簡易程序范文10篇

民訴訟法第一百四十二條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序。簡易程序，其關(guān)鍵在簡便易行上，但在審判實(shí)踐中時(shí)常體現(xiàn)不出簡便易行，或簡而不易，或易而不簡，始終受普通程序的束縛，不能突出簡易程序的優(yōu)勢，體現(xiàn)不出簡易程序的簡便性，法律規(guī)定簡易程序是相對于普通程序而言的，是簡化了的普通程序。下面筆者就簡易程序的適用范圍作如下探討：

一、簡易程序與普通程序同屬于第一審程序，二者相比較，簡易程序具有以下特點(diǎn)：

（一）起訴方式簡便，方便群眾訴訟。適用簡易程序?qū)徖淼陌讣凑彰袷略V訟法第一百四十三條規(guī)定，原告可以用口頭起訴，原告遞交起訴狀與否，不是案件是否受理的條件，人民法院不能因?yàn)樵娌惶峤辉V狀而拒絕收案。當(dāng)然也不排斥原告遞交書面訴狀。但是，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，無論原告是口頭訴訟的，還是遞交書面訴狀的，法院都應(yīng)當(dāng)將起訴的內(nèi)容，用口頭或者書面方式通知被告，以便被告做好應(yīng)訴的準(zhǔn)備。這樣就方便了群眾的訴訟。

（二）審判程序簡便，提高了辦案效率。按照民事訴訟法第一百四十五條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，可以不用書面通知被告?yīng)訴和答辯，當(dāng)事人雙方可以同時(shí)到基層人民院和它派出的法庭，在接受當(dāng)事人雙方請求后，根據(jù)需要和可能，可以當(dāng)即審理，也可以另定日期審理。審理案件不受開庭三日前公告和通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人的限制，開庭時(shí)也不受法庭調(diào)查，法庭辯論順序的限制，這樣簡便了程序，縮短了辦案周期，提高了辦案的效率。

（三）傳喚方式簡便，便于法官辦案。民事訴訟法第一百四十四條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，可以用簡便的方式，隨時(shí)傳喚當(dāng)事人、證人。例如，通過基層組織的干部、當(dāng)事人的親朋好友捎口信帶條子，或者用電話、廣播通知當(dāng)事人、證人出庭，或者依口頭約定，按照指定的時(shí)間、地點(diǎn)、聽取當(dāng)事人陳述、證人作證。這樣，便利群眾訴訟，便利人民法院辦案，體現(xiàn)了我國司法制度的重要特點(diǎn)和優(yōu)良傳統(tǒng)。

（四）簡化了審判組織，節(jié)省人力、物力、財(cái)力、減輕當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。按照民事訴訟法第四十條第二款、第一百四十五條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣蓪徟袉T一人獨(dú)任審理，這是簡易程序的又一個(gè)重要特點(diǎn)。也是與普通程序的重要區(qū)別。但也有人認(rèn)為適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，也可以由審判員一人獨(dú)任審理。這是一種誤解，混淆了兩種不同程序的審判組織的界限，只有適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，才能由審判員一人獨(dú)任審判，當(dāng)然更不存在陪審問題。但是審判員一人審理不等于審判員自審自記，必須由書記員擔(dān)任記錄。這種審判程序手續(xù)簡便、方式靈活，避免了當(dāng)事人和審判人員在訴訟過程中造成不必要的費(fèi)工、費(fèi)時(shí)，節(jié)省人力、物力、財(cái)力、減輕當(dāng)事人的訟累和國家財(cái)政負(fù)擔(dān)，降低了辦案成本。

一、刑事簡易程序的理論基礎(chǔ)及主要模式

（一）刑事簡易程序的理論基礎(chǔ)

1、簡易程序建立的基礎(chǔ)

刑事簡易程序是在訴訟程序進(jìn)行過程中為謀求公正與效益之間的平衡而產(chǎn)生的。訴訟公正與訴訟效益都是訴訟程序所追求的內(nèi)在價(jià)值，而這兩種內(nèi)在價(jià)值既有一致性又有矛盾性。而設(shè)立簡易程序的根本目的就在于減緩或者避免兩者的沖突和矛盾。日本學(xué)者谷口安平說，在眾多國家里，“迅速地審判一直被當(dāng)作訴訟制度的理想”①。提高訴訟效益可以兼顧國家和個(gè)人兩方面的利益。一般而言，刑事審判活動保持適度的效率性，使審判程序快速的完成，確保裁判結(jié)果的及時(shí)產(chǎn)生，這符合程序公正的基本要求。對于個(gè)人而言，審判的迅速進(jìn)行并及時(shí)產(chǎn)生裁判結(jié)果會使被告人、被害人的利益得到及時(shí)的關(guān)注和保護(hù)，從而防止因訴訟拖延而使他們即使是對己有利的裁判也從中得不到任何好處。用句古老的法諺概括就是“遲到的正義等于非正義”。而從國家利益的角度分析，避免不必要和不合理的拖延，迅速作出裁判可將犯罪者立刻繩之以法，有助于對犯罪的打擊和預(yù)防。在司法實(shí)踐中，訴訟公正與訴訟效益常常是相互制約的。在司法資源有限的前提下，不可能絕對地追求案件的公正性，當(dāng)人力、物力、時(shí)間有限時(shí)就只能犧牲對當(dāng)事人的公正待遇、放棄發(fā)現(xiàn)案件的“絕對真實(shí)”了。隨著對保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的制度的不斷完善，使訴訟環(huán)節(jié)更加復(fù)雜、繁瑣，占用了相當(dāng)多的司法資源，從而使訴訟公正與訴訟效率之間的矛盾更加突出。如何解決這一矛盾？世界各國長期以來進(jìn)行了很多有益的摸索和實(shí)踐。從根本上看，減少訴訟成本和科學(xué)配置司法資源是提高訴訟效益的兩條主要途徑，而簡易程序的設(shè)置不僅通過減少訴訟成本從而直接達(dá)到提高刑事訴訟效益的目的，而且通過程序的繁簡分流節(jié)約了一部分司法資源，使其可用于重大、復(fù)雜、疑難案件的審理，從而使有限的司法資源得到充分利用，實(shí)現(xiàn)了訴訟效益的最大化。因此，追求公正與效益的統(tǒng)一是設(shè)立刑事簡易程序的基礎(chǔ)。

2、簡易程序建立的前提

既然刑事案件的訴訟程序有普通程序和簡易程序之分，那么建立簡易程序制度的前提條件是什么呢？顯然，刑事案件本身的差異性是簡易程序建立的重要條件。如果所有刑事案件在復(fù)雜程度、重要性、社會危害性等方面均整齊劃一的話，簡易程序也就失去了存在的必要性。因此，對不同的案件應(yīng)投入與其重要性、復(fù)雜程度相適應(yīng)的司法資源，故此簡易程序的出現(xiàn)才順理成章。如果對大量輕微、簡單的刑事案件與其他普通刑事案件一樣不加區(qū)分地統(tǒng)一適用單一的普通程序，勢必造成刑事司法資源的浪費(fèi)。而實(shí)行刑事案件繁簡、難易分流，則有助于提高司法資源的使用效率。這樣可以把司法公正與司法效益有機(jī)地統(tǒng)一起來，從而達(dá)到雙贏的效果。

我國民事訴訟中的簡易程序，是指基層人民法院及其派出法庭審理簡單民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件所適用的程序。它是與普通程序并存的獨(dú)立的第一審程序之一。簡易程序是對普通程序的簡化，但它并不是普通程序的附屬程序，也不是普通程序的輔助性程序。它有自己特定的適用范圍，且適用范圍的大小直接關(guān)系到簡易程序功能的發(fā)揮。因此，筆者擬結(jié)合我國的實(shí)際情況就民商事案件適用簡易程序的范圍和處理問題談一些粗淺的看法。

一、設(shè)置簡易程序的意義

（一）設(shè)置簡易程序是現(xiàn)代法治社會的一般趨勢

由于糾紛在本質(zhì)上是主體行為與社會既定秩序和制度以及主流道德的不協(xié)調(diào)或?qū)χ姆磁?，糾紛隱喻著對現(xiàn)存秩序的破壞。①因此，西方國家自20世紀(jì)以來，面對隨著經(jīng)濟(jì)的增長，利益沖突增多，各種矛盾糾紛總量急劇增長的情勢，紛紛探索解決之道。從世界各國的探索來看，各國把注意力主要集中在在兩個(gè)方面：一是引進(jìn)東方經(jīng)驗(yàn)——逐步建立和完善訴訟前的調(diào)解制度，使一些糾紛經(jīng)由調(diào)解處理而不再進(jìn)入訴訟程序。一是從改善訴訟制度的角度，在訴訟制度中創(chuàng)立或進(jìn)一步完善簡易程序，試圖通過擴(kuò)大簡易程序的適用范圍以提高訴訟效率來減輕這一壓力?？傮w上看，由于很多西方國家的法官人數(shù)固定，根本不存在靠增加法官人數(shù)以減輕案件壓力的可能性，在訴訟制度中創(chuàng)立、完善簡易程序并擴(kuò)大其適用范圍便成為必然的選擇。到目前為止，西方國家?guī)缀醵荚谠V訟體系中設(shè)立了簡易程序，而不論是民事訴訟還是刑事訴訟。綜觀各國設(shè)立簡易程序的目的無不是為了解決案件積壓、提高訴訟效率。

在我國，情況略有不同。法官人數(shù)不固定，在一定程度上還存在以增加法官人數(shù)來減輕案件壓力的空間。但近年來，法官人數(shù)膨脹，這種空間已風(fēng)光不再。因此，要從根本上解決案件積壓、提高訴訟效率問題，必須再一次向西方學(xué)習(xí)，在簡易程序上尋找突破口。創(chuàng)立、完善簡易程序，擴(kuò)大簡易程序適用范圍，在某種程度上就應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)今司法體制改革的重要方面，這也是提高訴訟效率的根本之途。創(chuàng)立簡易程序主要是針對刑事訴訟而言。①就民事訴訟而言，由于早已確立了簡易程序制度，現(xiàn)在的問題就是完善簡易程序，擴(kuò)大簡易程序適用范圍。

總之，在民商糾紛日益增多，人民法院審判工作面臨巨大壓力的情況下，在“公正與效率”的世紀(jì)主題下，提高訴訟效率，減輕當(dāng)事人的訴累，節(jié)約訴訟成本，明確和擴(kuò)大民商案件簡易程序的適用范圍，勢在必行。

摘要：中國現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定的普通程序過于側(cè)重在法律外在層面上強(qiáng)調(diào)公正，而如何使行政訴訟更加簡便、有效是目前學(xué)界與實(shí)踐界著力探討的話題。構(gòu)建行政訴訟簡易程序既可以合理配置有限的司法資源，又可以給公民提供充分、暢通的救濟(jì)渠道。在構(gòu)建這一制度時(shí)應(yīng)注意對當(dāng)事人權(quán)利的保障以及其與普通程序的銜接等問題。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；簡易程序；公正；效益

《中華人民共和國行政訴訟法》于1989年頒布，1990年實(shí)施，對我國的民主政治建設(shè)、市場經(jīng)濟(jì)體制的確立和行政管理的法制化等無疑起到了重大的促進(jìn)作用，它對保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政理更是意義重大。十多年來，全國各級法院審理了大量的行政訴訟案件，為我國行政訴訟法的實(shí)施和完善做了卓有成效的工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1989年至2000年6月，全國各級法院共受理一審行政案件557877件。其中，1998年受理98463件，是1989年9934件的近10倍。2001年受理100921件，受案數(shù)首次突破10萬件。行政訴訟受案范圍不斷依法拓寬，案件類型達(dá)50余種，幾乎涉及所有行政管理部門的各類執(zhí)法行為。但我們也應(yīng)該看到由于經(jīng)濟(jì)落后、文化水平低等原因，一些地區(qū)的行政訴訟開展得并不理想，起訴難、審判效率低成了人們反映最為強(qiáng)烈的“固疾”。造成這種狀況的原因是多方面，其中之一乃是現(xiàn)行行政訴訟程序缺乏一種簡便、快捷的審判程序，以至絕大數(shù)公民、法人或其他組織在遇到行政機(jī)關(guān)的輕微不法侵害時(shí)，會考慮到訴訟成本而忍痛作罷?！盁o論審判能夠怎樣完善地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過于昂貴，則人們往往放棄通過審判實(shí)現(xiàn)正義的希望。”[2]于是，這些人一部分走了上訪的路徑，而另一些人則?！靶膽巡粷M”，“滿腹牢騷”，如此導(dǎo)致在行政訴訟立法頒行之初，經(jīng)過艱苦的宣傳和鼓動所帶來的公民、法人或其他組織對行政訴訟不很高的期望值又不斷地降低，寧可自食行政違法給其帶來的不利后果，也不愿訴諸司法解決和保障，[3]此種情景對社會的穩(wěn)定與和諧是極為不利的。為了暢通救濟(jì)渠道，切實(shí)解決公民“告狀難”的實(shí)際問題，筆者認(rèn)為應(yīng)在行政訴訟程序中增設(shè)“簡易程序”，這對行政機(jī)關(guān)輕微侵害公民、法人或其他組織合法權(quán)益的簡單行政案件尤為重要。

一、簡易程序的產(chǎn)生背景與理論基礎(chǔ)

司法的價(jià)值在于公正價(jià)值與效益價(jià)值的融合，這就要求在構(gòu)建訴訟制度時(shí)，一方面要體現(xiàn)公正，充分保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益；另一方面要體現(xiàn)效益，以最少的司法資源投入產(chǎn)生最大的訴訟效益，使訴訟活動既簡便快捷又不增加過多的成本。在這樣的背景下，與普通程序（正式審理程序）相對應(yīng)的簡易程序（summaryprocedure）便出現(xiàn)了?！恫既R克法律辭典》將簡易程序定義為是“以相對快速、簡單的方式解決爭議或處理案件的沒有陪審團(tuán)的程序。”[4]簡易程序最早為英國所采用，約始于1848-1849年間，當(dāng)時(shí)僅限于輕微的犯罪。[5]而在大陸法系國家也根據(jù)罪行的輕重適用不同的訴訟程序?，F(xiàn)在世界上絕大數(shù)國家的訴訟制度中都存在簡易程序，比如美國的辯訴交易，日本的簡易公審程序、簡易命令程序和交通即決裁判程序，法國的簡易審判程序和綜合性罰金訴訟程序，意大利的簡易審判程序、意大利式辯訴交易、快速審判程序、立即審判和處罰令程序，德國的處罰令程序、保安處分程序、簡易程序等等。目前，我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均對簡易程序作了規(guī)定。在我國的刑事訴訟中，簡易程序是指基層人民法院審理某些事實(shí)清楚、情節(jié)簡單、犯罪輕微的刑事案件所適用的比普通程序相對簡化的第一審程序。[6]民事訴訟中的簡易程序是指專供基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件時(shí)所適用的審判程序。[7]

隨著社會的發(fā)展，訴訟案件不斷激增，司法資源日顯匱乏，世界各國司法改革的呼聲越來越高。不斷激增的訴訟案件使得傳統(tǒng)的訴訟程序不堪重負(fù)，普通公民即使權(quán)利受到侵害，也往往在復(fù)雜的訴訟程序面前望而卻步?！皩徟谐绦螂y以滿足普通人們的需要，在通往法的正義道路上很多市民被程序的障礙所排斥。”[8]美國第十五任首法官沃倫。伯格曾多次講過，“案子越來越多，難于應(yīng)付”，并且呼吁改革法院。于是如簡易程序、ADR進(jìn)入了人們的視野，行政訴訟的實(shí)踐顯然也受到了這些理念的沖擊，開始回應(yīng)社會的需要。如一向認(rèn)為行政行為并無妥協(xié)性的觀念開始松動，行政訴訟有了“和解”的可能性與制度安排。[9]多元化的訴訟機(jī)制，有利于合理地利用有限的司法資源，這一點(diǎn)正如我國臺灣學(xué)者邱聯(lián)恭所說的，在訴訟上追求權(quán)利與社會上通過交易行使權(quán)利是不同的，因?yàn)槌景冈?、被告外，還有成千上萬的人正在或即將利用法院。所以，不能為了某一個(gè)案件的審理花費(fèi)過多的勞力、時(shí)間和金錢，從而阻礙了其他案件進(jìn)入訴訟程序。[10]

摘要：消防行政處罰簡易程序在現(xiàn)階段的應(yīng)用確實(shí)表現(xiàn)出了多方面優(yōu)勢，但是也存在著一些局限性，有待于進(jìn)一步完善優(yōu)化，以更好提升該程序應(yīng)用價(jià)值。本文在指出消防行政處罰簡易程序應(yīng)用價(jià)值的基礎(chǔ)上，探討了如何予以優(yōu)化發(fā)展。

關(guān)鍵詞：消防安全；行政處罰；簡易程序

在現(xiàn)階段我國消防安全管理工作開展中，消防行政處罰簡易程序的應(yīng)用是執(zhí)法工作中比較重要的一環(huán)，該程序的應(yīng)用確實(shí)表現(xiàn)出了多方面價(jià)值，優(yōu)勢也較為明顯，能夠有效實(shí)現(xiàn)執(zhí)法效率的提升，還可以提升執(zhí)法水平，成為當(dāng)前頗受重視的關(guān)鍵手段。這種當(dāng)場處罰程序適用于一些情節(jié)簡單且后果不嚴(yán)重的對象，應(yīng)用更為便捷高效，對于消防安全的保障效果同樣較強(qiáng)，值得深入探討和優(yōu)化運(yùn)用。

一、消防行政處罰簡易程序應(yīng)用價(jià)值

（一）提高執(zhí)法效率。消防行政處罰簡易程序的應(yīng)用可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)場直接執(zhí)法處理，相應(yīng)效率必然也就能夠得到明顯提高，避免了因?yàn)闀r(shí)效性問題帶來的一些消防安全管理混亂局面。一般而言，當(dāng)消防安全監(jiān)督人員在工作中發(fā)現(xiàn)了一些情節(jié)相對簡單的違法行為，該類行為不會帶來較為惡劣的嚴(yán)重后果，如此也就可以直接當(dāng)場予以處罰，當(dāng)事人同樣也能夠直接明確自身面臨的處罰結(jié)果，在接受處罰的基礎(chǔ)上，還能夠針對自身問題及時(shí)糾正處理。由此可見，消防行政處罰簡易程序的應(yīng)用不僅僅能夠促使執(zhí)法程序更為簡便高效，相應(yīng)消防安全隱患的糾正同樣更為高效，縮短了不必要的行政過程，整體效率往往更高。（二）降低執(zhí)法成本。從消防行政處罰簡易程序的應(yīng)用效果上來看，其往往還能夠表現(xiàn)出較強(qiáng)的成本控制效益，執(zhí)法成本可以得到有效降低，進(jìn)而也就便于整個(gè)消防行政處罰工作的優(yōu)化發(fā)展，對于以往存在的資金浪費(fèi)問題具備明顯防控效果。因?yàn)橄佬姓幜P簡易程序的應(yīng)用更為便捷高效，縮減了很多原有較為復(fù)雜的環(huán)節(jié)，進(jìn)而也就必然會規(guī)避該方面的支出，相應(yīng)成本控制效果較強(qiáng)。另外，在消防行政處罰簡易程序的應(yīng)用下，執(zhí)法警力同樣也能夠形成較為理想的減壓效果，不需要過多的警力參與，這種人力成本的節(jié)約效果同樣較為顯著。

二、消防行政處罰簡易程序應(yīng)用注意事項(xiàng)

簡易程序是指基層人民法院及其派出法庭審理第一審簡單民事案件適用的訴訟程序。相對于普通程序而言，它是一種簡便易行的訴訟程序，是一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序，既不依附于，也不從屬于普通程序或其他的訴訟程序。

一、簡易程序的改革動因。

（一）凸顯簡易程序特征的需要。我國民訴法對簡易程序雖作了專章規(guī)定，從起訴方式，受理程序，傳喚方式，審判組織、審限均作了比普通程序簡化的規(guī)定，這些簡便、靈活、快捷的要求，在過濾大量無爭議或爭議不大民事案件，方便當(dāng)事人訴訟，方便人民法院辦案均起到積極作用。但整章中只有5個(gè)條文，簡易程序本身的特征不明顯，在配套制度上與普通程序沒有嚴(yán)格、明確的界限。如訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，歸檔卷宗材料要求，審級救濟(jì)機(jī)制，裁判文書制作方面完全相同，使得簡易程序的優(yōu)勢沒有凸顯，不被重視和看好，最終導(dǎo)致設(shè)立簡易程序的目的未能充分實(shí)現(xiàn)。

（二）推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程的需要。隨著依法治國方略提出，法治建設(shè)被日益提上重要議程。作為法治建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，為了確保司法公正，樹立司法權(quán)威，必然要求提高司法資源的合理利用和訴訟效率，要求提供便利快捷的司法救濟(jì)途徑，要求一種更加便捷高效、成本低廉的訴訟程序。尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡后，民事活動頻繁，民事案件劇增，如果不能以靈活、快捷，節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡單民事案件，一方面，必然導(dǎo)致訴訟拖延，造成大量積案；另一方面，要實(shí)現(xiàn)對復(fù)雜民事案件的慎重裁判也是不可能的。這樣一來，司法公正，法律權(quán)威都將成為一句空話。因此改革簡易程序本身也是符合市場經(jīng)濟(jì)對訴訟程序的需求，同時(shí)更是與國際上對訴訟效益和效率追求接軌的需要。

（三）規(guī)范審判方式的需要。《人民法院五年改革綱要》出臺后，關(guān)于司法制度的改革論著不斷涌現(xiàn)。減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累，簡化訴訟程序，加快訴訟節(jié)奏已成為實(shí)務(wù)界和理論界的研究重點(diǎn)。2001年2月中國人民大學(xué)和北京海淀區(qū)法院還共同主辦了中國民事訴訟簡易程序研討會。為緩解訴訟案件猛增與審判人員不足的矛盾（而根據(jù)最高法院的改革構(gòu)想，法官人數(shù)在相當(dāng)長的時(shí)間里還不可能實(shí)現(xiàn)快速增長），各地法院都進(jìn)行了積極的探索。廣東省高級法院還專門制發(fā)了《廣東省法院適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣?guī)則(試行)》。雖然學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)鮮明精辟，呈現(xiàn)了百家爭鳴，百花齊放的景觀，但由于沒有統(tǒng)一的操作規(guī)程和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，各地法院各出奇招，各自為政，造成全國范圍內(nèi)適用法律的不統(tǒng)一，直接影響了法制的統(tǒng)一性和權(quán)威。為改變這一混亂局面，最高法院將擴(kuò)大簡易程序適用范圍作為今年重點(diǎn)研究課題，并將擇期出臺相應(yīng)司法解釋。因此，在這個(gè)時(shí)期，深入探討簡易程序改革和完善更具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、簡易程序的價(jià)值及功能。

簡易程序是指基層人民法院及其派出法庭審理第一審簡單民事案件適用的訴訟程序。相對于普通程序而言，它是一種簡便易行的訴訟程序，是一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序，既不依附于，也不從屬于普通程序或其他的訴訟程序。

一、簡易程序的改革動因。

（一）凸顯簡易程序特征的需要。我國民訴法對簡易程序雖作了專章規(guī)定，從起訴方式，受理程序，傳喚方式，審判組織、審限均作了比普通程序簡化的規(guī)定，這些簡便、靈活、快捷的要求，在過濾大量無爭議或爭議不大民事案件，方便當(dāng)事人訴訟，方便人民法院辦案均起到積極作用。但整章中只有5個(gè)條文，簡易程序本身的特征不明顯，在配套制度上與普通程序沒有嚴(yán)格、明確的界限。如訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，歸檔卷宗材料要求，審級救濟(jì)機(jī)制，裁判文書制作方面完全相同，使得簡易程序的優(yōu)勢沒有凸顯，不被重視和看好，最終導(dǎo)致設(shè)立簡易程序的目的未能充分實(shí)現(xiàn)。

（二）推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程的需要。隨著依法治國方略提出，法治建設(shè)被日益提上重要議程。作為法治建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，為了確保司法公正，樹立司法權(quán)威，必然要求提高司法資源的合理利用和訴訟效率，要求提供便利快捷的司法救濟(jì)途徑，要求一種更加便捷高效、成本低廉的訴訟程序。尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡后，民事活動頻繁，民事案件劇增，如果不能以靈活、快捷，節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡單民事案件，一方面，必然導(dǎo)致訴訟拖延，造成大量積案；另一方面，要實(shí)現(xiàn)對復(fù)雜民事案件的慎重裁判也是不可能的。這樣一來，司法公正，法律權(quán)威都將成為一句空話。因此改革簡易程序本身也是符合市場經(jīng)濟(jì)對訴訟程序的需求，同時(shí)更是與國際上對訴訟效益和效率追求接軌的需要。

（三）規(guī)范審判方式的需要?！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》出臺后，關(guān)于司法制度的改革論著不斷涌現(xiàn)。減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累，簡化訴訟程序，加快訴訟節(jié)奏已成為實(shí)務(wù)界和理論界的研究重點(diǎn)。2001年2月中國人民大學(xué)和北京海淀區(qū)法院還共同主辦了中國民事訴訟簡易程序研討會。為緩解訴訟案件猛增與審判人員不足的矛盾（而根據(jù)最高法院的改革構(gòu)想，法官人數(shù)在相當(dāng)長的時(shí)間里還不可能實(shí)現(xiàn)快速增長），各地法院都進(jìn)行了積極的探索。廣東省高級法院還專門制發(fā)了《廣東省法院適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣?guī)則(試行)》。雖然學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)鮮明精辟，呈現(xiàn)了百家爭鳴，百花齊放的景觀，但由于沒有統(tǒng)一的操作規(guī)程和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，各地法院各出奇招，各自為政，造成全國范圍內(nèi)適用法律的不統(tǒng)一，直接影響了法制的統(tǒng)一性和權(quán)威。為改變這一混亂局面，最高法院將擴(kuò)大簡易程序適用范圍作為今年重點(diǎn)研究課題，并將擇期出臺相應(yīng)司法解釋。因此，在這個(gè)時(shí)期，深入探討簡易程序改革和完善更具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、簡易程序的價(jià)值及功能。

在全球性的保障人權(quán)、促進(jìn)司法公正的熱潮中，普通程序的復(fù)雜化和正規(guī)化是改革之大勢所在，而刑事案件逐步上升勢頭和國家投入的刑事司法資源的有限性也是每個(gè)國家都面臨的現(xiàn)實(shí)問題，合理配置司法資源、追求公正與效率的平衡和調(diào)和無疑是當(dāng)代刑事司法的緊要任務(wù)之一，設(shè)計(jì)和完善簡易程序便是解決這一問題的有效途徑。簡易程序相對于普通（標(biāo)準(zhǔn)）程序而言，它是指在一審程序中，針對某些特定類型的案件，刑事訴訟法在確立普通程序的基礎(chǔ)上規(guī)定一種此普通程序更為簡便迅速的審判程序。也可以認(rèn)為它是一種在一定程序上對普通程序的簡化程序。半個(gè)多世紀(jì)以來，為緩解正規(guī)而繁瑣的普通程序帶來的訴訟退延、案件積壓等效益低下問題，世界各國紛紛設(shè)立簡易程序，使其擔(dān)負(fù)起分流案件、促進(jìn)普通程序公正的職能，簡易程序在發(fā)揮功能的過程中展示了強(qiáng)大的生命力，為各國立法者和司法者所關(guān)注和重視。特別是近年來，面臨犯罪率居高不下，刑事案件數(shù)量不斷增長的嚴(yán)峻形勢，“正當(dāng)程序的簡易化”已成為一種不可逆轉(zhuǎn)的全球性的發(fā)展趨勢，世界各國紛紛創(chuàng)設(shè)新型的簡易程序模式，逐漸豐富簡易程序內(nèi)涵。使簡易程序朝著多元化方向發(fā)展。

我國的簡易程序也是在1996年刑事訴訟法改革中應(yīng)提高訴訟效益的需要而產(chǎn)生的，幾年來的司法實(shí)踐表明，簡易程序的設(shè)定，對于分流案件、減輕司法負(fù)荷、提高訴訟效率起到了積極作用，但是，處于重大社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國，正面臨著極為明顯的犯罪率上升的高潮，各級法院的刑事法官不堪重負(fù)，原來設(shè)計(jì)的僅適用于可能判處3年有期徒刑以下刑罰案件的簡易程序表現(xiàn)出明顯的局限性，“普通程序簡化審”便應(yīng)運(yùn)而生。但這種簡化是在普通程序的框架內(nèi)進(jìn)行的，是普通程序的一種變通形式。我們不知道，同是簡易案件，它們之間也有難易之別，客觀上也具有層次性，這就引發(fā)筆者的三個(gè)思考：一是能否創(chuàng)設(shè)一種更簡易的程序來解決更簡單的案件？二是能否把試行的簡化審程序經(jīng)過改造，使它脫離普通程序軌道，成為一種真正意義上的簡易程序？三是,按照筆者的思路,我國將會出現(xiàn)三種簡易程序.這三種簡易程序如何確保最低公正保障,如何相互銜接或遞進(jìn)?帶著這三個(gè)思考，筆者從簡易程序的價(jià)值取向、必要性、可行性等基礎(chǔ)理論入手，通過對中外簡易程序的比較分析，提出我國刑事簡易程序體系的構(gòu)建設(shè)想。

二簡易程序基礎(chǔ)理論

（一）簡易程序的價(jià)值取向

公正與效率作為現(xiàn)代程序所追求雙重價(jià)值目標(biāo)，簡易程序的創(chuàng)立就是在二者之間尋求一種平衡。因此，如何協(xié)調(diào)公正與效率的關(guān)系成為適用簡易程序必須面對的問題。研究簡易程序，必須從程序的正義性和經(jīng)濟(jì)性兩大價(jià)值目標(biāo)談起。

1、正義性是刑事訴訟程序的內(nèi)在價(jià)值

隨著民事審判方式改革的不斷深入，訴訟程序方面的改革尤其關(guān)于適用簡易程序是仁者見仁，智者見智，筆者想再次就民事案件適用簡易程序作一粗淺探討。

一、簡易程序改革的必要性

近年來，伴隨著人民法院受理案件數(shù)量的大幅度增長，與世界上其他國家一樣，我國也在不斷擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，許多法院在進(jìn)行簡易程序方面的改革，并取得了一定成就。但毋庸諱言，由于種種原因，我國簡易程序的改革實(shí)踐存在很大的局限性，在認(rèn)識上也有誤區(qū)。

減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累，簡化訴訟程序，加快訴訟進(jìn)程，是世界各國都在研究的課題，也是我國民事審判制度改革的方向。從訴訟制度的發(fā)展來看，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然導(dǎo)致訴訟的增加，僅靠增加審判人員，顯然不是最有效的辦法，而從程序上簡化一些繁雜的手續(xù)是比較可行的。但是，各種訴訟程序的設(shè)置，其目的在于保障實(shí)體上的公正，簡化訴訟手續(xù)與保證案件的公正判決實(shí)際上存在著一定的矛盾。如何使這一矛盾沖突降到最低點(diǎn)，需要進(jìn)一步研究。根據(jù)最高法院的改革構(gòu)想，今后為了保證法官的素質(zhì)，法院將減緩法官人數(shù)的快速增長，這些都要求法院的改革必須在提高效率上作努力。

從我國民事訴訟法制訂簡易程序至今，已有將近20年的歷史。從時(shí)間上看，它尚屬年輕，但它作為一種便捷高效、成本低廉的訴訟程序，在司法實(shí)踐中發(fā)揮了無可比擬的優(yōu)勢，也日益受到推廣和重視。在目前法制建設(shè)的進(jìn)程中，為了樹立司法的權(quán)威，提高司法資源的合理利用和訴訟效率，為廣大民眾提供便利快捷的司法救濟(jì)途徑確實(shí)是一個(gè)重要的課題。當(dāng)然，在適用簡易程序辦案的過程中，仍有不便操作的規(guī)定，如民事訴訟法的規(guī)定與最高法院司法解釋有相矛盾的地方，民事訴訟法第一百四十三條規(guī)定“對簡單的民事案件原告可以口頭起訴。當(dāng)事人雙方可以同時(shí)到基層人民法院或者它派出的法庭，請求解決糾紛?；鶎尤嗣穹ㄔ夯蛘咚沙龅姆ㄍタ梢援?dāng)即審理，也可以另定日期審理”。適用此規(guī)定解決當(dāng)事人訟爭，有時(shí)就一份調(diào)解筆錄案件即辦結(jié)，而最高法院司法解釋第一百七十五條規(guī)定“適用簡易程序?qū)徖戆讣?，卷宗中?yīng)當(dāng)具備以下材料：（1）訴狀或者口頭起訴筆錄；（2）答辯狀或者口頭答辯筆錄；（3）委托他人訴訟的要有授權(quán)委托書；（4）必要的證據(jù)；（5）詢問當(dāng)事人筆錄；（6）審理（包括調(diào)解）筆錄；（7）判決書、調(diào)解書、裁定書，或者調(diào)解協(xié)議；（8）送達(dá)和宣判筆錄；（9）執(zhí)行情況；（10）訴訟費(fèi)收據(jù)”。這似乎和普通程序要求一樣，這種相矛盾的規(guī)定在審判實(shí)踐中很難操作。為此，充分利用簡易程序?qū)徖戆讣c積極探索立法的完善和改革問題，是民事訴訟制度改革的重要舉措，也是當(dāng)前司法改革的當(dāng)務(wù)之急。

二、簡易程序改革的幾點(diǎn)建議

如今是訴訟爆炸的年代。有資料顯示，1990-1999年間全國法院共受理一審案件4229萬件，年均受案424.9萬件，為前13年平均數(shù)的3.4倍[1]。各類案件數(shù)量快速增長，而法官人數(shù)不能順風(fēng)就勢、水漲船高地相應(yīng)增多，甚至還要減少，已是不爭事實(shí)，審判領(lǐng)域里的“案多人少”矛盾日益顯現(xiàn)和突出。如何解決不斷擴(kuò)張的審判任務(wù)與相對吃緊的審判資源之間的矛盾，意見頗多。大家清楚，這首先須從“人的因素”入手，即不斷提高法官素質(zhì)，充分調(diào)動法官及其他審判輔助人員的工作積極性，最大限度地挖掘和發(fā)揮他們的能動作用等，其次也有必要對現(xiàn)行訴訟制度進(jìn)行考量，實(shí)行簡約、快捷的工作程序，方便法院提高審判效率，方便群眾進(jìn)行訴訟。對于后者，人們不約而同地把目光投向簡易程序，冀望它能解決因案件增長而帶來的各種現(xiàn)實(shí)問題，最高人民法院于1999年亦將“擴(kuò)大簡易程序適用”作為一項(xiàng)改革目標(biāo)列入《人民法院五年改革綱要》。本文擬就民事訴訟簡易程序的現(xiàn)況、存在的問題及適用范圍進(jìn)行探討，并提出完善民事訴訟簡易程序的構(gòu)想，以期對今后司法實(shí)踐和審判改革有所裨益。

一、簡易程序的適用狀況

筆者收集了所在法院——南京市大廠區(qū)人民法院1998年至2001年四年間的民事審判數(shù)據(jù)，通過統(tǒng)計(jì)、對比和分析，對該院民事審判中適用簡易程序的情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查得出：在這法院，簡易程序有著廣泛的適用基礎(chǔ)，早已形成“擴(kuò)大適用”的客觀事實(shí)和趨勢。

1、從案件總量看，適用簡易程序的案件在總結(jié)案量中占有絕對比重，并呈逐年增長趨勢。近4年，大廠區(qū)法院每年適用簡易程序?qū)徑Y(jié)的民事案件數(shù)在當(dāng)年結(jié)案數(shù)中所占比例均在83%以上，其中1998年為89.64%，1999年為83.34%，2000年為84.34%，2001年為87.84%。如此高的比例，表明簡易程序不因其“簡”而旁落為輔助性程序或次要程序，恰恰相反，它現(xiàn)在是基層法院完成審判任務(wù)的主要工作程序，或者說，它是當(dāng)事人進(jìn)行訴訟、接受司法審判和直觀地面對法律、接觸法律的主要方式和途徑。

2、從適用范圍看，適用簡易程序的案件類別已幾乎涉及全部收（結(jié)）案的民事案由。2000年大廠區(qū)法院共受理確定民事案由36種，2001年受理確定民事案由49種，其中除醫(yī)療事故損害賠償1種案由未適用過簡易程序外，其他案由都有過適用簡易程序?qū)徖斫Y(jié)案的記錄。以11種公眾熟悉的民事案由在2001年的適用情況為例，離婚案件中適用簡易程序?qū)徑Y(jié)的案件所占比重為95%，撫育費(fèi)案件為98%，贍養(yǎng)案件為100%，借貸案件為88%，買賣案件為93%，合伙案件為83%，勞動爭議案件為9%，人身損害賠償案件為85%，財(cái)產(chǎn)損害賠償案件為83%，鄰關(guān)系案件為90%，名譽(yù)權(quán)案件為100%。其中勞動爭議案件所占比重低，是因?yàn)樵撛河谀瓿鯖Q定這一類案件不再適用簡易程序?qū)徖碓斐傻摹Ｓ纱丝梢姡龢O少數(shù)案件類型外，基層法院或法官適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣哪懧赃h(yuǎn)比理論界要大，司法實(shí)務(wù)中還很難絕對歸咎哪一種民事案件不適宜適用簡易程序進(jìn)行審理。

3、從適用機(jī)率看，傳統(tǒng)民事審判領(lǐng)域里常見的幾種案件類型適用簡易程序的機(jī)率較高。根據(jù)最高人民法院1997年編制統(tǒng)計(jì)報(bào)表（法綜9表）的案件分類法進(jìn)行比較，可發(fā)現(xiàn)離婚、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等婚姻家庭類案件適用簡易程序的比率很高，且較為穩(wěn)定，而其他諸如賠償類、房屋類和最易出現(xiàn)新類型案件的債務(wù)類案件，適用簡易程序的比率則極不穩(wěn)定，或升或降，詳見下表：