督促程序范文10篇

摘要:督促程序自在民事訴訟法中被設(shè)置以來已遺十余載，然而，在司法實(shí)踐中替促程序多被閑里，鮮有被成功運(yùn)用，淪為民事訴訟制度構(gòu)建上的烏托邦已是不爭之事實(shí)。替促程序的淪落是多方面原因綜合所致。首先，其自身程序方面的存在缺陷;其次，民事訴訟相關(guān)制度合不足;最后，我國社會缺乏替促程序生長的基礎(chǔ)。由此，替促程序的改革與完善就應(yīng)當(dāng)從多個(gè)方面，多個(gè)層次，綜合入手，否則仍難逃失敗之命運(yùn)。

關(guān)鍵詞:替促程序人性惡社會誠信

一、引言:陷入困境的督促程序

督促程序，是指人民法院根據(jù)債權(quán)人的給付金錢和有價(jià)證券的申請，以支付令的形式，催促債務(wù)人限期履行義務(wù)的特殊程序.川為適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)快速流轉(zhuǎn)的需要，1991年制定的民事訴訟法增設(shè)了督促程序，以期便捷、快速地解決債務(wù)糾紛。民事訴訟法規(guī)定了督促程序之后，引起我國理論界和實(shí)務(wù)部門的普遍關(guān)注并寄予崇高的期望。然而，與眾人的良好期待恰恰相反，督促程序并沒有發(fā)揮出應(yīng)有的便捷、快速解決債務(wù)糾紛的神奇功效。十余年的司法實(shí)踐證明，督促程序形同虛設(shè)，已經(jīng)淪為民事訴訟制度建構(gòu)上的一個(gè)實(shí)實(shí)在在的烏托邦。最高法院于2000年底專門曾就督促程序問題作了《最高人民法院關(guān)于適用督促程序若干問題的規(guī)定》的解釋，但是，其實(shí)踐結(jié)果并不理想，值得我們反省和深思.

二、督促程序若干缺陷之透視

(一)督促程序適用率不高

［摘要］督促程序是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，然而，在我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，督促程序卻倍受冷落，形同虛設(shè)。督促程序在我國存或廢的問題，值得我們思考。本文從督促程序在我國的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行反思，認(rèn)為督促程序在我國有繼續(xù)存在的必要性。并提出從督促程序自身及相關(guān)司法制度上尋求完善，以克服督促程序設(shè)計(jì)的缺漏使之適應(yīng)我國的國情，才是督促程序的出路所在。

［關(guān)鍵詞］督促程序；反思；運(yùn)行環(huán)境；理論基礎(chǔ)

Abstract:Thesupervisingandurgingprocedureistheresultofthecommodityeconomy.However,thesupervisingandurgingprocedurehasbeenignorednowadaysthoughthemarketingeconomyinourcountryisdevelopingrapidly.ItisworthcontemplatingwhetherthesupervisingandurgingprocedureshouldexistinChina.Thearticlediscussesthesupervisingandurgingprocedurefromthepracticalenvironmentandthetheorybasis,anddrawstheconclusionthatitisnecessaryforthesupervisingandurgingproceduretoexistcontinuouslyinChina.Furthermore,thesupervisingandurgingprocedureshouldbeperfectedinitselfandrelatedjudicialsystemsothatitcanovercometheshortcomingsindesignandadapttotheconditionsofourcountry.

Keywords:supervisingandurgingprocedure;contemplation;practicalenvironment;theorybasis

市場經(jīng)濟(jì)社會中，相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方對糾紛沒有任何爭議的情形，只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執(zhí)行問題。督促程序則是針對此類糾紛專門設(shè)立，以特有的程序設(shè)計(jì)，催促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。它給予請求人一種機(jī)會，在對方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義，而無須忍受費(fèi)力費(fèi)時(shí)的爭訟程序［1］,幫助債權(quán)人以簡單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場經(jīng)濟(jì)社會的產(chǎn)物，在大陸法系國家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡分流的重要角色。然而，在我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時(shí)至今日，督促程序在理論界和實(shí)務(wù)界均受到冷落，不乏將督促程序從我國民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為，有必要對督促程序在我國的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思，全面和客觀地認(rèn)識督促程序的生存現(xiàn)狀，將有助于明確督促程序在我國或發(fā)展或消失的出路所在。

一、對督促程序在我國運(yùn)行環(huán)境的反思

論文關(guān)鍵詞：督促程序債權(quán)人債務(wù)人債務(wù)糾紛

論文摘要：督促程序并不適用于一切民事案件，債權(quán)人提出的民事案件必須具備法定條件，才能向人民法院申請適用督促程序，向債務(wù)人發(fā)出支付令。根據(jù)《民事訴訟法》第189條的規(guī)定，適用督促程序的條件包括：

一、必須是以金錢、有價(jià)證券為標(biāo)的物的給付之訴

這意味著：其一，只有給付之訴才有適用督促程序的可能性。確認(rèn)之訴或形成之訴均不得依督促程序請求保護(hù)。其二，也不是所有的給付之訴都可以適用督促程序，只有以金錢和有價(jià)證券為標(biāo)的物的給付之訴才可以適用督促程序。因?yàn)檫@類給付，較之其他請求有迅速清償?shù)谋匾宜鼈兙靡欢〝?shù)量來表示，便于計(jì)算，造成損失時(shí)也易于彌補(bǔ)，符合督促程序簡便、迅速地解決債務(wù)糾紛的立法要求。債權(quán)人提出的請求，僅須主張給付一定數(shù)量的金錢或有價(jià)證券即可，至于該請求所基于的法律關(guān)系如何，則在所不問。關(guān)于債權(quán)人請求給付的標(biāo)的物之范圍，日本和我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法規(guī)定，除了金錢和有價(jià)證券外，還包括“其他代替物”。所謂代替物是指只須約定標(biāo)的物的種類、質(zhì)量和數(shù)量等，可以任以同種同質(zhì)同量的物相代替，而對當(dāng)事人沒有影響的有體動產(chǎn)，例如金錢、大米、電器產(chǎn)品等，其范圍很廣。我國1991年的《民事訴訟法》規(guī)定督促程序只適用于請求給付金錢、有價(jià)證券的案件，不適用于請求給付其他代替物。從當(dāng)事人的程序選擇權(quán)之保障角度來看，似有完善的必要。其三，債權(quán)人申請發(fā)出支付令時(shí)，不得提出預(yù)備的請求。所謂預(yù)備的請求，是指債權(quán)人提出某項(xiàng)請求時(shí)，考慮到該項(xiàng)請求可能不被法院支持，就提出另一請求作為預(yù)備，要求法院在認(rèn)定其第一位的請求無理由時(shí)轉(zhuǎn)而審理其預(yù)備的請求。例如，債權(quán)人基于買賣合同請求債務(wù)人給付一定數(shù)量的價(jià)金，并提出，如果合同無效，則請求返還貨物。之所以不允許提出預(yù)備的請求，因?yàn)槎酱俪绦虻倪m用以債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確且無爭議為前提，倘若存在爭執(zhí)的可能，則不能適用。至于代償?shù)恼埱蠡蜻x擇的請求，則可以提出。所謂代償?shù)恼埱螅鐐鶛?quán)人請求給付一定數(shù)量的有價(jià)證券，如果不能給付有價(jià)證券，則支付若干金錢；所謂選擇的請求，例如債權(quán)人請求給付若干金錢或有價(jià)證券。

二、債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛

關(guān)于債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛的含義，最高人民法院將之解釋為“債權(quán)人沒有對待給付義務(wù)”，其內(nèi)容主要包括：

××××人民法院

民事裁定書

（××××）×民督字第××號

申請人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被申請人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

本院受理申請人×××的支付令申請后，于××××年××月××日發(fā)出（×

［摘要］督促程序是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，然而，在我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，督促程序卻倍受冷落，形同虛設(shè)。督促程序在我國存或廢的問題，值得我們思考。本文從督促程序在我國的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行反思，認(rèn)為督促程序在我國有繼續(xù)存在的必要性。并提出從督促程序自身及相關(guān)司法制度上尋求完善，以克服督促程序設(shè)計(jì)的缺漏使之適應(yīng)我國的國情，才是督促程序的出路所在。

［關(guān)鍵詞］督促程序；反思；運(yùn)行環(huán)境；理論基礎(chǔ)

Abstract:Thesupervisingandurgingprocedureistheresultofthecommodityeconomy.However,thesupervisingandurgingprocedurehasbeenignorednowadaysthoughthemarketingeconomyinourcountryisdevelopingrapidly.ItisworthcontemplatingwhetherthesupervisingandurgingprocedureshouldexistinChina.Thearticlediscussesthesupervisingandurgingprocedurefromthepracticalenvironmentandthetheorybasis,anddrawstheconclusionthatitisnecessaryforthesupervisingandurgingproceduretoexistcontinuouslyinChina.Furthermore,thesupervisingandurgingprocedureshouldbeperfectedinitselfandrelatedjudicialsystemsothatitcanovercometheshortcomingsindesignandadapttotheconditionsofourcountry.

Keywords:supervisingandurgingprocedure;contemplation;practicalenvironment;theorybasis

市場經(jīng)濟(jì)社會中，相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方對糾紛沒有任何爭議的情形，只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執(zhí)行問題。督促程序則是針對此類糾紛專門設(shè)立，以特有的程序設(shè)計(jì)，催促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。它給予請求人一種機(jī)會，在對方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義，而無須忍受費(fèi)力費(fèi)時(shí)的爭訟程序［1］,幫助債權(quán)人以簡單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場經(jīng)濟(jì)社會的產(chǎn)物，在大陸法系國家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡分流的重要角色。然而，在我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時(shí)至今日，督促程序在理論界和實(shí)務(wù)界均受到冷落，不乏將督促程序從我國民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為，有必要對督促程序在我國的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思，全面和客觀地認(rèn)識督促程序的生存現(xiàn)狀，將有助于明確督促程序在我國或發(fā)展或消失的出路所在。

一、對督促程序在我國運(yùn)行環(huán)境的反思

論文關(guān)鍵詞：督促程序債權(quán)人債務(wù)人債務(wù)糾紛

論文摘要：督促程序并不適用于一切民事案件，債權(quán)人提出的民事案件必須具備法定條件，才能向人民法院申請適用督促程序，向債務(wù)人發(fā)出支付令。根據(jù)《民事訴訟法》第189條的規(guī)定，適用督促程序的條件包括：

一、必須是以金錢、有價(jià)證券為標(biāo)的物的給付之訴

這意味著：其一，只有給付之訴才有適用督促程序的可能性。確認(rèn)之訴或形成之訴均不得依督促程序請求保護(hù)。其二，也不是所有的給付之訴都可以適用督促程序，只有以金錢和有價(jià)證券為標(biāo)的物的給付之訴才可以適用督促程序。因?yàn)檫@類給付，較之其他請求有迅速清償?shù)谋匾宜鼈兙靡欢〝?shù)量來表示，便于計(jì)算，造成損失時(shí)也易于彌補(bǔ)，符合督促程序簡便、迅速地解決債務(wù)糾紛的立法要求。債權(quán)人提出的請求，僅須主張給付一定數(shù)量的金錢或有價(jià)證券即可，至于該請求所基于的法律關(guān)系如何，則在所不問。關(guān)于債權(quán)人請求給付的標(biāo)的物之范圍，日本和我國臺灣地區(qū)的民事訴訟法規(guī)定，除了金錢和有價(jià)證券外，還包括“其他代替物”。所謂代替物是指只須約定標(biāo)的物的種類、質(zhì)量和數(shù)量等，可以任以同種同質(zhì)同量的物相代替，而對當(dāng)事人沒有影響的有體動產(chǎn)，例如金錢、大米、電器產(chǎn)品等，其范圍很廣。我國1991年的《民事訴訟法》規(guī)定督促程序只適用于請求給付金錢、有價(jià)證券的案件，不適用于請求給付其他代替物。從當(dāng)事人的程序選擇權(quán)之保障角度來看，似有完善的必要。其三，債權(quán)人申請發(fā)出支付令時(shí)，不得提出預(yù)備的請求。所謂預(yù)備的請求，是指債權(quán)人提出某項(xiàng)請求時(shí)，考慮到該項(xiàng)請求可能不被法院支持，就提出另一請求作為預(yù)備，要求法院在認(rèn)定其第一位的請求無理由時(shí)轉(zhuǎn)而審理其預(yù)備的請求。例如，債權(quán)人基于買賣合同請求債務(wù)人給付一定數(shù)量的價(jià)金，并提出，如果合同無效，則請求返還貨物。之所以不允許提出預(yù)備的請求，因?yàn)槎酱俪绦虻倪m用以債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確且無爭議為前提，倘若存在爭執(zhí)的可能，則不能適用。至于代償?shù)恼埱蠡蜻x擇的請求，則可以提出。所謂代償?shù)恼埱螅鐐鶛?quán)人請求給付一定數(shù)量的有價(jià)證券，如果不能給付有價(jià)證券，則支付若干金錢；所謂選擇的請求，例如債權(quán)人請求給付若干金錢或有價(jià)證券。

二、債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛

關(guān)于債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛的含義，最高人民法院將之解釋為“債權(quán)人沒有對待給付義務(wù)”，其內(nèi)容主要包括：

法院訴訟文書樣式79

××××人民法院

民事裁定書

（××××）×民督字第××號

申請人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被申請人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

民事訴訟法

第一百八十九條債權(quán)人請求債務(wù)人給付金錢、有價(jià)證券，符合下列條件的，可以向有管轄權(quán)的基層人民法院申請支付令：

（一）債權(quán)人與債務(wù)人沒有其他債務(wù)糾紛的；

（二）支付令能夠送達(dá)債務(wù)人的。

申請書應(yīng)當(dāng)寫明請求給付金錢或者有價(jià)證券的數(shù)量和所根據(jù)的事實(shí)、證據(jù)。

第一百九十條債權(quán)人提出申請后，人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)通知債權(quán)人是否受理。

論文關(guān)鍵詞：民事督促起意義可行性適用范圍

論文摘要：民事督促起訴是指針對遭受損害的國有資產(chǎn)或社會公共利益，監(jiān)管部門或國有單位不行使或怠于行使自己的監(jiān)管職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)以監(jiān)督者的身份，督促有關(guān)監(jiān)管部門或國有單位履行自己的職責(zé)，依法提起民事訴訟，保護(hù)國家和社會公共利益的一項(xiàng)民事行政檢察制度。本文闡述了檢察院行使民事督促起訴權(quán)的意義、在現(xiàn)實(shí)中的可行性以及適用范圍，提出民事督促起訴應(yīng)依照法定程序進(jìn)行，使之規(guī)范化、法制化，確保在工作中起到實(shí)效的意義。

民事督促起訴是指針對遭受損害的國有資產(chǎn)或社會公共利益，監(jiān)管部門或國有單位不行使或怠于行使自己的監(jiān)管職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)以監(jiān)督者的身份，督促有關(guān)監(jiān)管部門或國有單位履行自己的職責(zé)，依法提起民事訴訟，保護(hù)國家和社會公共利益的一項(xiàng)民事行政檢察制度。

一、民事督促起訴制度的重大現(xiàn)實(shí)意義

檢察院行使民事督促起訴權(quán)，本質(zhì)上不是對私權(quán)利的任意干預(yù)，而是對國有資產(chǎn)、公共利益監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督。開展這項(xiàng)工作，豐富了檢察監(jiān)督權(quán)的內(nèi)涵，在一定程度上提升了檢察機(jī)關(guān)的影響力。

（一）民事督促起訴制度能夠有效防止國有資產(chǎn)流失。當(dāng)前我國處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌與社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的過程中，國有資產(chǎn)經(jīng)營、管理、處分的具體形式也在發(fā)生變化。在這樣的變化過程中，由于制度的不完善，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部和一些人利用手中掌握的權(quán)力或鉆國家法律、政策的空子，侵占國家財(cái)產(chǎn)，或損害國家利益謀取私利。一些國有資產(chǎn)的主管部門和監(jiān)管部門的不作為行為，損害了國家利益，但因?yàn)榘ㄖ贫群腿藶榈确矫嬖颍瑳]有具體的人或機(jī)構(gòu)代表國家行使權(quán)利，因此就造成了國有資產(chǎn)被非法侵占或國家利益被損害而無人提起民事訴訟的局面。而要堵住國有資產(chǎn)流失的問題，就要從設(shè)計(jì)監(jiān)督制度入手，建立督促起訴制度，從而改變這種局面。

摘要:行政公益訴訟隨著大眾對公共利益意識的提高應(yīng)運(yùn)而生。而訴前程序作為行政公益訴訟中一項(xiàng)重要程序有其獨(dú)特的性質(zhì)和價(jià)值。前置性意味著其為訴訟前必經(jīng)法定程序。獨(dú)立性為其自身能夠解決行政機(jī)關(guān)不作為或亂作為的價(jià)值體現(xiàn)。限權(quán)性是其作為一項(xiàng)監(jiān)督權(quán)新的形式方式的應(yīng)有之義。其節(jié)約成本、提高行政機(jī)關(guān)自我糾錯(cuò)積極性等價(jià)值也為行政公益訴訟制度注入了新的活力。

關(guān)鍵詞:行政訴訟法;行政公益訴訟;訴前程序

一、行政公益訴訟訴前程序概述

2017年6月27日決定在《行政訴訟法》第25條增加一款作為第四款，賦予檢察機(jī)關(guān)提起行政訴訟的權(quán)力，鋪開了行政公益訴訟的局面。與此同時(shí)，還規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在提起行政訴訟之前，“應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議督促其依法履行職責(zé)”可見行政公益訴訟訴前程序指的是檢察機(jī)關(guān)在提起行政公益訴訟之前對行政機(jī)關(guān)不作為或亂作為而影響公共利益的行為先行通過檢察建議的方式督促行政機(jī)關(guān)糾正違法行為或依法履行職責(zé)。由此可見，行政公益訴訟的訴前程序主要內(nèi)容為檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督建議。

二、行政公益訴訟訴前程序性質(zhì)

(一)前置性。在新修訂的《行政訴訟法》第25條第四款的條款表述中，使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞。“應(yīng)當(dāng)”是在命令性條款中使用的詞語，而命令性條款則要求相關(guān)的主體必須為一定行為。由此可以看出，檢察機(jī)關(guān)在提起行政公益訴訟之前，必須先向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，即提起公益訴訟必須先啟動訴前程序，由此可見，訴前程序在整個(gè)訴訟中具有必經(jīng)性和前置性。(二)獨(dú)立性。訴前程序不依附于訴訟程序而存在，其自身具有獨(dú)立性。在檢查機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟前，要先建議、督促行政機(jī)關(guān)改正違法行為或履行職責(zé)。訴前程序以這樣一種柔和的對行政機(jī)關(guān)監(jiān)督的方式，一方面是對行政權(quán)行使的一種尊重，另一方面促使行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促有關(guān)行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)的程序。［2］以不通過訴訟的方式解決行政機(jī)關(guān)不作為和亂作為的問題，達(dá)到了和訴訟同樣的效果。因此，行政公益訴訟訴前程序可以以其自身的功能化解糾紛，而不必經(jīng)訴訟程序，具有獨(dú)立性。(三)限權(quán)性。行政公益訴訟的訴前程序是檢察院行使監(jiān)督權(quán)的一種新型方式。作為公共利益的代表，檢察院在掌握權(quán)力的同時(shí)也需要依法履行職責(zé)。倘若賦予檢察院直接啟動訴訟程序而無需經(jīng)過其他步驟，將可能導(dǎo)致權(quán)力濫用或權(quán)力怠于行使，進(jìn)而造成制度資源的浪費(fèi)。［3］而訴前程序的設(shè)立，不僅是檢察機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的一種監(jiān)督，也是通過行政機(jī)關(guān)自身糾錯(cuò)的方式，對檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)的一種牽制和限制。因此，法定訴前程序?qū)z察機(jī)關(guān)來說是一種限制權(quán)利的程序，因此其亦具有限權(quán)性。