報復制度范文10篇

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報復是爭端解決的最后保障，但WTO爭端機制旨在解決成員之間的爭端，因此，要賦予私人請求本國政府對另一國家進行貿(mào)易報復的權利，仍然需要國內(nèi)立法。目前，各主要大國都通過國內(nèi)立法賦予本國國民權利，以請求本國政府對另一國家進行貿(mào)易報復，為爭端解決的國內(nèi)程序和國際程序的銜接提供了基礎，使得本國國民可以通過國內(nèi)程序啟動WTO的爭端解決程序。與美歐相比，我國關于貿(mào)易報復的立法和實踐經(jīng)驗均不甚豐富。確實需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國的有關法律制度。

關鍵詞：貿(mào)易報復；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報復是指兩國之間發(fā)生貿(mào)易爭端時，一國為迫使另一國改變其對外貿(mào)易政策，而采取的一種報復性的經(jīng)濟手段。貿(mào)易報復實質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟上的目的，以進口抵制的方式迫使被報復國取消貿(mào)易保護，打開國內(nèi)市場。國際間的貿(mào)易報復主要是通過關稅和非關稅壁壘進行的，如征收關稅、進口配額、許可證制等等。其中加征高額關稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對貿(mào)易報復做出一般性的闡釋，然后對中美歐三國的貿(mào)易報復制度進行比較分析，并提出完善我國貿(mào)易報復制度的立法建議。

一、貿(mào)易報復的合法性問題

國際社會對貿(mào)易報復是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學者認為貿(mào)易報復迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟主權，是一種不合法的經(jīng)濟行為，但是我們確實可以從法律體系中找到貿(mào)易報復的合法性依據(jù)。貿(mào)易報復在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當?shù)倪M口限制進行報復的權力。在國際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟聯(lián)合國”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動以及與貿(mào)易有關的投資措施、服務貿(mào)易和知識產(chǎn)權保護措施。根據(jù)WTO《關于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報復只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報復應遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機構裁定有關成員方未遵守對其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當事方未在“合理時間”到期后的20天內(nèi)達成雙方都能接受的補償協(xié)議。(3)請求報復成員(申訴方)獲得DSU的授權，而報復的方式也要視報復的作用和效果而定，報復的程度也應當?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報復只是一種臨時措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當事方達成了相互滿意的解決方法的情況下，報復措施應當被終止?？梢?，當WTO的成員間發(fā)生爭端時，當事方應按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權的報復性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報復”一詞，而是使用這一術語——“中止對有關成員實施適用協(xié)定項下的減讓或其他義務”。

摘要：報復制度是CATFA(中國-東盟自由貿(mào)易區(qū))爭端解決機制的重要組成部分，是確保仲裁庭建議和裁決得以執(zhí)行和爭端解決機制有效運行的關鍵所在。通過對WTO與CAFTA兩者的報復制度進行比較分析，指出了CATFA報復制度在監(jiān)督程序、報復水平的確定標準等方面存在不足，并提出了相關的改進建議。

關鍵詞：CAFTA；DSU；報復制度

2002年11月，中國、東盟簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，正式啟動了建立中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的進程。2004年11月，在老撾舉行的第8次中國與東盟領導人會議上，雙方簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議的貨物貿(mào)易協(xié)議》和《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議的爭端解決機制協(xié)議》（以下簡稱《爭端解決機制協(xié)議》）。從《爭端解決機制協(xié)議》的簽署時間可以看出CAFTA成員對爭端解決機制的重視，因為“國際條約的履行順利與否，取決于其爭端解決機制的成功?！倍鴪髲痛胧┳鳛闋幎私鉀Q機制中解決爭端的最后手段，是仲裁庭建議和裁決能夠得到切實履行的保障。

1WTO報復制度與CAFTA報復制度的比較

無論在WTO的《關于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）還是CAFTA的《爭端解決機制協(xié)議》中，均沒有出現(xiàn)“報復”（retaliation）一詞，DSU使用的是“suspensionofconcessionsorotherobligations”這樣的表述，而《爭端解決機制協(xié)議》使用的是“suspensionofconcessionsorbenefits”，二者均可以翻譯為“中止減讓或其他義務”。在DSU中，“中止減讓”是指中止關稅減讓，其意味著勝訴方對敗訴方不再承擔關稅減讓的義務，可以單方面提高敗訴方產(chǎn)品的進口關稅，損害其貿(mào)易利益，以迫使其執(zhí)行裁決，履行協(xié)議義務?！捌渌x務”是指關稅減讓以外的有關市場準入(尤其是在服務貿(mào)易)方面的義務和知識產(chǎn)權保護方面的義務，中止此類義務就意味著報復方不再承擔這些方面的承諾，可以實施市場準入方面的限制或降低對知識產(chǎn)權的保護標準。從實質(zhì)上看，中止減讓或其他義務就是報復。

下文通過報復措施的申請前提、報復措施的水平、報復措施的范圍、報復措施申請的批準、報復措施的終止這幾方面，對WTO與CAFTA的報復制度進行比較。

內(nèi)容摘要：WTO的報復制度是指起訴方可以向DSB請求授權中止對有關成員實施適用協(xié)定下的減讓或其他義務。WTO的報復制度具有重要意義，但是該制度與DSU第21條第5款的執(zhí)行異議程序的關系、報復措施、報復異議措施和報復終止程序、對發(fā)展中國家的特殊考慮等方面存在著一定的問題，應當予以完善……

關鍵詞：WTO，貿(mào)易報復

一、WTO貿(mào)易報復制度概述

在WTO爭端解決機制下，如果有關成員未能使被認定與一適用協(xié)定不一致的措施符合該協(xié)定，或未能按照《關于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（以下簡稱DSU）第21天第3款確定的合理期限內(nèi)符合建議和裁決，則該成員應當與有關成員進行談判，以期形成雙方均可接受的補償，如果起訴方與有關成員未能在合理期限結束之日起20天內(nèi)議定令人滿意的補償，則起訴方可以向DSB請求授權中止對有關成員實施適用協(xié)定下的減讓或其他義務，此即為WTO下的貿(mào)易報復制度。WTO爭端解決機制對報復權的授予、行使和適用范圍規(guī)定了詳細而嚴格的原則和程序，并對報復權的行使設立了明確的監(jiān)督機制，具體程序包括：

第一，總的原則是，起訴方應首先尋求對與專家組或上訴機構認定有違反義務或其他造成利益喪失或減損情形的部門相同的部門中止減讓或其他義務。[1]

第二，如果起訴方認為對相同部門中止減讓或其他義務不可行或無效，則可尋求中止對同一協(xié)定項下其他部門的減讓或其他義務。[2]如果起訴方認為對同一協(xié)定項下的其他部門中止減讓或其他義務不可行或無效，且情況足夠嚴重，則可尋求中止另一適用協(xié)定項下的減讓或其他義務。[3]此即為通常所說的交叉報復。

摘要：報復制度是CATFA(中國-東盟自由貿(mào)易區(qū))爭端解決機制的重要組成部分，是確保仲裁庭建議和裁決得以執(zhí)行和爭端解決機制有效運行的關鍵所在。通過對WTO與CAFTA兩者的報復制度進行比較分析，指出了CATFA報復制度在監(jiān)督程序、報復水平的確定標準等方面存在不足，并提出了相關的改進建議。

關鍵詞：CAFTA；DSU；報復制度

2002年11月，中國、東盟簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議》，正式啟動了建立中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的進程。2004年11月，在老撾舉行的第8次中國與東盟領導人會議上，雙方簽署了《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議的貨物貿(mào)易協(xié)議》和《中國與東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)議的爭端解決機制協(xié)議》（以下簡稱《爭端解決機制協(xié)議》）。從《爭端解決機制協(xié)議》的簽署時間可以看出CAFTA成員對爭端解決機制的重視，因為“國際條約的履行順利與否，取決于其爭端解決機制的成功?！倍鴪髲痛胧┳鳛闋幎私鉀Q機制中解決爭端的最后手段，是仲裁庭建議和裁決能夠得到切實履行的保障。

1WTO報復制度與CAFTA報復制度的比較

無論在WTO的《關于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）還是CAFTA的《爭端解決機制協(xié)議》中，均沒有出現(xiàn)“報復”（retaliation）一詞，DSU使用的是“suspensionofconcessionsorotherobligations”這樣的表述，而《爭端解決機制協(xié)議》使用的是“suspensionofconcessionsorbenefits”，二者均可以翻譯為“中止減讓或其他義務”。在DSU中，“中止減讓”是指中止關稅減讓，其意味著勝訴方對敗訴方不再承擔關稅減讓的義務，可以單方面提高敗訴方產(chǎn)品的進口關稅，損害其貿(mào)易利益，以迫使其執(zhí)行裁決，履行協(xié)議義務?！捌渌x務”是指關稅減讓以外的有關市場準入(尤其是在服務貿(mào)易)方面的義務和知識產(chǎn)權保護方面的義務，中止此類義務就意味著報復方不再承擔這些方面的承諾，可以實施市場準入方面的限制或降低對知識產(chǎn)權的保護標準。從實質(zhì)上看，中止減讓或其他義務就是報復。

下文通過報復措施的申請前提、報復措施的水平、報復措施的范圍、報復措施申請的批準、報復措施的終止這幾方面，對WTO與CAFTA的報復制度進行比較。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報復是爭端解決的最后保障，但WTO爭端機制旨在解決成員之間的爭端，因此，要賦予私人請求本國政府對另一國家進行貿(mào)易報復的權利，仍然需要國內(nèi)立法。目前，各主要大國都通過國內(nèi)立法賦予本國國民權利，以請求本國政府對另一國家進行貿(mào)易報復，為爭端解決的國內(nèi)程序和國際程序的銜接提供了基礎，使得本國國民可以通過國內(nèi)程序啟動WTO的爭端解決程序。與美歐相比，我國關于貿(mào)易報復的立法和實踐經(jīng)驗均不甚豐富。確實需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國的有關法律制度。

關鍵詞：貿(mào)易報復；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報復是指兩國之間發(fā)生貿(mào)易爭端時，一國為迫使另一國改變其對外貿(mào)易政策，而采取的一種報復性的經(jīng)濟手段。貿(mào)易報復實質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟上的目的，以進口抵制的方式迫使被報復國取消貿(mào)易保護，打開國內(nèi)市場。國際間的貿(mào)易報復主要是通過關稅和非關稅壁壘進行的，如征收關稅、進口配額、許可證制等等。其中加征高額關稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對貿(mào)易報復做出一般性的闡釋，然后對中美歐三國的貿(mào)易報復制度進行比較分析，并提出完善我國貿(mào)易報復制度的立法建議。

一、貿(mào)易報復的合法性問題

國際社會對貿(mào)易報復是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學者認為貿(mào)易報復迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟主權，是一種不合法的經(jīng)濟行為，但是我們確實可以從法律體系中找到貿(mào)易報復的合法性依據(jù)。貿(mào)易報復在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當?shù)倪M口限制進行報復的權力。在國際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟聯(lián)合國”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動以及與貿(mào)易有關的投資措施、服務貿(mào)易和知識產(chǎn)權保護措施。根據(jù)WTO《關于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報復只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報復應遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機構裁定有關成員方未遵守對其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當事方未在“合理時間”到期后的20天內(nèi)達成雙方都能接受的補償協(xié)議。(3)請求報復成員(申訴方)獲得DSU的授權，而報復的方式也要視報復的作用和效果而定，報復的程度也應當?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報復只是一種臨時措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當事方達成了相互滿意的解決方法的情況下，報復措施應當被終止?？梢姡擶TO的成員間發(fā)生爭端時，當事方應按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權的報復性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報復”一詞，而是使用這一術語——“中止對有關成員實施適用協(xié)定項下的減讓或其他義務”。

論文關鍵詞：世界貿(mào)易組織；報復；交叉報復；缺陷；完善

論文摘要：WTO爭端解決機制中的報復措施是解決成員間貿(mào)易爭端的最后救濟手段。盡管WTO框架下的報復制度相較于GATT的有關規(guī)則有了較大的改進，但十多年的司法實踐證明該制度仍存在諸多缺陷。多哈回合中，成員們提出各種議案以期完善報復制度，但至今未達成協(xié)議。有必要對這些修改建議進行深入分析，在尊重法理的基礎上，探索不同利益集團都能接受的報復制度的完善方案。

一、報復制度在WTO框架下的蛻變

（一）GATT對報復制度的約束和利用

報復是一個國家為對一個國際不法行為用自己執(zhí)行法律的辦法取得糾正而作的原為非法的行為。[1]就本質(zhì)而言，報復手段在傳統(tǒng)國際法上屬于單邊措施，報復方有權單方面決定是否實施報復以及如何實施報復。而這種單邊性決定了報復的任意性和武斷性，導致了報復的濫用。20世紀30年代，正是由于各國奉行單邊主義作法，競相濫用各種報復和反報復手段，在貿(mào)易戰(zhàn)中相互傾軋，使世界陷入報復和反報復惡性循環(huán)的泥潭之中，最后將世界拖入戰(zhàn)爭深淵。[2]因此，只有遏制單邊報復才能發(fā)揮該制度的積極作用。

GATT將報復納入到多邊體制的管制之下，力圖馴服報復，促使它發(fā)揮威懾力的積極作用。所以，GATT23條第2款規(guī)定：如締約方全體認為情況足夠嚴重而有理由采取行動，則可授權一個或多個締約方對任何其他一個或多個締約方中止實施在本協(xié)定項下承擔的、在這種情況下它們認為適當?shù)臏p讓或其他義務。這表明GATT建立的是一種多邊報復體制。但是，該多邊報復體制在約束單邊報復方面存在著明顯的不足：GATT在取消單邊報復方面態(tài)度含糊；它未能規(guī)定具體明確的多邊報復規(guī)則和程序，使GATT的報復制度缺乏可操作性。因此，利用報復制度的威懾力作用的初衷并未實現(xiàn)。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報復是爭端解決的最后保障，但WTO爭端機制旨在解決成員之間的爭端，因此，要賦予私人請求本國政府對另一國家進行貿(mào)易報復的權利，仍然需要國內(nèi)立法。目前，各主要大國都通過國內(nèi)立法賦予本國國民權利，以請求本國政府對另一國家進行貿(mào)易報復，為爭端解決的國內(nèi)程序和國際程序的銜接提供了基礎，使得本國國民可以通過國內(nèi)程序啟動WTO的爭端解決程序。與美歐相比，我國關于貿(mào)易報復的立法和實踐經(jīng)驗均不甚豐富。確實需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國的有關法律制度。

關鍵詞：貿(mào)易報復；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報復是指兩國之間發(fā)生貿(mào)易爭端時，一國為迫使另一國改變其對外貿(mào)易政策，而采取的一種報復性的經(jīng)濟手段。貿(mào)易報復實質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟上的目的，以進口抵制的方式迫使被報復國取消貿(mào)易保護，打開國內(nèi)市場。國際間的貿(mào)易報復主要是通過關稅和非關稅壁壘進行的，如征收關稅、進口配額、許可證制等等。其中加征高額關稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對貿(mào)易報復做出一般性的闡釋，然后對中美歐三國的貿(mào)易報復制度進行比較分析，并提出完善我國貿(mào)易報復制度的立法建議。

一、貿(mào)易報復的合法性問題

國際社會對貿(mào)易報復是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學者認為貿(mào)易報復迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟主權，是一種不合法的經(jīng)濟行為，但是我們確實可以從法律體系中找到貿(mào)易報復的合法性依據(jù)。貿(mào)易報復在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當?shù)倪M口限制進行報復的權力。在國際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟聯(lián)合國”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動以及與貿(mào)易有關的投資措施、服務貿(mào)易和知識產(chǎn)權保護措施。根據(jù)WTO《關于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報復只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報復應遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機構裁定有關成員方未遵守對其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當事方未在“合理時間”到期后的20天內(nèi)達成雙方都能接受的補償協(xié)議。(3)請求報復成員(申訴方)獲得DSU的授權，而報復的方式也要視報復的作用和效果而定，報復的程度也應當?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報復只是一種臨時措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當事方達成了相互滿意的解決方法的情況下，報復措施應當被終止。可見，當WTO的成員間發(fā)生爭端時，當事方應按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權的報復性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報復”一詞，而是使用這一術語——“中止對有關成員實施適用協(xié)定項下的減讓或其他義務”。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報復是爭端解決的最后保障，但WTO爭端機制旨在解決成員之間的爭端，因此，要賦予私人請求本國政府對另一國家進行貿(mào)易報復的權利，仍然需要國內(nèi)立法。目前，各主要大國都通過國內(nèi)立法賦予本國國民權利，以請求本國政府對另一國家進行貿(mào)易報復，為爭端解決的國內(nèi)程序和國際程序的銜接提供了基礎，使得本國國民可以通過國內(nèi)程序啟動WTO的爭端解決程序。與美歐相比，我國關于貿(mào)易報復的立法和實踐經(jīng)驗均不甚豐富。確實需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國的有關法律制度。

關鍵詞：貿(mào)易報復；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報復是指兩國之間發(fā)生貿(mào)易爭端時，一國為迫使另一國改變其對外貿(mào)易政策，而采取的一種報復性的經(jīng)濟手段。貿(mào)易報復實質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟上的目的，以進口抵制的方式迫使被報復國取消貿(mào)易保護，打開國內(nèi)市場。國際間的貿(mào)易報復主要是通過關稅和非關稅壁壘進行的，如征收關稅、進口配額、許可證制等等。其中加征高額關稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對貿(mào)易報復做出一般性的闡釋，然后對中美歐三國的貿(mào)易報復制度進行比較分析，并提出完善我國貿(mào)易報復制度的立法建議。

一、貿(mào)易報復的合法性問題

國際社會對貿(mào)易報復是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學者認為貿(mào)易報復迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟主權，是一種不合法的經(jīng)濟行為，但是我們確實可以從法律體系中找到貿(mào)易報復的合法性依據(jù)。貿(mào)易報復在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當?shù)倪M口限制進行報復的權力。在國際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟聯(lián)合國”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動以及與貿(mào)易有關的投資措施、服務貿(mào)易和知識產(chǎn)權保護措施。根據(jù)WTO《關于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報復只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報復應遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機構裁定有關成員方未遵守對其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當事方未在“合理時間”到期后的20天內(nèi)達成雙方都能接受的補償協(xié)議。(3)請求報復成員(申訴方)獲得DSU的授權，而報復的方式也要視報復的作用和效果而定，報復的程度也應當?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報復只是一種臨時措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當事方達成了相互滿意的解決方法的情況下，報復措施應當被終止。可見，當WTO的成員間發(fā)生爭端時，當事方應按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權的報復性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報復”一詞，而是使用這一術語——“中止對有關成員實施適用協(xié)定項下的減讓或其他義務”。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報復是爭端解決的最后保障，但WTO爭端機制旨在解決成員之間的爭端，因此，要賦予私人請求本國政府對另一國家進行貿(mào)易報復的權利，仍然需要國內(nèi)立法。目前，各主要大國都通過國內(nèi)立法賦予本國國民權利，以請求本國政府對另一國家進行貿(mào)易報復，為爭端解決的國內(nèi)程序和國際程序的銜接提供了基礎，使得本國國民可以通過國內(nèi)程序啟動WTO的爭端解決程序。與美歐相比，我國關于貿(mào)易報復的立法和實踐經(jīng)驗均不甚豐富。確實需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國的有關法律制度。

關鍵詞：貿(mào)易報復；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報復是指兩國之間發(fā)生貿(mào)易爭端時，一國為迫使另一國改變其對外貿(mào)易政策，而采取的一種報復性的經(jīng)濟手段。貿(mào)易報復實質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟上的目的，以進口抵制的方式迫使被報復國取消貿(mào)易保護，打開國內(nèi)市場。國際間的貿(mào)易報復主要是通過關稅和非關稅壁壘進行的，如征收關稅、進口配額、許可證制等等。其中加征高額關稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對貿(mào)易報復做出一般性的闡釋，然后對中美歐三國的貿(mào)易報復制度進行比較分析，并提出完善我國貿(mào)易報復制度的立法建議。

一、貿(mào)易報復的合法性問題

國際社會對貿(mào)易報復是否具有合法性，存在很大的爭議。有的學者認為貿(mào)易報復迫使他國讓渡了部分經(jīng)濟主權，是一種不合法的經(jīng)濟行為，但是我們確實可以從法律體系中找到貿(mào)易報復的合法性依據(jù)。貿(mào)易報復在某些國家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國總統(tǒng)有對影響美國商業(yè)的一切不合理、不正當?shù)倪M口限制進行報復的權力。在國際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟聯(lián)合國”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動以及與貿(mào)易有關的投資措施、服務貿(mào)易和知識產(chǎn)權保護措施。根據(jù)WTO《關于爭端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報復只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報復應遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機構裁定有關成員方未遵守對其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭端當事方未在“合理時間”到期后的20天內(nèi)達成雙方都能接受的補償協(xié)議。(3)請求報復成員(申訴方)獲得DSU的授權，而報復的方式也要視報復的作用和效果而定，報復的程度也應當?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報復只是一種臨時措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭端當事方達成了相互滿意的解決方法的情況下，報復措施應當被終止?？梢姡擶TO的成員間發(fā)生爭端時，當事方應按照《諒解》的規(guī)定尋求爭端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權的報復性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報復”一詞，而是使用這一術語——“中止對有關成員實施適用協(xié)定項下的減讓或其他義務”。

第一條為貫徹落實《中共中央組織部關于加強組織部門干部監(jiān)督工作若干意見（試行）》，切實加強對領導班子和領導干部的監(jiān)督管理，增強領導干部自重、自省、自警、自勵的意識，進一步促進領導班子、領導干部思想政治建設和黨風廉政建設，特制定本制度。

第二條函詢回復制度是指信訪反映有關單位部門或領導干部問題，組織部門認為該單位部門或干部有必要就所反映的問題向組織加以說明，以函詢方式要求其回復的一種信訪調(diào)查核實辦法。

第三條實行信訪函詢回復制度必須堅持“三為主”的原則，即正面教育為主、預防為主、事前監(jiān)督為主，努力把干部監(jiān)督管理貫穿于干部教育、培養(yǎng)、選拔、使用的全過程。

第四條按照干部管理權限，縣委組織部對群眾來信來訪反映本級管理的領導干部有以下七個方面的問題，經(jīng)認真分析研究，除執(zhí)紀執(zhí)法機關已經(jīng)核實處理的之外，對需要本人向組織說明情況的，可采取函詢回復的方式進行調(diào)查核實。

1、理想信念、政治立場、貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策方面的問題；

2、違反班子議事規(guī)則和決策程序，造成工作失誤方面的問題；