沉沒成本范文

導(dǎo)語：如何才能寫好一篇沉沒成本，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

衣柜里幾件“打入冷宮”的衣服，買時(shí)價(jià)值不菲，卻一直派不上用場(chǎng)，雖然不會(huì)穿，就是不舍得扔掉，任憑它們占據(jù)著衣柜最寶貴的地方，隔一段時(shí)間還得清理上面的塵土；

去看電影，開場(chǎng)不到十分鐘就昏昏欲睡，但本著70塊錢的電影票，少看一分鐘就相當(dāng)于扔掉8毛錢的想法，硬捱到影片結(jié)束，本想看電影放松一下，結(jié)果憋了一肚子氣；

談一場(chǎng)戀愛，明知那個(gè)人差到不行，在一起不會(huì)有什么結(jié)果，但想想這幾年投入的感情、時(shí)間、經(jīng)歷，還是不愿意分手，就那么耗著。

人們?cè)跊Q定是否去做一件事情的時(shí)候，不僅是看這件事對(duì)自己有沒有好處，而且也看過去是不是已經(jīng)在這件事情上有過投入。我們把這些已經(jīng)發(fā)生不可收回的支出，如時(shí)間、金錢、精力等稱為“沉沒成本”（SunkCost）。沉沒成本管理會(huì)計(jì)中的一個(gè)術(shù)語，屬經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯，主要用于項(xiàng)目的投資決策，與其對(duì)應(yīng)的成本概念是新增成本。對(duì)企業(yè)來說，沉沒成本是企業(yè)在以前經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付現(xiàn)金，而在現(xiàn)在或?qū)斫?jīng)營(yíng)期間攤?cè)氤杀举M(fèi)用的支出。

美國(guó)社會(huì)心理學(xué)教授巴里?施瓦茨在其著作《選擇的悖論》用心理學(xué)解讀人的經(jīng)濟(jì)行為，書中有這樣一個(gè)例子：一家戲劇演出公司向人們出售的季票，持票可不限場(chǎng)次觀看演出，因?yàn)槠陂g搞過一次優(yōu)惠活動(dòng)，季票打五折，其余時(shí)間均是全價(jià)賣出的。研究者通過戲劇公司跟蹤統(tǒng)計(jì)觀眾觀看演出的情況，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，買全價(jià)票的人看戲的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于買半價(jià)票的人。因?yàn)橘I了全價(jià)票，不去看便覺得是損失，因此，不管今天天氣如何，心情如何，想不想看，只要有票，就風(fēng)雨無阻前去觀看。這個(gè)例子非常生動(dòng)地說明了“沉沒成本”對(duì)人的影響。

生活中，我們時(shí)常會(huì)面臨類似的情況，在不知不覺中跌入了“沉沒成本”的陷阱。面臨選擇時(shí)，我們都希望自己的決定是最佳的，因此會(huì)全面理智地分析各種情況。正是因?yàn)檫^于理智，往往會(huì)被“沉沒成本”套住，念念不忘先前的投入和付出，擔(dān)心之前積累的會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)在的決定付諸東流，于是猶豫良久之后不愿意改變現(xiàn)狀，白白丟掉很多機(jī)會(huì)。

舉例來說，你在現(xiàn)在的公司工作了五年，付出了很多，職位和薪水也都處于中等層次，但上升的空間已經(jīng)不大，恰在這時(shí)，有另外一個(gè)工作機(jī)會(huì)，是你非常感興趣、非常擅長(zhǎng)且一直想從事的，發(fā)展前景很廣闊，但需要從底層做起，職位和工資都會(huì)比現(xiàn)在差。你會(huì)怎么選擇呢？是否糾結(jié)于之前的付出、現(xiàn)有的職位薪水，遲遲無法決定，最終放棄這次機(jī)會(huì)？

篇2

【關(guān)鍵詞】“沉沒成本”；理性邏輯；生活決策

一、什么叫“沉沒成本”

“沉沒成本”在經(jīng)濟(jì)學(xué)中最標(biāo)準(zhǔn)的定義為“沉沒成本是指由于過去的決策已經(jīng)發(fā)生了的，而不能由現(xiàn)在或?qū)淼娜魏螞Q策改變的成本。”用更通俗的話來解釋就是：“已經(jīng)產(chǎn)生了，不管現(xiàn)在做出什么決策都已經(jīng)無法挽回的成本”。那么我們對(duì)待“沉沒成本”的態(tài)度應(yīng)該如何呢？既然這個(gè)成本已經(jīng)發(fā)生，無論怎樣也無法挽回，那么我們只能力圖追求目前最好的結(jié)果，因此這個(gè)“沉沒成本”將不應(yīng)該納入我們所考慮的范圍。

二、怎么對(duì)待“沉沒成本”陷阱

“沉沒成本”原則，即我們?cè)谶M(jìn)行不管是商業(yè)中還是生活里的決策時(shí)，都應(yīng)該忽略“沉沒成本”，這一點(diǎn)是我們理性做出正確決策非常重要的辦法，也是對(duì)于所有企業(yè)，機(jī)構(gòu)來說想要獲取快速成長(zhǎng)所必需遵循的一個(gè)原則。下面我們會(huì)以一些例子來說明這個(gè)原則：

1.“電影票”陷阱

“電影票”陷阱是“沉沒成本”陷阱中非常典型的一個(gè)例子，所講述的具體的情況如下：A想看一場(chǎng)電影，這場(chǎng)電影本身對(duì)于A來說價(jià)值50元（也就是說他最多愿意出50元去看這場(chǎng)電影），但是現(xiàn)在這場(chǎng)電影的票價(jià)僅售40元，于是A很高興地購買了這張電影票，但是在電影開場(chǎng)前10分鐘，A發(fā)現(xiàn)自己買好的電影票弄丟了，這個(gè)時(shí)候他面臨兩個(gè)選擇：（1）不看這場(chǎng)電影；（2）重新買一張電影票去看電影。這個(gè)時(shí)候A最理智的選擇應(yīng)該是哪一個(gè)呢？我們下面逐一來分析這兩個(gè)選擇。

在日常生活中很多人會(huì)選擇（1），因?yàn)槲覀兘?jīng)常會(huì)有這樣的邏輯思維：如果我們買一張新的電影票，那么總計(jì)我們?yōu)榱丝催@場(chǎng)電影就花費(fèi)了80元，但是這場(chǎng)電影本身的價(jià)值僅值50元，因此是不合算的。所以會(huì)選擇直接放棄看電影。

2.“生產(chǎn)設(shè)備”陷阱

“生產(chǎn)設(shè)備”陷阱也是常見的“沉沒成本”案例。那么這個(gè)問題所描述的情景如下：B公司現(xiàn)在已經(jīng)投資了1000萬元買了生產(chǎn)一批產(chǎn)品的固定設(shè)備，現(xiàn)在計(jì)劃開始生產(chǎn)產(chǎn)品。這個(gè)時(shí)候B公司所了解到的信息如下：如果繼續(xù)生產(chǎn)的話產(chǎn)品會(huì)獲利R萬元，但同時(shí)也會(huì)造成成本C萬元。那么這個(gè)時(shí)候公司應(yīng)該通過什么樣的標(biāo)準(zhǔn)排判定需不需要繼續(xù)生產(chǎn)呢？有以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）通過比較R和C+1000，如果R>C+1000，則生產(chǎn)產(chǎn)品，否則反之；（2）比較R和C，如果R>C，則生產(chǎn)產(chǎn)品，否則反之。

3.“航空機(jī)票”陷阱

“航空機(jī)票”陷阱也是我們現(xiàn)實(shí)生活中常見的“沉沒成本”的案例。在平時(shí)的生活中，我們經(jīng)常可以買到航空公司打折的機(jī)票，在打折的時(shí)候機(jī)票的價(jià)格往往是遠(yuǎn)低于平常價(jià)格，有時(shí)甚至低于相應(yīng)火車票的價(jià)格。而為什么有這樣的現(xiàn)象產(chǎn)生呢，為了解決這個(gè)問題，我們先來思考下面這個(gè)問題：

航空公司C所提供的航班全年都固定在同一個(gè)時(shí)間起飛，這個(gè)航班平均每個(gè)位子的成本為600元，但是在航班起飛前的10分鐘有一個(gè)乘客來到機(jī)場(chǎng)并告訴航空公司，他愿意出200元買一張機(jī)票，這個(gè)時(shí)候航空公司應(yīng)不應(yīng)該同意呢？

可能很多人會(huì)認(rèn)為這個(gè)決定非常明顯，因?yàn)?00

下面我們?cè)倩氐酱蛘蹤C(jī)票這個(gè)問題：現(xiàn)在在航空公司為什么要提供打折的低價(jià)機(jī)票呢？其實(shí)這就是運(yùn)用了“沉沒成本”原則來進(jìn)行決策。航空公司提供的打折機(jī)票，一般是在淡季或者非常時(shí)間段，這時(shí)段客流量都比較少，但航空公司固定運(yùn)營(yíng)的費(fèi)用并不會(huì)降低。航空公司作出是否提供打折機(jī)票的決策時(shí)，就不會(huì)考慮固定運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，因?yàn)槟切儆凇俺翛]成本”，而只需計(jì)算打折機(jī)票價(jià)格是否高于運(yùn)載每個(gè)乘客的平均成本。如果這個(gè)平均成本很低，低于打折機(jī)票價(jià)格，那么，航空公司就能減少總的虧損甚至是能夠賺錢的。

三、結(jié)束語

“沉沒成本”是我們現(xiàn)實(shí)生活中常見的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，但是卻并不被人熟知。對(duì)于這一概念的不了解常常帶來許多可以避免的問題。通過本次對(duì)于“沉沒成本”的探討，學(xué)習(xí)與了解，筆者更加深刻地認(rèn)識(shí)到這一話題所具備的深厚的現(xiàn)實(shí)意義，以及規(guī)避這個(gè)陷阱所能帶來的巨大益處。希望將來對(duì)于這一概念的普及越來越廣泛，會(huì)有更多人開始關(guān)注這個(gè)話題，也希望人們能夠做出更理性的思考，積極規(guī)避這個(gè)陷阱。

參考文獻(xiàn)：

[1] 耿鑫余.生活中覆水難收的沉沒成本[J].《大陸橋視野》，2015（18）

[2] 張璐.生活中的沉沒成本――由等車說開去[J].《大眾心理學(xué)》，2013（3）：44-44

[3] 甘嘉文，劉永芳.現(xiàn)實(shí)生活中的沉沒成本誤區(qū)[J].《大眾心理學(xué)》，2010（9）：43-43

篇3

吉林大學(xué)中國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)研究中心教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后，博士生導(dǎo)師，主要從事新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

前沿

從現(xiàn)代財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)決策和規(guī)范理論角度看沉沒成本已經(jīng)支付了，無法再收回或補(bǔ)償，將其歸屬于決策不相關(guān)成本，因而沉沒成本不應(yīng)該影響當(dāng)前或未來決策。然而，一旦引入入信息不完全或有限理性，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中沉沒成本相關(guān)性的經(jīng)濟(jì)邏輯，從而表明沉沒成本相關(guān)性存在本身就是在信息不完全或有限理性條件約束下的一種理，并不是一種非理。所以，一方面需要承認(rèn)新古典財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)局限性――完全信息或完全理性的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，認(rèn)識(shí)到沉沒成本相關(guān)性存在的客觀性，另一方面需要采取恰當(dāng)?shù)姆钦胶驼街贫瓤朔翛]成本所帶來的負(fù)面影響追蹤投資成本支出過程加強(qiáng)沉沒成本和風(fēng)險(xiǎn)管理，從而使會(huì)計(jì)制度提供準(zhǔn)確的決策信息。

一、問題的提出

會(huì)計(jì)的前身是簿記，500年前簿記曾經(jīng)是數(shù)學(xué)的一個(gè)分支。隨著簿記發(fā)展為會(huì)計(jì)，引進(jìn)了若干經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念與理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)就逐漸成為會(huì)計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。不聯(lián)系經(jīng)濟(jì)學(xué)來考察會(huì)計(jì)的最重要的一個(gè)概念――資產(chǎn)，顯然是捕捉不到資產(chǎn)的來源及其本質(zhì)的(葛家澍，2005)。由此可見，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展演變也會(huì)沖擊會(huì)計(jì)學(xué)的發(fā)展。因此說，受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中同樣假設(shè)“完全理性的經(jīng)濟(jì)人”，決策者進(jìn)行決策時(shí)僅僅根據(jù)邊際收益和邊際成本。與行動(dòng)相關(guān)的沉沒成本是固定不變的，因而不應(yīng)該進(jìn)入有關(guān)連續(xù)還是中斷行動(dòng)的決策中。此時(shí)，以前投資的貨幣、努力和時(shí)間等沉沒成本已經(jīng)支付了，不能得到補(bǔ)償，因其不構(gòu)成機(jī)會(huì)成本，所以不應(yīng)該影響當(dāng)前或未來決策，體現(xiàn)沉沒成本決策無關(guān)性。因此說，在信息完全(零交易成本)條件下，企業(yè)必然追求利潤(rùn)最大化，不會(huì)考慮過去發(fā)生的沉沒成本的影響。如果以前的這些投資激勵(lì)人們繼續(xù)執(zhí)行當(dāng)前的決策，則被稱為沉沒成本錯(cuò)誤。因沉沒成本錯(cuò)誤被視為一種非理而被排除在新古典完全理性研究范圍之外了。正如平迪克和魯賓菲爾德(1997)所說：“盡管機(jī)會(huì)成本是隱性的，但在做決策時(shí)必須予以考慮；與之相對(duì)應(yīng)的沉沒成本正好相反，沉沒成本通常是可見的，但一旦發(fā)生以后，在作出經(jīng)濟(jì)決策之時(shí)經(jīng)常被人們忽略。”“沉沒成本是已經(jīng)發(fā)生而無法收回的費(fèi)用。由于它是無法收回的，因而不會(huì)影響企業(yè)的決策”。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和會(huì)計(jì)人員對(duì)于成本的看法是不同的。科斯(Coase，1938)曾注意到，會(huì)計(jì)人員認(rèn)為一臺(tái)機(jī)器的使用成本是指機(jī)器的折舊，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)說，使用一臺(tái)機(jī)器的成本是指這臺(tái)機(jī)器應(yīng)用于其他場(chǎng)合所能創(chuàng)造的最大價(jià)值。如果沒有其他用途的存在，這臺(tái)機(jī)器的使用成本就是零。從理論上說，科斯的說法是正確的，但是，要算最大價(jià)值需要知道使用機(jī)器的所有行業(yè)的未來情況，結(jié)果經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者接受會(huì)計(jì)人員計(jì)算方法或者選擇回避耐用資本品問題的做法。事實(shí)上，會(huì)計(jì)人員喜歡回顧企業(yè)財(cái)務(wù)狀況，因?yàn)樗麄儽仨氂涗涃Y產(chǎn)和負(fù)債，對(duì)以往的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作出評(píng)價(jià)。會(huì)計(jì)成本包括固定資產(chǎn)折舊費(fèi)用，這是根據(jù)國(guó)內(nèi)所允許的稅務(wù)處理方法確定的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家注意企業(yè)的前景，他們所關(guān)心的是將來成本預(yù)計(jì)是多少，以及企業(yè)如何通過重組資源來降低生產(chǎn)成本并提高企業(yè)利潤(rùn)率。因此，他們必須關(guān)心機(jī)會(huì)成本，即未能使企業(yè)資源得到最高價(jià)值利用而放棄的機(jī)會(huì)成本。同樣，會(huì)計(jì)人員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家均將實(shí)際支出即顯性成本(會(huì)計(jì)成本)列入他們的計(jì)算中。顯性成本包括工資、材料成本和資產(chǎn)的租金。對(duì)于會(huì)計(jì)人員來說，顯性成本極為重要，因?yàn)樗鼈兩婕捌髽I(yè)與之有經(jīng)濟(jì)往來的企業(yè)或個(gè)人的直接支付。而經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于顯性成本的關(guān)注，則是因?yàn)楣べY和材料成本代表了可以被有效用于其他地方的貨幣，從而造成經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注隱性成本――經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)成本，而會(huì)計(jì)人員關(guān)注顯性成本。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還會(huì)看到會(huì)計(jì)無法記錄的隱性成本的沉淀，而會(huì)計(jì)人員只能看到賬面上顯性成本的沉淀。由于假設(shè)信息完全，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和會(huì)計(jì)人員是一樣的，進(jìn)而得出沉沒成本決策不相關(guān)命題。

二、沉沒成本相關(guān)性概念的界定

由于新古典決策和規(guī)范理論都是建立在完全理性的假設(shè)之上，只關(guān)注決策問題的描述和決策方法研究，忽略了決策本身所面臨的約束條件。科斯開創(chuàng)了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，提出交易成本，從而論證現(xiàn)實(shí)生活中，人們無法做到完全理性，或者說獲得信息需要支付交易成本，不可能免費(fèi)得到。而且，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本理論主要是依據(jù)會(huì)計(jì)成本概念，而不是一個(gè)技術(shù)成本(Kay and Mayer,1986)。作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)重要分支――交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物――威廉姆森(Williamson，1985)也認(rèn)為周定成本和可變成本是從會(huì)計(jì)角度劃分的，并沒有從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度――機(jī)會(huì)成本考慮，所以，他劃分出資產(chǎn)專用性成本和非資產(chǎn)專用性成本，從而引出有限理性和機(jī)會(huì)主義行為，為我們分析資產(chǎn)專用性(沉沒成本)邁出堅(jiān)實(shí)一步，從而論證，在信息完全或契約完備條件下，無所謂沉沒成本還是非沉沒成本，經(jīng)濟(jì)人都可以做出理性選擇，因此可以將成本劃分出決策相關(guān)性成本――非沉沒成本和決策非相關(guān)性成本――沉沒成本。一旦有限理性，契約不完備，特別是機(jī)會(huì)主義行為的存在，這種簡(jiǎn)單的兩分法因信息不完全而無法分開，致使沉沒成本(資產(chǎn)專用性)發(fā)揮作用。

在現(xiàn)實(shí)生活中，我們常常受到“讓過去的事情過去吧”、“不要為濺出的牛奶哭泣”等警告，但在真實(shí)決策時(shí)往往考慮沉沒成本的影響，大量的沉沒成本相關(guān)普遍存在。例如，由于已經(jīng)在風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)中投資很多，所以需要繼續(xù)經(jīng)營(yíng)；由于在當(dāng)前的制度環(huán)境下進(jìn)行了大量的投資，所以抵制技術(shù)或制度變遷；人們對(duì)職業(yè)或者專業(yè)進(jìn)行了大量投資，所以不愿意轉(zhuǎn)換研究領(lǐng)域；在銀行業(yè)，追加資金往往貸給那些無法支付債務(wù)的企業(yè)，等等，使決策者難以忽略以前發(fā)生的沉沒成本。

實(shí)際上，行為財(cái)務(wù)理論通過引入框架效應(yīng)、心理會(huì)計(jì)、稟賦效應(yīng)等，不僅大大拓展了新古典財(cái)務(wù)學(xué)――包括“資產(chǎn)組合理論”、“資本資產(chǎn)定價(jià)模型”、“套利定價(jià)模型”、“財(cái)務(wù)期權(quán)理論”等，而且還解釋了沉沒成本相關(guān)性的存在，諸如避免資源浪費(fèi)心理，以及自我辯護(hù)(Staw,i976)。因此，在不確定性和有限理性條件下，決策者往往考慮沉沒成本，人們不得不考慮以前發(fā)生的沉沒成本或歷史成本，很難將它一筆勾銷，出現(xiàn)大量沉沒成本相關(guān)性。

因此，本文力求通過經(jīng)濟(jì)理性角度再次解釋財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中沉沒成本相關(guān)性的合理性，從而看到，在信息不完全(交易成本為正)條件下，會(huì)計(jì)作為一種制度是有存在的合理性(Coase,1938)，經(jīng)濟(jì)主體往往考慮過去發(fā)生的沉沒成本，從而再次看到沉沒成本相關(guān)性的理性邏輯，大大拓展新古典財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)研究領(lǐng)域。

沉沒成本是指投資之后不能得到補(bǔ)償?shù)哪切┏杀緭p失，成本是否沉淀取

決于決策時(shí)成本是否完全得到補(bǔ)償。在現(xiàn)實(shí)條件下，諸如專用性有形和無形資產(chǎn)投資、信息不對(duì)稱、政府管制、終止現(xiàn)有的契約性承諾關(guān)系，以及稅收政策與折舊制度等都可能使投資成本變成沉沒成本。盡管按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和規(guī)范會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)可知，沉沒成本決策無關(guān)性，但是，因以前投資的生產(chǎn)成本(也包括作為投資形式的交易成本)無法得到補(bǔ)償發(fā)生沉沒成本，常常會(huì)出現(xiàn)一種較強(qiáng)的繼續(xù)維持、自我強(qiáng)化和自我履約的傾向。這樣，人們的實(shí)際行為表現(xiàn)為普遍違反新古典行為模型，沉沒成本相關(guān)性應(yīng)該被視為一種常態(tài)，而不應(yīng)該視為謬誤或非理，因此我們需要分析沉沒成本相關(guān)性的合理性。

1　沉沒成本提供或揭示有價(jià)值的信息，進(jìn)行沉淀投資包括未來成功或失敗的可能性，所以沉沒成本會(huì)影響決策，產(chǎn)生累積效應(yīng)。

在新古典投資理論條件下，僅僅根據(jù)凈現(xiàn)值大小進(jìn)行決策，一方面，不會(huì)考慮投資失敗問題；另一方面，也無需區(qū)分沉沒成本和固定成本。恰恰是在新制度環(huán)境下，考慮一個(gè)投資項(xiàng)目，完成項(xiàng)目的成本支出是未知的。因此，完成項(xiàng)目的新增投資將與沉淀投資成本直接相關(guān)，考慮沉沒成本投資與投資風(fēng)險(xiǎn)率有關(guān)。

風(fēng)險(xiǎn)率又稱為失敗率，原指在一場(chǎng)賭博中失敗的概率為多少。更進(jìn)一步考慮的是，在第一場(chǎng)賭博中贏的條件下繼續(xù)賭博時(shí)，在第二場(chǎng)賭博贏的概率是多少(Kiefer,1988)。在某一行動(dòng)過程中，過去投資往往表明投資過程在未來是否成功或失敗。假設(shè)其他條件不變，較大投資通常意味著獲得成功的概率增大。

我們考慮一個(gè)簡(jiǎn)單的兩階段投資模型。企業(yè)有一個(gè)投資項(xiàng)目，需要總成本C能夠完成，而且完成時(shí)支付(期望效用)V。總成本c是不確定性的，并且遵循累積分布函數(shù)G(c)，當(dāng)x>y>0時(shí)，G(x)>G(y)。假設(shè)企業(yè)在第l期已投資C1額，該項(xiàng)目尚未完成。在第2期，企業(yè)選擇是否追加投資額C2。為了簡(jiǎn)單起見，假設(shè)企業(yè)在第2期后不再投資了。此時(shí)假設(shè)企業(yè)在第2期投資，完成項(xiàng)目的概率為P2,運(yùn)用貝葉斯法則，我們發(fā)現(xiàn)，

G(C1+C2)-G(C1)

P2=P2(C1,C2)=P2(C1∩C2)=G(C1+C2)-G(C1)/1-G(C1)

這就是投資的累積風(fēng)險(xiǎn)，它取決于已經(jīng)投入量C1的大小。當(dāng)決定是否追加投資時(shí)，企業(yè)會(huì)理性地考慮以前沉淀投資的規(guī)模。對(duì)P2=P2(C1,C2)中的C1求微分，我們得到：

因此，如果風(fēng)險(xiǎn)率g(C1)/1-G(G1)遞增，那么P2(C1，C2)隨著C1就會(huì)增加。也就是說，在項(xiàng)目沒有成功的情況下，投資成功的概率會(huì)隨著小額新增投資增加而增加。相反，如果風(fēng)險(xiǎn)率下降，那么成功概率P2(C1,C2)會(huì)隨著C1下降而下降。

此時(shí)，企業(yè)在第2期投資的期望效用是P2(C1,C2)V-C2-C1，而在第2期不投資的期望效用是-C1。因此，企業(yè)在第2期投資的凈收益是P2(C1,C2)V-C2。

現(xiàn)假設(shè)風(fēng)險(xiǎn)率增加，即P2(C1,C2)隨著C1變大而變大。在這種情況下，投資意愿是過去投資的增函數(shù)。實(shí)際上，干中學(xué)(Learning by Doing)可能強(qiáng)化較大支出會(huì)增加連續(xù)投資意愿的結(jié)論。在模型中，如果企業(yè)在第1期進(jìn)行更多的投資，那么有可能獲得更多的知識(shí)和技能(人力資本投資)，學(xué)習(xí)效應(yīng)會(huì)導(dǎo)致邊際成本下降，這將使它更容易在第2期追加投資獲得成功。也就是說，企業(yè)在第2期成功的概率也可能是企業(yè)在第2期能力的函數(shù)，它也可能是C1的函數(shù)，從而說明沉沒成本投資越多，越有可能獲得成功，這就是累積效應(yīng)(Cumulative Effect)。

2　在委托情況下，為了隱藏能力私人信息，經(jīng)濟(jì)主體對(duì)沉沒成本會(huì)做出理性反應(yīng)。能力聲譽(yù)效應(yīng)越大，沉沒成本決策相關(guān)性越大。反之，如果能力聲譽(yù)效應(yīng)越弱，則沉沒成本決策相關(guān)性越弱。

相對(duì)于承諾聲譽(yù)而言，人們更可能要隱藏不好的選擇以顯示其能力和才華，這也可能導(dǎo)致他們進(jìn)一步追加投資，希望隱瞞他們壞的投資項(xiàng)目。因此，尊重沉沒成本導(dǎo)致能力聲譽(yù)信息效應(yīng)。放棄一個(gè)項(xiàng)目，也可能揭示人是一個(gè)“很差的預(yù)見者”，進(jìn)而導(dǎo)致人必須理性地堅(jiān)持無利可圖的項(xiàng)目以掩蓋其能力欠佳(Kanodia,Bushman,and Dickhaut,1989)。

這些模型有以下共同特點(diǎn)。經(jīng)理人選擇項(xiàng)目，他自己獲取關(guān)于項(xiàng)目生產(chǎn)力的私人信息，并根據(jù)這些信息選擇進(jìn)行多少投資。他們獲得的私人信息都與他們不可觀的能力有關(guān)。如果他們的能力較高，經(jīng)理人得知項(xiàng)目的生產(chǎn)力更迅速，并選擇更大生產(chǎn)力的項(xiàng)目。雇主從他們的投資選擇中理性做出關(guān)于他們能力的推斷。

因?yàn)橛心芰Φ慕?jīng)理人能夠更快地得知項(xiàng)目的生產(chǎn)力，他們更可能有更多的有生產(chǎn)力的項(xiàng)目，從而更有可能繼續(xù)投資。那么，如果經(jīng)理人得知該項(xiàng)目沒有生產(chǎn)力并停止投資，雇主以此會(huì)對(duì)他們的能力做出消極的評(píng)價(jià)，從而降低他們的掙得機(jī)會(huì)。為此，盡管得知項(xiàng)目是無利可圖的，經(jīng)理人仍然理性地繼續(xù)投資。當(dāng)然，雇主最終會(huì)發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目是無利可圖的，在這種情況下，經(jīng)理人可能會(huì)被解雇。然而，經(jīng)理人可能會(huì)理性地繼續(xù)投資，目的是推遲被解雇。

雇主當(dāng)然喜歡他們的經(jīng)理立即停止壞的項(xiàng)目。當(dāng)項(xiàng)目停止時(shí)，如果雇主可信地承諾不會(huì)解雇他們，他們可以阻止繼續(xù)壞的項(xiàng)目。然而，這種承諾通常是不可信的。如果經(jīng)理人停止投資，雇主得知項(xiàng)目有可能是壞項(xiàng)目’因此，選擇這樣項(xiàng)目的經(jīng)理人可能被認(rèn)為低能力，在這種情況下，雇主通常解雇經(jīng)理人更好。

由于經(jīng)理市場(chǎng)信息不對(duì)稱，以及檸檬問題，很容易導(dǎo)致事前的逆向選擇，低能力經(jīng)理人會(huì)非常幸運(yùn)地選擇好的項(xiàng)目，進(jìn)而使低能力的經(jīng)理人也會(huì)啟動(dòng)項(xiàng)目，這

樣不僅會(huì)降低投資效率，而且還加大投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)。一旦開始，如果他們知道項(xiàng)目是壞的，因?yàn)樗麄兿胪涎拥湍芰υu(píng)價(jià)，以及相關(guān)的掙得損失，他們就不會(huì)停止投資。

如果項(xiàng)目最終發(fā)現(xiàn)虧損，經(jīng)理人會(huì)蒙受名譽(yù)損失，有些人甚至?xí)崆聦?shí)，力爭(zhēng)扭轉(zhuǎn)失敗局面。雖然新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“應(yīng)該讓過去的事情過去吧，忽略失敗項(xiàng)目的沉沒成本”。但是，忘記失敗對(duì)于雇主來說是不理性的，即使它的成本是沉淀了，因?yàn)槭★@示了在未來再次失敗的傾向'因此，在信息不對(duì)稱情況下，經(jīng)理人因考慮自身聲譽(yù)會(huì)對(duì)沉沒成本產(chǎn)生反應(yīng)。

3　在道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱情況下，財(cái)務(wù)預(yù)算約束產(chǎn)生鎖定效應(yīng)，財(cái)務(wù)預(yù)算約束越硬，沉沒成本決策相關(guān)性越強(qiáng)。反之，財(cái)務(wù)預(yù)算約束越軟，沉沒成本決策相關(guān)性越弱。

在資本市場(chǎng)完全假設(shè)情況下，根據(jù)MM定理，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)并不影響企業(yè)的價(jià)值，從而看不到財(cái)務(wù)預(yù)算約束。因此，只要有利可圖，企業(yè)就會(huì)投資，不會(huì)出現(xiàn)財(cái)務(wù)預(yù)算約束。然而，由于稅收、交易成本、信息不對(duì)稱等，資本市場(chǎng)是不完全或者無效率的，所以財(cái)務(wù)預(yù)算約束是必要的。在企業(yè)管理生涯中，道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理堅(jiān)持無利可圖的項(xiàng)目。一般而言，道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱可以產(chǎn)生一系列的管理問題，為此，企業(yè)會(huì)給經(jīng)理人施加財(cái)務(wù)預(yù)算約束。在企業(yè)融資方面大量文獻(xiàn)表明，對(duì)經(jīng)理強(qiáng)加的財(cái)務(wù)預(yù)算約束會(huì)改進(jìn)問題(Stiglitz and Weiss,1981；Hart andMoore，1995)。絕大多數(shù)的實(shí)證支持，只有一小部分商業(yè)投資是由貸款融資的。當(dāng)經(jīng)理人面對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)算約束，一旦出現(xiàn)投資錯(cuò)誤，沉沒成本必然會(huì)影響企業(yè)投資。假設(shè)其他條件不變，過去較大支出導(dǎo)致未來支出能力減弱。因此，財(cái)務(wù)預(yù)算約束可能導(dǎo)致企業(yè)或個(gè)人繼續(xù)堅(jiān)持一些不再是最優(yōu)選擇的項(xiàng)目。

企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算約束可能理性地對(duì)沉沒成本產(chǎn)生反應(yīng)主要是因?yàn)橐呀?jīng)投資太多，這意味著沉沒成本使企業(yè)進(jìn)行其他投資的能力下降了。假設(shè)企業(yè)從事投資項(xiàng)目1的財(cái)務(wù)預(yù)算為B。其中，支付固定成本為M>O，對(duì)于大于M的每元錢的收益率R1>O。同時(shí)，企業(yè)進(jìn)行增量支付。現(xiàn)假定有一個(gè)更好的投資機(jī)會(huì)，項(xiàng)目2意外地出現(xiàn)。同樣需要支付固定成本M，但收益率R1>R2。

項(xiàng)目2意外地出現(xiàn)表明，剛開始項(xiàng)目2出現(xiàn)概率極低，以致企業(yè)發(fā)現(xiàn)啟動(dòng)項(xiàng)目1是值得的(而不是等待項(xiàng)目2)。

企業(yè)已經(jīng)沉淀到項(xiàng)目1的數(shù)量M1>0，此時(shí)項(xiàng)目2意外地出現(xiàn)，是否需要繼續(xù)投資項(xiàng)目1，需要比較項(xiàng)目1和項(xiàng)目2期望收益的大小。我們需要考慮兩種情況：一種情況是，如果M1>M，當(dāng)且僅當(dāng)項(xiàng)目1的期望收益小于項(xiàng)目2的期望收益，企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)向項(xiàng)目2，可得(B―M1)R1

(1)

另一種情況是，如果M1

M1R2

反之，如果不等式(1)和(2)沒有滿足，那么意味著項(xiàng)目1的期望收益大于項(xiàng)目2的期望收益，企業(yè)會(huì)繼續(xù)投資項(xiàng)目1。由不等式(1)可得(B―M1)R1>(B M-M1)R2,進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為：

MR2>(B-M1)(R2-R1)　(3)

由不等式(2)可得B-M)R1>(B-M―M1)R2,進(jìn)一步轉(zhuǎn)換為：

M1R2>(B-M)(R2-R1)　(4)

如果企業(yè)已經(jīng)沉淀項(xiàng)目1的數(shù)額M1足夠大，不等式(3)和(4)恒成立，說明企業(yè)會(huì)繼續(xù)投資項(xiàng)目1。反之，如果企業(yè)已經(jīng)沉淀項(xiàng)目1的數(shù)額M1足夠小，不等式(3)和(4)不成立，而不等式(1)和(2)恒成立，企業(yè)就會(huì)投資項(xiàng)目2。同樣可知，如果項(xiàng)目1投資的固定成本M的收益足夠大，或者企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)算B足夠小，即不等式(3)和(4)恒成立，企業(yè)會(huì)繼續(xù)投資項(xiàng)目1。反之，如果項(xiàng)目1投資的固定成本M的收益足夠小，或者企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)算B足夠大，不等式(3)和(4)不成立，而不等式(1)和(2)恒成立，企業(yè)就會(huì)投資項(xiàng)目2。

因此，在給定財(cái)務(wù)資源有限或稀缺的情況下，如果企業(yè)已經(jīng)在目前項(xiàng)目上投入很多資源，那么企業(yè)選擇開始一個(gè)新項(xiàng)目的期權(quán)價(jià)值要比繼續(xù)目前的項(xiàng)目要小。由于資源和時(shí)間稀缺，很少資源留下來能夠完成一個(gè)新項(xiàng)目，而更多的資源只能用來完成當(dāng)前項(xiàng)目，從而出現(xiàn)沉沒成本決策相關(guān)性，盡管其他投資項(xiàng)目有利可圖，只是因?yàn)樨?cái)務(wù)預(yù)算約束無法實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的投資項(xiàng)目。

由此可見，通過經(jīng)濟(jì)理性解釋了沉沒成本相關(guān)性存在的合理性，擺脫新古典財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中沉沒成本無關(guān)性命題，進(jìn)而將此情形作為一種特例。事實(shí)上，對(duì)于沉沒成本相關(guān)性的解釋，它們之間是互補(bǔ)的。這說明要理解沉沒成本相關(guān)性理性邏輯，需與有限理性、交易成本與財(cái)務(wù)預(yù)算約束等因素綜合分析，這也表明財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中沉沒成本相關(guān)性十分普遍。正是在交易成本為正世界里，沉沒成本是否相關(guān)性，成為會(huì)計(jì)制度提供信息的重要職能。

四、沉沒成本相關(guān)性對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)的意義

一旦偏離新古典的世界，走進(jìn)有限理性和交易成本為正的新制度世界里，沉沒成本相關(guān)性這一理可以得到理性解釋。因此，承認(rèn)沉沒成本相關(guān)性的存在，不僅具有極大的理論價(jià)值，而且還有極大的應(yīng)用價(jià)值。

由于財(cái)務(wù)決策在公司管理中占有非常重要的地位，因此，在真實(shí)世界(有限理性或交易成本為正)里，決策過程已經(jīng)不再是沉沒成本是否決策相關(guān)性問題，而是沉沒成本在決策中占有何種地位問題。因此，在交易成本為正的世界里，理論要緊隨實(shí)際的變化而不斷變化，毫無夸張地說，如何做好沉沒成本的預(yù)測(cè)、追蹤與控制，乃至沉沒成本管理已經(jīng)成為今后財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的關(guān)鍵。作為一種研究方法，沉沒成本相關(guān)性還需要不斷完善。同時(shí)，如何結(jié)合我國(guó)財(cái)務(wù)、資本市場(chǎng)的獨(dú)特性，對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)決策做進(jìn)一步分析，擺脫理想化新古典會(huì)計(jì)學(xué)，特別是開創(chuàng)新制度與行為會(huì)計(jì)學(xué)，這可能是研究沉沒成本的重要發(fā)展方向。

總之，沉沒成本無關(guān)性是在極為有限的、簡(jiǎn)單的情況下才會(huì)成立。然而，在大多數(shù)情況下，沉沒成本相關(guān)性是十分普遍的，正如科斯(coase,1938)指出，“成本的變動(dòng)對(duì)于某個(gè)決策是十分重要的，而對(duì)于其他決策毫無價(jià)值”。從理論上說，不同的成本概念適用于不同的目的。成本分類一定是決策專用性的，沒有統(tǒng)一放之四海皆準(zhǔn)的成本分類。沉沒成本在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中對(duì)于決策無關(guān)性則是在交易成本為零的情況下才會(huì)成立，一旦我們走進(jìn)交易成本為正的世界里，沉沒成本相關(guān)性就是正常的，這也是未來對(duì)會(huì)計(jì)學(xué)家研究真實(shí)世界的挑戰(zhàn)。

篇4

如果要問消費(fèi)者，何種方式付款最不感覺肉疼？大部分消費(fèi)者都會(huì)回答：使用信用卡刷卡消費(fèi)。的確，非現(xiàn)金類的支付容易讓人低估已消費(fèi)的金額，而分期付款又將每筆還款數(shù)額降低，容易給人一種“平均起來也一點(diǎn)也不貴”的感覺。

但是如果說提前付款也能讓人減輕“肉痛”的感覺，你相信嗎？

很多人都購買過游泳館或者健身房的“年票”。這種年票一般承諾消費(fèi)者可以在一年的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行任意次數(shù)的消費(fèi)，而價(jià)格卻只和30次左右的單次票價(jià)之和相當(dāng)，因此很多購買“年票”的消費(fèi)者都認(rèn)為自己購買“年票”是賺了大便宜，如果自己天天都去的話，不就賺死了嗎？

其實(shí)真的很賺嗎？請(qǐng)你仔細(xì)回想一下，在購買“年票”之后，是否會(huì)出現(xiàn)以下的情況：在為“年票”付款后的第一個(gè)月里，你三五天就會(huì)去使用一次，然后沾沾自喜地表示，如果按這個(gè)頻率使用年票，可比單獨(dú)買票便宜多了。但是在接下來的時(shí)間里，你會(huì)因?yàn)樵絹碓蕉嗟摹芭既弧报D―或者是“忙于工作”，或者是“今天約好和朋友逛街”――不斷減少使用“年票”的次數(shù)，并且安慰自己，“還有好幾個(gè)月呢，肯定能用回來”。直到一年過去，你才發(fā)現(xiàn)，自己去游泳或健身的次數(shù)根本不到30次，買“年票”不但沒賺，反而虧了。

但意外的是，你并沒有太多地為自己花大價(jià)錢買“年票”感覺“肉痛”，相反，在這一年時(shí)間里，你每次想起或提及購買“年票”的時(shí)候，心里都是賺便宜的喜悅大于支付錢款的痛苦，即使是在最后發(fā)現(xiàn)自己不賺反賠時(shí)，也并不會(huì)太多地感到沮喪。

心理學(xué)家通過大量實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，只要是“支付”與“消費(fèi)”之間的時(shí)間差距較大，無論這一支付是在消費(fèi)前還是在消費(fèi)后，都能有效地降低人們“心疼錢”的感覺，而且提前付款大多會(huì)給消費(fèi)者提供一些虛幻的“折扣”，不像事后信用卡分期付款需要加收利息。

但是對(duì)于消費(fèi)者來說，容易讓人忽略“肉痛”感的提前付款方式，卻也更容易造成浪費(fèi)。

付款時(shí)間早，放棄更容易

經(jīng)濟(jì)學(xué)里有一個(gè)“沉沒成本”的概念，指的是那些已經(jīng)付出的不可收回的成本，例如中途棄用的機(jī)器設(shè)備、已經(jīng)投入金錢和精力卻被停止的項(xiàng)目等等。一般認(rèn)為，沉沒成本是一個(gè)已經(jīng)發(fā)生過的固定數(shù)值，但是心理學(xué)家卻發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，人們對(duì)沉沒成本的價(jià)值評(píng)估卻會(huì)逐漸降低。

沉沒成本其實(shí)是很多行為的內(nèi)驅(qū)力。比如在炒股時(shí)，你投入了越多的成本，賠得越多，你就越難以從中抽身，因?yàn)槌翛]成本越多，也就意味著損失越大。如果人們感知到的沉沒成本變小，就會(huì)更容易選擇放棄。

我們?cè)賮砼e個(gè)例子。比如你有個(gè)朋友，是某位明星的鐵桿粉絲。他聽說這位明星在兩個(gè)月后將來到你們的家鄉(xiāng)巡回演出，就拉著你一起早早在官網(wǎng)上定了兩張票。結(jié)果在演唱會(huì)當(dāng)天，突然下起了大雨，你家又離演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)很遠(yuǎn)。這時(shí)你的朋友打來電話催你快點(diǎn)集合，你最可能做的是什么？相信“找個(gè)借口不去”會(huì)是大多數(shù)人的選擇，因?yàn)槟悴⒎窍衲闩笥岩粯邮悄俏幻餍堑摹拌F桿”粉絲。

但是，如果你是在演唱會(huì)之前一天購買的門票，結(jié)果可能就與前者大相徑庭了，這時(shí)即使外面下著雹子，你也很可能會(huì)不顧一切地跑去聽演唱會(huì)。這正是付款時(shí)間的差異所造成的截然不同的結(jié)果。

篇5

關(guān)鍵詞：進(jìn)入壁壘；規(guī)模經(jīng)濟(jì)；必要資本量

中圖分類號(hào)：F02； F27 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2013）02-0-02

一、對(duì)幾個(gè)不同版本定義的分析

Bain在1956年出版的《新競(jìng)爭(zhēng)格局中的障礙》提出了他對(duì)進(jìn)入壁壘的定義：進(jìn)入壁壘是一行業(yè)中在位企業(yè)相對(duì)于潛在進(jìn)入企業(yè)的一種優(yōu)勢(shì)，這種優(yōu)勢(shì)反映為在位廠商在不吸引新企業(yè)進(jìn)入行業(yè)的情況下能夠把價(jià)格維持在高于競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格的水平上。這個(gè)定義的問題在于，假設(shè)一個(gè)行業(yè)，由于許多在位企業(yè)的存在而使價(jià)格處于競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格的水平，卻沒有進(jìn)入的可能性（例如由于政府的限制），那么按照Bain的定義這個(gè)行業(yè)就是沒有進(jìn)入壁壘的。

1968年Stigler在《產(chǎn)業(yè)組織》一書中提出：進(jìn)入壁壘是一種生產(chǎn)成本，這種成本是尋求進(jìn)入一行業(yè)的企業(yè)必須承擔(dān)而已處于行業(yè)中的企業(yè)則免于負(fù)擔(dān)的。這個(gè)定義通過基本特征來鑒別進(jìn)入壁壘，強(qiáng)調(diào)在位企業(yè)與新進(jìn)入企業(yè)之間的成本差異。這個(gè)定義也有缺陷。從字面上講，這個(gè)定義認(rèn)為，在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)點(diǎn)上，只有新進(jìn)入者才需承擔(dān)的成本就是進(jìn)入壁壘，卻忽略了在位企業(yè)在過去（比如它進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)）可能也必須承擔(dān)這一成本。Stigler的定義比Bain的定義狹窄。有些成本按照Bain的定義是進(jìn)入壁壘，而按照Stigler的定義卻不是；所有Stigler式的進(jìn)入壁壘都符合Bain的定義。

第三個(gè)定義是James M.Ferguson（1974）提出的：進(jìn)入壁壘是允許在位企業(yè)的價(jià)格高于邊際成本、持續(xù)獲得壟斷收益而同時(shí)卻使得新企業(yè)無利潤(rùn)的因素。這一定義承襲了Bain的定義，并附加了在位廠商獲取超額利潤(rùn)這一條件。高于邊際成本的定價(jià)并不是廠商持續(xù)獲得超額利潤(rùn)的充分條件。只有價(jià)格高于平均成本在位企業(yè)才能獲取超額利潤(rùn)。由于在位企業(yè)之間的價(jià)格或產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格可能并不超過平均成本，卻高于邊際成本。

Fisher（1979）提出：進(jìn)入壁壘是當(dāng)新企業(yè)的進(jìn)入對(duì)社會(huì)有益的情況下阻礙進(jìn)入的任何事物。這個(gè)定義承襲了Bain和Ferguson，形式規(guī)范但含義模糊。Fisher認(rèn)為，當(dāng)潛在進(jìn)入廠商在決定是否進(jìn)入一個(gè)具有進(jìn)入壁壘的行業(yè)時(shí)，只有他們的成本收益計(jì)算不符合社會(huì)的期望，進(jìn)入壁壘對(duì)社會(huì)才是有害的。如果新企業(yè)的進(jìn)入對(duì)社會(huì)福利有損，那么進(jìn)入壁壘的存在就是有益的。

Von Weizsacker（1980）的定義形式也很規(guī)范：進(jìn)入壁壘是一種尋求進(jìn)入一行業(yè)的企業(yè)必須承擔(dān)而已處于行業(yè)中的企業(yè)則免于負(fù)擔(dān)的生產(chǎn)成本，且從社會(huì)角度來說這種成本反映了資源配置的扭曲。這一定義承襲了Stigler的定義，并添加了限制條件。他認(rèn)為成本的差異只有在導(dǎo)致福利減少的情況下才是進(jìn)入壁壘。他的觀點(diǎn)是，寡頭壟斷行業(yè)中的企業(yè)數(shù)量有可能高于社會(huì)所期望的最佳數(shù)量。在這種情況下，進(jìn)入壁壘起到了社會(huì)所需的作用。

Gilbert（1989）提出了一個(gè)簡(jiǎn)單的定義：進(jìn)入壁壘是由在位所衍生的一種租金。這個(gè)定義關(guān)注的是在位企業(yè)的優(yōu)勢(shì)而非新進(jìn)入企業(yè)的劣勢(shì)。按他的看法，進(jìn)入壁壘是在位企業(yè)必然獲得的超額利潤(rùn)。這個(gè)定義的問題在于在位企業(yè)超額利潤(rùn)并不等同于新進(jìn)入企業(yè)的壁壘。

Carlton和Perloff（1994）提供了兩個(gè)定義。他們認(rèn)為進(jìn)入壁壘是阻礙企業(yè)家在市場(chǎng)上快速建立新企業(yè)的任何因素。長(zhǎng)期的進(jìn)入壁壘是新進(jìn)入企業(yè)無法避免而在位企業(yè)免于承擔(dān)的成本。他們認(rèn)為前者不實(shí)用，因?yàn)樗砻魉械馁Y本門檻都是進(jìn)入壁壘，所有須花時(shí)間進(jìn)入的行業(yè)都有進(jìn)入壁壘。他們的創(chuàng)新之處在于首先明確地把進(jìn)入壁壘定義到時(shí)間維度上。然而很可惜他們只在長(zhǎng)期考慮進(jìn)入壁壘，這樣又回避了時(shí)間因素。他們認(rèn)為，一個(gè)相對(duì)于潛在進(jìn)入者具備優(yōu)勢(shì)的企業(yè)只能在長(zhǎng)期獲利，這個(gè)觀點(diǎn)導(dǎo)致他們的定義變成了Stigler定義的翻版，區(qū)別僅在于他們避免了時(shí)間上的混亂。

按照Bain的定義，規(guī)模經(jīng)濟(jì)和必要資本量都是進(jìn)入壁壘，因?yàn)樗鼈兣c收益有著必然的聯(lián)系。按照Stigler的定義，如果在位企業(yè)和新進(jìn)入企業(yè)處于公平的技術(shù)條件下，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是進(jìn)入壁壘。必要資本量同樣不是，除非在位企業(yè)并未付出過這些資本。

Fisher的定義也認(rèn)為必要資本量不是進(jìn)入壁壘。假設(shè)一個(gè)行業(yè)，企業(yè)只有花費(fèi)大量資本才能進(jìn)入。如果一個(gè)企業(yè)進(jìn)入行業(yè)后在長(zhǎng)期的獲利不足以彌補(bǔ)它初始的資金投入，它就不會(huì)進(jìn)入行業(yè)。但他認(rèn)為，這正是社會(huì)期望潛在進(jìn)入者所進(jìn)行的考量，一項(xiàng)投資如果不能保證獲得它在別處能也能獲得的回報(bào)率，那么這種投資是浪費(fèi)。因此Fisher得出結(jié)論，必要資本量無論多巨大，都不是進(jìn)入壁壘，因?yàn)槟軌虺蔀楸趬镜谋匾Y本量都是于資源配置有益、于社會(huì)有益的。然而他卻忽視了消費(fèi)者剩余。消費(fèi)者剩余不是潛在進(jìn)入者應(yīng)考慮的因素，而是從整個(gè)社會(huì)角度福利的角度應(yīng)考慮的。在行業(yè)中增加一個(gè)企業(yè)會(huì)加劇競(jìng)爭(zhēng)，由此帶來的消費(fèi)者剩余，在社會(huì)角度來看，足以彌補(bǔ)新進(jìn)入企業(yè)的利益損失。

按照von Weizsacker的定義，必要資本量或者規(guī)模經(jīng)濟(jì)可能并不構(gòu)成進(jìn)入壁壘。為證明這一點(diǎn)，von Weizsacker模擬了一個(gè)具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)，指出自由進(jìn)入條件下的古諾均衡時(shí)，活躍企業(yè)的數(shù)量多于最大的社會(huì)福利下的活躍企業(yè)數(shù)。占更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)所帶來的成本節(jié)約彌補(bǔ)了企業(yè)數(shù)量少所帶來的總產(chǎn)出減少，并帶來更多社會(huì)福利。在這樣的行業(yè)中，額外的進(jìn)入成本會(huì)增加社會(huì)福利。

按照Gilbert的定義，必要資本量是進(jìn)入壁壘，尤其在其中很大一部分是沉沒成本的情況下。當(dāng)企業(yè)退出市場(chǎng)，沉沒成本產(chǎn)生的收益就會(huì)消失，在這種情況下，沉沒成本實(shí)際上是退出壁壘。退出壁壘能夠通過對(duì)在位企業(yè)的激勵(lì)來影響進(jìn)入。如果在位企業(yè)必須承受相當(dāng)大的損失才能退出的話，那么他們就更有可能對(duì)新進(jìn)入的企業(yè)采取激進(jìn)措施，這種對(duì)潛在進(jìn)入者的威脅阻止了他們的進(jìn)入，并為在位企業(yè)贏得了更高的利潤(rùn)。因此，在位企業(yè)的退出壁壘創(chuàng)造了進(jìn)入壁壘。

此外，在進(jìn)入失敗的情況下，沉沒成本加重了進(jìn)入者的損失，使得在位企業(yè)在新企業(yè)進(jìn)入后可能采取的激進(jìn)行為更具威脅性。因此，新進(jìn)入企業(yè)的退出壁壘也造成了進(jìn)入壁壘。通過這些渠道，沉沒成本為在位企業(yè)提供了租金，也因此符合了Gilbert對(duì)進(jìn)入壁壘的定義。然而他們并不符合Stigler對(duì)進(jìn)入壁壘的定義，因?yàn)樗械倪M(jìn)入者，不論何時(shí)進(jìn)入，都必須承擔(dān)同樣的沉沒成本。同樣地，Carlton和Perloff也把沉沒成本排除在進(jìn)入壁壘之外，因?yàn)槌翛]成本在長(zhǎng)期并不存在。

二、進(jìn)入壁壘的分類

把以上定義歸類，我們得到兩種類型的進(jìn)入壁壘。經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘是新進(jìn)入企業(yè)必須承擔(dān)而在位企業(yè)不必承擔(dān)的成本；反壟斷進(jìn)入壁壘是會(huì)延緩進(jìn)入從而減少社會(huì)福利的成本。所有的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘都是反壟斷進(jìn)入壁壘，但許多反壟斷進(jìn)入壁壘不是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘。反壟斷進(jìn)入壁壘的范疇大于經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘。

進(jìn)入壁壘還可分為主要進(jìn)入壁壘和輔助進(jìn)入壁壘。主要進(jìn)入壁壘是指自身構(gòu)成進(jìn)入壁壘的成本，輔助進(jìn)入壁壘是指自身并不構(gòu)成進(jìn)入壁壘，但能夠強(qiáng)化其它進(jìn)入壁壘的成本。一組小的主要進(jìn)入壁壘能構(gòu)成顯著的進(jìn)入壁壘。一組小的輔助進(jìn)入壁壘不能夠在主要進(jìn)入壁壘不存在的情況下構(gòu)成顯著進(jìn)入壁壘。不過在少數(shù)情況下，輔助進(jìn)入壁壘能夠組合并彼此強(qiáng)化，構(gòu)成一個(gè)主要進(jìn)入壁壘。如果不存在主要進(jìn)入壁壘，單個(gè)的輔助進(jìn)入壁壘并不能夠阻礙進(jìn)入。

三、規(guī)模經(jīng)濟(jì)

Bain認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)是進(jìn)入壁壘。在位企業(yè)可能已經(jīng)建立了有效率的生產(chǎn)規(guī)模。如果由新進(jìn)入企業(yè)帶來的新增產(chǎn)出比行業(yè)需求和現(xiàn)有產(chǎn)出大，價(jià)格會(huì)下降到低于新進(jìn)入企業(yè)單位成本的水平，進(jìn)入將是無利潤(rùn)的。

這一論證假設(shè)新進(jìn)入企業(yè)認(rèn)為在位企業(yè)在它進(jìn)入后仍維持原產(chǎn)出。但是一旦新企業(yè)進(jìn)入，在位企業(yè)可能出于阻止利潤(rùn)下跌至無利潤(rùn)的水平的目的而減少產(chǎn)出。與此同時(shí)新進(jìn)入企業(yè)的利潤(rùn)也不會(huì)跌至零點(diǎn)，進(jìn)入從事前看是有利可圖的。

然而，如果新企業(yè)的進(jìn)入引起一部分的客戶從在位企業(yè)轉(zhuǎn)向新企業(yè)，在位企業(yè)減少產(chǎn)出會(huì)避免了潛在進(jìn)入者的進(jìn)入后的利潤(rùn)跌至零點(diǎn)。客戶可能出于長(zhǎng)期購買的慣性和避免新品牌可能存在的風(fēng)險(xiǎn)等原因而具備品牌忠誠(chéng)度。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)只有在客戶對(duì)在位企業(yè)的品牌忠誠(chéng)度足夠高的情況下，才會(huì)阻止進(jìn)入。規(guī)模經(jīng)濟(jì)是輔助進(jìn)入壁壘，對(duì)主要進(jìn)入壁壘，如品牌忠誠(chéng)度，起加強(qiáng)作用。

本文認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是反壟斷進(jìn)入壁壘，而非經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘。Bain認(rèn)為，行業(yè)空間只能容納一部分有效規(guī)模工廠，因此產(chǎn)生了進(jìn)入壁壘，這種現(xiàn)象總體來說只在短期內(nèi)存在。此外，在一個(gè)出于增長(zhǎng)中行業(yè)內(nèi)，部分生產(chǎn)要素本就是暫時(shí)性的，變化迅速。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)不是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘，但如果規(guī)模經(jīng)濟(jì)延緩進(jìn)入從而減少社會(huì)福利，那它就是反壟斷進(jìn)入壁壘。

四、沉沒成本

許多企業(yè)有能力承擔(dān)巨大的資本成本。如果資本市場(chǎng)有效率，那么對(duì)于有利潤(rùn)的項(xiàng)目，規(guī)模大的項(xiàng)目并不比規(guī)模小的更難融資。即便資本市場(chǎng)無效率，還存在著對(duì)行業(yè)前景預(yù)期的信息不對(duì)稱，這一因素也使得規(guī)模大的項(xiàng)目更占優(yōu)勢(shì)。

資本市場(chǎng)的不完美使得它更適合那些更富有的、更有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)生存，但是那些富有的、有經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)并不一定是在位企業(yè)。有些新進(jìn)入者其實(shí)是多種經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)，尋求進(jìn)入新的行業(yè)。微軟進(jìn)入瀏覽器行業(yè)就是新進(jìn)入企業(yè)規(guī)模大于在位企業(yè)的一個(gè)典型例子。在那些主要的潛在進(jìn)入者是多種經(jīng)營(yíng)的大型企業(yè)的行業(yè)中，大額的資本成本并不是進(jìn)入壁壘。

雖然如此，資本成本卻能間接地阻礙進(jìn)入。雖然它本身并不構(gòu)成進(jìn)入壁壘，但它往往會(huì)增大其他進(jìn)入壁壘所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而起到加強(qiáng)其他的進(jìn)入壁壘的作用。例如，如果進(jìn)入某一行業(yè)需要牢固的聲譽(yù)，那么資本成本的存在使得進(jìn)入的企業(yè)很難或不可能對(duì)市場(chǎng)做出檢驗(yàn)或試探，新進(jìn)入者必須投入大量的資源。如果進(jìn)入需要大量的沉沒成本，新進(jìn)入企業(yè)的進(jìn)入一旦失敗，它的損失就會(huì)很大。在這種情況下，在位企業(yè)可能采取的激進(jìn)行為就會(huì)阻礙進(jìn)入。潛在的損失越大，上述行為的阻礙就越大。通過這種風(fēng)險(xiǎn)增大效應(yīng)，必要資本量增強(qiáng)了其他進(jìn)入壁壘，因此必要資本量是輔助進(jìn)入壁壘，尤其在必要資本量中的很大一部分是沉沒成本的情況下。

必要資本量不是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壁壘，因?yàn)檫M(jìn)入者所需承擔(dān)的資本成本，在位者在它進(jìn)入行業(yè)時(shí)也承擔(dān)過。必要資本量可能是反壟斷進(jìn)入壁壘。因?yàn)槌翛]成本被用于別的潛在選擇所獲得的收益可能大于作為必要資本量進(jìn)入行業(yè)所產(chǎn)生的收益。

學(xué)者們對(duì)進(jìn)入壁壘的定義并沒有達(dá)成廣泛共識(shí)，這對(duì)反壟斷立法和實(shí)踐都是不利的。本文認(rèn)為在后續(xù)的研究中，對(duì)進(jìn)入壁壘的界定應(yīng)著重考慮的標(biāo)準(zhǔn)是：進(jìn)入壁壘對(duì)進(jìn)入時(shí)間的影響，以及不同的進(jìn)入壁壘之間的相互作用對(duì)進(jìn)入時(shí)間的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]施蒂格勒.產(chǎn)業(yè)組織[M].上海人民出版社，2006.

[2]Bain，Joe S.Barriers to new competition.[M].Cambridge，Harvard University Press，1956.

[3]Ferguson，James M.Advertising and competition：Theory， measurement，fact[M] .Cambridge：Ballinger，1974.

[4]Fisher，F(xiàn)ranklin M. Diagnosing Monopoly.[J].Quarterly Review of Economics and Business，1979，19（02）.

[5]von Weizsacker，C.C. A Welfare Analysis of Barriers to Entry.[J].Bell Journal of Economics，1980， 11（02）.

[6]Gilbert，R. Mobility Barriers and the Value of Incumbency，Handbook of industrial organization.Amsterdam：North-Holland，1989，475535.

篇6

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾的重要貢獻(xiàn)之一在于提出了“馬歇爾沖突”（Marshall‘sdilemma）。按照馬歇爾的推論，大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；單個(gè)企業(yè)追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)的結(jié)果是市場(chǎng)占有率提高，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中壟斷因素增強(qiáng)；而壟斷的形成又必將阻礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制發(fā)揮作用，致使經(jīng)濟(jì)喪失活力。這樣，在馬歇爾那里，追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和保持自由競(jìng)爭(zhēng)活力便成為一對(duì)難分難解的矛盾。

那么，對(duì)于審計(jì)行業(yè)來說，這一沖突在是否也存在呢？在審計(jì)行業(yè)，較低程度的資產(chǎn)專用性、大小事務(wù)所之間的產(chǎn)品異質(zhì)、以及審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)聯(lián)合提生的合約范圍經(jīng)濟(jì)，使得大型事務(wù)所具有明顯的規(guī)模優(yōu)勢(shì)（劉明輝、徐正剛，2005）。事實(shí)上，自從ZeffandFossum（1967）開拓性地對(duì)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)展開研究以來，已有大量研究結(jié)果表明審計(jì)行業(yè)具有規(guī)模效益遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)。問題的提出在于想知道：審計(jì)行業(yè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是否一定會(huì)帶來有別于完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果？對(duì)于這一問題的回答，理論上存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的SCP范式認(rèn)為，不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將導(dǎo)致非最優(yōu)定價(jià)；與之相對(duì)應(yīng)的可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論則認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)論在不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中也可能存在，條件是市場(chǎng)進(jìn)出自由。

本文的研究目的在于從理論角度廓清審計(jì)行業(yè)實(shí)際有效的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，確認(rèn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式，并探討為維持市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)的有效性是否需要進(jìn)行管制以及如何管制。本文的以下部分安排如下：第二節(jié)對(duì)SCP范式是否適用于審計(jì)行業(yè)展開分析；第三節(jié)引入可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論，通過考察審計(jì)市場(chǎng)的進(jìn)入退出，探究審計(jì)市場(chǎng)上的壟斷結(jié)構(gòu)是否會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而降低效率；第四節(jié)總結(jié)全文的結(jié)論并通過一個(gè)簡(jiǎn)短的討論給出監(jiān)管方面的政策建議。

二、SCP范式不適用于審計(jì)行業(yè)

傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的“結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效”即SCP分析框架是由哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出來的。他們通過實(shí)證的截面分析方法推導(dǎo)出市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為和市場(chǎng)績(jī)效之間存在的一種單向因果聯(lián)系：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定企業(yè)行為，后者決定市場(chǎng)績(jī)效的好壞。具體來說，行業(yè)集中度高的企業(yè)總是傾向于操縱價(jià)格、設(shè)置障礙，以便謀取壟斷利潤(rùn)，從而阻礙技術(shù)進(jìn)步，造成資源的非效率配置；要想獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，需要通過公共政策來調(diào)整不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，限制壟斷力量的發(fā)展，保持市場(chǎng)適度競(jìng)爭(zhēng)。

那么，審計(jì)行業(yè)是否存在這樣的邏輯聯(lián)系呢？如前文所述，該行業(yè)具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的追求促使行業(yè)市場(chǎng)份額日趨集中于少數(shù)大型事務(wù)所，成熟審計(jì)市場(chǎng)上呈現(xiàn)出的也一直是一種寡頭壟斷的狀態(tài)。這樣，根據(jù)SCP范式，便會(huì)自然而然地出規(guī)模效益遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的審計(jì)行業(yè)無效的結(jié)論，并據(jù)此認(rèn)為有必要對(duì)審計(jì)行業(yè)進(jìn)行管制，對(duì)大型事務(wù)所進(jìn)行拆分。但事實(shí)上，即便在反壟斷法實(shí)施最為嚴(yán)厲的美國(guó)，政府也沒有對(duì)審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行過反托拉斯式的干預(yù)。理論與現(xiàn)實(shí)的不一致，不禁使我們對(duì)SCP范式在審計(jì)行業(yè)的適用性產(chǎn)生懷疑。下面我們將對(duì)壟斷性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，大型事務(wù)所可能動(dòng)用其市場(chǎng)勢(shì)力的兩類定價(jià)行為及其市場(chǎng)后果①進(jìn)行具體分析，試圖找到上述問題的答案。

（一）壟斷條件下的低定價(jià)與破壞性競(jìng)爭(zhēng)

SCP范式認(rèn)為，規(guī)模效益遞增可能會(huì)導(dǎo)致破壞性競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用使得大企業(yè)更容易在行業(yè)內(nèi)生存，和其他企業(yè)或潛在競(jìng)爭(zhēng)者相比，也能夠以更低的成本擴(kuò)張生產(chǎn)能力。謀求更大市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)將產(chǎn)生一種迫使價(jià)格下降的壓力，這種壓力對(duì)消費(fèi)者而言是有利的，但當(dāng)價(jià)格降至平均生產(chǎn)成本以下時(shí)，對(duì)現(xiàn)存企業(yè)而言就是破壞性的了。由于小規(guī)模企業(yè)處于成本劣勢(shì)，大企業(yè)也就可以通過壓低價(jià)格來驅(qū)逐小規(guī)模企業(yè)，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果將導(dǎo)致其虧損、破產(chǎn)或被其他企業(yè)兼并。

上述邏輯推論的背后存在著一條基本假定，即行業(yè)存在相對(duì)于正常需求過剩的生產(chǎn)能力以及由此帶來的成本弱增性。具體而言，它又可以分解為兩方面的市場(chǎng)條件：第一，行業(yè)擁有過剩的固定資本；第二，產(chǎn)品成本構(gòu)成中固定成本大大高于可變成本。但是，對(duì)于審計(jì)行業(yè)來說，這一假定并不存在。首先，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)是年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)，該業(yè)務(wù)在上下半年之間存在劇烈的需求波動(dòng)，為保持能滿足高峰需求的能力，事務(wù)所在每年的下半年生產(chǎn)能力是相對(duì)過剩的。但問題在于審計(jì)產(chǎn)品無法儲(chǔ)存，下半年過剩的生產(chǎn)能力無法用來繼續(xù)生產(chǎn)審計(jì)產(chǎn)品，只能向管理咨詢、稅務(wù)籌劃等非審計(jì)服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行轉(zhuǎn)移。其次，我們假定大型事務(wù)所的場(chǎng)地、設(shè)備等固定資本在整個(gè)年度里都是過剩的，這就意味著邊際成本只是附加的人力成本，但后者卻又恰恰是審計(jì)服務(wù)成本的主要構(gòu)成部分。固定成本在審計(jì)服務(wù)總成本構(gòu)成中占有的比重不大，使得單純依靠增加審計(jì)服務(wù)供給量并不能有效地?cái)偙〕杀尽倪@個(gè)意義上說，大型事務(wù)所的成本優(yōu)勢(shì)有限，不存在孳生破壞性競(jìng)爭(zhēng)的土壤。

觀察到的現(xiàn)實(shí)也表明，在過去的幾十年里，破壞性競(jìng)爭(zhēng)在審計(jì)行業(yè)并沒有出現(xiàn)過。按照SCP范式的推論，如果存在破壞性競(jìng)爭(zhēng)，那么競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果理應(yīng)使得中小型事務(wù)所難以生存，目前的情況顯然不是這樣。已有研究發(fā)現(xiàn)大型事務(wù)所在受管制行業(yè)的審計(jì)定價(jià)較低（Simiunic，1980；Palmrose，1986a；Turpin，1990；Pearsonetal.，1994），卻無法證明其定價(jià)低于成本。從另一個(gè)方面來說，如果把一個(gè)客戶看作一個(gè)市場(chǎng)，事務(wù)所首次承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)的“低價(jià)攬客”（Lowballing）比較接近破壞性競(jìng)爭(zhēng)的定義。但“低價(jià)攬客”的真正原因在于客戶和事務(wù)所在首次審計(jì)業(yè)務(wù)中都需要承擔(dān)一個(gè)“啟動(dòng)成本”，從而意味著雙方關(guān)系某種程度上可以被“鎖定”。因此，作為事務(wù)所預(yù)期獲取未來競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及未來“準(zhǔn)租”的理性的競(jìng)爭(zhēng)性反應(yīng)，大小事務(wù)所均有可能“低價(jià)攬客”，它也并非是壟斷大所憑借成本優(yōu)勢(shì)采取的策略。

事實(shí)上，由于審計(jì)服務(wù)“信任品”的特征使得審計(jì)市場(chǎng)類似于一個(gè)“二手車”市場(chǎng)，客戶很難從市場(chǎng)上獲取審計(jì)質(zhì)量的信息。根據(jù)克萊因、萊福勒（1981）和夏皮羅（1983）的質(zhì)量酬金模型，支付溢價(jià)成為客戶確保審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量的手段之一；溢價(jià)的存在又為事務(wù)所提供高品質(zhì)的審計(jì)服務(wù)提供了刺激。這樣一來，在長(zhǎng)期的博弈過程中，價(jià)格成為判斷審計(jì)質(zhì)量高低的一個(gè)重要線索。基于這一考慮，大型事務(wù)所也很少會(huì)降低價(jià)格，進(jìn)行破壞性競(jìng)爭(zhēng)。

（二）壟斷條件下的高定價(jià)、社會(huì)福利凈損失與消費(fèi)者剩余剝奪

壟斷條件下的高定價(jià)可以產(chǎn)生兩方面的影響：第一，由于壟斷限產(chǎn)形成的社會(huì)福利凈損失；第二，由于壟斷高價(jià)使得消費(fèi)者剩余向生產(chǎn)者剩余的轉(zhuǎn)化。按照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)，控制價(jià)格的能力是企業(yè)是否擁有市場(chǎng)勢(shì)力的主要表現(xiàn)，而控制價(jià)格的關(guān)鍵在于控制產(chǎn)量及其市場(chǎng)供給量，人為制造短缺。照此邏輯，審計(jì)行業(yè)的市場(chǎng)集中將使得擁有市場(chǎng)勢(shì)力的大型事務(wù)所，以提高審計(jì)收費(fèi)為出發(fā)點(diǎn)，減少審計(jì)服務(wù)供給，導(dǎo)致市場(chǎng)上的供給量低于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的均衡供給量，同時(shí)剝奪消費(fèi)者剩余。

上述推論是否可行取決于會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制審計(jì)服務(wù)供給量的能力。眾所周知，審計(jì)行業(yè)屬于服務(wù)性行業(yè)，根據(jù)服務(wù)業(yè)的定義，它是一種有形或者智力活動(dòng)，在提供服務(wù)的同時(shí)即滿足需求而不需要有形商品的間接渠道（Kulhavy，1974）。服務(wù)不能與提供者相分離，不能儲(chǔ)存，服務(wù)具有非物質(zhì)的特性，且由提供者和用戶共同生產(chǎn)和消費(fèi)（deBandt，1996）。審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品不可儲(chǔ)存的特性使得事務(wù)所無法通過調(diào)節(jié)庫存以及市場(chǎng)供給量來控制價(jià)格，而限量減產(chǎn)又是以單位審計(jì)服務(wù)成本迅速提升為代價(jià)的。此外，考慮到各國(guó)普遍實(shí)行的法定審計(jì)要求，審計(jì)服務(wù)的需求彈性很小，單個(gè)事務(wù)所限制產(chǎn)量也只會(huì)給其他事務(wù)所帶來更大的市場(chǎng)空間。從這個(gè)意義上說，即便審計(jì)市場(chǎng)被少數(shù)大型事務(wù)所壟斷，市場(chǎng)上的審計(jì)服務(wù)供給量也不會(huì)少于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的供給量，不會(huì)產(chǎn)生社會(huì)福利凈損失。

雖然不能通過限制產(chǎn)量抬高審計(jì)服務(wù)價(jià)格，大型事務(wù)所還是在審計(jì)市場(chǎng)上維持著顯著高于一般事務(wù)所的定價(jià)。對(duì)澳大利亞（Francis，1984）、新西蘭（Firth，1985）、英國(guó)（chanetal.，1993）、香港（Gul，1999）、新加坡（Simon，1992）和美國(guó)（Palmrose，1986）等審計(jì)市場(chǎng)的研究均證明了這一點(diǎn)。問題在于，大型事務(wù)所的高定價(jià)是出于客戶自愿，還是其動(dòng)用市場(chǎng)勢(shì)力的結(jié)果。如果是前者，也就不存在對(duì)消費(fèi)者剩余的剝奪。Moizer（1997）關(guān)于事務(wù)所聲譽(yù)與審計(jì)質(zhì)量溢價(jià)的文獻(xiàn)回顧表明，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的審計(jì)市場(chǎng)中，不同事務(wù)所之間的審計(jì)服務(wù)定價(jià)差異代表了對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的回報(bào)。此外，大所較多地采用結(jié)構(gòu)性審計(jì)程序而較少需要客戶的配合與協(xié)作，減少了對(duì)客戶正常工作的干擾，可能也是客戶樂于支付較高審計(jì)費(fèi)用的原因之一（李樹華，2000）。從事務(wù)所的角度來看，針對(duì)單個(gè)客戶的一級(jí)價(jià)格投標(biāo)模型顯示，隨著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的增多，審計(jì)報(bào)價(jià)將會(huì)不斷地逼近審計(jì)成本。投標(biāo)的事務(wù)所之間也很難達(dá)成事前合謀的協(xié)定，因?yàn)樵谕稑?biāo)過程中，某一成員違反合謀協(xié)定，其他成員對(duì)此背叛并沒有報(bào)復(fù)的機(jī)會(huì)（李眺，2003）。因此，大型事務(wù)所雖然能夠獲得一定的收費(fèi)溢價(jià)，也必須象競(jìng)爭(zhēng)者一樣的行事。為了贏得客戶，事務(wù)所必須致力于降低審計(jì)成本，并與客戶分享成本的降低。從長(zhǎng)期來看，審計(jì)收費(fèi)呈現(xiàn)出的應(yīng)該是不斷下降的趨勢(shì)。一級(jí)價(jià)格投標(biāo)模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有較強(qiáng)的解釋力，其推論也得到了一些實(shí)證研究結(jié)論的支持。一項(xiàng)針對(duì)“六大”（目前已合并為“四大”）勞動(dòng)生產(chǎn)率的實(shí)證調(diào)查表明，其審計(jì)服務(wù)在生產(chǎn)成本和人力成本方面是有效率的（SchellemanandMaijoor，2000）。已有研究也發(fā)現(xiàn)，在1980-1997年間，“六大”的審計(jì)收費(fèi)從長(zhǎng)期趨勢(shì)上來看不斷下降（MenonandWilliams，2001）。由此可見，即便審計(jì)產(chǎn)品異質(zhì)，且客戶往往根據(jù)事務(wù)所聲譽(yù)（某種程度上取決于溢價(jià)水平）來辨別產(chǎn)品質(zhì)量，審計(jì)市場(chǎng)上仍然存在激烈的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。大型事務(wù)所相對(duì)較高的審計(jì)定價(jià)是因?yàn)樗梢越o客戶帶來額外的效用，而并非是動(dòng)用市場(chǎng)勢(shì)力的結(jié)果，因此也不會(huì)導(dǎo)致對(duì)消費(fèi)者剩余的剝奪。

總之，前文的分析顯示，審計(jì)行業(yè)壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、事務(wù)所動(dòng)用市場(chǎng)勢(shì)力的能力與市場(chǎng)績(jī)效之間不存在如SCP范式所描述的穩(wěn)定的邏輯聯(lián)系。因此，該范式并不使適用于審計(jì)行業(yè)。事實(shí)上，只要某一行業(yè)以規(guī)模效益遞增為特征，都會(huì)得到與哈佛學(xué)派SCP分析框架相悖的結(jié)論。對(duì)于企業(yè)規(guī)模是否一定與其市場(chǎng)勢(shì)力正相關(guān)，市場(chǎng)集中是否一定能證明存在行業(yè)壟斷力量和經(jīng)濟(jì)上的低績(jī)效等問題，SCP范式均沒有提供令人信服理論解釋。因此，自20世紀(jì)60年代后期起，該范式便遭到了芝加哥學(xué)派的猛烈抨擊。我們也有必要尋求其他模式來解釋規(guī)模效益遞增和非完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的審計(jì)市場(chǎng)。

三、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論和審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)入退出分析

可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑莫爾、帕恩查和韋利格等人在芝加哥學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上提出來的。該理論認(rèn)為，良好的市場(chǎng)績(jī)效，在傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的理想市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以外仍然可以實(shí)現(xiàn)，而無需眾多競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的存在。它可以是寡頭市場(chǎng)，甚至是獨(dú)家壟斷市場(chǎng)，但只要保持市場(chǎng)進(jìn)出的完全自由，潛在競(jìng)爭(zhēng)的壓力就會(huì)迫使任何市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下的企業(yè)采取競(jìng)爭(zhēng)行為。在這樣的條件下，高集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可以和效率并存。由于潛在競(jìng)爭(zhēng)起到了與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上有效競(jìng)爭(zhēng)同樣的懲戒作用，這種理論得到了一個(gè)與SCP范式完全相反的結(jié)論。

可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論在分析進(jìn)入退出的時(shí)候，“沉沒成本”是一個(gè)核心概念，是指企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)所投入的、退出市場(chǎng)時(shí)不能收回的那部分投資。對(duì)于潛在競(jìng)爭(zhēng)者來說，一旦發(fā)現(xiàn)進(jìn)入不利而要退出，沉沒成本就構(gòu)成它進(jìn)入的成本；沉沒成本越大，退出損失的風(fēng)險(xiǎn)就越大，因此形成了真正的進(jìn)入障礙。另一方面，對(duì)于在位企業(yè)來說，由于該項(xiàng)成本在退出時(shí)無法收回，企業(yè)所能做的只是最大限度的增加市場(chǎng)份額以使其增效；因此，沉沒成本也成為在位企業(yè)可以加以利用的一項(xiàng)戰(zhàn)略武器，甚至?xí)虼顺蔀槠茐男愿?jìng)爭(zhēng)的發(fā)動(dòng)者。不難看出，沉沒成本在很大程度上決定了在位企業(yè)對(duì)潛在競(jìng)爭(zhēng)者的阻止力，以及可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模式作為分析某一行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)工具的恰當(dāng)程度。

那么，審計(jì)行業(yè)的沉沒成本情況又如何呢？在這里，我們可以通過對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所各項(xiàng)資產(chǎn)投資可回收性的分析來對(duì)其沉沒成本情況進(jìn)行大致了解。一般來說，一項(xiàng)資產(chǎn)的可回收性和其專用性程度相關(guān)。專用性程度越高的資產(chǎn)越難收回；反之，通用性的資產(chǎn)在退出市場(chǎng)時(shí)則比較容易轉(zhuǎn)換用途或在市場(chǎng)上進(jìn)行出售。按照威廉姆森（2001）的歸納，資產(chǎn)專用性可以分為6種：場(chǎng)地專用性、物質(zhì)資產(chǎn)專用性、人力資產(chǎn)專用性、專項(xiàng)資產(chǎn)、品牌資本與臨時(shí)專用性。就審計(jì)行業(yè)來說，場(chǎng)地和物質(zhì)資產(chǎn)幾乎不存在專用性，臨時(shí)專用性的資產(chǎn)在一段時(shí)間過后也可以轉(zhuǎn)換為通用型的。由于存在有效的流通市場(chǎng)或可以輕易的轉(zhuǎn)換用途，上述資產(chǎn)對(duì)應(yīng)的成本是可以收回的，不會(huì)沉沒。事務(wù)所在從傳統(tǒng)的審計(jì)領(lǐng)域向非審計(jì)服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí)，由于上述行業(yè)的信息不對(duì)稱、“一站式購物”的便利、以及聯(lián)合服務(wù)條款中產(chǎn)生的合約范圍經(jīng)濟(jì)，品牌可以在業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移的過程中發(fā)揮重要作用。因此，只要事務(wù)所不是因?yàn)槁曌u(yù)受損而退出審計(jì)行業(yè)，品牌投資也并非不可收回。人力資產(chǎn)的專用性程度與專項(xiàng)資產(chǎn)的多寡因事務(wù)所的規(guī)模不同而有所差別。小型事務(wù)所一般很少在這些方面進(jìn)行投資。因此，專用性的人力資本和專項(xiàng)資產(chǎn)一般只存在于大型事務(wù)所中，主要是指事務(wù)所針對(duì)目標(biāo)產(chǎn)業(yè)中的客戶特征，投資形成的一套產(chǎn)業(yè)特有知識(shí)和行業(yè)專家才能，以及創(chuàng)造出的針對(duì)特定產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)性程序。專項(xiàng)資產(chǎn)還包括審計(jì)技術(shù)改進(jìn)方面的投資、專門用于審計(jì)業(yè)務(wù)的計(jì)算機(jī)軟件與數(shù)據(jù)庫、連接各地分支機(jī)構(gòu)的計(jì)算機(jī)工作站等，這也是小型事務(wù)所很少涉及的。

在以上的分析中，我們將審計(jì)市場(chǎng)看作了一個(gè)整體，分析表明該行業(yè)整體沉沒成本水平不高。但如果我們將視野集中在某些局部市場(chǎng)，則可能會(huì)得出一些不同的結(jié)論。例如，在大型事務(wù)所進(jìn)行專業(yè)化水平投資的行業(yè)，存在沉沒水平較高的人力資產(chǎn)和專項(xiàng)資產(chǎn)；如果把一個(gè)客戶看作一個(gè)市場(chǎng)，事務(wù)所首次承接業(yè)務(wù)時(shí)的“學(xué)習(xí)成本”也是無法收回的。問題是，即便在位事務(wù)所通過不可逆轉(zhuǎn)投資享有低成本的優(yōu)勢(shì)，事務(wù)所變更為何仍然頻頻發(fā)生？有關(guān)事務(wù)所變更的研究表明：

（1）對(duì)于大企業(yè)而言，企業(yè)合并、管理當(dāng)局變動(dòng)，是變更事務(wù)所的主要原因（BurtonandRoberts，1967）。企業(yè)合并時(shí)，現(xiàn)任事務(wù)所分支機(jī)構(gòu)所處的地理位置可能不再符合客戶需要；管理當(dāng)局變動(dòng)時(shí)，與現(xiàn)任事務(wù)所也需要重新溝通，這都可能導(dǎo)致事務(wù)所變更。

（2）對(duì)于中小企業(yè)而言，審計(jì)收費(fèi)高低是變更事務(wù)所的主要原因（BedingfieldandLoeb，1974）。原因在于中小規(guī)模企業(yè)業(yè)務(wù)相對(duì)簡(jiǎn)單、成本也較低，因而不存在對(duì)審計(jì)服務(wù)的特殊要求。

（3）對(duì)于瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)而言，財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)方面的分歧、被出具“保留意見”的預(yù)期，是變更事務(wù)所的主要原因（SchwartzandMenon，1985）。由此可見，在審計(jì)市場(chǎng)上，這些因素的影響遠(yuǎn)比沉沒成本的影響要大。也就是說，單純的沉沒成本并不能夠有效阻止其他事務(wù)所的進(jìn)入。

綜上可知，審計(jì)行業(yè)整體資產(chǎn)專用性程度較低，意味著該行業(yè)的沉沒成本較小，從而表明可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)模式較為適合分析審計(jì)市場(chǎng)的運(yùn)行。在這樣一個(gè)市場(chǎng)上，潛在競(jìng)爭(zhēng)者的“進(jìn)入威脅”迫使在位的大型事務(wù)所很難動(dòng)用其市場(chǎng)勢(shì)力，傳統(tǒng)的有效結(jié)構(gòu)和完全競(jìng)爭(zhēng)本身不再重要。規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與自由競(jìng)爭(zhēng)活力在壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下達(dá)成融合，壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)也因此成為現(xiàn)實(shí)有效的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)論與政策建議

本文研究的基本收獲之一，是使我們認(rèn)識(shí)到審計(jì)行業(yè)壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)并不必然導(dǎo)致壟斷性的結(jié)果。在審計(jì)市場(chǎng)可競(jìng)爭(zhēng)的壟斷均衡中，事務(wù)所將在潛在競(jìng)爭(zhēng)者的約束下達(dá)成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和自由競(jìng)爭(zhēng)活力的融合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利（包括事務(wù)所和審計(jì)服務(wù)的消費(fèi)者）最大化。本文的分析還進(jìn)一步表明，在可競(jìng)爭(zhēng)的審計(jì)市場(chǎng)上，自由放任要比反托拉斯手段的主動(dòng)管制更能維護(hù)公眾利益。大型事務(wù)所之間的合并，在傳統(tǒng)觀點(diǎn)看來有形成壟斷勢(shì)力之嫌，但由于審計(jì)市場(chǎng)的可競(jìng)爭(zhēng)性以及規(guī)模效益遞增，合并不僅無害反而是更有效率的。這也解釋了為什么在反壟斷法實(shí)施最為嚴(yán)厲的美國(guó)一直沒有出現(xiàn)對(duì)大型事務(wù)所的分拆。事實(shí)上，審計(jì)行業(yè)對(duì)可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的偏離在很大程度上是由于管制所形成的進(jìn)入壁壘所致。

當(dāng)然，我們并不認(rèn)為無約束的審計(jì)市場(chǎng)能夠自行解決一切問題。事實(shí)上，由于審計(jì)行業(yè)嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，各國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上都存在著諸多的管制措施。安然事件爆發(fā)后，管制措施還有進(jìn)一步嚴(yán)格的趨勢(shì)。但我們也不認(rèn)為所有的管制政策都是必需的。問題的關(guān)鍵在于，管制政策不應(yīng)以降低市場(chǎng)的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力為代價(jià)，而應(yīng)將重心放在降低妨礙可競(jìng)爭(zhēng)性、損害經(jīng)濟(jì)效率的沉沒成本方面。以此標(biāo)準(zhǔn)來看，在審計(jì)師通過相關(guān)的資格考試后，再對(duì)事務(wù)所進(jìn)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入管制至少是沒有必要的。我國(guó)的情況尤其突出，歧視性的“許可證管理”制度使得證券審計(jì)市場(chǎng)上的在位事務(wù)所感受不到潛在競(jìng)爭(zhēng)的壓力，很大程度上降低其提高效率和參與競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)。

本文的研究對(duì)于構(gòu)筑我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的有效結(jié)構(gòu)具有一定的意義。首先，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上一直呈現(xiàn)出的是分散化競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，少有大型事務(wù)所脫穎而出，管制政策的目標(biāo)應(yīng)該定位于推動(dòng)事務(wù)所走規(guī)模化發(fā)展的道路，造就寡頭壟斷型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。其次，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該平等對(duì)待不同類型的事務(wù)所，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，排除一切人為的不必要的進(jìn)入壁壘。另外，還可以考慮由行業(yè)協(xié)會(huì)出面，通過構(gòu)建事務(wù)所的專項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步等措施減少事務(wù)所的沉沒成本。

篇7

愛情也有買方市場(chǎng)和賣方市場(chǎng)

買方市場(chǎng)和賣方市場(chǎng)是指當(dāng)供求失衡的時(shí)候，占據(jù)優(yōu)勢(shì)的一方對(duì)市場(chǎng)可以起到?jīng)Q定作用。供大于求，那么買方高高在上，賣方會(huì)想盡一切辦法滿足其需求；反過來，在賣方市場(chǎng)里，由于供不應(yīng)求，資源的稀缺導(dǎo)致賣方在交易中占據(jù)有利地位，還可以在一定幅度內(nèi)自提身價(jià)。

在看似純潔的戀愛中，其實(shí)也有買方市場(chǎng)和賣方市場(chǎng)。比如，在大學(xué)校園里，師范、醫(yī)護(hù)類院校與理工類院校就是兩個(gè)明顯不同的市場(chǎng)狀態(tài)。從整體上來看，這個(gè)年齡層的學(xué)生接觸的人群主要是學(xué)校內(nèi)的同齡學(xué)生，所以這類似于一種不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，戀愛對(duì)象主要就是校園內(nèi)同學(xué)。在師范院校和醫(yī)護(hù)類院校中，女生比例過大，男生就成了香餑餑，比較受身邊女同學(xué)的關(guān)注，選擇女朋友的余地也更大。相對(duì)的，在理工類院校，尤其像土木工程、機(jī)械、電氣這樣一些“和尚”院系里，少有的幾個(gè)女生就算脾氣火爆、姿色不出眾也是眾人心中的女神。所以，如果一個(gè)男生想要認(rèn)識(shí)女朋友，多多參與文科類專業(yè)組織的校園活動(dòng)或者去師范院校多結(jié)識(shí)幾個(gè)女性友人可能會(huì)有很大的幫助。

一旦這些不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)開放出來，那么這種性別上的選擇優(yōu)勢(shì)就不存在了。比方說，在師范學(xué)院的旁邊就是工程院校，并且兩校合作活動(dòng)頻繁，那么師范學(xué)校里的男生和工程院校里的女生就都失去了其在異性選擇上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，需要面對(duì)異性更客觀的綜合考量。再比方說，隨著社交網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)的發(fā)展，地域?qū)W(xué)生在情感選擇中的限制越來越少，那么在開放環(huán)境下也同樣會(huì)削弱相應(yīng)性別的擇偶優(yōu)勢(shì)。

再從其他方面來看，20多歲的姑娘，青春靚麗，從20多歲的小伙子到40多歲的大叔都會(huì)欣賞她們的活力和美貌，在這種情況下，這個(gè)年齡段的女性就在異性選擇上更有優(yōu)勢(shì)，往往追求者不斷。

相親中的秘書問題

在博弈論中，有一個(gè)秘書問題，提供了一種招聘的好方法。假設(shè)要招聘一位秘書，面試后需立即通知招聘結(jié)果，未錄取者將沒有機(jī)會(huì)重新參加面試。那么確保選到合適人選的幾率最大，可以采用以下策略：首先先面試前面的部分人，不錄取這些人，只是通過這些面試者了解應(yīng)聘人員的大體水平，以及公司的實(shí)際需求。在此之后出現(xiàn)的面試者，如果任何一人比之前面試的人更優(yōu)秀，那么便聘請(qǐng)這個(gè)人。

這種挑選方法對(duì)于正常步調(diào)下的戀愛來說，可能不大用得上，可是對(duì)那些想要通過相親快速解決個(gè)人問題的男男女女，卻有很好的借鑒作用。這里需要注意前面選取的樣本數(shù)量，如果用于參考的人數(shù)量太少，那么起不到了解對(duì)象大體水平的作用，如果用于參考的人數(shù)太多，可能后面一直遇不上更合適的人，最后，1個(gè)人才都沒有聘到。博弈論中給出的最佳樣本選取比例是總體人數(shù)的36.8%。假設(shè)某個(gè)人最多愿意相30次親，那么可以把前11次相親都當(dāng)做市場(chǎng)摸底，了解一下來相親的異性的整體情況、普遍問題，哪里吸引自己、哪里又讓自己難以接受。可以與他們喝喝茶，聊聊天，看雪看星星看月亮，從詩詞歌賦談到人生哲學(xué)，但是這些“樣本”只是用于比較的，需要將他們?nèi)珨?shù)pass掉，這樣才能繼續(xù)尋找優(yōu)質(zhì)異性。在之后的相親中，但凡出現(xiàn)比前面11人都更讓自己滿意的異性，就需要立即抓住機(jī)會(huì)，舍棄后面的其他相親安排，專心經(jīng)營(yíng)與這個(gè)人的感情。

利用這種策略并不能保證一定能找到條件最好的人，但找到比較滿意對(duì)象的概率相對(duì)來說較高。

沉沒成本的牽絆

有些人在戀愛過程中可能會(huì)遇到一些和自己并不合適的人，或者戀情開始時(shí)兩人情投意合，但是隨著時(shí)間的變化，兩個(gè)人價(jià)值觀差異越來越大，話不投機(jī)，相顧無言。遇到這種情況，心中想要和這個(gè)不靠譜的另一半結(jié)束戀情，可是畢竟和這個(gè)人想處了很長(zhǎng)時(shí)間，心中那些不舍的往日時(shí)光，對(duì)這段感情投入的時(shí)間、金錢、熱忱，凡此種種都成為了限制自己的沉沒成本。

在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中，由于過去決策的失誤，或者其他原因的變故，一些投資、資產(chǎn)可能會(huì)產(chǎn)生積壓、廢棄，這時(shí)候，一些決策人總是希望“能多少挽回點(diǎn)損失”，結(jié)果被套在已經(jīng)前景堪憂的爛賬里爬不出來，越陷越深。這就像帶著財(cái)寶坐在船上，當(dāng)你察覺船身已經(jīng)開始漏水，而且裂縫越來越大，是為了財(cái)寶努力往外舀水，還是拋下負(fù)擔(dān)求生至上？許多人就為了這些辛苦積累的財(cái)寶一直守住一只船，最終不幸隨著船沉沒在湖心。

篇8

[關(guān)鍵詞] 民族藥業(yè) 戰(zhàn)略 歸核化

一、貴州制藥業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

解放初期,貴州醫(yī)藥工業(yè)十分落后,醫(yī)藥工業(yè)總產(chǎn)值不足10萬元,產(chǎn)品品種單一。經(jīng)過50多年的發(fā)展,貴州已建成包括中成藥、化學(xué)制藥、醫(yī)療器械、衛(wèi)生材料、中藥飲片等5個(gè)部分。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截止2009年5月底,貴陽市制藥業(yè)完成工業(yè)總產(chǎn)值30.13億元,同比增長(zhǎng)21.4%。工業(yè)增加值11.87億元,同比增長(zhǎng)26.3%。貴州省規(guī)模以上醫(yī)藥生產(chǎn)企業(yè)連續(xù)幾年實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)銷兩旺,醫(yī)藥工業(yè)以高于全省規(guī)模以上工業(yè)平均水平的速度發(fā)展,成為支撐全省工業(yè)發(fā)展的六大行業(yè)之一。

二、貴州制藥業(yè)發(fā)展特點(diǎn)

1.中藥民族藥成為貴州醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)主體

據(jù)貴州省食品藥品監(jiān)督管理局統(tǒng)計(jì),貴州省民族醫(yī)藥工業(yè)平均每年以20%以上的速度遞增。截至目前,貴州省已具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)家品種154個(gè)民族藥成方制劑被收錄進(jìn)入國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn),并有76個(gè)品種獲得了發(fā)明專利保護(hù)。銷售收入超億元的醫(yī)藥企業(yè)近20家,5000萬元以上的有30多家,28家企業(yè)進(jìn)入全國(guó)中藥制藥企業(yè)500強(qiáng)。貴州益佰、百靈、神奇三家制藥企業(yè)躋身全國(guó)中成藥工業(yè)企業(yè)50強(qiáng)。同時(shí)建成了多個(gè)現(xiàn)代中藥業(yè)工業(yè)區(qū)。

2.中藥種植業(yè)發(fā)展迅速

以苗藥為代表的民族藥業(yè)迅猛發(fā)展,野生藥材資源已不能滿足快速發(fā)展的民族藥生產(chǎn)企業(yè)的需要。針對(duì)這種狀況,貴州省因地制宜擴(kuò)大中藥材及民族藥材種植規(guī)模,經(jīng)過幾年的發(fā)展,貴州省中藥材種植面積已達(dá)114萬畝,并逐步形成了“種子選育+種植加工+藥品生產(chǎn)+市場(chǎng)銷售”的現(xiàn)代中藥產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式,為貴州省中藥材種植加工探索出了一條新途徑。

三、貴州省民族藥業(yè)發(fā)展的環(huán)境分析

1.國(guó)內(nèi)環(huán)境分析

近年來,我國(guó)民族藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快,已逐漸成為民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的重要組成部分,許多省區(qū)把民族藥產(chǎn)業(yè)列為支柱產(chǎn)業(yè)和新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。2009年4月21日,國(guó)務(wù)院下發(fā)了關(guān)于扶持和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的若干意見,其中明確提出,要“加快民族醫(yī)藥發(fā)展”。目前,民族藥產(chǎn)業(yè)可以用“弱小”來形容。

2.中藥、民族藥藥理優(yōu)勢(shì)分析

民族藥與中藥同屬自然藥物,安全有效、毒副作用小、療效獨(dú)特。相對(duì)化學(xué)藥品人們更加青睞自然藥物。同時(shí),當(dāng)代醫(yī)學(xué)模式也正在由“生物醫(yī)學(xué)模式”向“生物-心理-社會(huì)醫(yī)學(xué)模式”轉(zhuǎn)變,熱衷傳統(tǒng)療法、崇尚天然藥物在全世界范圍內(nèi)都已成為健康時(shí)尚。

3.貴州省中藥、民族藥業(yè)自然資源分析

貴州省是中國(guó)四大中藥材產(chǎn)區(qū)之一,既有傳統(tǒng)珍稀名貴藥材,也有極具開發(fā)價(jià)值的原料藥材。貴州省藥材資源品種有4290種,居云、桂、川之后列第四位,蘊(yùn)藏量約6900萬噸,是我國(guó)中草藥資源大省。近年來,以苗族醫(yī)藥等為代表的貴州民族醫(yī)藥研究開發(fā)取得了可喜成效,苗藥在我國(guó)的藏、蒙、維、苗、傣五大少數(shù)民族醫(yī)藥中占有重要一席。

四、貴州省制藥業(yè)存在問題分析

貴州省制藥業(yè)存在很多問題。一是部分企業(yè)規(guī)模偏小、低水平、同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重,先天不足,抗風(fēng)險(xiǎn)能力低。二是部分企業(yè)品種單一,研發(fā)創(chuàng)新能力弱,缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。三是醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)屬于資本密集型產(chǎn)業(yè),其驚人的初始投入和高退出成本加大了沉沒成本。由于高沉沒成本的產(chǎn)業(yè)往往同時(shí)具備低邊際成本的特性,許多資本實(shí)力雄厚的企業(yè)正是利用沉沒成本來建立自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而小企業(yè)通常應(yīng)該是選擇沉沒成本較低的競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)求得發(fā)展,與此相反我省大部分資金薄弱的中小企業(yè),在高沉沒成本的中藥產(chǎn)業(yè)中也就難免會(huì)折戟沉沙。四是部分企業(yè)發(fā)展觀念落后、經(jīng)營(yíng)機(jī)制僵化,缺乏發(fā)展思路。

五、規(guī)核化戰(zhàn)略分析

歸核化戰(zhàn)略,指多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)將其業(yè)務(wù)集中到其資源和能力具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)域,剝離非核心業(yè)務(wù)、分化虧損資產(chǎn)、回歸主業(yè)保持適度相關(guān)多元化。歸核化不等于專業(yè)化,也不等于簡(jiǎn)單地否定多元化,而是強(qiáng)調(diào)企業(yè)的業(yè)務(wù)與企業(yè)核心能力的相關(guān)性,強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)向企業(yè)的核心能力靠攏,資源向核心業(yè)務(wù)集中。歸核化后的企業(yè)仍是多元化的,但業(yè)務(wù)間的關(guān)聯(lián)度較高,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效較好,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯,競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)。歸核化戰(zhàn)略思想的提出,提高了企業(yè)能力理論的實(shí)用性。

六、加強(qiáng)貴州省制藥業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略分析

1.以歸核化戰(zhàn)略為主要戰(zhàn)略,加強(qiáng)醫(yī)藥工業(yè)園區(qū)建設(shè),建立民族藥業(yè)工業(yè)體系

貴州省把發(fā)展民族制藥工業(yè)作為發(fā)展現(xiàn)代民族藥科技產(chǎn)業(yè)的工作重點(diǎn),在政策、用地、資金方面給予傾斜和扶持。建設(shè)民族藥工業(yè)體系,為發(fā)展現(xiàn)代民族醫(yī)藥事業(yè)奠定了基礎(chǔ),提供了舞臺(tái)。

2.建立激勵(lì)機(jī)制,扎實(shí)加強(qiáng)GAP體系建設(shè)

貴州省按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,加強(qiáng)建立集科研、種植、加工、營(yíng)銷為一體的GAP體系。采取企業(yè)+農(nóng)戶、藥材公司+企業(yè)+農(nóng)戶、供銷社+企業(yè)+農(nóng)戶等多種形式發(fā)展種植規(guī)范化、集約化、規(guī)模化的GAP生產(chǎn)基地,為建設(shè)GAP體系探索了路子,積累了經(jīng)驗(yàn)。

3.依靠科技進(jìn)步,建立民族藥研究開發(fā)體系

加強(qiáng)中藥材研發(fā),推進(jìn)中藥材基地建設(shè)。充分利用現(xiàn)有基礎(chǔ),積極開展國(guó)(境)內(nèi)外合作,加強(qiáng)產(chǎn)、學(xué)、研結(jié)合,推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。在開展產(chǎn)、學(xué)、研聯(lián)合工作中,把科技創(chuàng)新的重點(diǎn)放在扶持民族藥新品種、新技術(shù)、新工藝的開發(fā)研究上。

4.深化改革,擴(kuò)大開放,建設(shè)開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系。

按照“培育大市場(chǎng)、組織大貿(mào)易、搞活大流通、參與大循環(huán)、促進(jìn)大發(fā)展”的思路,建設(shè)以貴陽為中心、服務(wù)全省、面向全國(guó)、走向世界的集批發(fā)、零售、信息為一體的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)體系。

5.轉(zhuǎn)變職能,建設(shè)社會(huì)化服務(wù)體系

通過建立藥業(yè)協(xié)會(huì)、轉(zhuǎn)變政府相關(guān)部門職能,運(yùn)用現(xiàn)代科技手段、深入企業(yè)調(diào)查研究現(xiàn)場(chǎng)解決實(shí)際問題等方式,建立起立體的社會(huì)化服務(wù)體系。

篇9

不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生不同的作用，關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，不同的理論學(xué)者對(duì)這一問題有著不同的認(rèn)識(shí)。較為典型的，主要是以下三種觀點(diǎn)。

1.新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)觀點(diǎn)

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)下，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)才能創(chuàng)造出最大的價(jià)值和效率。它的理論根據(jù)是，在開放型的完全依賴市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，參與競(jìng)爭(zhēng)的主體都是通過在市場(chǎng)中通過市場(chǎng)行為來實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)的最大化，這種對(duì)利潤(rùn)的渴望會(huì)驅(qū)使他們對(duì)各種生產(chǎn)資料、社會(huì)資源進(jìn)行最為科學(xué)有效的配置，以此來實(shí)現(xiàn)企業(yè)福利的最大化。對(duì)于企業(yè)福利的最大化，不是指企業(yè)單純經(jīng)濟(jì)效益的最大化，這種福利是綜合企業(yè)主體與社會(huì)兩個(gè)方面來考慮，既要求企業(yè)利潤(rùn)的最大化，同時(shí)也要求社會(huì)所取得收益最大化。這是這項(xiàng)理論學(xué)說的主要觀點(diǎn)。

2.熊彼特觀點(diǎn)

與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)不同，熊彼特認(rèn)為“壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更加有利于整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境下的技術(shù)創(chuàng)新工作”。他的觀點(diǎn)基于以下幾個(gè)方面來予以展開。首先，技術(shù)創(chuàng)新在任何一個(gè)國(guó)家都是一種具有潛在風(fēng)險(xiǎn)的工作，它需要資金、人力等方面大量的投入，成本高，收益不穩(wěn)定，這是技術(shù)創(chuàng)新工作不可避免的特質(zhì)。其次，壟斷會(huì)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)主體對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的渴望，處于壟斷地位的經(jīng)營(yíng)主體并不會(huì)因?yàn)樽约旱膬?yōu)勢(shì)地位放棄對(duì)技術(shù)的創(chuàng)新，反而是基于自己優(yōu)勢(shì)的地位，通過技術(shù)創(chuàng)新能夠幫助自己獲得更多的利潤(rùn)。其次，弱勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)主體即沒有能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，也缺乏覺悟進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。綜合以上原因，熊彼特認(rèn)為只有在壟斷性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，才能更加有效地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)技術(shù)創(chuàng)新。

3.可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論

這種理論產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)80年代，該理論認(rèn)為，在開放性的市場(chǎng)環(huán)境下，即使存在具有壟斷地位的優(yōu)勢(shì)企業(yè)，只要整個(gè)市場(chǎng)允許有新企業(yè)的進(jìn)入，那么壟斷企業(yè)能夠獲得的收益也要低于完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)下的市場(chǎng)收益。只要有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的存在，那么任何壟斷企業(yè)渴望高于正常收益的行為，都會(huì)引來其他行業(yè)主體的競(jìng)爭(zhēng)。在這種生存環(huán)境下，無論企業(yè)是否具有壟斷地位，都會(huì)選擇通過不斷的技術(shù)創(chuàng)新來提升自己在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位，通過技術(shù)的創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)的均衡。可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的顯著特點(diǎn)是它是以實(shí)現(xiàn)福利最優(yōu)化為主要目標(biāo)。

上述三種理論，是不同的學(xué)者根據(jù)不同的分析方式作出的解釋，但是，對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新之間究竟存在著何種關(guān)系，在那一種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下能夠更好地實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，我們難以從中得出結(jié)論。無論哪一種理論，都告訴我們，技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)發(fā)展之間有著密不可分的聯(lián)系。

二、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響因素

通過上文的分析，我們已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)理論有了一定的了解。為了更好地分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的影響，我們要對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響因素進(jìn)行全面的解析。除了繼續(xù)使用相關(guān)的理論知識(shí)以外，我們結(jié)合長(zhǎng)吉圖地區(qū)的客觀情況對(duì)這一問題進(jìn)行分析。

長(zhǎng)吉圖是圖們江區(qū)域的核心領(lǐng)域，它的范圍主要涉及到吉林省的長(zhǎng)春、吉林市和延邊州的部分地區(qū)。在2009年，國(guó)務(wù)院正式批準(zhǔn)了《圖們江區(qū)域合作開發(fā)規(guī)劃綱要——以長(zhǎng)吉圖為開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)》，確立了長(zhǎng)吉圖地區(qū)新一輪的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方案，工業(yè)的發(fā)展，是整個(gè)經(jīng)濟(jì)方案發(fā)展的重中之重。長(zhǎng)吉圖地區(qū)的工業(yè)發(fā)展，在綱要正式確立之前，已經(jīng)經(jīng)歷了一段時(shí)間的發(fā)展。這一區(qū)域的工業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)特征。“首先，整體實(shí)力在不斷進(jìn)步，經(jīng)過21世紀(jì)頭十年的發(fā)展，長(zhǎng)吉圖地區(qū)的工業(yè)化水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展有了明顯的進(jìn)步。其次，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)正在不斷的優(yōu)化，長(zhǎng)吉圖地區(qū)的特殊地理位置，決定了其在很長(zhǎng)一段時(shí)間以來，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進(jìn)步缺乏有效的完善。經(jīng)過多年的發(fā)展，無論是整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)還是工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，都有了很大的進(jìn)步。”這是當(dāng)前長(zhǎng)吉圖地區(qū)工業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，下面我們從理論的角度對(duì)這一問題進(jìn)行解析。

1.競(jìng)爭(zhēng)程度

競(jìng)爭(zhēng)程度，是影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的重要因素。如何衡量一個(gè)市場(chǎng)現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度，我們需要采用多個(gè)具體的指標(biāo)來進(jìn)行分析。從理論分析的角度來看，當(dāng)一個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)效果尚未完全體現(xiàn)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)并不激烈時(shí)，一個(gè)典型的特點(diǎn)就是，工業(yè)主體在數(shù)量上應(yīng)該較少，但是在整個(gè)市場(chǎng)中的資產(chǎn)貢獻(xiàn)率卻很高。所以如何衡量一個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，可以以工業(yè)企業(yè)的數(shù)量和工業(yè)企業(yè)的資產(chǎn)貢獻(xiàn)率兩個(gè)因素作為研究指標(biāo)，通過這項(xiàng)分析，了解當(dāng)前長(zhǎng)吉圖地區(qū)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

2.企業(yè)規(guī)模

企業(yè)規(guī)模如何作用于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在研究領(lǐng)域主要是通過企業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響進(jìn)行分析。不同的企業(yè)規(guī)模，在促進(jìn)工業(yè)主體的技術(shù)創(chuàng)新上發(fā)揮著不同的作用。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大型企業(yè)更有利于進(jìn)行技術(shù)的創(chuàng)新，特別是壟斷性企業(yè)，在技術(shù)創(chuàng)新上有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中能夠更加有利于技術(shù)的創(chuàng)新進(jìn)步，企業(yè)規(guī)模不需要過大，適度的中小企業(yè)能夠在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下做出更好的應(yīng)對(duì)，能夠更加自主地進(jìn)行各項(xiàng)技術(shù)的創(chuàng)新。

3.行政壟斷

壟斷作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種特殊形式，不僅存在于資本主義國(guó)家中，在社會(huì)主義國(guó)家同樣存在。“按照壟斷的不同形態(tài)或者產(chǎn)生的原因來分，主要有以下三種形式：市場(chǎng)壟斷、自然壟斷，以及行政壟斷。”我國(guó)雖然缺乏由于生產(chǎn)力進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新帶來的市場(chǎng)壟斷地位，但是行政壟斷現(xiàn)象卻大量存在。在一些行業(yè)中，由于市場(chǎng)的集中程度不高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的特性表現(xiàn)的還不明顯，政府或者國(guó)家是這些行業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)主體。行政壟斷的出現(xiàn)，影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模化的形成，阻礙了行業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新，對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了重要的影響。在長(zhǎng)吉圖地區(qū)，也存在著政府壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，通過比較分析，我們能夠更加明確行政壟斷對(duì)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的重要影響。

4.具有特殊優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)主體

市場(chǎng)上，存在一些市場(chǎng)主體具有特殊市場(chǎng)地位和優(yōu)勢(shì)，從而具有影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的能力。例如，具有免稅優(yōu)勢(shì)的企業(yè)能夠以較低成本獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)；具有資金優(yōu)勢(shì)、渠道優(yōu)勢(shì)的企業(yè)能夠迅速拓展市場(chǎng)覆蓋范圍，阻止競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入；具有技術(shù)專利的企業(yè)能夠利用法律保護(hù)創(chuàng)造利于自己的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等等。外資企業(yè)多來自于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，在中國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)中具有資金、管理、技術(shù)等多方面的綜合優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)κ袌?chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大的影響。我國(guó)曾經(jīng)大力扶持各種外資企業(yè)的進(jìn)入，企圖通過“用市場(chǎng)換技術(shù)”這一方式，來實(shí)現(xiàn)工業(yè)的發(fā)展。外資企業(yè)的大量進(jìn)入的確給我國(guó)的工業(yè)發(fā)展帶來了許多動(dòng)力，但是并沒有在技術(shù)領(lǐng)域有很大的進(jìn)展。許多外資跨國(guó)公司，利用他們強(qiáng)勢(shì)的市場(chǎng)地位，在我國(guó)不斷地?cái)U(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，對(duì)我國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大的沖擊。在長(zhǎng)吉圖地區(qū)，同樣不乏外資企業(yè)的進(jìn)入，通過協(xié)整分析和面板分析的方法，我們可以對(duì)外資企業(yè)對(duì)長(zhǎng)吉圖地區(qū)的工業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響進(jìn)行全面的分析，有利于未來這一地區(qū)的工業(yè)發(fā)展路線和發(fā)展規(guī)劃的確定。

三、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)區(qū)域工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，從不同的角度進(jìn)行分析能夠得到不同的結(jié)果。本文主要以長(zhǎng)吉圖地區(qū)的工業(yè)發(fā)展為藍(lán)本，了解市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)于區(qū)域工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。

1.沉沒成本影響

沉沒成本，是指某一個(gè)企業(yè)在退出之前發(fā)展經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)時(shí)，其必須面臨的在設(shè)備、技術(shù)、資產(chǎn)等方面的成本損失。“具體的來講，就是一個(gè)企業(yè)如果發(fā)展的規(guī)模越大，在一個(gè)產(chǎn)業(yè)中發(fā)展的時(shí)間越長(zhǎng)，資源積累的越雄厚，那么它在放棄原產(chǎn)業(yè)進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，它的沉沒成本也就越大。”這種沉沒成本的出現(xiàn)，主要是通過已進(jìn)入企業(yè)和新進(jìn)入企業(yè)之間的對(duì)比來分析的。已進(jìn)入某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)，無論是生產(chǎn)技術(shù)、設(shè)備、還是組織生產(chǎn)方式，都與產(chǎn)業(yè)形態(tài)密切相關(guān)，如果這些企業(yè)要進(jìn)入一個(gè)全新的產(chǎn)業(yè)，那么他們就必須面臨重新研發(fā)技術(shù)、重新購買設(shè)備、重新組織生產(chǎn)的問題，原有的技術(shù)、設(shè)備、資產(chǎn)將會(huì)隨著新產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入成為沉沒成本。相反，新進(jìn)入企業(yè)則不需要面臨沉沒成本的問題。所以，通過這項(xiàng)分析我們可以得出，對(duì)于一些規(guī)模大的企業(yè)而言，他們?cè)谶M(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí)受到沉沒成本因素的干擾。并且在原產(chǎn)業(yè)中積累的經(jīng)驗(yàn)也不再使用，雙重?fù)p失的情況下使得大企業(yè)對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的要求更為嚴(yán)格。而新進(jìn)入的小企業(yè)，雖然缺乏一定的實(shí)力，但是不需要面臨沉沒成本與經(jīng)驗(yàn)損失的威脅，在技術(shù)創(chuàng)新工作上更具有活力，技術(shù)創(chuàng)新更有動(dòng)力。所以，從這個(gè)角度看，并非企業(yè)規(guī)模越大，其技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力就越強(qiáng)。

2.壟斷與競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

壟斷與競(jìng)爭(zhēng)是兩種對(duì)立的市場(chǎng)形態(tài)，對(duì)于工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，我們從壟斷與競(jìng)爭(zhēng)比較的角度來進(jìn)行分析。壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，按照威脅地位和程度的不同，又分為，威脅的壟斷和不受到威脅的壟斷。處于壟斷地位的主體，會(huì)隨著地位的變化對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同程度的影響。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“在穩(wěn)定的市場(chǎng)環(huán)境中，如果技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步處于平穩(wěn)的隨著生產(chǎn)力進(jìn)步而演進(jìn)的狀態(tài)，壟斷者的地位不會(huì)因?yàn)檫@種平穩(wěn)的技術(shù)進(jìn)步使自身的壟斷地位受到威脅。”在這種情形下，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，對(duì)于技術(shù)的創(chuàng)新進(jìn)步影響并不大。但是，一旦技術(shù)的進(jìn)步處于快速發(fā)展的狀態(tài)，新產(chǎn)品的出現(xiàn)對(duì)壟斷主體的地位造成了威脅，在這種情形下，壟斷市場(chǎng)機(jī)構(gòu)將會(huì)比競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)果在技術(shù)創(chuàng)新方面爆發(fā)出更大的實(shí)力。所以在當(dāng)前開發(fā)性的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，壟斷形態(tài)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，仍然在技術(shù)創(chuàng)新方面有著獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，這是一些理論學(xué)家的觀點(diǎn)。

3.產(chǎn)業(yè)集中度影響

對(duì)于產(chǎn)業(yè)集中度與工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在著何種關(guān)系，在理論界有著不同的觀點(diǎn)。第一種理論認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)的集中程度越高，那么這個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新就會(huì)表現(xiàn)的越活躍。任何一種技術(shù)創(chuàng)新，都是為了追求更多的利潤(rùn)，集中程度越高，代表著這個(gè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)通過技術(shù)革新獲得高于一般剩余價(jià)值的渴望就越強(qiáng)烈。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)集中對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，存在著階段性，也就是，在產(chǎn)品的技術(shù)開發(fā)潛力較大，處于大規(guī)模的創(chuàng)新階段時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境能夠有利于創(chuàng)新。當(dāng)產(chǎn)業(yè)的可開發(fā)潛力變小，創(chuàng)新難度增大時(shí)，需要高集中程度的壟斷企業(yè)來進(jìn)行創(chuàng)新。

4.產(chǎn)業(yè)規(guī)模影響

產(chǎn)業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響，從當(dāng)前國(guó)內(nèi)的學(xué)者研究現(xiàn)狀來看，大部分學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，能夠更加有利于整個(gè)工業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。“通過對(duì)多組數(shù)據(jù)的對(duì)比實(shí)驗(yàn)分析，證實(shí)了產(chǎn)業(yè)規(guī)模對(duì)技術(shù)創(chuàng)新有著積極的顯著的促進(jìn)作用。但是這一觀點(diǎn)存在著例外，就是使用的產(chǎn)業(yè)對(duì)象是非國(guó)有企業(yè)，單純的產(chǎn)業(yè)規(guī)模并不能保證整個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平，還需要考慮整個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式和治理結(jié)構(gòu)。”也就是說，我們不能簡(jiǎn)單的通過產(chǎn)業(yè)規(guī)模來評(píng)價(jià)一個(gè)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，必須綜合考量其他多種因素。

參考文獻(xiàn)：

[1]王子君.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2002（4）32

[2]趙儒煜，李晗斌.長(zhǎng)吉圖開發(fā)開放先導(dǎo)區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（3）23-24

[3]傅勇.行政性壟斷的經(jīng)濟(jì)分析[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004(6)：15219.12-14

[4]趙玉林，朱曉海：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響分析[J]．武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（8）.11-12

[5]楊林.有效競(jìng)爭(zhēng)與技術(shù)創(chuàng)新的因果鏈效應(yīng)及其政策建議[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2005(1)：1272128.23-25

篇10

有一天，黎女士突然發(fā)現(xiàn)自己上了銀行的黑名單。她怎么也沒有想到，“偷”走她個(gè)人信用的竟是那兩張長(zhǎng)期在錢包里“冬眠”的信用卡。它們不過是她出于人情在朋友那里辦的，一直沒有使用過，以至于她兩年都忘了交年費(fèi)。

也許你比她幸運(yùn)。沒有遭遇“沉沒成本”帶來的惡劣后遺癥，但你仍然可能有些“冬眠資產(chǎn)”――它們可能是你曾經(jīng)寵幸一時(shí)的物件，現(xiàn)在卻被閑置在房間的角落。

資產(chǎn)類別：閑置衣物、飾品等小物件

冬眠派：車凡，時(shí)尚類雜志主編

對(duì)我來講，購買當(dāng)時(shí)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它們躺在我衣柜里時(shí)的滿足感，我總是以“身為時(shí)尚工作者”為借口，給自己的“血拼”尋找正當(dāng)理由。而我的衣帽間和梳妝臺(tái)，就這樣伴隨著我的購物欲望，一直持續(xù)擴(kuò)張。

理財(cái)派：方虹，全職太太

購物是我生活的一個(gè)重頭戲，不過衣柜越來越擠似乎也成為一個(gè)很大的麻煩。有個(gè)朋友在開網(wǎng)店，她建議我可以清理一些舊物到她的網(wǎng)店里賣。一個(gè)下午的時(shí)間我就從衣柜里清理出了上百件衣物，以五折左右的價(jià)格掛在她的網(wǎng)店上出售。兩個(gè)月下來，我進(jìn)賬居然過萬。

理財(cái)提示：不要忽略網(wǎng)店的魔力，它能為你的閑置物品找到新的主人提供最便捷的途徑，如果覺得自己開網(wǎng)店太過于麻煩，可以聯(lián)系身邊開網(wǎng)店的朋友，甚至可以主動(dòng)聯(lián)系本地的網(wǎng)店賣家，讓其代賣然后分成，互惠互利，何樂而不為?

資產(chǎn)類別：閑置房產(chǎn)、家電等大件物資

冬眠派：曉楓，人力資源管理專員

結(jié)婚前我有一間套二的公寓。結(jié)婚后住到老公的房子里后，我就想把那套房子賣掉再多買輛車。不過遇到金融危機(jī)，估計(jì)也賣不到好價(jià)錢，索性再等等了。不知不覺搬出來快一年了，也沒有心思去收拾它。

理財(cái)派：李玉，外企秘書

工作這么多年。我的積蓄基本上都用來投資房產(chǎn)了，兩套房子給我不小的壓力也給我不少的安全感。像我這樣沒有什么流動(dòng)資金的情況，最怕的就是出租房屋遇到斷檔期，不過我從來都是在租期到期前3個(gè)月就確定下一年的合約。

去年春節(jié)我回老家了，又將愛車租給了一個(gè)本地的客戶，半個(gè)月時(shí)間我就掙回了半年的保險(xiǎn)金。

理財(cái)提示：曉楓的理財(cái)方式屬于比較典型的“滴水漏財(cái)”，看似無關(guān)痛癢，實(shí)際上日積月累下來的數(shù)額卻不容小視。這種沒有必要的損失其實(shí)很容易挽回，例如她可以將不舍得扔掉卻又無處堆放的物品放人其中一間房間。然后將剩余的房間出租，而不是像現(xiàn)在這樣因噎廢食地選擇全盤放棄。

資產(chǎn)類別：俱樂部年費(fèi)、會(huì)員卡積分等無形資產(chǎn)

冬眠派：李青嬈。平面設(shè)計(jì)師

我的消費(fèi)觀很多時(shí)候像男人一樣，怕麻煩，所以一般健身、美容之類的沙龍我都是一次性辦年卡，不用顧及時(shí)間和金額的限制。可是，許多健身俱樂部的年卡我一年就去了那么幾次。

理財(cái)派：張銘。行政主管

健身房和美容院我從來不辦年卡，像我這樣工作時(shí)間不固定的人根本無法確定一年能夠去幾次，而“次卡”更適合我一些，去一次劃一次，很簡(jiǎn)單也不會(huì)造成浪費(fèi)。另外有一個(gè)常被忽略的好東西叫“積分”，不管是信用卡積分、商場(chǎng)會(huì)員卡積分，還是手機(jī)積分，只要你關(guān)注它，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多驚喜藏在里面。我現(xiàn)在看電影、喝咖啡都是用的積分，家里的咖啡機(jī)、榨汁機(jī)也都是托了積分的福。

理財(cái)提示：我們往往不太愿意去關(guān)注一些小賬目，因?yàn)槟菢铀坪踝屓烁杏X不夠大器。其實(shí)這些積分就和商場(chǎng)的打折信息一樣，總會(huì)為你帶來意想不到的驚喜，讓你的生活充滿樂趣。

(屈紹輝)

熱錢　熱錢又稱游資或投機(jī)性短期資本，盡管目前官方對(duì)其尚無明確定義，但通常是指以投機(jī)獲利為目的快速流動(dòng)的短期資本，而且進(jìn)出之間往往容易誘發(fā)市場(chǎng)乃至金融動(dòng)蕩。熱錢的投資對(duì)象主要是外匯、股票及其衍生產(chǎn)品市場(chǎng)等，具有投機(jī)性強(qiáng)、流動(dòng)性快、隱蔽性強(qiáng)等特征。