外在經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)別范文

導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇外在經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的論述,近幾年來(lái)經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)刊。許多農(nóng)經(jīng)界的專家學(xué)者,從不同的角度,對(duì)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)問(wèn)題進(jìn)行了有益的探討,提出了許多有價(jià)值的觀點(diǎn)和見(jiàn)解,并在一定程度上形成了共識(shí),即 必須改變當(dāng)前狹小的農(nóng)戶生產(chǎn)現(xiàn)狀,擴(kuò)大和優(yōu)化農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模。但是,農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論依據(jù)、土地規(guī)模大小與生產(chǎn)成本、經(jīng)濟(jì)效益之間的經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系,以及適度規(guī)模的量化標(biāo)準(zhǔn)等,卻鮮有論述 或者論述很不深刻。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,特別是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)研究,最終一般都要?dú)w結(jié)于數(shù)量關(guān)系, 才是明確的,具體的,才能對(duì)解決實(shí)際問(wèn)題有所幫助。本文試圖根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),以定量的方法,探討農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù)。

    二、農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)理論依據(jù)

    規(guī)模,按照一般定義,是指事物在一定空間范圍內(nèi)量的聚集程度。一個(gè)生產(chǎn)單位的規(guī)模,是指在生產(chǎn)單位這一空間范圍內(nèi)各種經(jīng)濟(jì)數(shù)量的聚集程度。生產(chǎn)單位內(nèi)的經(jīng)濟(jì)數(shù)量,從投入——產(chǎn)出的角度來(lái)講,既包括投入量,也包括產(chǎn)出量。投入量中又可分為變投入量和固定投入量。因此,關(guān)于生產(chǎn)單位的規(guī)模,有許多不同的描述。概括起來(lái),主要有三種:第一種以勞動(dòng)力數(shù)量作為衡量生產(chǎn)單位規(guī)模的標(biāo)志;第二種以固定資產(chǎn)原值作為生產(chǎn)單位的規(guī)模;第三種以產(chǎn)量作為生產(chǎn)單位的規(guī)模。規(guī)模定義的內(nèi)涵不同,則有關(guān)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究方法和研究?jī)?nèi)容也不同,得出的結(jié)論也不同。現(xiàn)在的問(wèn)題是:在農(nóng)業(yè)這一特定的生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi),應(yīng)當(dāng)采取哪個(gè)“量”作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模。 我們認(rèn)為,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位的規(guī)模一般應(yīng)當(dāng)以固定投入的數(shù)量為衡量標(biāo)準(zhǔn),在我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代物質(zhì)技術(shù)水平較低的條件下,土地是農(nóng)業(yè)的主要的固定投入,因而采用土地?cái)?shù)量作為衡量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn),具有現(xiàn)實(shí)的意義。這是原因之一。原因之二是目前我國(guó)農(nóng)村實(shí)行農(nóng)業(yè),除個(gè)別集體農(nóng)場(chǎng)或?qū)I(yè)隊(duì)經(jīng)營(yíng)外,絕大多數(shù)為農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng),即一個(gè)農(nóng)戶家庭為一個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位,土地規(guī)模過(guò)于狹小。目前,許多專家學(xué)者所論述的農(nóng)業(yè)適度經(jīng)營(yíng)規(guī)模及其提出的各種擴(kuò)大和優(yōu)化農(nóng)戶土地規(guī)模的措施,也是以農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)土地?cái)?shù)量為依據(jù)。因而,為保持農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)研究的連續(xù)性,把土地?cái)?shù)量作為農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn),也是適合的。原因之三,根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況,土地是農(nóng)業(yè)中最稀缺的生產(chǎn)要素,無(wú)論國(guó)家還是農(nóng)戶,為了獲得最大收益,都必須充分發(fā)揮土地這一生產(chǎn)要素的潛能。因此,把土地?cái)?shù)量作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位規(guī)模標(biāo)準(zhǔn),研究土地規(guī)模與經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系,更具有現(xiàn)實(shí)的意義。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù),主要是規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論。所謂規(guī)模經(jīng)濟(jì),描述的是生產(chǎn)規(guī)模與單位產(chǎn)品平均成本的關(guān)系。隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,單位產(chǎn)品平均成本不斷下降,下降到某一點(diǎn),開(kāi)始上升,如下圖所示。生產(chǎn)單位的規(guī)模在Q之前,隨著規(guī)模擴(kuò)大,單位產(chǎn)品平均成本不斷下降,只要小于Q的規(guī)模投入仍然處于規(guī)模經(jīng)濟(jì)區(qū);規(guī)模擴(kuò)大經(jīng)過(guò)Q點(diǎn)繼續(xù)擴(kuò)大,單位產(chǎn)品平均成本則隨著規(guī)模擴(kuò)大而不斷上升,故大于Q的規(guī)模投入,則處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)區(qū)。而Q點(diǎn)的規(guī)模則為產(chǎn)品市場(chǎng)成本最低點(diǎn),是最佳經(jīng)濟(jì)規(guī)模。 (附圖 [圖])規(guī)模與單位產(chǎn)品平均成本的這種關(guān)系,是由內(nèi)在經(jīng)濟(jì)與外在經(jīng)濟(jì)決定的。所謂內(nèi)在經(jīng)濟(jì)是指生產(chǎn)單位的規(guī)模擴(kuò)大時(shí),可從其自身內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)資源配合與利用而引起其收益的增加。如規(guī)模擴(kuò)大,可以使用更先進(jìn)的 技術(shù),可以綜合利用副產(chǎn)品和原材料,可以充分利用勞動(dòng)潛力或相對(duì)減少管理人員,可以減少一些共同生產(chǎn)費(fèi)用等。但是,如果生產(chǎn)規(guī)模過(guò)大,則又會(huì)由自身內(nèi)部資源配合不協(xié)調(diào)或利用不充分,而引起收益的減少,這叫做內(nèi)在不經(jīng)濟(jì)。如,由于規(guī)模擴(kuò)大而引起管理不便,或某種資源閑置,或某種費(fèi)用增多,或某些效率減低等。所謂外在經(jīng)濟(jì),是指由于生產(chǎn)單位規(guī)模擴(kuò)大,能給有關(guān)的生產(chǎn)單位帶來(lái)收益的增加。如由于生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大,而使相關(guān)的原材料供應(yīng)、信息、技術(shù)和銷售服務(wù)等生產(chǎn)單位,得到較多的業(yè)務(wù)量,獲得較高的收益。與外在經(jīng)濟(jì)相對(duì)的是外在不經(jīng)濟(jì),這是指由于生產(chǎn)單位規(guī)模擴(kuò)大,而會(huì)給別的有關(guān)生產(chǎn)單位帶來(lái)?yè)p失或損害,如引起競(jìng)爭(zhēng)加劇、銷售困難、運(yùn)輸緊張和環(huán)境污染等。 規(guī)模經(jīng)濟(jì)還可以用廠商理論中的長(zhǎng)期平均成本曲線來(lái)說(shuō)明。如下圖所示。圖中,SRAC表示短期平均 成本曲線,LRAC表示長(zhǎng)期平均成本曲線。SRAC的每一條曲線代表一個(gè)生產(chǎn)規(guī)模狀態(tài),曲線上的每一點(diǎn)都具有相同的規(guī)模。LRAC表示長(zhǎng)期平均成本曲線,在這條曲線上的每一點(diǎn)都代表著不同的規(guī)模狀態(tài)。從圖中可以看出,短期平均成本曲線SRAC在開(kāi)始階段是下降的,即隨著可變投入的增加,單位產(chǎn)品平均成本下降,下降到一定程度,單位產(chǎn)品平均成本開(kāi)始隨可變投入的增加而上升。長(zhǎng)期平均成本曲線LRAC,在開(kāi)始階段,隨著規(guī)模的擴(kuò)大,單位產(chǎn)品平均成本不斷下降,但規(guī)模擴(kuò)大到一定程度,單位產(chǎn)品平均成本開(kāi)始不斷上升。在圖中,SRAC這一規(guī)模狀態(tài)下的實(shí)際成本是T[,1]所在點(diǎn)表示的成本C[,1],而這一規(guī)模下的最低成本在A點(diǎn)表示的成本C[,2],這表示SRAC[,1]這一規(guī)模不是最佳規(guī)模。生產(chǎn)者可以在長(zhǎng)期內(nèi)不斷調(diào)整規(guī)模。隨著規(guī)模沿LRAC繼續(xù)擴(kuò)大,直至SRAC[,3]這一規(guī)模此時(shí)短期平均成本曲線的最低點(diǎn)與長(zhǎng)期平均成本曲線的最低點(diǎn)重合,單位產(chǎn)品平均成本最低,該規(guī)模即為最佳規(guī)模。這里需要說(shuō)明,單位產(chǎn)品平均成本的降低有兩種方式,一種是在規(guī)模不變的情況下增加可變投入,使單位產(chǎn)品平均成本從T[,1]下降至A。另一種是通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模(包括固定投入和可變投入),使單位產(chǎn)品平均成本從T[,1]降至T[,2]直至T[,3]。我們所說(shuō)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)指的是第二種方式,即由于規(guī)模擴(kuò)大而導(dǎo)致單位產(chǎn)品平均成本下降,收益增加。與規(guī)模經(jīng)濟(jì)相類似的有一種叫做比例經(jīng)濟(jì)或比例報(bào)酬,實(shí)際研究中,二者往往混淆。比例經(jīng)濟(jì)是指所有投入按相同比例增加所引起的產(chǎn)出變化。用生產(chǎn)函數(shù)表示,Y=f(x[,1],x[,2]),當(dāng)投入按同一比例K(K>1)增加時(shí),生產(chǎn)函數(shù)變?yōu)閅·K[n]=f(K[,x[,1]]K[,x[,2]])。n是一個(gè)指數(shù),n=1表示比例報(bào)酬不變;n>1表示產(chǎn)出增加幅度大于投入增加幅度,比例報(bào)酬增加;n<1則表示比例報(bào)酬下降。下面用柯布——道路拉斯函數(shù)舉例說(shuō)明。Y=A[,x[α][,1]][,x[β][,2]],所有投入按同一比例K增加,上式變?yōu)?A(kx[α][,1])(kx[β][,2])=AK[α+β][,x[α][,1]][,x[β][,2]]=K[α+β]y。在這里n=α+β,根據(jù)α+β大于1、等于1、小于1,可判斷比例報(bào)酬增加還是減少。(附圖 [圖])農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)而不是比例經(jīng)濟(jì)。實(shí)際上,可能有的單位也混有比例經(jīng)濟(jì)因素,但從規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主體來(lái)講,種植業(yè)主要是擴(kuò)大土地規(guī)模,而不是土地、勞動(dòng)力、資金同比例擴(kuò)大。特別是目前我國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力已嚴(yán)重過(guò)剩,如果再增加勞動(dòng)力,將使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素組合更加失衡,更加不經(jīng)濟(jì)。所以,比例經(jīng)濟(jì)不是我國(guó)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的理論依據(jù),而且實(shí)行規(guī)模經(jīng)營(yíng),還必然導(dǎo)致投入生產(chǎn)要素比例 的變化。規(guī)模經(jīng)濟(jì)將會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效益,但是規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益不是等同概念。規(guī)模經(jīng)濟(jì),是指由于規(guī)模擴(kuò)大而導(dǎo)致單位產(chǎn)品平均成本下降。規(guī)模效益是指規(guī)模擴(kuò)大所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益的增加。從表面文字來(lái)看,似乎沒(méi)有 多大差別,但只要做點(diǎn)數(shù)量上的仔細(xì)分析,就可看出其區(qū)別和概念上的差別。我們可以通過(guò)下面圖示,來(lái)分析規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益的區(qū)別。圖中,P表示產(chǎn)品價(jià)格,LRAC是長(zhǎng)期平均成本曲線,D點(diǎn)是單位成本最低點(diǎn)。在C點(diǎn),單位產(chǎn)品成本為P′,高于價(jià)格P,總成本為P′OQ[,1]C;規(guī)模擴(kuò)大至A點(diǎn),單位產(chǎn)品成本與價(jià)格相等,總成本為CQ[,1]Q[,2]A,CQ[,1]Q[,2]A與P′OQ[,1]C相比較,減少的這部分即規(guī)模效益,是由規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的。規(guī)模從Q[,2]至Q[*],由于單位產(chǎn)品成本繼續(xù)下降低于產(chǎn)品價(jià)格,總成本小于總收入,產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益。從Q[*]繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模,單位產(chǎn)品成本開(kāi)始逐漸上升,進(jìn)入規(guī)模不經(jīng)濟(jì)區(qū)域,但由于單位產(chǎn)品成本仍低于價(jià)格,擴(kuò)大規(guī)模仍會(huì)增加收益,因此,規(guī)模擴(kuò)大將持續(xù)到Q[,3],即單位產(chǎn)品成本上升至產(chǎn)品價(jià)格P為止。在Q[*]至Q[,3]這一階段上,盡管已處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)區(qū)域,但卻仍會(huì)產(chǎn)生規(guī)模效益。所以,規(guī)模經(jīng)濟(jì)只是考慮成本的下降,而不考慮價(jià)格因素。規(guī)模效益則是由成本和價(jià)格共同決定的。也就是說(shuō),規(guī)模經(jīng)濟(jì)未必產(chǎn)生規(guī)模效益,比如當(dāng)前一些成本高,價(jià)格低的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn);規(guī)模不經(jīng)濟(jì)也可能有規(guī)模效益,比如成本低,價(jià)格比較高的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)。同時(shí),通過(guò)對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與規(guī)模效益的綜合分析,可以推出一個(gè)重要的結(jié)論。農(nóng)戶為了經(jīng)濟(jì)利益,獲得最大的規(guī)模效益,在最佳規(guī)模Q[*]以后,仍會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模。但是,如果單位產(chǎn)品成本上升,是由于土地生產(chǎn)率下降的原因 造成,如廣種薄收,粗放經(jīng)營(yíng),那么,這種擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的行為將會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總產(chǎn)量的下降。盡管農(nóng)戶會(huì)因 此而增加收入,但是不可取的。這就是說(shuō),在講求微觀經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),也要講求宏觀經(jīng)濟(jì)效益,講求各種資源利用的最大經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益。

篇2

【關(guān)鍵詞】醫(yī)院 品牌經(jīng)營(yíng)認(rèn)識(shí)誤區(qū)無(wú)形資產(chǎn)醫(yī)療服務(wù)

【Abstract】 As a new subject, the medical profession, in theory, brand management for the hospital, there are some misunderstandings. Internal and external brand is the hospital, static and dynamic organism intangible property, the hospital's own positive evaluation of comprehensive quality and organic unity of the external. Hospital implementation of brand management is not only the era of knowledge-based economy demands more medical care and healthy development of the inherent nature of the industry requirements.

【Key words】Hospital;Brand management; Misunderstanding; Intangible assets; Medical services

引言

在去年上海舉辦的首次全國(guó)性醫(yī)院品牌營(yíng)銷論壇中，有專家提出：“為了達(dá)到可持續(xù)發(fā)展，提升技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的目的，品牌戰(zhàn)略越來(lái)越受到醫(yī)院管理者的重視和青睞，并躍然于醫(yī)院經(jīng)營(yíng)策略的日程之上。但是，醫(yī)療領(lǐng)域的品牌戰(zhàn)略是一項(xiàng)全新的戰(zhàn)略、一個(gè)陌生課題，有待于我們借鑒企業(yè)和發(fā)達(dá)國(guó)家有益的經(jīng)驗(yàn)，用我們的智慧和雙手創(chuàng)造中國(guó)醫(yī)院的品牌。”這一觀點(diǎn)得到了與會(huì)院長(zhǎng)和專家們的一致肯定，由此可見(jiàn)中國(guó)眾醫(yī)院已經(jīng)將目光聚焦到醫(yī)院品牌的經(jīng)營(yíng)上，甚至很多院長(zhǎng)都認(rèn)同在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)下“中國(guó)醫(yī)院的品牌經(jīng)營(yíng)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨”。雖然醫(yī)療界紛紛意識(shí)到醫(yī)院品牌經(jīng)營(yíng)的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，但作為一個(gè)嶄新的課題，醫(yī)療界對(duì)于醫(yī)院品牌經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)是不完整的，甚至在理論上存在一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

一、對(duì)現(xiàn)代品牌以及醫(yī)院品牌內(nèi)涵認(rèn)識(shí)不完整

國(guó)內(nèi)研究醫(yī)院品牌的學(xué)者在論及品牌時(shí)往往愛(ài)引用世界著名營(yíng)銷專家菲利普.科特勒博士的定義，“品牌是一種名稱、術(shù)語(yǔ)、標(biāo)記、符號(hào)或圖案設(shè)計(jì)，或是它們的相互組合和運(yùn)用，其目的是使客戶借此辨認(rèn)某個(gè)或某群產(chǎn)品供應(yīng)者的產(chǎn)品或服務(wù)，并使之與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品或服務(wù)相區(qū)別。”這一傳統(tǒng)的定義無(wú)疑是有局限性的，因?yàn)槠鋸慕?jīng)營(yíng)標(biāo)志的角度出發(fā)，僅僅描述了品牌作為經(jīng)營(yíng)標(biāo)識(shí)的區(qū)別功能。依其理論品牌無(wú)非就是經(jīng)營(yíng)者的商標(biāo)、商號(hào)和企業(yè)名稱等經(jīng)營(yíng)標(biāo)識(shí)類財(cái)產(chǎn)。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)最基本的理論來(lái)講，作為經(jīng)營(yíng)主體的這類經(jīng)營(yíng)標(biāo)示功能財(cái)產(chǎn)應(yīng)是一種受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)。然而當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)界正在突破知識(shí)財(cái)產(chǎn)的傳統(tǒng)界限，中國(guó)著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)家吳漢東先生就提出：“在民法學(xué)的研究中，要建立一個(gè)大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)范圍的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系，以包容一切基于財(cái)產(chǎn)的非物質(zhì)形態(tài)（知識(shí)經(jīng)驗(yàn)形態(tài)、經(jīng)營(yíng)標(biāo)記形態(tài)、商業(yè)資信形態(tài)）所生的權(quán)利。相對(duì)于醫(yī)院而言，知識(shí)經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的財(cái)產(chǎn)就是指?jìng)鹘y(tǒng)的智力創(chuàng)造成果，包括如作品、專利、非專利技術(shù)、特色經(jīng)營(yíng)模式和商業(yè)秘密（如病歷資料、診療工作統(tǒng)計(jì)、醫(yī)教科研管理數(shù)據(jù)等各類醫(yī)院信息）等；而經(jīng)營(yíng)標(biāo)記類財(cái)產(chǎn)就是指醫(yī)院的各類經(jīng)營(yíng)標(biāo)志，如商標(biāo)、商號(hào)、醫(yī)院名稱、院徽院標(biāo)以及其他具有商業(yè)價(jià)值的標(biāo)記；而商業(yè)資信類財(cái)產(chǎn)則是指醫(yī)院的商業(yè)信譽(yù)、聲譽(yù)、信用、榮譽(yù)稱號(hào)、從事特殊診療試驗(yàn)的許可以及整體形象（如醫(yī)院文化、醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量水平）等財(cái)產(chǎn)化的商業(yè)形象利益。由此看來(lái)菲利普.科特勒博士關(guān)于品牌定義的內(nèi)涵已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)代無(wú)形財(cái)產(chǎn)的發(fā)展擴(kuò)張趨勢(shì)。

二、缺乏對(duì)品牌經(jīng)營(yíng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性認(rèn)識(shí)

能認(rèn)識(shí)到品牌經(jīng)營(yíng)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，但未意識(shí)到醫(yī)院實(shí)施品牌經(jīng)營(yíng)是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變的必然要求。以資本密集型為特征的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者追求規(guī)模經(jīng)濟(jì)，相對(duì)于有形資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值創(chuàng)造作用非常有限。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)一體化和開(kāi)放的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)背景下，普通產(chǎn)品和服務(wù)的物理差異越來(lái)越小，導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)已趨于極限，使得有形資產(chǎn)的投資開(kāi)發(fā)難以成為可持續(xù)增長(zhǎng)的主導(dǎo)。

三、普遍強(qiáng)調(diào)醫(yī)療技術(shù)的重要性而忽視醫(yī)院品牌 經(jīng)營(yíng)

首先，不同于商品生產(chǎn)企業(yè)提供有形的實(shí)物產(chǎn)品，醫(yī)院主要是提供無(wú)形或軟性的服務(wù)產(chǎn)品，即醫(yī)療服務(wù)。無(wú)形和軟性的醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)品缺乏統(tǒng)一、有效和明確的優(yōu)劣判斷標(biāo)準(zhǔn)，難以象有形的實(shí)物產(chǎn)品那樣進(jìn)行優(yōu)劣區(qū)分。由于醫(yī)療服務(wù)的結(jié)果很大程度上依賴于醫(yī)療技術(shù)的水平，于是中國(guó)醫(yī)院普遍強(qiáng)調(diào)技術(shù)的重要性，認(rèn)為“醫(yī)療技術(shù)是吸引顧客的關(guān)鍵，醫(yī)療品牌就等同于醫(yī)療技術(shù)品牌”。看重技術(shù)品牌的核心作用是對(duì)的，但醫(yī)院品牌是技術(shù)、服務(wù)、管理和文化品牌的綜合和互動(dòng)，缺一不可。

結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)醫(yī)院品牌經(jīng)營(yíng)時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)醫(yī)院不僅要意識(shí)到在醫(yī)療體制改革和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)下，醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)逐漸會(huì)上升為品牌的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)還要意識(shí)到實(shí)施品牌經(jīng)營(yíng)不僅是知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)代要求，更是醫(yī)療服務(wù)行業(yè)健康發(fā)展的內(nèi)在本質(zhì)要求。我國(guó)醫(yī)院只有全面認(rèn)識(shí)品牌的無(wú)形資產(chǎn)內(nèi)涵，加強(qiáng)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)和管理，將醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從醫(yī)療設(shè)備和藥品銷售的規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到以技術(shù)和服務(wù)創(chuàng)新為核心的知識(shí)經(jīng)濟(jì)模式上，才能真正提升自己的綜合競(jìng)爭(zhēng)力，從而獲得可持續(xù)發(fā)展的品牌動(dòng)力。

【參考文獻(xiàn)】

【1】張澄宇現(xiàn)代醫(yī)院品牌建設(shè)的策略研究中國(guó)醫(yī)院管理2006，26（5）

【2】李九大醫(yī)院品牌經(jīng)營(yíng)初探中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理2005，21（9）

【3】菲利普科特勒營(yíng)銷管理第8版上海人民出版社2000

【4】吳漢東胡開(kāi)忠無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度研究法律出版社 2001

篇3

一、商業(yè)銀行規(guī)模效率概述

所謂規(guī)模效率，是指銀行是否在最節(jié)省成本的狀態(tài)下提出，即當(dāng)銀行在擴(kuò)張存款、貸款或資產(chǎn)時(shí)，其單位成本的狀況。如果產(chǎn)出的增長(zhǎng)高于成本的增長(zhǎng)，則一該銀行處在規(guī)模效率狀態(tài)中，通過(guò)擴(kuò)大規(guī)模和提高產(chǎn)出水平，銀行可以更有效率地經(jīng)營(yíng)；如果產(chǎn)出的增長(zhǎng)低于成本的增長(zhǎng)，或者說(shuō)，成本的降低將一導(dǎo)致產(chǎn)出更快地降低，則該銀行處在規(guī)模無(wú)效率狀態(tài)中；如果產(chǎn)出的擴(kuò)張所引起成本的增加沒(méi)有變化，則該銀行處于常數(shù)規(guī)模效率狀態(tài)。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般以邊際成本和平均成本的關(guān)系來(lái)區(qū)別規(guī)模效率和規(guī)模無(wú)效率。如果邊際成本小于平均成本，則存在規(guī)模效率；反之，如果邊際成本大于平均成本，則不存在規(guī)模效率。

二、商業(yè)銀行規(guī)模效率的成因分析

規(guī)模效率的成因可以歸結(jié)為提高收入、降低成本和分散風(fēng)險(xiǎn)3個(gè)方面。

首先，從提高收入方面而言，規(guī)模較大的銀行享有更高的聲譽(yù)，從而也就更容易開(kāi)展業(yè)務(wù)，獲取更多的收益。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)管理分工和提高管理專業(yè)化水平也需要規(guī)模。規(guī)模較小的銀行，因管理人員絕對(duì)數(shù)量少，每個(gè)人承擔(dān)多項(xiàng)管理工作，專業(yè)化分工不強(qiáng)，因此效率不高。規(guī)模較大的銀行則可以按照最優(yōu)組織結(jié)構(gòu)，設(shè)立專業(yè)化的職能管理部門，管理人員通過(guò)合理分工，承擔(dān)專一的管理任務(wù)，從而有利于經(jīng)驗(yàn)累積，也有利于提高管理工作的整體水平。

其次，規(guī)模較大的銀行在進(jìn)行管理信息系統(tǒng)、辦公室白動(dòng)化、數(shù)字化改造和巨額的廣告費(fèi)用支出時(shí)，可以在更大的業(yè)務(wù)規(guī)模上進(jìn)行分?jǐn)偅瑥亩档统杀尽Ｍ瑫r(shí)，管理信息系統(tǒng)和智能辦公系統(tǒng)的使用，也可以提高信息傳遞的速度，從而降低平均管理成本。20世紀(jì)90年代，隨著金融市場(chǎng)和金融工程學(xué)的發(fā)展和完善，銀行產(chǎn)品推陳出新。由于技術(shù)日益復(fù)雜，新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的成本也越來(lái)越高，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)后，只有在大規(guī)模產(chǎn)品上進(jìn)行分?jǐn)偅趴赡苡欣蓤D。而且，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的金融市場(chǎng)上，大銀行可以以更低的利率吸收存款、發(fā)行債券，也更容易在股票市場(chǎng)籌集資金，從而降低銀行的融資成本。特別是在“脫媒”的外在環(huán)境下，大銀行依靠其完善的信息網(wǎng)、多樣化的融資手段以及良好的信譽(yù)，在獲取資金時(shí)比小銀行具有更大的優(yōu)勢(shì)。2004年通過(guò)的《巴塞爾新資本協(xié)議》允許銀行根據(jù)內(nèi)部評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)計(jì)提資本，而采用內(nèi)部高級(jí)法所需計(jì)提的資本比低級(jí)法和外部法都少，從而可以節(jié)省資本。從資產(chǎn)組合而言，規(guī)模較大的銀行的貸款更容易進(jìn)行組合以降低風(fēng)險(xiǎn)，從而也可以少計(jì)提資本。因此，在其他條件不變的情況下，規(guī)模較大的銀行可以節(jié)約資本成本，從而使大銀行獲得了更優(yōu)越的競(jìng)爭(zhēng)條件。

最后，銀行規(guī)模越大，其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也越強(qiáng)。一方面，商業(yè)銀行的規(guī)模越大，覆蓋面越廣，所面對(duì)的債權(quán)就越多，所有債權(quán)同時(shí)提取存款的可能性也越低，銀行面臨擠兌的可能性也越低；另一方面，規(guī)模越大的銀行面對(duì)的債務(wù)人越多，貸款的風(fēng)險(xiǎn)也就越分散，從而增強(qiáng)了銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

三、商業(yè)銀行規(guī)模效率研究

銀行是否存在規(guī)模效率是銀行業(yè)效率研究中最早提出的問(wèn)題。1954年，Alhadeff對(duì)加州210家銀行1938一1950年的經(jīng)營(yíng)績(jī)效采用財(cái)務(wù)比例分析方法進(jìn)行研究。他最早提出銀行業(yè)存在遞增的產(chǎn)出規(guī)模效率和遞減的成本規(guī)模效率。1969年，Bell和Muephy運(yùn)用邊際分析技術(shù)，對(duì)不同規(guī)模銀行的成本彈性進(jìn)行了研究，證明了銀行成本規(guī)模效率的存在。1981年，Benston，Hanweck和Hum-phrey等人從單一銀行制和分支機(jī)構(gòu)銀行制的比較角度進(jìn)行了研究，其結(jié)論都證明銀行存在明顯的規(guī)模效率，即銀行成本隨著規(guī)模的擴(kuò)大而下降，在某一點(diǎn)后停止下降并逐步上升。有關(guān)銀行規(guī)模效率研究的大部分文獻(xiàn)都認(rèn)為，銀行的平均成本曲線呈平坦的U型，這說(shuō)明中等規(guī)模的銀行比大銀行和小銀行更具有規(guī)模效率。銀行可以通過(guò)在更大規(guī)模上分?jǐn)偣潭ㄙY產(chǎn)投資和巨額的營(yíng)銷費(fèi)用而降低單位成本；可以通過(guò)勞動(dòng)力的專業(yè)分工來(lái)配置更多的資本以降低單位資金成本；也可以通過(guò)資產(chǎn)的投資組合降低風(fēng)險(xiǎn)，相應(yīng)減少銀行風(fēng)險(xiǎn)資本準(zhǔn)備，從而實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。20世紀(jì)90年代，小型零售銀行的出現(xiàn)以及大量銀行購(gòu)并事件使規(guī)模效率研究進(jìn)入了新的階段。Tseng（1999）對(duì)美國(guó)加利福尼亞州銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究表明，加利福尼亞州銀行業(yè)在1989一1991年間存在規(guī)模無(wú)效率，而在1991一1994年間則具有規(guī)模效率，并且工資成本與貸款成本對(duì)總成本有著顯著的影響。1990年，Tichy對(duì)小型零售銀行進(jìn)行研究，他提出，購(gòu)并對(duì)銀行成本和收益效率的影響不同。1997年，Akhavein提出，購(gòu)并提高了銀行的成本效率。

總之，理論與實(shí)踐都證明，規(guī)模并非越大越好，超過(guò)了一定規(guī)模則表現(xiàn)為規(guī)模無(wú)效率。所以，規(guī)模效率研究的另一個(gè)任務(wù)，就是確定何種規(guī)模對(duì)銀行業(yè)最具有規(guī)模效率，即u型曲線中的規(guī)模效率點(diǎn)在何處。遺憾的是，正如Humphrey（1990）所指出的，規(guī)模效率點(diǎn)難以確定。

篇4

一、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代意義

按照世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的定義：知識(shí)經(jīng)濟(jì)即以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，是以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為核心的，建立在知識(shí)信息的生產(chǎn)、存儲(chǔ)、使用和消費(fèi)之上的經(jīng)濟(jì)。從我們所看到的不少資料表明：人們?cè)趶?qiáng)調(diào)知識(shí)經(jīng)濟(jì)這一概念時(shí)，主要是區(qū)別于物質(zhì)、資本在生產(chǎn)中起主導(dǎo)作用的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)和資本經(jīng)濟(jì)而言的。與依靠物資和資本等這樣一些生產(chǎn)要素投入的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相區(qū)別，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)則越來(lái)越依賴于其中的知識(shí)含量的增長(zhǎng)。知識(shí)在現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造中其功效已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于人、財(cái)、物這些傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素，成為所有創(chuàng)造價(jià)值要素中最基本的要素。因此知識(shí)經(jīng)濟(jì)的提法可以說(shuō)正是針對(duì)知識(shí)在現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造中的基礎(chǔ)性作用而言的。但不能由此就認(rèn)為知識(shí)經(jīng)濟(jì)僅僅是區(qū)別于所謂的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)或資本經(jīng)濟(jì)。其一，人類經(jīng)濟(jì)時(shí)代的劃分有自然經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)，但沒(méi)有物質(zhì)經(jīng)濟(jì)或資本經(jīng)濟(jì)的提法。其二，一個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的劃分重要的不是生產(chǎn)什么而是用什么生產(chǎn)，這里包含一個(gè)重大的區(qū)別，即一定社會(huì)的主導(dǎo)生產(chǎn)工具及由此形成的產(chǎn)業(yè)，這顯然不是物質(zhì)經(jīng)濟(jì)或資本經(jīng)濟(jì)所能反映的。而知識(shí)經(jīng)濟(jì)不但從知識(shí)在生產(chǎn)中的核心作用表明自身的存在，更重要的是以信息產(chǎn)業(yè)為代表的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的知識(shí)性產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成。對(duì)此美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默提出，要求在計(jì)算經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，必須把知識(shí)列入生產(chǎn)要素函數(shù)中。因此OECD定義知識(shí)經(jīng)濟(jì)即以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，正是揭示了知識(shí)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)性作用，并準(zhǔn)確地反映了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。所以，我們從經(jīng)濟(jì)時(shí)代的角度來(lái)認(rèn)識(shí)知識(shí)經(jīng)濟(jì)，才能切實(shí)地反映社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造形式的歷史性變化和人類社會(huì)已進(jìn)入一種嶄新的生產(chǎn)方式這一偉大現(xiàn)實(shí)。我們認(rèn)為知識(shí)經(jīng)濟(jì)是繼自然經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)在人類財(cái)富創(chuàng)造形式上的嶄新時(shí)代。我們稱之為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的，就必須使這種稱謂有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)。這需要一個(gè)切入點(diǎn)，這個(gè)切入點(diǎn)顯然不是目前報(bào)刊上所反映出的一些旨在映證知識(shí)經(jīng)濟(jì)的提法，而應(yīng)是論證知識(shí)經(jīng)濟(jì)何以可能的理論基礎(chǔ)，這才是問(wèn)題的核心。

二、知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的沖擊

知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的沖擊首先是基礎(chǔ)理論。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)使經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論必然要合理解釋和反映這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的新本質(zhì)，從而在更新的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的基石上構(gòu)建指導(dǎo)人類新的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)證明，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些研究領(lǐng)域已經(jīng)初步自覺(jué)或不自覺(jué)地反映著這種新經(jīng)濟(jì)的沖擊。尤其突出的是貝克爾的人力資本論、發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)營(yíng)銷學(xué)及一些管理性經(jīng)濟(jì)學(xué)科，這不斷地加大著部門經(jīng)濟(jì)學(xué)科和經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的分離。我們已經(jīng)看到了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，但我們用以解決問(wèn)題的理論并非建立在這種現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之上。這便是舊理論無(wú)所作為的必然。縱觀人類社會(huì)全部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)外乎這樣兩個(gè)內(nèi)容，其一是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造問(wèn)題，其二是社會(huì)財(cái)富的分配問(wèn)題。這里我們的研究主要是針對(duì)第一個(gè)問(wèn)題，形成這一問(wèn)題的核心內(nèi)容是一定社會(huì)的財(cái)富是什么？如何實(shí)現(xiàn)這種財(cái)富的增長(zhǎng)？對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)集中地形成了該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論即價(jià)值理論以及增長(zhǎng)理論。我們從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察一定社會(huì)所追求的新的社會(huì)財(cái)富是什么，如何創(chuàng)造出來(lái)，不能不看到，新的社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造總是受制于當(dāng)時(shí)社會(huì)的生產(chǎn)方式。從古代社會(huì)的錢物積累表現(xiàn)出的社會(huì)財(cái)富，及與之相應(yīng)的注重農(nóng)牧和戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪的財(cái)富增長(zhǎng)形式，到威廉·配第實(shí)質(zhì)性地揭示出農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造中“勞動(dòng)是財(cái)富之父，土地是財(cái)富之母”。這里的勞動(dòng)成果是直接地表現(xiàn)為社會(huì)所認(rèn)可的社會(huì)財(cái)富。隨著自由資本主義萌芽的到來(lái)，重商主義堅(jiān)定地認(rèn)為商業(yè)貿(mào)易創(chuàng)造價(jià)值、增進(jìn)社會(huì)財(cái)富。事實(shí)上商業(yè)貿(mào)易只是轉(zhuǎn)移現(xiàn)實(shí)的社會(huì)財(cái)富，并不能在根本上創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富。亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖第一次真正深入到人類經(jīng)濟(jì)的核心，揭示了生產(chǎn)創(chuàng)造價(jià)值這一人類社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)。在資本主義進(jìn)入典型機(jī)器大工業(yè)化生產(chǎn)條件下，馬克思完善和發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)（尤其是提出了揭示資本主義財(cái)富增殖的剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)）。這些理論集中說(shuō)明的是在一定經(jīng)濟(jì)時(shí)代里新的社會(huì)財(cái)富的形成是和一定的生產(chǎn)方式相聯(lián)系的。自然經(jīng)濟(jì)時(shí)代，創(chuàng)造新社會(huì)財(cái)富（價(jià)值）的主要是人的勞動(dòng)力，勞動(dòng)也主要是人的體力勞動(dòng)；工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期創(chuàng)造新社會(huì)財(cái)富（價(jià)值）的主要是先進(jìn)的機(jī)械力，尤其是工業(yè)經(jīng)濟(jì)的成熟期，以機(jī)器為主的機(jī)械力勞動(dòng)成為社會(huì)財(cái)富基本的創(chuàng)造形式。新增加的社會(huì)財(cái)富完全是表現(xiàn)為滿足人們各種各樣生活需要的商品，商品價(jià)值的大小及其得到社會(huì)認(rèn)可的多少都直接地決定于生產(chǎn)它們所使用的技術(shù)的先進(jìn)性。這使工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的勞動(dòng)價(jià)值論典型地表現(xiàn)為價(jià)值的技術(shù)決定論。當(dāng)人類進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，反映工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值理論在新的生產(chǎn)方式中表現(xiàn)出明顯的局限性。

首先，在現(xiàn)代化的企業(yè)生產(chǎn)中，人們認(rèn)識(shí)到外在于勞動(dòng)過(guò)程的知識(shí)性的管理也成為創(chuàng)造商品價(jià)值的一個(gè)重要因素，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也提出了管理是創(chuàng)造價(jià)值的第四個(gè)要素。而管理正是隨著人們對(duì)企業(yè)自身性質(zhì)認(rèn)識(shí)不斷深化所形成的知識(shí)和信息，管理人員正是運(yùn)用這些知識(shí)和信息，服務(wù)于生產(chǎn)過(guò)程而現(xiàn)實(shí)地增加產(chǎn)品的價(jià)值。美國(guó)德?tīng)柛＜瘓F(tuán)甚至提出企業(yè)知識(shí)管理，認(rèn)為這是現(xiàn)代企業(yè)成功的關(guān)鍵。指出“雖然知識(shí)管理的首要目標(biāo)不是技術(shù)，但是公司將發(fā)現(xiàn)，它們?cè)谥R(shí)經(jīng)濟(jì)中如果離開(kāi)了知識(shí)管理，就不可能具有競(jìng)爭(zhēng)力。”（《參考消息》1998年4月26日）

其次，在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)所投入非生產(chǎn)性領(lǐng)域的大量廣告費(fèi)、贊助費(fèi)及各類社會(huì)投入，都不是用于直接生產(chǎn)領(lǐng)域，按勞動(dòng)價(jià)值理論是不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值的。現(xiàn)在恐怕沒(méi)有企業(yè)界的朋友會(huì)否認(rèn)這方面投入的豐厚回報(bào)，在這些非生產(chǎn)性領(lǐng)域的投入極大地提高了處于自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中企業(yè)的知名度和美譽(yù)度，這些知識(shí)和信息是如此深刻地影響著消費(fèi)者的選擇，對(duì)商品無(wú)論在價(jià)值大小以及實(shí)現(xiàn)多少上都起著關(guān)鍵的作用。

第三，現(xiàn)在主要讓我們來(lái)看使工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代躍升到知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)———信息產(chǎn)業(yè)。美國(guó)人不無(wú)自豪地指出信息產(chǎn)業(yè)已成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源，約占近年美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的40％。如果你對(duì)這個(gè)數(shù)字還缺乏敏感的認(rèn)識(shí)，那么你對(duì)這組數(shù)字肯定會(huì)感興趣：一個(gè)發(fā)展才十幾年但已擁有資產(chǎn)2000億美元的微軟電腦公司和已經(jīng)發(fā)展一百多年才擁有400億美元資產(chǎn)的通用汽車公司，后者曾是美國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的象征之一。微軟所要做的工作，并不是給你直接可以消費(fèi)的面包、汽車或?qū)崒?shí)在在的鋼鐵。它提供給社會(huì)的只有處理信息的計(jì)算機(jī)和載滿了能滿足你對(duì)知識(shí)管理需要的各種軟件，這里幾乎沒(méi)有辦法用勞動(dòng)價(jià)值理論來(lái)分析，最高級(jí)的知識(shí)在這里直接轉(zhuǎn)化為最大的價(jià)值，過(guò)時(shí)的知識(shí)在這里也一文不值。同樣的編程人員、同樣的工作強(qiáng)度，但可能所創(chuàng)造的價(jià)值相差懸殊。這里價(jià)值形成的唯一基礎(chǔ)是以其知識(shí)含量的高低來(lái)比較的。其他如生物技術(shù)、空間技術(shù)、光電子產(chǎn)業(yè)等等高新產(chǎn)業(yè)中，知識(shí)是與他們所能創(chuàng)造價(jià)值的大小、所能實(shí)現(xiàn)價(jià)值的多少直接地聯(lián)系在一起的。也許僅僅因?yàn)橐粋€(gè)連字符的遺漏而使數(shù)十億美元化為烏有，也許僅僅因?yàn)橐粋€(gè)新的配方而價(jià)值倍增。在這里已完全失去了工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)形式，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)財(cái)富已直接地與人類最寶貴的知識(shí)掛鉤，這不但突破著舊的社會(huì)財(cái)富觀，而且直接使人類以前所未有的速度創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富。

綜上所述，知識(shí)正自在地存在于當(dāng)今源源不斷被創(chuàng)造出來(lái)的新的社會(huì)財(cái)富中，深刻地改變著經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本范疇的內(nèi)涵及基本理論。正如我們分析的，一定經(jīng)濟(jì)時(shí)代新創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，總是最深刻地反映著一定經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，并通過(guò)這個(gè)實(shí)質(zhì)使一定時(shí)代的社會(huì)生產(chǎn)方式向更高級(jí)轉(zhuǎn)化。因此，我們可以說(shuō)一切都是財(cái)富，一切都不是財(cái)富，對(duì)新增社會(huì)財(cái)富的考察必須和一定的生產(chǎn)方式相結(jié)合。如果說(shuō)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代商品的價(jià)值主要指一定技術(shù)條件下的無(wú)差別的人類勞動(dòng)，價(jià)值的大小體現(xiàn)出在勞動(dòng)時(shí)間多少上的競(jìng)爭(zhēng)，那么知識(shí)時(shí)代的商品價(jià)值則主要是指在無(wú)差別人類勞動(dòng)中所蘊(yùn)含的知識(shí)和信息，價(jià)值的大小體現(xiàn)在勞動(dòng)中對(duì)知識(shí)和信息的競(jìng)爭(zhēng)。我們創(chuàng)造的新財(cái)富是未知的，但我們通過(guò)當(dāng)前的勞動(dòng)卻現(xiàn)實(shí)地改變著已經(jīng)形成的社會(huì)財(cái)富的再分配。在這個(gè)循環(huán)上升的怪圈里，由于人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)消費(fèi)需求中所消耗的社會(huì)財(cái)富總是有限的，因此大量的社會(huì)財(cái)富是以空的數(shù)字指標(biāo)表明社會(huì)生產(chǎn)的創(chuàng)造能力，由于形成新的社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的途徑是唯一的，因此對(duì)一定生產(chǎn)方式下新形成價(jià)值的那種核心要素的競(jìng)爭(zhēng)便是社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)。而這種核心要素的分割、占有和積累，也就是對(duì)新增的社會(huì)財(cái)富的分割、占有和積累。從這個(gè)意義上看，OECD定義的最后一句，不無(wú)道理。因此，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，與工業(yè)時(shí)代相適應(yīng)建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值理論亟待發(fā)展。只有解決了這個(gè)問(wèn)題，我們才能說(shuō)明知識(shí)經(jīng)濟(jì)是存在的，使知識(shí)經(jīng)濟(jì)有合理的理論基礎(chǔ)，把我們看到的現(xiàn)實(shí)和我們用于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。

三、知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造形式的改變必然意味著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長(zhǎng)理論、貨幣理論、周期理論及其他一些理論都必須重構(gòu)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)正以其在現(xiàn)實(shí)中的迅猛發(fā)展向我們展示出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)一種新的生產(chǎn)方式和增長(zhǎng)形式，使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所揭示的內(nèi)涵式增長(zhǎng)、外延式增長(zhǎng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投入產(chǎn)出等增長(zhǎng)理論都表現(xiàn)出嚴(yán)重不足。

首先，知識(shí)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性作用已徹底改變了傳統(tǒng)人、財(cái)、物要素配置所帶來(lái)的增長(zhǎng)。

其次，知識(shí)作為驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量，它投入和參與生產(chǎn)的形式完全不同于傳統(tǒng)要素，并形成新興的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

再次，同傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模相比較，依賴知識(shí)創(chuàng)造效益的增長(zhǎng)正表現(xiàn)出同一產(chǎn)業(yè)的分散組合和不同行業(yè)間的技術(shù)融合，很難從規(guī)模化的投入和產(chǎn)出上進(jìn)行分析。

最后，知識(shí)在當(dāng)今社會(huì)新財(cái)富創(chuàng)造中的獨(dú)特性和基礎(chǔ)性，使我們對(duì)形成社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)的途徑并不能直接地從生產(chǎn)領(lǐng)域或某一產(chǎn)業(yè)中去尋求，增長(zhǎng)的因素或動(dòng)力也許是直接地存在于生產(chǎn)領(lǐng)域之外。知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，也許真正導(dǎo)致增長(zhǎng)的投入在一些非生產(chǎn)領(lǐng)域而并非生產(chǎn)領(lǐng)域。只有我們把上述問(wèn)題研究清楚，我們才能找到知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下促進(jìn)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)形成、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效作法。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托曾明確指出主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)對(duì)一個(gè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)起飛具有決定意義。曾因煤、鐵為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)相互推動(dòng)而促成戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)奇跡的日本在這一方面更有心得，日本工業(yè)調(diào)查會(huì)總經(jīng)理志村幸雄撰文指出：“信息通訊產(chǎn)業(yè)可以說(shuō)是21世紀(jì)最典型的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。如果說(shuō)20世紀(jì)基本上是發(fā)動(dòng)機(jī)和電動(dòng)機(jī)占主導(dǎo)地位的‘動(dòng)力的世紀(jì)’，那么21世紀(jì)將是通信、廣播和電子計(jì)算機(jī)技術(shù)三位一體的‘信息的世紀(jì)’”。在這一問(wèn)題上有的同志以產(chǎn)業(yè)升級(jí)很好地概括了在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代我們面臨的機(jī)遇。但我們必須認(rèn)識(shí)到在這樣產(chǎn)業(yè)巨變的經(jīng)濟(jì)時(shí)代，最能代表知識(shí)經(jīng)濟(jì)特征的產(chǎn)業(yè)是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)但不可能是唯一的，甚至這一產(chǎn)業(yè)在根本上只是為知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的其他產(chǎn)業(yè)提供生產(chǎn)手段。而各國(guó)在此基礎(chǔ)上所可能形成的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)仍然是要和國(guó)際分工、本國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合。知識(shí)經(jīng)濟(jì)向我們展現(xiàn)出不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的高速度和高效益，無(wú)疑有更深刻的增長(zhǎng)方式在現(xiàn)實(shí)地發(fā)揮作用，這就使我們更要深入研究知識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，在未來(lái)的發(fā)展中制定出更合理、更完善的增長(zhǎng)政策和計(jì)劃。并由此出發(fā)考察知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中金融、市場(chǎng)、人力、管理等等相關(guān)經(jīng)濟(jì)因素在新的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)中的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，從而全面自在地把握知識(shí)經(jīng)濟(jì)的理論。

篇5

關(guān)鍵字：企業(yè)并購(gòu) 動(dòng)因分析 購(gòu)買法 權(quán)益結(jié)合法 利弊分析 防范對(duì)策

一、企業(yè)并購(gòu)的概念及類型

1.企業(yè)并購(gòu)的概念

企業(yè)并購(gòu)是“兼并”、“合并”和“收購(gòu)”的統(tǒng)稱，既區(qū)別于企業(yè)重組、資產(chǎn)重組等概念，又區(qū)別于戰(zhàn)略聯(lián)盟。從本質(zhì)上看，企業(yè)并購(gòu)是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體制條件下，兩個(gè)或更多的企業(yè)根據(jù)特定的法律制度所規(guī)定的程序合并為一個(gè)企業(yè)的行為。

2.企業(yè)并購(gòu)的類型

企業(yè)并購(gòu)按不同的標(biāo)準(zhǔn)可以做不同的分類。按并購(gòu)雙方的產(chǎn)業(yè)特征，分為橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)；按并購(gòu)的實(shí)現(xiàn)方式，分為承擔(dān)債務(wù)式、現(xiàn)金購(gòu)買式和股份交易式并購(gòu)；按照目標(biāo)公司管理層是否合作，分為善意并購(gòu)和敵意并購(gòu)；按照并購(gòu)的法律形式，分為吸收合并、創(chuàng)立合并和控股合并；按照企業(yè)合并的性質(zhì)，分為購(gòu)買性質(zhì)的合并和股權(quán)聯(lián)合性質(zhì)的合并。

二、企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因分析

在現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)實(shí)施并購(gòu)行為，往往存在以下動(dòng)機(jī)：（1）獲取企業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)的動(dòng)機(jī)。企業(yè)發(fā)展一是通過(guò)企業(yè)內(nèi)部積累，二是通過(guò)并購(gòu)其它企業(yè)，來(lái)迅速擴(kuò)大自己的生產(chǎn)能力。相比而言，并購(gòu)方式比內(nèi)部積累方式速度快，效率高，更重要的是可以獲取未來(lái)的發(fā)展機(jī)會(huì)。（2）追求企業(yè)價(jià)值最大化的動(dòng)機(jī)。企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)是公司價(jià)值最大化，追求企業(yè)長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化是企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的根本宗旨。

三、企業(yè)并購(gòu)傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)處理方法

企業(yè)并購(gòu)的會(huì)計(jì)方法包括購(gòu)買法和權(quán)益結(jié)合法。購(gòu)買法將企業(yè)合并視為一個(gè)企業(yè)購(gòu)買另一個(gè)或幾個(gè)企業(yè)的行為，其基本特點(diǎn)是購(gòu)買企業(yè)按取得成本記錄被并企業(yè)的資產(chǎn)與負(fù)債，同時(shí)按取得成本與所取得的凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額確認(rèn)商譽(yù)，收益包括合并企業(yè)當(dāng)年實(shí)現(xiàn)的收益和合并日后被并企業(yè)所實(shí)現(xiàn)的收益，因此企業(yè)留存收益可能因合并而減少但不會(huì)增加，被合并企業(yè)的留存收益不得轉(zhuǎn)入實(shí)施合并的企業(yè)；權(quán)益結(jié)合法又稱聯(lián)營(yíng)法，該法將企業(yè)合并視為參與合并各方所有者權(quán)益的結(jié)合，其主要特點(diǎn)是雙方的資產(chǎn)負(fù)債均按原來(lái)的賬面價(jià)值記錄，不確認(rèn)商譽(yù)，被并企業(yè)的留存收益全部并入其當(dāng)年收益，并且繼續(xù)被并企業(yè)利潤(rùn)。兩種處理方法的主要不同點(diǎn)在于：在企業(yè)合并業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理中是否產(chǎn)生新的計(jì)價(jià)基礎(chǔ)；是否確認(rèn)購(gòu)買成本和購(gòu)買商譽(yù)；合并前收益及留存收益的處理；合并費(fèi)用的處理。

四、企業(yè)并購(gòu)的利弊分析

1.成功的企業(yè)并購(gòu)的優(yōu)點(diǎn)

當(dāng)兩家或更多的公司合并時(shí)會(huì)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，既合并后整體價(jià)值大于合并前兩家公司價(jià)值之和從而產(chǎn)生1+1>2的效果。企業(yè)的并購(gòu)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在以下幾方面：

(1)有助于企業(yè)整合資源，提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

(2)有助于企業(yè)以很快的速度擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，確立或者鞏固企業(yè)在行業(yè)中的優(yōu)勢(shì)地位。

(3)有助于企業(yè)消化過(guò)剩的生產(chǎn)能力，降低生產(chǎn)成本。

(4)有助于企業(yè)降低資金成本，改善財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，提升企業(yè)價(jià)值。

2.企業(yè)并購(gòu)可能帶來(lái)的潛在危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)

盡管兼并和收購(gòu)是推動(dòng)公司增長(zhǎng)的最快途徑，兼并的優(yōu)勢(shì)也很多，但根據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示70％的并購(gòu)案都是以失敗告終,如洛陽(yáng)春都就是一個(gè)很好的例證。企業(yè)并購(gòu)潛在危機(jī)和風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)為以下幾方面：

(1)營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)。即企業(yè)并購(gòu)?fù)瓿珊螅赡懿⒉粫?huì)產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，并購(gòu)雙方資源難以實(shí)現(xiàn)共享互補(bǔ)，甚至?xí)霈F(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。

(2)融資風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)并購(gòu)?fù)枰罅抠Y金，如果企業(yè)籌資不當(dāng)，就會(huì)對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)杠桿產(chǎn)生不利影響，增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

(3)反收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)并購(gòu)演化成敵意收購(gòu)，被并購(gòu)方就會(huì)不惜代價(jià)設(shè)置障礙，從而增加企業(yè)收購(gòu)成本，甚至有可能會(huì)導(dǎo)致收購(gòu)失敗。

五、企業(yè)并購(gòu)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范對(duì)策

1.統(tǒng)籌安排資金，降低融資風(fēng)險(xiǎn)

并購(gòu)企業(yè)應(yīng)該結(jié)合自身能獲得的流動(dòng)性資源、股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)、目標(biāo)企業(yè)的稅收情況，對(duì)并購(gòu)支付方式進(jìn)行設(shè)計(jì)，合理安排現(xiàn)金、債務(wù)、股權(quán)各方式的組合，以滿足收購(gòu)雙方的需要。通常情況下，應(yīng)考慮買方支付現(xiàn)金能力的限度，力爭(zhēng)達(dá)到一個(gè)較合理的資本結(jié)構(gòu)，減輕收購(gòu)后的巨大還貸壓力。

2.加強(qiáng)營(yíng)運(yùn)資金管理，提高支付能力

支付能力是企業(yè)資產(chǎn)流動(dòng)性的外在表現(xiàn)，而流動(dòng)性的強(qiáng)弱源于資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的合理安排，所以必須通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債相匹配，加強(qiáng)營(yíng)運(yùn)資金的管理來(lái)降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。其中較為有效的途徑是建立流動(dòng)資產(chǎn)組合，在流動(dòng)資產(chǎn)中,合理搭配現(xiàn)金、有價(jià)證券、應(yīng)收賬款、存貨等，使資產(chǎn)的流動(dòng)性與收益性同時(shí)兼顧,滿足并購(gòu)企業(yè)支付能力的同時(shí)也降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

六、結(jié)論

綜上所述，企業(yè)并購(gòu)?fù)前央p刃劍。運(yùn)用的好企業(yè)發(fā)展極快，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)。反之，問(wèn)題百出、陷阱重重，甚至使企業(yè)面臨破產(chǎn)清算的危險(xiǎn)。因此企業(yè)在進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，只有經(jīng)過(guò)客觀、詳盡的評(píng)估分析，采取科學(xué)的方法作好企業(yè)并購(gòu)整合規(guī)劃工作，才能真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)并購(gòu)的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn):

[1]王鐵峰.中國(guó)企業(yè)并購(gòu)分析及價(jià)值創(chuàng)造[M].北京: 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社, 2003.

[2]董力為.企業(yè)并購(gòu)會(huì)計(jì)問(wèn)題研究[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2003.

[3]張文賢、高建兵.高級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2003.

篇6

關(guān)鍵詞：模式；；異同

中圖分類號(hào)：C91-03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）14-0066-02

一、三種模式的相同點(diǎn)

認(rèn)為，提出“模式”的概念有利于采取比較的方法，但也必須防止側(cè)重于各模式之間不同點(diǎn)，而忽視其共同點(diǎn)。

1.企業(yè)興起的基本背景條件相同

一是20世紀(jì)80年代以前，我國(guó)各地都實(shí)行公社制度和“以糧為綱”的政策。農(nóng)民在集體組織下從事以種植為主的糧食生產(chǎn)，沒(méi)有支配自己勞動(dòng)時(shí)間和對(duì)象的自由，人多地少，造成了勞動(dòng)力的浪費(fèi)。直到80年代初期，農(nóng)村進(jìn)行了體制改革，得到落實(shí)，農(nóng)民才獲得對(duì)自己勞力的支配權(quán)。這大大提高了農(nóng)民的勞動(dòng)積極性，他們千方百計(jì)開(kāi)辟各種生財(cái)之道。二是三地都地處沿海，人口密集，人多地少，單靠農(nóng)業(yè)不能養(yǎng)活當(dāng)?shù)厝丝冢嬖诖罅哭r(nóng)村剩余勞動(dòng)力。

2.適用于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展條件，取得了高速發(fā)展，受到社會(huì)各界認(rèn)可

從區(qū)位特征、傳統(tǒng)文化、基礎(chǔ)設(shè)施條件、資金來(lái)源等各個(gè)方面考慮，溫州地區(qū)適于發(fā)展個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，蘇南地區(qū)適于發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，珠江三角洲適于發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)，因此這三種模式都順應(yīng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，促進(jìn)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，使得農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了革命性的翻轉(zhuǎn)，得到了社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可。

3.都在進(jìn)行模式的演進(jìn)和創(chuàng)新，具有相同的發(fā)展趨勢(shì)

蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體經(jīng)濟(jì)，在80年代以后隨著外部環(huán)境和自身實(shí)力的逐漸變化進(jìn)入了新的歷史階段。通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革實(shí)現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)化和股份制。溫州模式隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化不斷演進(jìn)，先是進(jìn)入80年代中期的“股份合作制”階段，使家庭手工業(yè)、個(gè)體私營(yíng)企業(yè)走向聯(lián)合；后是進(jìn)入以現(xiàn)代企業(yè)制度為標(biāo)志的新階段，出現(xiàn)了“兩個(gè)趨勢(shì)、三大變革”，市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)更加完善。珠江模式在發(fā)展的過(guò)程中，90年代，順德等地率先在全國(guó)實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革，理順了政企關(guān)系，走在了蘇南前面。三個(gè)模式在發(fā)展過(guò)程中，雖然呈現(xiàn)出各自的特點(diǎn)，但從總體上看，三種模式在一定范圍內(nèi)、一定程度上已趨于同向性，即：從集體經(jīng)濟(jì)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)走向股份經(jīng)濟(jì)；企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)都在升級(jí)之中，以科技為支撐，發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)；建立產(chǎn)權(quán)明晰、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范的企業(yè)制度。

二、三種模式的不同點(diǎn)

1.歷史傳統(tǒng)和特定社會(huì)條件不同

蘇南地區(qū)的歷史傳統(tǒng)是人多地少、農(nóng)工相輔。人多地少只是一股內(nèi)在的動(dòng)力，農(nóng)工相輔的實(shí)現(xiàn)還需要外在因素的觸發(fā)。蘇南社隊(duì)工業(yè)興起的外在因素就是“”這一特定的社會(huì)條件，加上依托上海，一大批技工被“內(nèi)戰(zhàn)”驅(qū)趕到鄉(xiāng)下。“農(nóng)村勞力要找活路，城里下放的技工要工作，公社、大隊(duì)等行政機(jī)關(guān)由于‘分灶吃飯’需要自己找財(cái)源，最終是社會(huì)需要商品，這眾多的因素湊合在一起，就出現(xiàn)并形成了初期社隊(duì)工業(yè)的基本模式。”

溫州的歷史傳統(tǒng)是“八仙過(guò)海”、農(nóng)商結(jié)合，即石刻、竹編、彈花等百工手藝人和生意郎周游各地，掙錢回鄉(xiāng)，養(yǎng)家立業(yè)，他們和居家耕地的農(nóng)家女相結(jié)合。就當(dāng)?shù)氐臈l件來(lái)說(shuō)，溫州同樣面對(duì)人多地少，剩余勞動(dòng)力很多的情況。但與蘇南相比，溫州還面臨著國(guó)家投資很少、交通能源基礎(chǔ)設(shè)施也很差的情況，而且也不具備蘇南社隊(duì)工業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)的底子，溫州農(nóng)民要想向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，只能沿襲傳統(tǒng)從商，并且只能從投資少、成本低、技術(shù)簡(jiǎn)單、起步快的小商品開(kāi)始。

珠江三角洲具有交通便利、毗鄰港澳的優(yōu)勢(shì)區(qū)位，且華僑、港澳同胞眾多，珠江三角洲可以依托華僑、港澳同胞資金和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，港澳的國(guó)際信息、技術(shù)、人才和設(shè)備。另外，珠江三角洲直接受益于我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放政策，具有過(guò)國(guó)家優(yōu)惠政策傾斜的優(yōu)勢(shì)。再加上“香港和大陸兩地工資和低價(jià)差額所構(gòu)成的一股氣流”，使珠江三角洲和香港形成了密切相連的前店后廠的新形勢(shì)。

2.基本經(jīng)驗(yàn)不同

蘇南模式中致富的關(guān)鍵是發(fā)展社隊(duì)工業(yè)，即后來(lái)所稱的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。社隊(duì)工業(yè)是由公社和生產(chǎn)大隊(duì)、生產(chǎn)隊(duì)辦的工業(yè)。在農(nóng)村改制過(guò)程中，蘇南農(nóng)民并沒(méi)有把社隊(duì)工業(yè)分掉，而是保存了集體的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，更名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，形成了城市工業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、農(nóng)副業(yè)三種不同層次生產(chǎn)力渾然一體的區(qū)域經(jīng)濟(jì)大系統(tǒng)。“這是一個(gè)在社會(huì)制度下中國(guó)農(nóng)村實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展系統(tǒng)，展現(xiàn)了‘大魚(yú)幫小魚(yú)，小魚(yú)幫蝦米’的中國(guó)工業(yè)化的新模式。”另外，在農(nóng)村城市化的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村人口的就地城市化，形成了大批兼業(yè)人口，建設(shè)了小城鎮(zhèn)。

溫州模式的基本經(jīng)驗(yàn)是在生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)展了家庭工業(yè)，在流通領(lǐng)域開(kāi)辟了專業(yè)市場(chǎng)。溫州農(nóng)民依靠他們傳統(tǒng)的才能和遍布全國(guó)的手藝人，形成了一個(gè)民間自發(fā)的遍及全國(guó)的“小商品大市場(chǎng)”，直接在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間建立起一個(gè)無(wú)孔不入的流通網(wǎng)絡(luò)。而且這一市場(chǎng)不僅在地域上不斷擴(kuò)大和深入，而且市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在分工聯(lián)系上、內(nèi)在性質(zhì)上也不斷發(fā)展。出現(xiàn)各式各樣為生產(chǎn)者服務(wù)的方式。

珠江模式的基本經(jīng)驗(yàn)是發(fā)展三來(lái)一補(bǔ)、兩頭在外的外向型企業(yè)，與香港形成前店后廠的形式。這種方式對(duì)于內(nèi)地缺乏啟動(dòng)資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)村來(lái)說(shuō)是絕好的發(fā)展機(jī)會(huì)。同時(shí)，在發(fā)展過(guò)程中脫貧致富，為進(jìn)一步發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)打下了基礎(chǔ)。

3.所有制不同

蘇南模式初期的社隊(duì)工業(yè)是社隊(duì)所有制，是公社或生產(chǎn)隊(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的一部分，具有不在計(jì)劃內(nèi)的“小國(guó)營(yíng)”的性質(zhì)。公社制度改革后，社隊(duì)工業(yè)沒(méi)有分，公社改名為鄉(xiāng)，生產(chǎn)隊(duì)改成了村，社隊(duì)企業(yè)更名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。起初只是名義上的，還保留著政企不分的性質(zhì)，后為了提高經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)營(yíng)管理不斷進(jìn)步，開(kāi)始向地方政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)集體所有制演化。“社區(qū)集體所有制是指以村、鎮(zhèn)等基層社區(qū)為單位，由全體住戶聯(lián)合成的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，屬合作性質(zhì)。”

溫州雖然也有和蘇南有類似的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，但是主要是家庭企業(yè)，就是所謂個(gè)體戶，屬個(gè)體所有制。后期，個(gè)體之間出現(xiàn)聯(lián)合的趨勢(shì)，不同的個(gè)體企業(yè)聯(lián)合起來(lái)按“合作社”的原則來(lái)經(jīng)營(yíng)，這是一種合作性質(zhì)的集體所有制。

珠江三角洲各縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的所有制則是介于前兩者之間，既有集體也有個(gè)體。

4.主導(dǎo)力量不同

總體來(lái)說(shuō)，蘇南模式和溫州模式帶有濃厚的“內(nèi)發(fā)型”意味，是農(nóng)民利用城市的協(xié)力自己創(chuàng)造出來(lái)的企業(yè)，而珠江模式則外地企業(yè)在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民自愿的情況下擴(kuò)散進(jìn)入的企業(yè)，利用當(dāng)?shù)氐耐恋睾蛣趧?dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)，而訂貨、購(gòu)料、運(yùn)銷等活動(dòng)都在香港進(jìn)行，面向國(guó)際市場(chǎng)，是一種外向型的經(jīng)濟(jì)。“我所看到的這種珠江模式的主要特點(diǎn)是不僅兩頭在外，而且可說(shuō)主體也部分在外，因?yàn)檎莆罩?jīng)營(yíng)管理權(quán)的并沒(méi)有脫離它原來(lái)的中心，而且利潤(rùn)主要部分是吸收到外在的中心里去的。”

蘇南和溫州雖然發(fā)展的都是內(nèi)發(fā)型經(jīng)濟(jì)，兩者也有所區(qū)別。蘇南模式發(fā)展初期“集體資產(chǎn)是由政府管理的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)繼承了這個(gè)遺產(chǎn)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)力量仍然強(qiáng)大的時(shí)候，政府能夠?yàn)槠髽I(yè)做的事情很多，企業(yè)的原料、資金、銷售都離不開(kāi)政府的幫助……”所以可以稱為“政府主導(dǎo)型”，本質(zhì)上是“政府超強(qiáng)干預(yù)模式”。這種模式初期存在能夠有效積累啟動(dòng)資金，集中力量發(fā)展的優(yōu)勢(shì)，后期則逐漸暴露出政企不分的弊端。與之相較，“溫州家庭工業(yè)和聯(lián)戶工業(yè)的發(fā)生和發(fā)展一刻也離不開(kāi)‘大市場(chǎng)’，家庭工業(yè)可以說(shuō)是依托這個(gè)大流通網(wǎng)絡(luò)的附屬品。”可以將溫州模式稱為“市場(chǎng)主導(dǎo)型”的經(jīng)濟(jì)類型。溫州企業(yè)發(fā)展是一個(gè)自下而上的過(guò)程，政府的管理職能相對(duì)弱化。

5.發(fā)展階段及重點(diǎn)不同

1952―1978年，蘇南形成了社隊(duì)工業(yè)，1978年農(nóng)村改制后，社隊(duì)工業(yè)改為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。當(dāng)1999年回訪蘇南時(shí)，蘇南已經(jīng)實(shí)行了第一次改制。一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革已經(jīng)集團(tuán)化了，對(duì)于大型企業(yè)而言，總的趨勢(shì)是股份制，改變了過(guò)去的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的所有制。企業(yè)為了自身的發(fā)展，把發(fā)展重點(diǎn)從勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到技術(shù)和資本上，開(kāi)始裁員，“不得讓過(guò)去離土不離鄉(xiāng)的農(nóng)民離土又離鄉(xiāng)了”。但是這次股份合作制化以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的地方產(chǎn)權(quán)制度問(wèn)題仍然存在，政企不分的毛病仍然沒(méi)有根本改觀。所以蘇南又實(shí)行政企分開(kāi)、打破地方政府的地方產(chǎn)權(quán)制度、讓市場(chǎng)發(fā)揮作用的第二次改制，這是費(fèi)老書(shū)中沒(méi)有提到的。

將溫州模式的發(fā)展歸結(jié)為三個(gè)臺(tái)階。第一個(gè)臺(tái)階就是溫州模式的雛形，即在生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)展了家庭工業(yè)，在流通領(lǐng)域開(kāi)辟了專業(yè)市場(chǎng)。但是隨著進(jìn)一步的發(fā)展，市場(chǎng)的自發(fā)性和原始性所帶來(lái)的局限性就會(huì)暴露出來(lái)，如盲目性、規(guī)模小、技術(shù)底、質(zhì)量不高等。于是溫州出現(xiàn)了“走向聯(lián)合”的需要，即從個(gè)體經(jīng)濟(jì)走向股份合作經(jīng)濟(jì)，邁上第二個(gè)臺(tái)階。當(dāng)1999年三訪溫州時(shí)，溫州模式已經(jīng)邁上了第三個(gè)臺(tái)階，即建立現(xiàn)代企業(yè)制度，出現(xiàn)了“兩個(gè)趨勢(shì)，三個(gè)變革”。“一是集團(tuán)化的趨勢(shì)，二是大量的股份合作企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)制度轉(zhuǎn)軌的趨勢(shì)。三大變革是，產(chǎn)權(quán)制度變革、董事會(huì)制度變革和企業(yè)家制度變革。”同時(shí)，溫州的市場(chǎng)也在進(jìn)一步走向?qū)I(yè)化、國(guó)際化，一個(gè)綜合的流通基地正在建成。

珠江模式初期的特點(diǎn)可以歸結(jié)為三來(lái)一補(bǔ)、兩頭在外、前店后廠。這種形式對(duì)內(nèi)地城鄉(xiāng)來(lái)說(shuō)不需要投入啟動(dòng)資金，只需提供土地和勞動(dòng)力，適應(yīng)20世紀(jì)80年代初期珠江三角洲城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的水平，所以很快得到發(fā)展。這種形式也為珠江三角洲進(jìn)一步發(fā)展自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)提供了人才、資金等基礎(chǔ)。由于這種方式利潤(rùn)大頭在香港，當(dāng)?shù)厝酥饾u不滿足于“借船出海”，而是向“造船出海”轉(zhuǎn)換，即將這種方式消化吸收成為自主經(jīng)營(yíng)的合資企業(yè)，利用外資來(lái)改善生產(chǎn)條件，改造原來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。1998年三訪珠江三角洲時(shí)看到這里面臨新的挑戰(zhàn)，如市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈等。他提出“香港自身的經(jīng)濟(jì)需要更深一層地考慮如何進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，珠江三角洲地區(qū)新興的經(jīng)濟(jì)中心和中等城市也需要從戰(zhàn)略上考慮其腹地的建設(shè)。”他還指出要提高經(jīng)營(yíng)大市場(chǎng)的能力，在新時(shí)代的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，學(xué)會(huì)掌握主動(dòng)權(quán)和自。這也是珠江三角洲今后的創(chuàng)新及發(fā)展方向。

參考文獻(xiàn)：

[1].志在富民――從沿海到邊區(qū)的考察[M].上海：上海人民出版社，2007.

[2]竇開(kāi)龍.“溫州模式”和“蘇南模式”比較研究及啟示[J].重慶石油高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003，（2）.

[3]張應(yīng)強(qiáng).蘇南模式、溫州模式發(fā)展現(xiàn)狀比較[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2002，（6）.

篇7

內(nèi)容摘要：在來(lái)自歐美及部分發(fā)展中國(guó)家針對(duì)中國(guó)紡織品出口貿(mào)易不斷產(chǎn)生摩擦的形勢(shì)下，日本卻始終保持對(duì)中國(guó)紡織品的較高需求，不能不引起人們的注意。本文將從七個(gè)方面來(lái)分析中國(guó)紡織品為何大量出口日本。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)不景氣；配額；綜合商社；比較優(yōu)勢(shì)；規(guī)模經(jīng)濟(jì)；重疊需求

一、我國(guó)紡織品出口日本的狀況

目前，我國(guó)的紡織品在日本進(jìn)口已擁有絕對(duì)占有率。在2004年，包括中國(guó)香港特別行政區(qū)在內(nèi)的中國(guó)對(duì)日紡織品出口總額約達(dá)180億美元，占日本進(jìn)口總額的70%以上。中國(guó)已成為日本成衣和各類紡織品進(jìn)口的主要來(lái)源地。我國(guó)兩紗兩布產(chǎn)品除棉紗是日本第四大供應(yīng)國(guó)外，其他三類商品均為日本第一大供應(yīng)國(guó)，市場(chǎng)占有率超過(guò)50%。棉花T/C花布均為日本的第二大供應(yīng)國(guó)，市場(chǎng)占有率分別為24.63%和13.97%，人造棉布排名第三，化纖布排名第一。比如日本男裝制造商希望把中國(guó)作為其精紡西裝衣料的主要源地，僅2005年上半年，日本從中國(guó)購(gòu)買了5800萬(wàn)平方米的精紡毛料。且中國(guó)紡織品出口貿(mào)易之大可以從以下的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看出：

表12001-2005年中國(guó)紡織品出口貿(mào)易

年度進(jìn)出口總額出口出口同比

2001年167.18137.203.345%

2002年159.22131.18-4.49%

2003年183.31152.2212.5%

2004年206.59171.5312.7%

2005年1-7月110.5091.036.4%

由上表可知2001年—2005年中紡織品是大量出口到日本的，那么為什么中國(guó)紡織品能大量出口到日本市場(chǎng)呢？

二、原因

1、日本本土紡織業(yè)實(shí)力較弱

首先，由于90年代的經(jīng)濟(jì)不景氣使日本紡織業(yè)走下坡路。雖在90年代前日本紡織業(yè)是日本具有競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)，但自從80年代中期的日元升值及后來(lái)的泡沫經(jīng)濟(jì)的影響，致使日本紡織業(yè)的衰敗。其次，日本是一個(gè)原材料稀缺的國(guó)家，制造紡織品的原材料需要大量的進(jìn)口。再次，日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)紡織品的勞動(dòng)力工資水平位于是世界前列，生產(chǎn)成本高昂，許多日本紡織品企業(yè)實(shí)行海外戰(zhàn)略。目前日本中小型紡織品生產(chǎn)商紛紛進(jìn)入中國(guó)及其他亞洲國(guó)家設(shè)廠，從而使日本本土紡織業(yè)實(shí)力下降。由此日本必須大量進(jìn)口紡織品，而中國(guó)卻是日本鄰國(guó)且在紡織品上競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，中國(guó)紡織品能夠大量出口是必然的。

2、日本對(duì)發(fā)展中國(guó)家的紡織品進(jìn)口沒(méi)有配額

我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，自然日本在對(duì)中國(guó)紡織品出口是沒(méi)有配額制的。如果有配額的話，中國(guó)紡織品出口到日本市場(chǎng)將受到很大的限制。因?yàn)榕漕~制是要求一出口國(guó)出口到進(jìn)口國(guó)的產(chǎn)品數(shù)量是有限制的，像美國(guó)和歐盟在2005年5月1日之前一直對(duì)中國(guó)紡織品都實(shí)行配額制，使得我國(guó)紡織品出口到歐美市場(chǎng)有限。正是因?yàn)槿毡緦?duì)中國(guó)紡織品沒(méi)有配額才能使中國(guó)紡織品大量出口日本。

3、日本綜合商社的推動(dòng)

日本一直是一個(gè)以貿(mào)易主導(dǎo)的國(guó)家，因此在貿(mào)易方面發(fā)展較快。綜合商社是一個(gè)起源于日本而服務(wù)于日本貿(mào)易的一種貿(mào)易機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)綜合商社在日本貿(mào)易中起著非常重要的作用。綜合商社在強(qiáng)化收集及分析世界各國(guó)各地區(qū)政經(jīng)信息、產(chǎn)業(yè)及企業(yè)信息、高科技信息、市場(chǎng)及營(yíng)銷信息、法律及稅務(wù)信息的基礎(chǔ)上，制訂科學(xué)的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略和發(fā)展規(guī)劃，推動(dòng)商品和服務(wù)貿(mào)易，提升信息的高附加值化和速度化。就中日紡織品貿(mào)易中，綜合商社進(jìn)行與中國(guó)進(jìn)出口公司做生意，通過(guò)中國(guó)進(jìn)出口公司進(jìn)出口貨物，再把貨品分銷給大賣場(chǎng)，百貨店等專業(yè)批發(fā)零售點(diǎn)。在此過(guò)程中減少了很多貿(mào)易摩擦和提高貿(mào)易效率，在一定程度上促進(jìn)了中國(guó)紡織品出口日本。

4、中國(guó)在紡織品上的優(yōu)勢(shì)

紡織品一直是我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的行業(yè)之一，在價(jià)格上一直具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)隨著我國(guó)紡織品行業(yè)的發(fā)展，其規(guī)模越來(lái)越大，紡織品企業(yè)日益增加，可以說(shuō)中國(guó)紡織品行業(yè)已具有了外在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。而且在許多紡織品企業(yè)中實(shí)行了計(jì)件生產(chǎn)和區(qū)別定工資制度，即紡織工人根據(jù)生產(chǎn)的紡織品數(shù)量的多少來(lái)領(lǐng)取工資。這樣就使得紡織生產(chǎn)的效率提高，從而降低生產(chǎn)成本，圖示如下：CAC0Q1Q0Q2Q

圖1規(guī)模經(jīng)濟(jì)

在圖中的0—Q0這一區(qū)間是平均成本隨著產(chǎn)量的增長(zhǎng)而降低，而我國(guó)的紡織品行業(yè)則處于這一區(qū)間內(nèi)，我們知道AC=TC/Q=（FC+VC）/Q=FC/Q+VC/Q，其中Q增加，F(xiàn)C/Q一定減少，又因?yàn)榧徔椘沸袠I(yè)中可變成本只有一些工資和一些日用費(fèi)用。在我國(guó)工資費(fèi)用是非常低的，日常費(fèi)用數(shù)額也不大，那么VC/Q幾乎可以忽略不計(jì)，所以中國(guó)紡織品企業(yè)在成本低的情況下可以降低自己的銷售價(jià)格，而日本生產(chǎn)的紡織品的銷售價(jià)格遠(yuǎn)高于我國(guó)，因此中國(guó)紡織品在日本銷路好是勿庸置疑。

5、日本消費(fèi)者能夠從中日紡織品貿(mào)易中得到更大的消費(fèi)者剩余

一種產(chǎn)品的市場(chǎng)的大小很大程度上取決于消費(fèi)者的需求，消費(fèi)者是市場(chǎng)中的

PS日S中S1E2P2S2E1P1DQ2Q1Q

圖2消費(fèi)者剩余

一個(gè)非常重要的主體，而中國(guó)紡織品能夠大量在日本市場(chǎng)上銷售，主要是因?yàn)槿毡纠习傩照J(rèn)為他們?cè)谫?gòu)買中國(guó)產(chǎn)品時(shí)能夠得到更多的利益。就拿中國(guó)紡織品與日本紡織品給日本消費(fèi)者帶來(lái)的消費(fèi)者剩余來(lái)看，如上圖所示：在圖中可以看出，如果僅有日本廠商來(lái)供應(yīng)的話，日本消費(fèi)者能夠得到的剩余只有S1，但換作是由中國(guó)的廠商供給的話，消費(fèi)者除了能夠得到S1還能得到S2部分的消費(fèi)者剩余。既然日本消費(fèi)者從購(gòu)買中國(guó)紡織品中能夠得到如此大的利益，多購(gòu)買中國(guó)紡織品也是必然的。

6、中國(guó)紡織品出口日本，有利于提高雙方的福利

眾所周知，日本制造業(yè)在全球屈指可數(shù)，無(wú)論生產(chǎn)什么，日本都要強(qiáng)于中國(guó)，但日本生產(chǎn)電子產(chǎn)品和化工產(chǎn)品的利潤(rùn)，要高于生產(chǎn)紡織品的利潤(rùn)。所以在中日貿(mào)易中，日本選擇生產(chǎn)高科技產(chǎn)品，因?yàn)槠湓诟咝录夹g(shù)方面具有比較優(yōu)勢(shì)，而中國(guó)生產(chǎn)紡織品是因?yàn)橹袊?guó)的廉價(jià)勞動(dòng)力占了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。這樣兩國(guó)都可以從貿(mào)易中獲得利益，有利于國(guó)家，也有利于民眾。

如圖6所示，A點(diǎn)表示中國(guó)在沒(méi)有貿(mào)易之前的生產(chǎn)點(diǎn)和消費(fèi)點(diǎn)，但由于利用自己的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行生產(chǎn)確定了新的生產(chǎn)點(diǎn)B，在與日本進(jìn)行貿(mào)易后，中國(guó)的消費(fèi)點(diǎn)是在E點(diǎn)，曲線CIC1移到CIC2處，所以中國(guó)的福利也增加。同樣A`表示日本在沒(méi)有貿(mào)易之前的生產(chǎn)點(diǎn)和消費(fèi)點(diǎn)，日本利用自己的優(yōu)勢(shì)進(jìn)行生產(chǎn)確定了新的生產(chǎn)點(diǎn)B`，在與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易后，消費(fèi)點(diǎn)為E`，曲線CIC1`移到CIC2`，無(wú)疑是日本的福利也得到了改善。

紡織品紡織品

CIC2`E`BCIC1`A`B`EC‘

CACIC2CIC1

0中國(guó)電子產(chǎn)品0日本電子產(chǎn)品

圖3比較優(yōu)勢(shì)

而就紡織品在中國(guó)和日本生產(chǎn)其要素組合是不同的，還是以中國(guó)紡織品與日本電子產(chǎn)品為例，如下表所示：

表2要素稟賦理論

紡織品電子產(chǎn)品

密集度

K紡/L紡〈K電/L電

豐裕度

i紡/w紡〉i電/w電

中國(guó)日本

從上圖表中K紡/L紡〈K電/L電，可知中國(guó)紡織品是勞動(dòng)密集型的產(chǎn)品，且i紡/w紡〉i電/w電，說(shuō)明中國(guó)的紡織品是資本不豐裕的產(chǎn)品，因?yàn)橘Y本豐裕度與利率成反比，而相反，日本的電子產(chǎn)品是資本密集型且日本是資本豐裕的國(guó)家，因此，中國(guó)在紡織品上具有比較優(yōu)勢(shì)，而日本在電子產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)，所以要使各國(guó)都獲利，中國(guó)應(yīng)該生產(chǎn)并出口紡織品進(jìn)口電子產(chǎn)品，日本則反之。從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，日本的電子產(chǎn)品確實(shí)也大量出口到中國(guó)，其金額已達(dá)到671億美元。當(dāng)然中國(guó)的紡織品大量出口到日本無(wú)論從貿(mào)易互等還是貿(mào)易互利的角度來(lái)說(shuō)都是說(shuō)的通的。

7、中日紡織品貿(mào)易有較大的“重疊性”

由于中日兩國(guó)都是東亞的國(guó)家，而且是鄰國(guó)。在消費(fèi)偏好方面來(lái)講還是存在許多相似之處的，就對(duì)紡織品的觀念上就有很多的相似之處。因此各國(guó)對(duì)紡織品

ADS1S2S3

消費(fèi)者偏好

圖4消費(fèi)者偏好

的設(shè)計(jì)，款式有很大的重疊需求。加之紡織品不是奢侈品，其價(jià)格不高，對(duì)其需求受兩國(guó)經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展?fàn)顩r影響不大，所以兩國(guó)在紡織品上能夠進(jìn)行大宗貿(mào)易，用圖4表示為：圖中S1表示日本愿意消費(fèi)的，而中國(guó)人不愿消費(fèi)的。S2表示日本人和中國(guó)人都愿意消費(fèi)的，S3表示中國(guó)人愿意消費(fèi)的，但日本人不愿意消費(fèi)的。既然中國(guó)人和日本人在對(duì)中國(guó)產(chǎn)的紡織品消費(fèi)上存在如此大的需求重疊，為中國(guó)的紡織品能夠大量出口日本提供了一個(gè)重要的條件。

三、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)以上七個(gè)原因來(lái)分析我國(guó)紡織品能夠大量出口到日本的這樣一個(gè)事實(shí)。就現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)我國(guó)對(duì)日本紡織品的出口量大對(duì)我國(guó)紡織品行業(yè)來(lái)說(shuō)毫無(wú)疑問(wèn)是一件讓人喜聞樂(lè)見(jiàn)的事，然而對(duì)中國(guó)的紡織品貿(mào)易，也同時(shí)存在一些阻礙因素。近來(lái)由于人民幣面臨的嚴(yán)峻的升值壓力，我國(guó)紡織品價(jià)格將會(huì)有所升高，那么我國(guó)紡織品在價(jià)格方面的優(yōu)勢(shì)也必然受到影響，從而削弱我國(guó)對(duì)日本出口的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，降低出口；且不久之前日本政府對(duì)我國(guó)紡織品進(jìn)行限制出口增長(zhǎng)的措施等，此類因素也將會(huì)影響中國(guó)紡織品進(jìn)一步對(duì)日本的出口。但本文僅分析我國(guó)紡織品能大量出口日本的原因，就上述所涉及的問(wèn)題故不作詳細(xì)闡述。

參考文獻(xiàn)

［1］薩爾瓦多.《國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)》.清華大學(xué)出版社.1998.7.

篇8

【關(guān)鍵詞】市場(chǎng)失靈；政府失靈；經(jīng)濟(jì)法主體

【英文摘要】Economic law is the law aims to overcome market failure and government failure． Sociality is the nature of economic law． As the complementarity and balance between public power and private right，the Third Sector is a new communication and coordination mechanism between government adjustment and market adjustment mechanism， which incarnates the sociality nature and value of economic law， thus the Third Sector is an economic law subject matter．

【英文關(guān)鍵詞】market failure； government failure； economic law subject matter

一、經(jīng)濟(jì)法是為克服市場(chǎng)失靈而干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法

在經(jīng)濟(jì)資源配置中，人們對(duì)市場(chǎng)和政府各自應(yīng)起多大作用這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)有一個(gè)辯證發(fā)展過(guò)程。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，在市場(chǎng)規(guī)律這只看不見(jiàn)的手的引導(dǎo)下，資源能夠目動(dòng)達(dá)到最優(yōu)配置，利己主義動(dòng)機(jī)會(huì)驅(qū)使個(gè)人在追求自身利益的同時(shí)不知不覺(jué)地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益；而政府，盡管是出于良好愿望和社會(huì)利益，試圖干預(yù)資源配置過(guò)程，也往往會(huì)適得其反。斯密把政府活動(dòng)僅限于國(guó)家安全、法律秩序的維持和部分社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施的建立和維護(hù)，斯密給人們樹(shù)立的是這樣的信念——自由放任，聽(tīng)之任之，不要干預(yù)。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)繼承了亞當(dāng)·斯密的自由放任信仰，通過(guò)引進(jìn)邊際分析、效用分析和均衡分析方法來(lái)論證市場(chǎng)機(jī)制的完美無(wú)缺。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，消費(fèi)者偏好是一根指揮棒，引導(dǎo)資源的配置方向。而資源是否得到最優(yōu)配置最終取決于消費(fèi)者在多大程度上得到滿足；市場(chǎng)調(diào)節(jié)方式是邊際微調(diào)，通過(guò)資源在各種用途上的邊際對(duì)比來(lái)驅(qū)使資源流向最有利的方向?qū)崿F(xiàn)帕累托最優(yōu)境界，出自對(duì)自由市場(chǎng)的堅(jiān)定信仰，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家不主張政府介入資源配置過(guò)程。

隨著自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的一系列弊端如失業(yè)、貧富分化、周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加嚴(yán)重，特別是1929—1933年的大經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使人們清楚地認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)機(jī)制本身的局限性。

在市場(chǎng)體制下，社會(huì)資源的配置是通過(guò)價(jià)格機(jī)制的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)的，但市場(chǎng)調(diào)節(jié)及價(jià)格機(jī)制發(fā)生作用有一定的前提條件，如果說(shuō)市場(chǎng)供求力量可以有效地配置資源，那么它是建立在以下三個(gè)假設(shè)條件之上的：首先，市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，沒(méi)有一個(gè)企業(yè)有影響市場(chǎng)價(jià)格的市場(chǎng)勢(shì)力；其次，不存在外部性，市場(chǎng)結(jié)果只與市場(chǎng)的參與者（買者與賣者）有關(guān)，對(duì)旁觀者的福利沒(méi)有影響；第三，不存在公共產(chǎn)品。但這種假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。市場(chǎng)不是理想的，存在著市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)失靈主要表現(xiàn)為：

（一）外部性問(wèn)題。所謂外部性，就是某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體在生產(chǎn)或消費(fèi)過(guò)程中所產(chǎn)生的一種外在于市場(chǎng)體系的外在影響或效應(yīng)關(guān)系，或者說(shuō)是一種未被市場(chǎng)交易包括在內(nèi)的額外成本及收益。依據(jù)個(gè)人或社會(huì)是否無(wú)償?shù)叵硎芰祟~外收益或是否承受了不是由他導(dǎo)致的額外成本這一標(biāo)準(zhǔn)，外在性可分為積極的有利的外部性（或稱為外部經(jīng)濟(jì)）與消極的有害的外部性（或稱為外部不經(jīng)濟(jì)）。外部性問(wèn)題之所以會(huì)引起市場(chǎng)失靈，在西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來(lái)，原因在于消極的外部性會(huì)引起供給過(guò)度，即私人活動(dòng)的水平常常要高于社會(huì)所需要的最優(yōu)水平，而積極的外部性會(huì)引起需求過(guò)度，即私人活動(dòng)的水平會(huì)低于社會(huì)所需要的最優(yōu)水平，由此必然會(huì)使市場(chǎng)供求失衡，使社會(huì)資源配置偏離完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

（二）公共物品問(wèn)題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為公共物品問(wèn)題是與外部性問(wèn)題密切相關(guān)的一個(gè)表現(xiàn)市場(chǎng)失靈的問(wèn)題。關(guān)于公共物品，在經(jīng)濟(jì)理論上，薩繆爾森、桑德莫、植草益、布坎南等西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者從不同的角度給予了定義與說(shuō)明。一般地說(shuō)，公共物品是指在消費(fèi)上具備非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的物品，或者說(shuō)，把“這種消費(fèi)排除困難性和消費(fèi)區(qū)分的困難性較明顯的物品”稱為真正的公共物品，也就是“純公共物品”。公共物品之所以會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)失靈，可以概括為如下幾個(gè)原因：第一，打破了私人物品在市場(chǎng)均衡或最優(yōu)供給數(shù)量條件下的每個(gè)消費(fèi)者的邊際收益和邊際成本相等的均衡條件。第二，在公共物品消費(fèi)上，會(huì)出現(xiàn)“免費(fèi)搭車”問(wèn)題。從公共物品的消費(fèi)角度看，由于公共物品消費(fèi)具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，所以消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生一種隱瞞或低報(bào)自己對(duì)公共物品的偏好程度，從而達(dá)到不付成本或少付成本地享受公共物品的傾向，由此致使在公共物品的消費(fèi)中出現(xiàn)“免費(fèi)搭車”問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，公共物品覆蓋的人數(shù)越多，則免費(fèi)搭車問(wèn)題越嚴(yán)重，公共物品由私人市場(chǎng)提供出來(lái)的可能性就越小。概括地講，消費(fèi)者免費(fèi)搭車動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的一個(gè)直接結(jié)果是：公共物品不可能由交易市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)公共物品的最優(yōu)配置，也不能由私人生產(chǎn)和供給。第三，在公共物品市場(chǎng)上，價(jià)格信號(hào)失靈。由于公共物品的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性以及公共物品消費(fèi)過(guò)程中的免費(fèi)搭車問(wèn)題的存在，使公共物品在價(jià)格形成與決定上會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)睦щy。特別是“純公共物品”，更是不可能形成價(jià)格，對(duì)于那些“準(zhǔn)公共物品”也只能部分地形成價(jià)格。這樣，市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)便不能引導(dǎo)公共物品的最優(yōu)配置，由此而產(chǎn)生市場(chǎng)失靈。

（三）不完全信息和交易成本問(wèn)題。在市場(chǎng)交易中，一方面，由于人的“有限理性”和“機(jī)會(huì)主義行為”的存在，使市場(chǎng)參與者不可能完全掌握市場(chǎng)交易的有關(guān)信息，另一方面，信息作為一種有價(jià)值的資源，不可能免費(fèi)提供。這樣，市場(chǎng)機(jī)制本身不可能生產(chǎn)足夠的信息并有效地配置它們，使市場(chǎng)交易總是處于一種不完全信息狀態(tài)。這將會(huì)帶來(lái)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)失靈、交易者之間相互“欺詐”和“尋租”問(wèn)題。

市場(chǎng)的缺陷及市場(chǎng)的失靈被認(rèn)為是政府干預(yù)的基本理由或者用布坎南的話來(lái)說(shuō)：“市場(chǎng)可能失敗的論調(diào)被廣泛地認(rèn)為是為政治和政府干預(yù)作辯護(hù)的證據(jù)”{1}13“某些東西市場(chǎng)無(wú)能為力，所以要避開(kāi)市場(chǎng)。例如，市場(chǎng)不能提供國(guó)防的需要”，“市場(chǎng)活動(dòng)會(huì)使交易的后果（盈利或虧損）對(duì)交易雙方以外的其它方面產(chǎn)生不利的影響。”{2}65—66“即使市場(chǎng)機(jī)制是完全地發(fā)揮作用，也還解決不了全部問(wèn)題。”{3}24“市場(chǎng)機(jī)制有其自身所固有的自發(fā)性，即使在社會(huì)主義，也不可能自動(dòng)回避由這種自發(fā)性所產(chǎn)生的各種弊端。”{4}101即使市場(chǎng)機(jī)制能有效地發(fā)揮作用，也有必要成立一個(gè)負(fù)責(zé)政府干預(yù)和控制的高層次結(jié)構(gòu)，以便“在市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法發(fā)揮作用的情況下，來(lái)完成取代它們。”{5}2

法律不應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的羈絆，而應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的一種內(nèi)在因素。經(jīng)濟(jì)學(xué)論證了以國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)的必要性，但市場(chǎng)屬于市民社會(huì)領(lǐng)域，公權(quán)力進(jìn)入不僅意味其行為要影響整個(gè)市場(chǎng)中的資源配置，而且意味著對(duì)市場(chǎng)主體市場(chǎng)進(jìn)入和經(jīng)營(yíng)行為自由的限制。在憲法和行政法未授權(quán)政府可以介入市場(chǎng)的前提下，盡管政府進(jìn)入市場(chǎng)是必要和合理的，而從形式上必然會(huì)破壞原有的政治秩序和法律秩序。

要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)家干預(yù)的合理需要，應(yīng)當(dāng)有法律對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)予以授權(quán)，而傳統(tǒng)法律部門是難以完美地實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)。通過(guò)經(jīng)濟(jì)法的形式而不是其他法律的形式調(diào)整政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)，這一選擇實(shí)非出于偶然。經(jīng)濟(jì)法是伴隨著政府干預(yù)市場(chǎng)的活動(dòng)而產(chǎn)生出來(lái)的一種新型的法律形式，它區(qū)別于傳統(tǒng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的民商法，也區(qū)別于傳統(tǒng)國(guó)家管理的行政法，在調(diào)整政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系這個(gè)問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)法的特殊功能是民商法和行政法所無(wú)法替代的{6}國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)法形式將干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力授予政府，解決了政府進(jìn)入市場(chǎng)合法性問(wèn)題，滿足了市場(chǎng)對(duì)政府干預(yù)的需要。因此，對(duì)政府來(lái)講，經(jīng)濟(jì)法是授權(quán)法和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律依據(jù)。

二、經(jīng)濟(jì)法是克服政府干預(yù)失靈的法

市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，正是需要政府發(fā)揮作用的領(lǐng)域。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍自然包括：由政府負(fù)責(zé)提供不能通過(guò)市場(chǎng)有效供給的公共物品；由政府采取行政、經(jīng)濟(jì)、法律等手段促使外部效應(yīng)內(nèi)在化；由政府制定政策法規(guī)禁止壟斷，維護(hù)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)；由政府對(duì)收入分配狀況進(jìn)行調(diào)節(jié)，解決收入分配不公問(wèn)題；由政府擔(dān)當(dāng)起維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的任務(wù)，干預(yù)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。

但如同市場(chǎng)本身是有缺陷的，市場(chǎng)會(huì)失靈一樣，政府同樣會(huì)失靈；市場(chǎng)解決不好的問(wèn)題，政府也不一定能解決得好，而且政府失靈將給社會(huì)帶來(lái)更大的的災(zāi)難，造成更大資源浪費(fèi)。

在公共選擇學(xué)派看來(lái)，政府失敗主要有如下四個(gè)方面：

第一，公共決策失誤。公共決擇主要就是政府決策，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的基本手段是制定和實(shí)施公共政策。公共決策作為非市場(chǎng)決策有著不同于市場(chǎng)決策的特點(diǎn)，公共決策是一個(gè)十分復(fù)雜的過(guò)程，存在著種種困難、障礙或制約因素，使政府難以制定并實(shí)施好的或合理的公共政策，導(dǎo)致公共決策失誤。這非但不能起到補(bǔ)充市場(chǎng)機(jī)制的作用，反而加劇了市場(chǎng)失靈，帶來(lái)巨大的資源浪費(fèi)及社會(huì)災(zāi)難。

第二，政府?dāng)U張。帕金斯定律早已證明，政府自身具有擴(kuò)張的本性。政府?dāng)U張導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)，經(jīng)濟(jì)效益降低，資源配置低效，社會(huì)福利減少；政府開(kāi)支的增長(zhǎng)，還是引發(fā)通貨膨脹的一個(gè)誘因。

第三，官僚機(jī)構(gòu)的低效率。（1）官僚機(jī)構(gòu)壟斷了公共物品的供給，缺乏競(jìng)爭(zhēng)；（2）政府官員缺乏追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)；（3）缺乏對(duì)政府官員的監(jiān)督。

第四，尋租。所謂尋租也就是“用較低的賄賂成本獲取較高的收益或超額利潤(rùn)”，而所謂的租或租金，按布坎南的說(shuō)法是指支付給生產(chǎn)要素所有者的報(bào)酬中，超過(guò)要素在任何可替代用途上所能得到的報(bào)酬的那一部分。尋租活動(dòng)導(dǎo)致“政府失敗”，因?yàn)樗鼘?dǎo)致經(jīng)濟(jì)資源配置扭曲，或說(shuō)它是資源無(wú)效配置的一個(gè)根源；尋租作為一種非生產(chǎn)性活動(dòng)，并不增加任何新產(chǎn)品或新財(cái)富，只不過(guò)改變生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，把更大一部分的國(guó)民收入裝進(jìn)私人腰包；尋租導(dǎo)致不同政府部門官員的爭(zhēng)權(quán)奪利，影響政府的聲譽(yù)和增加廉政成本，導(dǎo)致社會(huì)資源浪費(fèi)。

經(jīng)濟(jì)法作為政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的法律，不僅要確認(rèn)政府的干預(yù)，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)規(guī)范政府的干預(yù)，“權(quán)力運(yùn)行和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)規(guī)律告訴我們需要對(duì)它進(jìn)行控制”。在國(guó)家權(quán)力中“最需要控制的是行政權(quán)力，這是由行政權(quán)的特點(diǎn)所決定的”{7}。“國(guó)家權(quán)力不僅具有擴(kuò)張的性質(zhì)和特征，而且其擴(kuò)張總是依靠侵蝕個(gè)人權(quán)利實(shí)現(xiàn)的。在國(guó)家侵權(quán)面前，個(gè)人是無(wú)能為力的”{8}。“政府干預(yù)與干預(yù)政府是我國(guó)經(jīng)濟(jì)立法必須正確處理的一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，偏向任何一個(gè)方面，都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)具備的功能的全面發(fā)揮。”{9}80規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是應(yīng)該把握一個(gè)原則：“在任何時(shí)候都不應(yīng)當(dāng)把政府的干預(yù)推向極端，而是應(yīng)該盡可能地把它放在一個(gè)足以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理框架之內(nèi)。”{9}81經(jīng)濟(jì)法在授予政府干預(yù)權(quán)力的時(shí)候必須同時(shí)考慮如何防止其干預(yù)權(quán)的濫用；既要從公共利益出發(fā)，為政府分配適當(dāng)?shù)母深A(yù)權(quán)，也要從行政權(quán)的特點(diǎn)和一般公權(quán)力的本性出發(fā)，謹(jǐn)慎地為政府配置權(quán)力。

經(jīng)濟(jì)法從程序和實(shí)體兩個(gè)方面對(duì)政府干預(yù)進(jìn)行制約。程序既有保障權(quán)利的功能，也有限制權(quán)力的功能。正當(dāng)程序作為行使干預(yù)權(quán)力機(jī)關(guān)的一種行為規(guī)則是對(duì)其濫用干預(yù)權(quán)力的直接限制，因此是一種最直接和有效的制約。要保證政府干預(yù)符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律和有效彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)不足的實(shí)質(zhì)性要求，還必須通過(guò)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)體上進(jìn)行制約。

三、第三部門在克服干預(yù)失靈中的作用

緣于“國(guó)家——市場(chǎng)”完全平行、對(duì)立對(duì)等、非此即彼的二元思維模式和分析框架，政治層面構(gòu)造了政治國(guó)家與市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)層面構(gòu)造了公共經(jīng)濟(jì)與私人經(jīng)濟(jì)的一系列“二元結(jié)構(gòu)”，{10}260—270法律層面引申出公法與私法的劃分。“國(guó)家——市場(chǎng)”二元框架的基本特點(diǎn)是：將國(guó)家和市場(chǎng)作為對(duì)立對(duì)等的、非此即彼的兩個(gè)極端；在回答國(guó)家和市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)體系中承擔(dān)何種職能，發(fā)揮怎樣作用的問(wèn)題時(shí)，“要么是在相對(duì)完善的政府和不完善或不充分的市場(chǎng)間進(jìn)行選擇，要么是在相對(duì)完善的市場(chǎng)和不完善的或不充分的政府之間進(jìn)行選擇，”{11}5將國(guó)家或市場(chǎng)分別作為理想的、優(yōu)于另一方的資源配置機(jī)制；當(dāng)一方出現(xiàn)所謂失靈或失敗現(xiàn)象時(shí)，認(rèn)定另一方即是彌補(bǔ)該缺陷的合適選擇。

但市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”與政府這只“看得見(jiàn)的手”并不能涵蓋整個(gè)社會(huì)管理領(lǐng)域。由于市場(chǎng)的變動(dòng)性極強(qiáng)以及其他一些不可預(yù)測(cè)的因素的影響，要設(shè)立一個(gè)固定的、一成不變的干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)又是十分困難甚至幾乎是不可能的。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)組織形式的變化，現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越趨向多元化、復(fù)雜化，政府（國(guó)家）面對(duì)著多元化的個(gè)人利益和不同利益群體，已不能以唯一擁有理性原則和整體利益的代言人自居，需要同個(gè)人利益和群體利益建立一種保持接觸的、平衡的關(guān)系。

在國(guó)家領(lǐng)域（公域）和市場(chǎng)領(lǐng)域（私域）之外存在的非政府及非營(yíng)利的第三部門的潛力是巨大的，它為解決政府失靈和市場(chǎng)失靈提供了新的可能，第三部門及其社會(huì)機(jī)制將是社會(huì)管理與發(fā)展的又一基本組織體系。當(dāng)代社會(huì)發(fā)展表明，政府機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制不能互相替代，在人類社會(huì)中，不僅需要以市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制為特征的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，更需要以社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制為特征的合作機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)生活的健康、穩(wěn)定和有序。

第三部門構(gòu)成了一種介乎于現(xiàn)代國(guó)家與市場(chǎng)之間的社會(huì)組織形式與調(diào)節(jié)機(jī)制，此“中間調(diào)節(jié)機(jī)制”在一定程度上可以彌補(bǔ)政府（國(guó)家）與市場(chǎng)兩個(gè)方面的缺陷與不足，起到政府與市場(chǎng)不能起的作用，把原本屬于政府的部分經(jīng)濟(jì)管理權(quán)分給第三部門去行使，可以減輕政府的權(quán)力負(fù)擔(dān)，也能充分運(yùn)用第三部門擁有的雄厚社會(huì)資源（如行業(yè)專家、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會(huì)影響力等等），更好地完成調(diào)控、干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的目的，讓政府行為與中間調(diào)節(jié)機(jī)制相互協(xié)調(diào)、相互彌補(bǔ)，更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家的職能。{12}對(duì)此，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格里茨做出了深刻論述，他說(shuō)：“不要將市場(chǎng)與政府對(duì)峙起來(lái)，而應(yīng)該是在二者之間保持恰到好處的平衡，因?yàn)橛锌赡艽嬖谧銐蚨嗟闹虚g形態(tài)的組織（包括那些以地方政府、合作社等為基礎(chǔ)的中間形態(tài)）。”{13}303即在市場(chǎng)這個(gè)“看不見(jiàn)的手”和政府這個(gè)“看得見(jiàn)的手”之間引入“第三只手”，即第三部門。它是在傳統(tǒng)代表公共利益的政府與強(qiáng)調(diào)個(gè)體利益的市場(chǎng)主體之外，并介乎于兩者之間，起到過(guò)渡和平衡作用。

具體而言，第三部門能夠取如下作用：

（一）提供公共物品

以薩繆爾森為代表的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，由于公共產(chǎn)品非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的特征，因此通過(guò)市場(chǎng)方式提供公共產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)排他是不可能的或者成本是高昂的，并且在規(guī)模經(jīng)濟(jì)上缺乏效率。因此，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為政府提供公共產(chǎn)品比市場(chǎng)方式即通過(guò)私人提供具有更高的效率。從20世紀(jì)60、70年代以來(lái)，隨著福利國(guó)家危機(jī)的出現(xiàn)，一批主張經(jīng)濟(jì)自由的經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛開(kāi)始懷疑政府作為公共產(chǎn)品唯一供給者的合理性。哈耶克曾指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)上“公共部門”和“私營(yíng)部門”的兩分法往往誤導(dǎo)人們認(rèn)為，公共物品與私人物品也是兩分的，即公共物品由政府（公共部門）提供，私人物品由市場(chǎng)（私營(yíng)部門）提供。這樣，提供公共物品的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)由政府獨(dú)享。事實(shí)上，對(duì)公共部門與私營(yíng)部門所作的界分作這樣的理解是毫無(wú)道理的。他認(rèn)為，盡管政府應(yīng)該提供某些物品或至少為其生產(chǎn)提供資助，但也不應(yīng)當(dāng)允許它在這過(guò)程中攫取壟斷特權(quán)。人們動(dòng)輒求諸政府的習(xí)慣以及人們動(dòng)輒把既有可見(jiàn)的救濟(jì)措施即刻適用于任何場(chǎng)合那種短視的欲求，常常會(huì)使政府搶先控制某個(gè)服務(wù)領(lǐng)域，結(jié)果堵死了人們獲取更好結(jié)果的路徑。正如科努爾所說(shuō)的那樣，對(duì)于一個(gè)健全的社會(huì)來(lái)說(shuō)，在商業(yè)領(lǐng)域和政府治理領(lǐng)域之間保有一個(gè)第三領(lǐng)域乃是至關(guān)重要的，這個(gè)第三領(lǐng)域就是人們所謂的獨(dú)立部門：它常常能夠以更為有效的方式為我們提供大多數(shù)當(dāng)前仍由政府提供的服務(wù)。{14}

（二）降低干預(yù)成本

國(guó)家干預(yù)存在著干預(yù)成本，這種成本是市場(chǎng)預(yù)后獲得效率的資源代價(jià)。在國(guó)家干預(yù)進(jìn)程中，當(dāng)干預(yù)成本大于干預(yù)收益時(shí)，干預(yù)是不經(jīng)濟(jì)的，是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效率的原則相悖的，因此是不必要的。政府干預(yù)成本的一個(gè)很大的構(gòu)成部分，是維持其龐大的機(jī)構(gòu)和人員增長(zhǎng)的成本。政府要承擔(dān)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)職能，包括組織公共產(chǎn)品的供給，維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序等等，自然需要履行這一職能的相應(yīng)機(jī)構(gòu)和人員。阿道夫·瓦格納早在19世紀(jì)就提出：政府就其本性而言，有一種天然的擴(kuò)張傾向，特別是其干預(yù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公共部門在數(shù)量上和重要性上都具有一種內(nèi)在的擴(kuò)大趨勢(shì)，它被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界稱為“公共活動(dòng)遞增的瓦格納定律”。政府的這種內(nèi)在擴(kuò)張性與社會(huì)對(duì)公共產(chǎn)品日益增長(zhǎng)的需求更相契合，極易導(dǎo)致政府干預(yù)職能擴(kuò)展和強(qiáng)化及其機(jī)構(gòu)和人員的增長(zhǎng)，由此而造成越來(lái)越大的預(yù)算規(guī)模和財(cái)政赤字，成為政府干預(yù)的昂貴成本。

在當(dāng)代治理主義的精神下，政府組織在整個(gè)社會(huì)中依然充當(dāng)著非常重要的角色，特別是在合法地使用暴力，決定重大的公共資源分配方向和維護(hù)公民基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公平價(jià)值等方面，政府仍將發(fā)揮著其他組織不可替代的作用。但是，它不再是實(shí)施社會(huì)管理功能的唯一權(quán)力核心。這意味著，非政府組織及其他公民自組織等第三部門將與政府一道共同承擔(dān)起管理公共事務(wù)、提供公共服務(wù)的責(zé)任，這些組織的權(quán)利也將得到社會(huì)和公民的認(rèn)可。

第三部門作為政府權(quán)力職能轉(zhuǎn)移的主要承接載體，有利于政府職能轉(zhuǎn)變和精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的順利實(shí)現(xiàn)。以往政府的公共權(quán)力大于社會(huì)權(quán)力，本來(lái)一些權(quán)力是社會(huì)的公共權(quán)力，由政府去做，必然設(shè)置相應(yīng)的執(zhí)行部門，導(dǎo)致社會(huì)自主管理的權(quán)限發(fā)展不起來(lái)，同時(shí)導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)膨脹，管理和干預(yù)成本增高。隨著政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)管理的放開(kāi)，使得政府不必再設(shè)置許多微觀經(jīng)濟(jì)管理部門，而是集中力量管好宏觀，實(shí)現(xiàn)政府規(guī)模適中，人數(shù)適中，干預(yù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)事物的范圍適中，干預(yù)經(jīng)濟(jì)方式適度的行政管理方式的變革，促進(jìn)精干政府的形成。

（三）克服國(guó)家干預(yù)的低效率

政府某些干預(yù)行為的效率較低。與市場(chǎng)機(jī)制不同，政府干預(yù)首先具有不以直接盈利為目的的公共性。政府為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈而直接干預(yù)的領(lǐng)域往往是那些投資大、收益慢且少的公共產(chǎn)品，其供給一般是以非價(jià)格為特征的，即政府不能通過(guò)明確價(jià)格的交換從供給對(duì)象那里直接收取費(fèi)用，而主要是依靠財(cái)政支出維持其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，很難計(jì)較其成本，因此缺乏降低成本提高效益的直接利益驅(qū)動(dòng)。其次，政府干預(yù)還具有壟斷性。政府所處的“某些迫切需要的公共產(chǎn)品（例如國(guó)防、警察、消防、公路）的壟斷供給者的地位”{15}決定著只有政府才擁有從外部對(duì)市場(chǎng)的整體運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)或調(diào)控的職能和權(quán)力。這種沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的壟斷極易使政府喪失對(duì)效率、效益的追求。最后，政府干預(yù)還需要具有高度的協(xié)調(diào)性。政府實(shí)施調(diào)控的組織體系是由政府眾多機(jī)構(gòu)或部門構(gòu)成的，這些機(jī)構(gòu)部門間的職權(quán)劃分、協(xié)調(diào)配合、部門觀點(diǎn)，都影響著調(diào)控體系的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。

國(guó)家干預(yù)的低效率還常源于政府決策的失誤。政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，實(shí)際上是一個(gè)涉及面很廣、錯(cuò)綜復(fù)雜的決策過(guò)程（或者說(shuō)是公共政策的制訂和執(zhí)行過(guò)程）。正確的決策必須以充分可靠的信息為依據(jù)。但由于這種信息是在無(wú)數(shù)分散的個(gè)體行為者之間發(fā)生和傳遞，政府很難完全占有，加之現(xiàn)代社會(huì)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和多變性，增加了政府對(duì)信息的全面掌握和分析處理的難度。此種情況很容易導(dǎo)致政府決策的失誤，并必然對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作產(chǎn)生難以挽回的負(fù)面影響。正確的決策還需要決策者具備很高的素質(zhì)。政府進(jìn)行宏觀調(diào)控，必須基于對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行狀況的準(zhǔn)確判斷，制定調(diào)控政策，采取必要手段，這在實(shí)踐中是有相當(dāng)難度的。即使判斷準(zhǔn)確，政策工具選擇和搭配適當(dāng)，干預(yù)力度也很難確定。而干預(yù)不足與干預(yù)過(guò)度，均會(huì)造成“政府失靈”。而現(xiàn)實(shí)中的政府官員很多并不具備上述決策素質(zhì)和能力，這必然影響政府干預(yù)的效率和效果。

獨(dú)立自主的第三部門組織是國(guó)家和社會(huì)成員之間進(jìn)行信息、能量交流的有效渠道，是國(guó)家與社會(huì)交互作用的中介。第三部門利用各種方法進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員、利益整合、利益表達(dá)、凝聚社會(huì)共識(shí)等活動(dòng)，形成包含利益要求、思想觀念、價(jià)值取向的公共輿論，這種信息通過(guò)一定的渠道輸入決策系統(tǒng)，或者不輸入決策系統(tǒng)，而是廣泛流布于決策系統(tǒng)外部，作為影響決策的壓力。這些有組織、有目的的活動(dòng)所表達(dá)的信息是政治決策的重要參考依據(jù)；這些組織在政策執(zhí)行過(guò)程中所表達(dá)的信息則是政府政策執(zhí)行過(guò)程的反饋信息，第三部門的這些功能為政府合理決策、為政策執(zhí)行中的自我糾偏提供了有益的保障。

（四）克服政府干預(yù)的非公正性可能

政府干預(yù)的公正性并非必然。政府干預(yù)的一個(gè)前提條件是它應(yīng)該作為社會(huì)公共利益的化身對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行進(jìn)行公正無(wú)私的調(diào)控，公共選擇學(xué)派把政府官員視作亞當(dāng)·斯密所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)人”這一假設(shè)，固然可能有失之偏頗之處，但現(xiàn)實(shí)中的政府的確不總是那么高尚，政府機(jī)構(gòu)謀求內(nèi)部私利而非公共利益的所謂“內(nèi)在效應(yīng)”（internalities）現(xiàn)象并非罕見(jiàn)。政府官員的腐敗行為更時(shí)有發(fā)生。政府部門這種追求私利的“內(nèi)在效應(yīng)”必然極大地影響政府干預(yù)下的資源配置的優(yōu)化，如同外在效應(yīng)成為市場(chǎng)失靈的一個(gè)原因一樣，“內(nèi)在效應(yīng)”則是政府失靈的一個(gè)重要根源。

第三部門組織作為公民社會(huì)的中堅(jiān)力量的存在，使公民社會(huì)成為較為有序化的穩(wěn)定性的社會(huì)。在公民社會(huì)里，由私有產(chǎn)權(quán)制度所衍生的利益自主的社會(huì)個(gè)體在面臨國(guó)家政治權(quán)力的威脅時(shí)，會(huì)自發(fā)組織各種政治的、經(jīng)濟(jì)的、職業(yè)的等等之類的社會(huì)團(tuán)體來(lái)抵御這種威脅，保護(hù)個(gè)體或團(tuán)體自身的利益，從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，免除政治上、經(jīng)濟(jì)上的動(dòng)蕩。這種功能無(wú)疑有助于社會(huì)的有序化，而民主政治的前提之一是穩(wěn)定性的有序化社會(huì)。通過(guò)增加透明性、社會(huì)公開(kāi)度，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用，有利于制約腐敗的產(chǎn)生，增進(jìn)公共利益。

四、第三部門是經(jīng)濟(jì)法主體

某一特定的法律關(guān)系的主體是享有特定的權(quán)利、承擔(dān)特定義務(wù)參與者，經(jīng)濟(jì)法主體與其他法主體的區(qū)別在于參與者參與到了不同其他法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法關(guān)系中，從而享有經(jīng)濟(jì)法上所特有的權(quán)利、承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法上特有的義務(wù)，才有了顯著區(qū)別于其他法律關(guān)系主體的特征。

社會(huì)性是經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的本質(zhì)特征，經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)性至少包含這樣的含義：經(jīng)濟(jì)法調(diào)整具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，并以維護(hù)社會(huì)公共利益為其首要價(jià)值目標(biāo)。社會(huì)性，指的是一種普遍性而非特殊性，一種全局性而非局部性，一種大眾性而非個(gè)人性。同時(shí)社會(huì)性也與公共性、公益性和干預(yù)性相聯(lián)系。{16}因此，可以認(rèn)為，公共經(jīng)濟(jì)利益的享有者、公共經(jīng)濟(jì)義務(wù)的承擔(dān)者才能具有經(jīng)濟(jì)法主體資格。也就是說(shuō)，是否享有公共經(jīng)濟(jì)利益、承擔(dān)公共經(jīng)濟(jì)義務(wù)是界定經(jīng)濟(jì)法主體的根本依據(jù)。

從以上論述可以看出，第三部門作為公共權(quán)力和私人利益的補(bǔ)充和制衡，構(gòu)成了一種介于國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制和市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制之間的新的溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制。這一點(diǎn)正符合經(jīng)濟(jì)法“社會(huì)本位”宗旨的內(nèi)涵，經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法，其宗旨是在國(guó)家干預(yù)下使整體經(jīng)濟(jì)和諧有序地發(fā)展，保障經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各個(gè)方面和環(huán)節(jié)的有機(jī)配合，防止經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不和諧因素的破壞。經(jīng)濟(jì)法價(jià)值取向是既要防止市場(chǎng)失靈又不使政府的權(quán)力過(guò)度擴(kuò)張從而保障市場(chǎng)的自由，這與第三部門的功能具有極大的重合性。可見(jiàn)，第三部門體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值取向，它和市場(chǎng)、政府一起組成經(jīng)濟(jì)生活運(yùn)行的有機(jī)體，享有公共經(jīng)濟(jì)利益、承擔(dān)公共經(jīng)濟(jì)義務(wù)，自然具有經(jīng)濟(jì)法主體資格。 參考文獻(xiàn)

{1}詹姆斯·M·布坎南．吳良健等，譯，自由、市場(chǎng)和國(guó)家（M），經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988．

{2}佛里德曼．論通貨膨脹（M）北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982．

{3}野武教、百百和．經(jīng)濟(jì)政策學(xué)（M）．陜西人民出版社，1990．

{4}佑騰經(jīng)明．現(xiàn)代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)（M）．中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986．

{5}米德．明智的激進(jìn)派經(jīng)濟(jì)政策指南：混合經(jīng)濟(jì)（M）．上海三聯(lián)書(shū)店，1989．

{6}李昌麒，薛克鵬．論經(jīng)濟(jì)法的精神（J）．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002．

{7}孫少俠．法律對(duì)行政的控制（J）．山東人民出版社，1999．

{8}光．國(guó)家能力與制度變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型（J）．中國(guó)書(shū)評(píng)（香港），1995，（1）．

{9}李昌麒．論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)法之間的內(nèi)在聯(lián)系（C）．經(jīng)濟(jì)法研究第1卷（M）．北京大學(xué)出版社，2000．

{10}郭冬樂(lè)．通向公平競(jìng)爭(zhēng)之路（M）．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001．

{11}（美）查爾斯·沃爾夫：《市場(chǎng)或政府——權(quán)衡兩種不完善的選擇》，謝旭譯，中國(guó)發(fā)展出版社1994年版。

{12}鄭少華：《經(jīng)濟(jì)法中的社團(tuán)——從社會(huì)法視角展開(kāi)》，載《法學(xué)》2000（2）。

{13}（美）約瑟夫·E·斯蒂格利茨．周立群等，譯，社會(huì)主義向何處去——經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的理論與證據(jù)（M）．，吉林人民出版社1998年版。

{14}哈耶克．法律、立法與自由（第二、三卷）（M）．中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000．

篇9

關(guān)鍵詞：自然壟斷產(chǎn)業(yè)；治理方式；選擇依據(jù)；選擇方案

中圖分類號(hào)：F276.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3309(2009)08-0071-03

一、關(guān)于自然壟斷產(chǎn)業(yè)治理方式的理論綜述

從自然壟斷產(chǎn)業(yè)中廠商的成本條件及其生產(chǎn)的特征來(lái)看，一個(gè)產(chǎn)業(yè)由一家企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)最為有效。在這種情況下，為了實(shí)現(xiàn)自然壟斷產(chǎn)品的有效供給，政府都會(huì)出面對(duì)市場(chǎng)進(jìn)入進(jìn)行干預(yù)。讓一家企業(yè)壟斷。賦予特定企業(yè)以壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)。另一方面，獨(dú)家壟斷地位可能會(huì)造成價(jià)格歧視、尋租等不利于提高資源配置效率、損害消費(fèi)者利益的現(xiàn)象。因此，自然壟斷產(chǎn)業(yè)常常使政府陷入一種社會(huì)福利與企業(yè)利益取舍兩難的境地。面對(duì)這種兩難的選擇。世界各國(guó)治理自然壟斷產(chǎn)業(yè)的方式可以歸結(jié)為規(guī)制(內(nèi)生規(guī)制與外生規(guī)制)和國(guó)有化兩種。

史普博在《管制與市場(chǎng)》一書(shū)中將規(guī)制定義為，由行政機(jī)構(gòu)制定并執(zhí)行的直接干預(yù)市場(chǎng)配置機(jī)制或間接改變企業(yè)和消費(fèi)者的供需決策的一般性規(guī)則和特殊行為。實(shí)質(zhì)上，規(guī)制就是政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的具體干預(yù)。維斯庫(kù)西等人(2000)認(rèn)為。在自然壟斷行業(yè)，社會(huì)最優(yōu)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)較高的生產(chǎn)效率和社會(huì)分配效率，即壟斷企業(yè)以較低的成本向社會(huì)提品或服務(wù)，并按照正常利潤(rùn)成本來(lái)定價(jià)。如果由私人資本壟斷經(jīng)營(yíng)，其只能以獲取壟斷利潤(rùn)為目的，忽視消費(fèi)者利益，從而造成消費(fèi)者剩余損失。亞當(dāng)斯在《政府與產(chǎn)業(yè)行為關(guān)系》一文中討論自然壟斷問(wèn)題時(shí)，主張政府對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)實(shí)行必須的規(guī)制。以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。自然壟斷性要求政府提供市場(chǎng)的進(jìn)入規(guī)制，以便讓一家企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)，以獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)效益。自然壟斷中的定價(jià)沖突同時(shí)要求政府提供價(jià)格規(guī)制，不僅使自然壟斷產(chǎn)業(yè)資源配置更效率，而且收入分配也更合理。由于信息不對(duì)稱問(wèn)題的存在，還要求政府提品和質(zhì)量等方面的規(guī)制。以便糾正信息的不對(duì)稱。此外。自然壟斷企業(yè)的負(fù)外部性表現(xiàn)，也要求政府提供社會(huì)性規(guī)制，以便誘導(dǎo)追求利潤(rùn)最大化的私人將其產(chǎn)出限制在使全社會(huì)達(dá)到最適度狀態(tài)而非個(gè)人達(dá)到最適度狀態(tài)的產(chǎn)出水平點(diǎn)。然而，自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制政策并非任何時(shí)候都是積極有效的。比如。在規(guī)制機(jī)構(gòu)設(shè)立及政府制定和實(shí)施規(guī)制政策的過(guò)程中，都會(huì)發(fā)生規(guī)制成本，在某些規(guī)制活動(dòng)中，規(guī)制成本甚至大于規(guī)制收益，從而導(dǎo)致規(guī)制無(wú)效率。另外，規(guī)制者與被規(guī)制者之間存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題，這使規(guī)制者難以有效監(jiān)督企業(yè)的行為，導(dǎo)致政府規(guī)制的實(shí)施結(jié)果難以達(dá)到預(yù)期效果，甚至?xí)a(chǎn)生相反結(jié)果。此外，還可能存在規(guī)制俘虜問(wèn)題，從而使規(guī)制政策的制定偏離公共利益的目標(biāo)。

治理自然壟斷產(chǎn)業(yè)的另一個(gè)思路是政府建立國(guó)有企業(yè)，直接對(duì)其壟斷經(jīng)營(yíng)。將公共所有權(quán)作為自然壟斷行業(yè)規(guī)制手段的理論依據(jù)主要是公共利益理論，這一理論認(rèn)為，政府部門在處理與行業(yè)之間的關(guān)系時(shí)，力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，因?yàn)檫@些政府機(jī)構(gòu)是廣大人民群眾的人，應(yīng)該按照公共的最大利益行事。從產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的視角看，國(guó)有化是一種特殊的政府規(guī)制方式。特別是當(dāng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為一種產(chǎn)業(yè)政策工具時(shí)。其規(guī)制性質(zhì)和作用體現(xiàn)得更加明顯。政府在具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品特征的自然壟斷行業(yè)實(shí)行國(guó)有化經(jīng)營(yíng)，也可以看作是政府職能與政府機(jī)構(gòu)的延伸，而實(shí)行商業(yè)化(實(shí)現(xiàn)管理和財(cái)政上的自治，以向用戶收費(fèi)為基礎(chǔ)實(shí)施獨(dú)立預(yù)算)和公司化(所有權(quán)與管理權(quán)分離，使之成為具有獨(dú)立法人地位的公司)經(jīng)營(yíng)的目的在于提升其效率和責(zé)任感。從這一角度認(rèn)識(shí)自然壟斷行業(yè)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即可將之視為是政府提供公共產(chǎn)品的一種制度安排或策略。約翰?維克斯在《私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書(shū)中提出，“公有制為政府提供了一些附加的政策工具”。在理論上。國(guó)家所有權(quán)與政府的產(chǎn)業(yè)規(guī)制都具有追求“公共利益”的訴求，政府在處理與行業(yè)之間的關(guān)系時(shí)，都力圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。因此，通過(guò)國(guó)有經(jīng)濟(jì)來(lái)介入和引導(dǎo)此類產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。被視作是一種特殊的產(chǎn)業(yè)規(guī)制政策，即通過(guò)企業(yè)治理的權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)規(guī)制的目的。規(guī)制與國(guó)有化的主要區(qū)別表現(xiàn)在規(guī)制方式賦予了企業(yè)剩余索取權(quán)，從而增加了企業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力。

梅喬恩認(rèn)為，上述兩種治理方式都存在失效的可能。因此，各國(guó)均對(duì)自己所采用的制度方式進(jìn)行了改革。對(duì)于原以國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)的歐洲國(guó)家，其通過(guò)私有化或部分私有化，外加完善政府規(guī)制政策和規(guī)制機(jī)構(gòu)的手段來(lái)治理自然壟斷產(chǎn)業(yè)；對(duì)于采用以規(guī)制手段為主的美國(guó)，其不斷改進(jìn)規(guī)制手段的同時(shí)。也未完全放棄少數(shù)但仍存在自然壟斷產(chǎn)業(yè)的國(guó)有企業(yè)。兩種治理方式各有利弊，從生產(chǎn)效率的觀點(diǎn)來(lái)看，偏好哪一種處理自然壟斷問(wèn)題的方法是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)內(nèi)生規(guī)制與外生規(guī)制進(jìn)行了理論比較。克魯和克林多佛爾綜合了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的效率標(biāo)準(zhǔn)，即配置效率、x效率、動(dòng)態(tài)效率、規(guī)模效率、價(jià)格控制、公平、治理的交易費(fèi)用、資產(chǎn)專用性等，運(yùn)用一個(gè)簡(jiǎn)單的排序體系，對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)各種規(guī)制模式進(jìn)行比較。根據(jù)對(duì)績(jī)效屬性的判斷，將認(rèn)為“好”的規(guī)制模式賦值為1，將認(rèn)為“不好”的規(guī)制模式賦值為0。各種規(guī)制模式的效率屬性之間的排序如下：激勵(lì)性規(guī)制績(jī)效較好；報(bào)酬率規(guī)制績(jī)效一般；內(nèi)生規(guī)制(國(guó)有企業(yè))以及不受規(guī)制的壟斷績(jī)效較差。此外，李特查爾德也進(jìn)行了類似比較。按照他的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，最好的是外生規(guī)制，即激勵(lì)性規(guī)制。對(duì)自然壟斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制進(jìn)行比較，可以更好的評(píng)價(jià)現(xiàn)存的各種治理方式，有利于自然壟斷治理制度的正確選擇。實(shí)際上，在自然壟斷行業(yè)中，完全由一種模式取代另一種模式當(dāng)前還不可能。世界各國(guó)對(duì)介于兩者間的混合方式更加青睞。佩洛蒂認(rèn)為，國(guó)有股權(quán)的保留可以提高私有化公司的信譽(yù)度。

二、我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)治理方式的選擇依據(jù)

選擇自然壟斷產(chǎn)業(yè)治理方式的重要依據(jù)是：一個(gè)國(guó)家的基本制度環(huán)境符合哪種前提條件要求，就應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有情況下選擇哪種方式。

采取規(guī)制方式治理自然壟斷產(chǎn)業(yè)需要一系列較為成熟的相關(guān)制度。各個(gè)國(guó)家的制度(包括立法制度、行政制度、司法制度、行為規(guī)范和管理規(guī)章等)稟賦和規(guī)制機(jī)構(gòu)的成熟程度有所差異，這將導(dǎo)致不同的治理結(jié)構(gòu)。規(guī)制機(jī)構(gòu)的有限理性(其獲得的企業(yè)相關(guān)信息是不完全的或者獲取相關(guān)信息的成本很高)會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為：自然壟斷產(chǎn)業(yè)通常需要在固定資產(chǎn)上進(jìn)行巨額投資，而私有資本在這方面所投固定資本的資產(chǎn)專用性可能會(huì)導(dǎo)致規(guī)制機(jī)構(gòu)的機(jī)會(huì)主義。因此，規(guī)制制度的設(shè)計(jì)必須有效處理這兩種機(jī)會(huì)主義，通過(guò)憲法和較完善的行政程序是有效規(guī)制的重要前

提條件。在美國(guó)的自然壟斷產(chǎn)業(yè)中，規(guī)制合同之所以能夠有效的維持是因其擁有較好的制度基礎(chǔ)。在美國(guó)。司法部門與立法部門、行政部門實(shí)現(xiàn)了較為有效的分立，其獨(dú)立性很強(qiáng)。同時(shí)，美國(guó)具有較為完善的行政訴訟程序，而且可以不斷修改行政訴訟程序和規(guī)制判例法，可以有效約束規(guī)制機(jī)構(gòu)或壟斷型基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。很多西方國(guó)家并不具備像美國(guó)這樣完善的行政訴訟程序。其中，一些國(guó)家可以通過(guò)特殊的規(guī)制立法來(lái)限制規(guī)制機(jī)構(gòu)或企業(yè)的機(jī)會(huì)主義行為。比如。智利的有關(guān)法律規(guī)定了如何詳細(xì)、具體地設(shè)定電力和電信行業(yè)的規(guī)制價(jià)格，如何確定公平的回報(bào)率(使用資本資產(chǎn)定價(jià)模型)，如何制定價(jià)格指數(shù)，如何解決沖突等。這種方式要求相關(guān)法律必須是難以改變的，同時(shí)要求司法具有充分的獨(dú)立性。

自然壟斷的國(guó)有化方式完全有可能實(shí)現(xiàn)自然壟斷效率，但其也是有若干前提條件的。當(dāng)這些條件不能滿足時(shí)，自然壟斷效率就不可能發(fā)揮出來(lái)，其中，最重要的前提條件是政府監(jiān)督的質(zhì)量。自然壟斷的國(guó)有企業(yè)是在政府監(jiān)督下運(yùn)營(yíng)的，由此產(chǎn)生了委托――的問(wèn)題。政府可以授權(quán)經(jīng)理層進(jìn)行日常管理，經(jīng)理層則向擁有相當(dāng)自的董事會(huì)報(bào)告，但政府作為資產(chǎn)所有者，其仍然保留有直接干預(yù)的權(quán)利。Stigliz(1971)認(rèn)為，“兩種(公有制和私有制)之間的主要區(qū)別是，當(dāng)政府試圖干預(yù)生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)，政府要面臨交易成本。在公有制下政府干預(yù)的成本一般較小，但在私人生產(chǎn)的情況下，不干預(yù)的承諾更為可信并且具有有利的激勵(lì)效應(yīng)。”可見(jiàn)，由于國(guó)有化內(nèi)在的制度安排結(jié)構(gòu)，自然壟斷實(shí)行國(guó)有化運(yùn)營(yíng)方式將面臨潛在的由制度產(chǎn)生的交易成本。如果這種交易成本變大，就可能抵消和扭曲自然壟斷效率，從而使國(guó)有化表現(xiàn)出低效現(xiàn)象。這種現(xiàn)象與其說(shuō)是國(guó)有企業(yè)低效，不如說(shuō)是政府監(jiān)督制度的低效。因此，對(duì)國(guó)有化的自然壟斷效率而言，政府監(jiān)督質(zhì)量是其存在的重要前提。而要達(dá)到政府監(jiān)督的高質(zhì)量，就必須建立政府與國(guó)有企業(yè)之間的合理的制度結(jié)構(gòu)和激勵(lì)機(jī)制。但是，國(guó)有化需要的合理制度安排，并非易事，甚至需要高昂的監(jiān)督成本代價(jià)。國(guó)有化存在的制度難題實(shí)際上揭示了政府監(jiān)督制度的合理程度只是為國(guó)有企業(yè)提供了實(shí)現(xiàn)自然壟斷效率的一種外在約束，自然壟斷效率的實(shí)現(xiàn)更根本的是必須對(duì)自然壟斷企業(yè)提供一種內(nèi)在動(dòng)力，這種動(dòng)力的存在將使國(guó)有企業(yè)持續(xù)關(guān)注自然壟斷企業(yè)的運(yùn)行狀態(tài)，分析企業(yè)是否在規(guī)模經(jīng)濟(jì)上、價(jià)格上實(shí)現(xiàn)了自然壟斷效率的優(yōu)越性。只有國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了這一優(yōu)越性，才可能在市場(chǎng)上具備效率。對(duì)動(dòng)力機(jī)制的尋求，使規(guī)制理論和有效競(jìng)爭(zhēng)理論發(fā)展和豐富起來(lái)。此外，國(guó)有化的選擇還存在一個(gè)“度”的問(wèn)題。對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)而言，其存在一個(gè)有所為、有所不為的邊界，應(yīng)該選擇更適合國(guó)有經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，才能促進(jìn)自然壟斷效率的發(fā)揮。

三、我國(guó)自然壟斷產(chǎn)業(yè)治理方式的選擇方案

如前所述，在制度不健全的情況下，任何一種治理方式都不能很好的發(fā)揮功效。對(duì)于規(guī)制的治理方式而言，在制度不健全的情況下，其缺乏用來(lái)形成履行特定社會(huì)目標(biāo)的私人承諾的規(guī)制控制權(quán)，這將導(dǎo)致最終控制權(quán)分配的不確定性。因此，規(guī)制必須要明確，這樣，才能使公共政策和私人行為更好地得到公眾的監(jiān)督。

對(duì)于我國(guó)而言，目前還缺少重要的制度來(lái)支持自然壟斷產(chǎn)業(yè)的規(guī)制治理。比如，司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性較差(東亞地區(qū)常見(jiàn)的行政強(qiáng)于司法的現(xiàn)象在我國(guó)普遍存在)，相關(guān)的立法，如反壟斷法和很多部門法(如電信法)都未出臺(tái)或是很不完善，行政訴訟程序和其他反映民眾或企業(yè)意愿的渠道(如各種聽(tīng)證會(huì)等)也都不夠完善。這些說(shuō)明，我國(guó)大部分的自然壟斷行業(yè)都不具備實(shí)施有效規(guī)制的相關(guān)制度基礎(chǔ)。特別是對(duì)于電信等屬于資本技術(shù)密集型的寡頭壟斷行業(yè)來(lái)說(shuō)，這些行業(yè)合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局尚未形成之前，整個(gè)行業(yè)可能會(huì)被由某一種經(jīng)濟(jì)成分所控制的寡頭企業(yè)所主導(dǎo)。如果我國(guó)放棄對(duì)自然壟斷行業(yè)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制，這個(gè)行業(yè)很可能會(huì)被國(guó)內(nèi)私有資本或國(guó)外資本所壟斷。國(guó)內(nèi)私有資本或國(guó)外資本壟斷下的自然壟斷產(chǎn)業(yè)更需要有效的規(guī)制。在這種情況下。大面積的放棄國(guó)有化的治理方式，可能會(huì)導(dǎo)致令人無(wú)法接受的、失去控制的經(jīng)濟(jì)體系。因此，國(guó)有控制是有必要的。在考慮縮小國(guó)有化速度時(shí)必須謹(jǐn)慎。部分的、暫時(shí)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，可以為確立所需要的制度和規(guī)制結(jié)構(gòu)創(chuàng)造出所需要的時(shí)間。

總之。在自然壟斷行業(yè)放棄國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)需要有效的制度條件，包括獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)、完善的立法、有效的行政訴訟程序等。因此，在有效規(guī)制不足的情況下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)就成為了我國(guó)控制自然壟斷產(chǎn)業(yè)合理的和必然的選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]約翰?維克斯、喬治?亞羅.私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].重慶：重慶出版社，1997.

[2]王俊豪.中國(guó)政府管制體制改革研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.1999.

[3]余暉.美國(guó)：政府管制的法律體系[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，1994，(12).

篇10

“經(jīng)濟(jì)法”這一概念早在18世紀(jì)就已經(jīng)在法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里的《自然法典》中首先提出，而其真正興起則是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的西方資本主義國(guó)家。相比較于民商法等傳統(tǒng)部門法，經(jīng)濟(jì)法是一項(xiàng)新興的法律部門，具有區(qū)別于其他法律部門的獨(dú)特功能。本文著眼于西方經(jīng)濟(jì)法起源的歷史背景及其內(nèi)在要素，試圖通過(guò)對(duì)其起源地詳細(xì)分析，得到經(jīng)濟(jì)法的基本功能，進(jìn)而揭示出西方經(jīng)濟(jì)法起源與其基本功能之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

1.1市場(chǎng)失靈是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)行的核心條件之一是自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密正是主張自由競(jìng)爭(zhēng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表人物。斯密的《國(guó)富論》一書(shū)的重點(diǎn)之一便是自由市場(chǎng)，自由市場(chǎng)表面看似混亂而毫無(wú)拘束，實(shí)際上卻是由一雙被稱為“看不見(jiàn)的手”(invisible　hand)所指引，將會(huì)引導(dǎo)市場(chǎng)生產(chǎn)出正確的產(chǎn)品數(shù)量和種類。斯密認(rèn)為，只要能保證市場(chǎng)充分自由競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的權(quán)利對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)就沒(méi)那么重要了。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)模式并不存在，事實(shí)上，市場(chǎng)失靈似乎才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在的常態(tài)。如1873年后，相繼五次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，加速了中小企業(yè)的破產(chǎn)，加劇了企業(yè)的兼并活動(dòng)，進(jìn)一步推動(dòng)了生產(chǎn)和資本的集中，主要行業(yè)無(wú)可避免的被一家或者幾家超級(jí)企業(yè)控制，卡特爾、托拉斯等壟斷組織出現(xiàn)了。這說(shuō)明壟斷、外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、信息不對(duì)稱、公共物品的供應(yīng)不足等問(wèn)題以及由此而產(chǎn)生的社會(huì)分配不公的現(xiàn)象都在證明市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制存在著客觀缺陷。

此外，市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的缺陷還表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)總量無(wú)力調(diào)節(jié)，忽視長(zhǎng)期利益和社會(huì)總體利益，具有自發(fā)性、盲目性、滯后性的特點(diǎn)。這一切要求必須借助另一種外在力量去彌補(bǔ)缺陷，而國(guó)家干預(yù)正是彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)缺陷的必要手段，正如弗里德曼所說(shuō)，“自由競(jìng)爭(zhēng)的存在并不排除對(duì)政府的需要，相反的，政府的必要性在于，它是競(jìng)賽規(guī)則的制定者，又是解釋和強(qiáng)制這些規(guī)則執(zhí)行的裁定者。”從這個(gè)意義上說(shuō)，市場(chǎng)失靈構(gòu)成了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在需求，而經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生就是為了確保國(guó)家干預(yù)的合理性與規(guī)范性。因此，可以說(shuō)，市場(chǎng)失靈是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因。

1.2政府失靈是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀需求

由上文論述可知，市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制的內(nèi)在缺陷要求國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而國(guó)家干預(yù)的合理性和規(guī)范性問(wèn)題又構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法的重要內(nèi)涵。事實(shí)上，1936年英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德凱恩斯出版了其專著《就業(yè)、利息和貨幣通論》，藉此，凱恩斯提出要建立一個(gè)以國(guó)家干預(yù)為中心的醫(yī)治資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和解決就業(yè)問(wèn)題的理論體系。在面對(duì)1929一1933年的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凱恩斯主張要依靠國(guó)家的干預(yù)來(lái)刺激有效需求，保證整個(gè)社會(huì)充分就業(yè)狀況的實(shí)現(xiàn)。戰(zhàn)后，英國(guó)政府發(fā)表的《就業(yè)白皮書(shū)》(1945年)和美國(guó)的“就業(yè)法案”(1946年通過(guò))都反映了凱恩斯所倡導(dǎo)的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想。至于上臺(tái)伊始即遭遇自1929　年以來(lái)最嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)的奧巴馬政府，更是采取了和平時(shí)期史無(wú)前例的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策，以至于美國(guó)保守政治人物驚呼：　奧巴馬要把這個(gè)國(guó)家推向社會(huì)主義!由此也引發(fā)了關(guān)于政府經(jīng)濟(jì)社會(huì)職能限度的爭(zhēng)論。

國(guó)家干預(yù)的實(shí)現(xiàn)要借助于國(guó)家權(quán)力機(jī)制的運(yùn)行，而國(guó)家權(quán)力本身也存在著天然缺陷。例如政府的權(quán)利尋租行為、謀私行為以及由于對(duì)政府過(guò)于依賴而產(chǎn)生的權(quán)力膨脹。20世紀(jì)70 年代的經(jīng)濟(jì)滯脹和經(jīng)濟(jì)危機(jī)很好的驗(yàn)證了政府的過(guò)度干預(yù)的嚴(yán)重后果。由此，我們需要建立一套法律體系來(lái)監(jiān)督約束政府的干預(yù)行為，厘定政府干預(yù)的范圍和方式。一方面保證國(guó)家干預(yù)職能的落實(shí)，另一方面也制約國(guó)家干預(yù)職能的過(guò)度行使。正如李昌麟教授認(rèn)為的那樣：“經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式。”因此，可以說(shuō)，政府失靈是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的客觀需求。

2.　經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)內(nèi)涵及其基本功能

經(jīng)濟(jì)法作為規(guī)范國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的工具和重要制度載體，應(yīng)當(dāng)從單純地關(guān)注市場(chǎng)失靈，轉(zhuǎn)向?qū)⑹袌?chǎng)失靈與政府失靈均作為自己的調(diào)整目標(biāo)，以保證國(guó)家權(quán)力作用于市場(chǎng)的及時(shí)與適宜。事實(shí)上，各國(guó)經(jīng)濟(jì)立法逐漸注重發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)功能，在尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行國(guó)家干預(yù)。那么由上述對(duì)經(jīng)濟(jì)法起源的分析，我們可以從以下三個(gè)方面認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)內(nèi)涵，一是經(jīng)濟(jì)法為市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)的平衡之法;二是經(jīng)濟(jì)法為政府干預(yù)和干預(yù)政府并舉之法;三是經(jīng)濟(jì)法-社會(huì)本位之法。

基于對(duì)經(jīng)濟(jì)起源以及其本質(zhì)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，可知經(jīng)濟(jì)法具備調(diào)節(jié)市場(chǎng)主體行為的基本功能、對(duì)市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)行規(guī)制的基本功能、實(shí)施宏觀調(diào)控的基本功能以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的基本功能。而這四項(xiàng)基本功能也構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)法的主體內(nèi)容。綜觀現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容結(jié)構(gòu)可知，經(jīng)濟(jì)法包括了公司法律制度、合伙企業(yè)法律制度、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法律制度、國(guó)有企業(yè)法律制度、外商投資企業(yè)法律制度、稅收法律制度、銀行法律制度、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度、反壟斷法律制度、證券法律制度、產(chǎn)品質(zhì)量法律制度、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度、房地產(chǎn)法律制度、社會(huì)保險(xiǎn)法律制度、優(yōu)撫安置法律制度等。　其中公司法、合伙企業(yè)法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、國(guó)有企業(yè)法以及外商投資企業(yè)法等凸顯了經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的修正，是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為的法律規(guī)范。而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、證券法、房地產(chǎn)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等凸顯了經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)環(huán)境與秩序的維護(hù)和保障，也是調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體行為一系列法律規(guī)范，這些法律規(guī)范的內(nèi)容體現(xiàn)出了經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)的平衡之法的內(nèi)涵。稅收法律制度、銀行法律制度的等則凸顯了經(jīng)濟(jì)法的宏觀調(diào)控功能，是調(diào)整政府干預(yù)行為的法律規(guī)范，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法是政府干預(yù)和敢于政府的并舉之法的內(nèi)涵社會(huì)保險(xiǎn)法、有福安置法、勞動(dòng)保護(hù)法等則凸顯了經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)福利事業(yè)的關(guān)注，凸顯了其服務(wù)于社會(huì)，追求社會(huì)公平與效益的立法宗旨，從而也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位之法的內(nèi)涵。

3.　經(jīng)濟(jì)法的起源與其基本功能之間的內(nèi)在邏輯分析

上文對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本內(nèi)容、基本功能、本質(zhì)內(nèi)涵的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了歸結(jié)。那么正如本文所提出的經(jīng)濟(jì)法的起源與其基本功能之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系是怎樣的呢。

事實(shí)上通過(guò)本文第一、二段的論述，我們就可以得到相關(guān)結(jié)論，應(yīng)該說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的起源同時(shí)也構(gòu)筑了經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)內(nèi)涵、調(diào)整范圍、主要內(nèi)容和基本功能。他們之間有著不可割裂的邏輯紐帶。具體的內(nèi)在邏輯為市場(chǎng)失靈要求國(guó)家干預(yù)，國(guó)家干預(yù)的制度載體是經(jīng)濟(jì)法，國(guó)家干預(yù)的缺陷產(chǎn)生政府失靈，政府失靈需要經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范和約束。故，簡(jiǎn)言之，市場(chǎng)失靈和政府失靈的常態(tài)存在必然催生經(jīng)濟(jì)法，經(jīng)濟(jì)法是建立在市場(chǎng)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)性之上的國(guó)家干預(yù)的法律依據(jù)。那么，經(jīng)濟(jì)法又必須具備哪些基本功能和內(nèi)容才能與其起源的訴求相匹配呢?這也是本文要揭示的內(nèi)在邏輯。其所具備調(diào)節(jié)市場(chǎng)主體行為的基本功能、對(duì)市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)行規(guī)制的基本功能、實(shí)施宏觀調(diào)控的基本功能以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的基本功能恰恰與經(jīng)濟(jì)法的起源和本質(zhì)內(nèi)涵遙相呼應(yīng)。