縣司法局調解調研報告

導語：縣司法局調解調研報告一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、我縣基層人民調解工作的主要成效

1、各級領導普遍高度重視，廣大人民調解員認真敬業。各級黨委、政府對人民調解工作認識到位，領導有力，普遍納入了黨政目標管理體系，基本形成了一級抓一級，層層抓落實的工作局面。建立了相關制度，將人民調解工作納入了重要議事日程。如：馬安鎮為了最大限度的發揮鎮人民調解委員會作用，實行調解案卷獎勵機制，每調解成功一起合格案卷可獲得獎勵200元，推行“政法單位服務，黨委政府買單”的量化標準。店子、澗池等鄉鎮推行“調解員給誤工補貼”等辦法有效提高了調解人員的工作積極性、工作規范性和工作效率。

2、調解組織網絡較為健全，制度化建設逐步推進。全縣建1個縣級矛盾糾紛調處中心，18個鄉鎮矛盾糾紛調處中心，有人民調解委員會304個，人民調解員1353人。目前，人民調解網絡在全縣已全部形成。鄉鎮、社區制定了人民調解工作目標責任制、人民調解員工作紀律、當事人的權利義務、人民調解工作原則，建立了與開展調解工作業務相配套的登記、記錄和檔案管理制度。使人民調解工作從組織上和制度上得到保障。

3、調解工作機制不斷創新，調解工作領域不斷拓展。各鄉鎮、各部門積極創新工作機制，著力構建大調解工作格局。城關鎮“百人百日進萬家，矛盾糾紛大排查”模式。就是以鄉鎮為單位組織轄區內的村組治調干部、部分行政干部、派出所、法庭和司法所等單位干警以及聘請專職調解工作人員組成工作組，集中時間、集中人力、進村入戶，對轄區內的矛盾糾紛進行大排查、大調處，做到村不漏戶、戶不漏人；店子鎮開展“巡村入戶，矛盾糾紛調處雙簽”模式，要求鄉鎮干部（包括鄉直單位干部）每月必須進村入戶不少于一次，對轄區內所有的常駐人口、臨時戶口和流動人口都要一戶不漏地訪查。做到“三訪”、“四送”，即訪查治安隱患、訪查群眾生產生活、訪查生育狀況；送法律、送技術、送溫暖、送政策。巡村入戶干部每訪查完一戶，戶主要在干部訪查表上簽名或蓋章，干部要在農戶保管的“干部巡村日歷本”上簽名。并對查找出來的問題，實行定時定人承包解決。為防止走過場，鄉鎮還要建立抽檢制和責任追究等機制；羊尾鎮開展“警治聯調”模式。就是村、組治調干部與鄉鎮政法干警通力協作，對矛盾糾紛予以調處。村、組調解組織無力調處的及時上報鄉鎮，并由綜治辦牽頭組織派出所、法庭、司法所等政法單位進行“會診”予以調處；六郎鄉開展“疑難糾紛聽證”模式。對于具有代表性的疑難糾紛、調解組織可以在一定范圍內，邀請當地具有一定威信的人士參加進行公開調處，達到調處一起教育一片的目的；澗池鄉開展矛盾糾紛“三卡”模式。矛盾糾紛排查上報卡、交辦卡和回報卡；觀音、湖北口等鄉鎮開展“聯防聯調”模式。縣、鄉、村每年都要與周邊地區簽訂聯訪聯調協議，共同促進民族團結進步。各級人民調解組織不僅調解婚姻、家庭、鄰里等多發性、常見性民間糾紛，同時結合我縣經濟社會發展的熱點，圍繞推進社會主義新農村建設、圍繞推進城市化和工業化進程，積極主動參與征地拆遷、企業改制、土地承包、移民安置、物業管理等容易引發上訪的社會矛盾的調解工作，拓展了人民調解的工作領域。

4、調解工作方法多種多樣，維護社會穩定成效顯著。各鄉鎮、各部門積極創新工作方法，堅持和諧調處矛盾糾紛，重視百姓的思想教育工作，總結出了許多好的經驗和做法。例如，積極探索試行的民事法律援助案件與人民調解有機銜接的辦案機制，充分發揮了法律援助與人民調解的獨特作用，此做法得到上級的肯定。20*年，全縣各級人民調解組織共調解各類矛盾糾紛3236件，調解成功率達97.4%，防止民間糾紛激化引起的自殺41件41人。防止群體性上訪35件，防止民事糾紛轉為刑事案件58件，防止群體性事件21件，充分發揮了維護社會穩定“第一道防線”的作用。

二、存在的困難和問題

我縣人民調解工作取得了比較明顯的成效，但工作中仍存在著制約人民調解工作發展的一些難點問題。人民調解工作不論在思想認識還是實踐工作中都還存在著一些與形勢發展要求不相適應的問題。

1、少數基層領導對調解工作認識不足，重視不夠。有的地方對人民調解在新形勢下的地位、作用認識不充分，以致多年沒有召開過地域性調解工作會議；有的領導認為人民調解是“軟組織”可有可無，以致人民調解工作難以擺上黨委、政府工作的重要議事日程；有的地方長期聽不到宣傳人民調解的聲音或宣傳力度不足，以致人民調解的作用與社會大眾的認知程度相差懸殊；還有不少群眾認為調解沒有強制力，以致出現矛盾糾紛時不是訴訟就是上訪，或者干脆“用拳頭說話”；全社會普遍關心、認可、支持人民調解工作的氛圍相對缺乏，一些部門沒有形成共同參與、齊抓共管的局面，以致調解人員孤軍作戰，難以處理一些復雜的矛盾糾紛。

2、調解隊伍總體素質偏低。人民調解員素質參差不齊，特別是村級調解員大部分文化程度偏低，不少基層調解員還留在傳統的“勸架員”水平，法律知識貧乏，政策水平較低，有些甚至連制作調解記錄和調解文書都有困難，工作力不從心，以致調解效果事與愿違者不乏其數。

3、調解經費嚴重不足，沒有納入同級財政預算，工作經費得不到保障，嚴重制約了調解工作的開展，挫傷了調解人員的積極性，阻礙了人民調解作用的發揮，“重打輕防”現象比較普遍。加之，社會各界對人民調解化解糾紛，防止矛盾激化中的作用缺乏認識，人民調解在糾紛當事人心目中缺乏可信度和權威性，出現糾紛，當事人大都希望政府解決和訴訟解決。

三、對人民調解工作的幾點建議

1、深化對人民調解工作的認識，切實加強領導。各級政府要進一步提高認識，做好新形勢下的人民調解工作，是構建社會主義和諧社會的客觀要求，是預防和化解矛盾糾紛、促進社會和諧穩定的“第一道防線”和有效途徑，在化解社會矛盾糾紛中具有基礎性作用。要將人民調解工作納入重要的議事日程，認真研究解決人民調解工作中存在的困難和問題。要將人民調解工作納入年度考核內容，加強督促檢查，考核獎懲。要加強人民調解工作的宣傳，營造人民調解工作的良好輿論環境。

2、健全完善人民調解組織網絡。要結合農村基層組織建設和城鎮社區建設，鞏固和完善村（社區）人民調解委員會。充分發揮其在化解矛盾糾紛、指導村（社區）調解組織開展工作中的作用。積極探索人民調解工作建設的新路子，加強跨區域性調解組織、行業調解組織、重點項目調解組織建設，推進在學校、醫院、集貿市場、物業管理小區等建立調解組織，進一步健全完善人民調解組織網絡。

3、建立健全人民調解工作保障機制。要建立健全人民調解經費保障機制，加大對人民調解工作的投入。要認真落實財政部、司法部《關于進一步加強人民調解工作經費保障的意見》，把司法行政機關指導人民調解經費、人民調解委員會的工作經費和人民調解員的補貼經費納入財政預算，切實保障人民調解工作的正常開展。

4、加強對人民調解工作的立法步伐，找準自己的位置。通過立法明確規定人民調解組織建設、人員配置、工作機制、經費保障、法律效力等問題，使人民調解工作得到法律的有效支持和規范。