論盧梭主權(quán)者的權(quán)利界限思想

時(shí)間:2022-06-09 11:20:00

導(dǎo)語(yǔ):論盧梭主權(quán)者的權(quán)利界限思想一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

論盧梭主權(quán)者的權(quán)利界限思想

盧梭要解決主權(quán)的一個(gè)問(wèn)題,這就是主權(quán)權(quán)力的界限問(wèn)題。這個(gè)界限問(wèn)題的本質(zhì)就是作者開篇所說(shuō)的,如何把“權(quán)利所許可的和利益所要求的”結(jié)合起來(lái)。所有的主權(quán)論者都一致認(rèn)為,主權(quán)概念本質(zhì)上就是共同利益,主權(quán)是共同利益的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。即便是主權(quán)神授論者也必須承認(rèn)主權(quán)是為了臣民的福利而存在的,我們古人的民本思想,講的就是主權(quán)的目的。但是對(duì)于權(quán)利這一端,論者分歧懸殊。所謂權(quán)利一端,包含了兩個(gè)問(wèn)題,一個(gè)是,權(quán)利作為主權(quán)的道德基礎(chǔ),從而使主權(quán)和權(quán)利同源同質(zhì)。另一個(gè)是,主權(quán)之下的權(quán)利存在空間。(這里我附帶說(shuō)一句,夏勇先生試圖從民本思想里推出權(quán)利學(xué)說(shuō),從我剛才所說(shuō)的邏輯看,好像有點(diǎn)混淆了兩個(gè)不同問(wèn)題,或者說(shuō),把兩個(gè)不同的問(wèn)題一鍋煮起來(lái)了。)按照博丹的說(shuō)法,主權(quán)是絕對(duì)的,不受實(shí)定法的限制。但是,從自由主義的視角看,這就留下一個(gè)難題:個(gè)人對(duì)于國(guó)家絕對(duì)權(quán)力的服從與個(gè)人自由相矛盾。盧梭聲稱可以化解這個(gè)難題,他化解問(wèn)題的步驟是,一、把主權(quán)奠定在個(gè)人同意的基礎(chǔ)上,這一點(diǎn)我們前面已經(jīng)講解清楚。二、既承認(rèn)主權(quán)具有絕對(duì)性,又承認(rèn)個(gè)人權(quán)利的空間。我們眼下要關(guān)注的就是后者。

所謂主權(quán)的絕對(duì)性,說(shuō)的就是主權(quán)者對(duì)于主權(quán)范圍內(nèi)的任何個(gè)體、組織都具有不受限制的權(quán)威。盧梭的主權(quán)者或者國(guó)家是一個(gè)道德的人格,這個(gè)道德人格與所有的人格遵循一個(gè)同樣的邏輯——自我保存的邏輯,也就是以保存自身——全體為目的。這樣的目的決定了主權(quán)者必須對(duì)于個(gè)體具有絕對(duì)的權(quán)威,盧梭特別采用了一個(gè)有機(jī)體的比喻,“正如自然賦予了每個(gè)人以支配自己各部分肢體的絕對(duì)權(quán)力一樣,社會(huì)公約也賦予了政治體以支配他的各個(gè)成員的絕對(duì)權(quán)力。”這個(gè)比喻所述說(shuō)的道理就是整體高于個(gè)體,但是也包含了另外一層意思,個(gè)體的生命在整體之中才有意義,盧梭似乎主要強(qiáng)調(diào)前一層意思,這后一層意義被黑格爾發(fā)揚(yáng)了。至此,盧梭適時(shí)地提出了主權(quán)的定義,他的主權(quán)概念是,這種整體對(duì)于個(gè)體的絕對(duì)的支配權(quán)力受到公意的指導(dǎo)時(shí)就是主權(quán)。他之所以要突出受到公意的指導(dǎo),是因?yàn)楣馐侵鳈?quán)的本質(zhì)所在,以往的理論家沒(méi)有正確地區(qū)分主權(quán)和從主權(quán)派生出來(lái)的東西,把個(gè)別性的行為誤解為主權(quán)行為。

既然主權(quán)是絕對(duì)的,那么,在主權(quán)之下如何保留個(gè)體的權(quán)利存在的空間呢?盧梭說(shuō),除了公共人格之外,我們還得考慮那些構(gòu)成公共人格的私人。個(gè)人的生命和自由是任何一種政治哲學(xué)都必須考慮的。不管你如何突出公共人格,都不能否定個(gè)體生命和自由的天然存在這樣一個(gè)客觀事實(shí)。問(wèn)題在于如何界別公民的權(quán)利和主權(quán)者的權(quán)利,區(qū)別他以臣民的身份應(yīng)盡的義務(wù)和以人的資格應(yīng)該具有的自然權(quán)利。

這里我們馬上就發(fā)現(xiàn)盧梭看起來(lái)自相矛盾,因?yàn)榍懊嫠貏e強(qiáng)調(diào)締結(jié)社會(huì)契約時(shí)每一個(gè)人必須徹底全部地出讓,既然徹底出讓,徹底地社會(huì)化(在盧梭這里也就是政治化),為什么個(gè)人還享有自然權(quán)利呢?個(gè)人還有什么可以對(duì)抗主權(quán)者的權(quán)利呢?(權(quán)利的概念在我看來(lái)就是一種對(duì)抗的資格)如果個(gè)人保留某些自然的權(quán)利,還有什么主權(quán)者不能介入的領(lǐng)域,那么在那個(gè)權(quán)利的范圍內(nèi),不還是自然狀態(tài)嗎?社會(huì)不還是處于不穩(wěn)定之中嗎?

看到這個(gè)矛盾,我們自然也會(huì)聯(lián)想起前面盧梭關(guān)于社會(huì)狀態(tài)下私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述。既然在形成集體的那一瞬間,每個(gè)締約者要把他本身和他的全部獻(xiàn)給集體,為什么還會(huì)存在私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)?盧梭解釋說(shuō),這種轉(zhuǎn)讓不是對(duì)個(gè)人財(cái)富的剝奪,而是保證他們對(duì)自己財(cái)富的合法享有,也就是說(shuō),轉(zhuǎn)讓行為在同一塊土地上創(chuàng)設(shè)了兩種權(quán)利,一種是主權(quán)者的權(quán)利,另一種是所有者的權(quán)利,由于這個(gè)轉(zhuǎn)讓,我們才能說(shuō)國(guó)家有領(lǐng)土,也由于這個(gè)轉(zhuǎn)讓,個(gè)人對(duì)土地的占有才成其為權(quán)利。盧梭對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述對(duì)于整個(gè)權(quán)利的論述都是有意義的,人們出讓自由,不是被剝奪自由,而是合法地享有自由,也就是使自由服從相互約定的條件。這里我們可以聯(lián)系前面第一卷第八章講的自然的自由——社會(huì)的自由(法律下的自由或公意約束下的自由)——道德自由,所有這些論述證明了一點(diǎn),就是,自然的自由或權(quán)利并沒(méi)有被國(guó)家無(wú)償?shù)貏儕Z,而是發(fā)生了轉(zhuǎn)化。但是盧梭壓根也沒(méi)有說(shuō)過(guò),社會(huì)轉(zhuǎn)化是有限的。

在第二卷,盧梭的調(diào)子發(fā)生改變,他承認(rèn),每個(gè)人轉(zhuǎn)讓出去的一切權(quán)力、財(cái)富、自由,僅僅是全部之中其用途對(duì)于集體有重要關(guān)系的那部分。如果是這樣,那么個(gè)人便保留某些權(quán)力、財(cái)富和自由。哪些對(duì)集體有用呢?換句話說(shuō),哪些可以為集體所用呢?盧梭說(shuō),只有主權(quán)者才能決定。對(duì)于盧梭的“全部出讓——部分出讓”的不一致,我嘗試這樣解釋:全部出讓指的是徹底的社會(huì)化,而不是被徹底剝奪,有限出讓指的是直接為國(guó)家所用的那一部分,也就是說(shuō),一部分轉(zhuǎn)移給國(guó)家,一部分由個(gè)人保留,但是什么該轉(zhuǎn)移給國(guó)家,只能由主權(quán)者決定。因?yàn)槿哭D(zhuǎn)讓,個(gè)人的一切都服從法律,都負(fù)有社會(huì)義務(wù),一旦共同利益需要,主權(quán)者就可以要求其出讓一部分。前者是后者的前提。

這樣,我們就逐漸接近盧梭所謂的主權(quán)的邊界了。這個(gè)邊界,是由什么劃定的呢?是主權(quán)的內(nèi)在規(guī)定性所劃定的。我們前面已經(jīng)介紹過(guò),盧梭說(shuō),主權(quán)者對(duì)于每一個(gè)成員具有絕對(duì)的支配權(quán),但是這不是說(shuō)主權(quán)者可以為所欲為,相反,主權(quán)者必須受到嚴(yán)格的限制。這個(gè)限制是什么呢?那就是主權(quán)之為主權(quán)的內(nèi)在邏輯。不要忘記,盧梭的主權(quán)是受公意指導(dǎo)的,“主權(quán)不外是公意的運(yùn)用”,而公意是以公共利益為目的的。“使意志得以公意化的與其說(shuō)是投票的數(shù)目還不如說(shuō)是人們結(jié)合在一起的共同利益”,“公意若要真正成為公意,就應(yīng)該在它的目的上以及在它的本質(zhì)上都同樣地是公意。”主權(quán)者行事不能毫無(wú)理由,而只能從全體出發(fā),為公共利益而對(duì)臣民施加義務(wù)。盧梭說(shuō),“主權(quán)者這方面,卻決不能給臣民加以任何一種對(duì)于集體是毫無(wú)用處的約束,他甚至于不可以有這種意圖,因?yàn)樵诶硇缘姆▌t之下,恰如在自然的法則之下一樣,任何事情決不能是毫無(wú)理由的。”這也就是說(shuō),國(guó)家是一個(gè)理性存在物,應(yīng)該服從理性的法則。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō),根本的理性法則就是公共利益。

盧梭接下來(lái)進(jìn)一步論證主權(quán)的內(nèi)在規(guī)定性——在目的上和在本質(zhì)上都是公意——來(lái)源于社會(huì)契約的平等精神及由此產(chǎn)生的正義概念。社會(huì)契約之所以成為義務(wù),或具有約束力,就因?yàn)樗鼈兪窍嗷サ模藗冊(cè)诼男屑s定時(shí)不可能只是為別人效勞而不是同時(shí)也為自己效勞。沒(méi)有一個(gè)人不是把每個(gè)人這個(gè)詞當(dāng)成他自己。這就決定了公意必須從全體出發(fā)才能適用于全體。一旦傾向于個(gè)別的、特定的目標(biāo)時(shí),它就喪失了它天然的公正性。社會(huì)公約在公民之間確立了平等,以至于大家都遵守同樣的條件并且應(yīng)該全都享有同樣的權(quán)利。

根據(jù)上述論述,盧梭界說(shuō)了主權(quán)行為的概念。盧梭說(shuō),主權(quán)行為是共同體和它的成員之間的一種約定。它是合法的約定,公平的約定,有益的約定,穩(wěn)固的約定。其實(shí)在盧梭的概念中,主權(quán)行為就是立法行為。

盧梭回應(yīng)了前面提出的難題,即如何區(qū)別與公民相應(yīng)的權(quán)利和與主權(quán)相應(yīng)的權(quán)利。盧梭在提出這個(gè)難題時(shí)特別加了一個(gè)腳注,請(qǐng)求讀者不要責(zé)備他自相矛盾,他說(shuō),由于語(yǔ)言的貧乏,所以他無(wú)法避免這種矛盾。他請(qǐng)讀者少待。到底他說(shuō)的矛盾——表面的矛盾——是什么呢?為什么又是因?yàn)檎Z(yǔ)言的貧乏呢?中文譯注解釋道,“作者認(rèn)為公民和主權(quán)者兩個(gè)名詞是可以互相通用的,但在此處又強(qiáng)調(diào)二者的區(qū)別。”譯注而且把全部出讓和個(gè)人保留自然權(quán)利的矛盾包括在這個(gè)矛盾內(nèi)。譯注的解釋是錯(cuò)誤的,因?yàn)椋谝弧⒈R梭的腳注不是放在“自然權(quán)利之后”,所以不包括后半段;第二、盧梭說(shuō),個(gè)人作為主權(quán)者的成員稱為公民,而社會(huì)共同體當(dāng)它是主動(dòng)的時(shí)稱為主權(quán)者,它從來(lái)沒(méi)有把公民和主權(quán)者通用。我理解盧梭的意思是,既然公民是主權(quán)者的成員,為什么又把二者對(duì)立起來(lái),說(shuō)公民應(yīng)該享有權(quán)利,主權(quán)者應(yīng)該享有權(quán)利呢?這不是自相矛盾嗎?盧梭關(guān)心的是構(gòu)成國(guó)家人格的那些天然地獨(dú)立于國(guó)家公共人格之外的私人的權(quán)利。但這里他沒(méi)有一個(gè)合適的詞來(lái)表述這些私人,所以只好用公民的概念,但公民的概念和主權(quán)者又具有同質(zhì)性。

在我們讀完全章之后,其實(shí)在讀完第八段之后,就可以理解盧梭其實(shí)并不矛盾了。他說(shuō),要問(wèn)主權(quán)者和公民這兩者相應(yīng)的權(quán)利究竟到達(dá)什么限度,那就等于是問(wèn)公民對(duì)自己本身——每個(gè)人對(duì)于全體以及全體對(duì)于每個(gè)人——能規(guī)定到什么地步。這就是說(shuō),主權(quán)者的權(quán)利不是無(wú)所不包的,或無(wú)需理由的,而是有限度的,根據(jù)社會(huì)公約的權(quán)利平等的精神,主權(quán)者的權(quán)利范圍就是所有公民的公共利益的范圍。盧梭還進(jìn)一步說(shuō),主權(quán)權(quán)利(權(quán)力)不會(huì)超出,也不能超出公共約定的界限。這種約定留給私人的財(cái)富和自由,他們可以任意處置。這里所謂的公共約定不是原始的社會(huì)契約,而是根據(jù)原始的社會(huì)契約而做出的主權(quán)行為,其實(shí)就是立法行為。也就是說(shuō),主權(quán)者在形式上只能進(jìn)行普遍性立法,不能采取個(gè)別行為。這個(gè)形式需要服從一個(gè)實(shí)質(zhì)的理性法則——公共利益。

至此,盧梭完成了它的主權(quán)難題:主權(quán)是絕對(duì)的、神圣的、不可侵犯的,同時(shí)國(guó)家之內(nèi)又給公民留出了一個(gè)權(quán)利的空間。

當(dāng)然,我們發(fā)現(xiàn),盧梭對(duì)于主權(quán)的限制不是外在的他律,而是自律;不是靠分散主權(quán),以權(quán)制權(quán),而是靠集中形成真正的公意,天然公正的意志。

--------------------------------------------------------------------------------

[1]這是本學(xué)期《憲政與主權(quán)》課程關(guān)于盧梭《社會(huì)契約論》的系列講座的一講,其他內(nèi)容因?yàn)闆](méi)有整理,暫時(shí)沒(méi)有發(fā)表。