馬克思實(shí)踐哲學(xué)與科學(xué)發(fā)展觀論文

導(dǎo)語(yǔ)：馬克思實(shí)踐哲學(xué)與科學(xué)發(fā)展觀論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要]科學(xué)發(fā)展觀是馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的當(dāng)代實(shí)現(xiàn)方式。馬克思實(shí)踐哲學(xué)體現(xiàn)著對(duì)人的本質(zhì)和生存方式的深刻把握，體現(xiàn)著對(duì)人類社會(huì)存在和發(fā)展規(guī)律的深刻把握。進(jìn)一步探討馬克思實(shí)踐哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值，對(duì)于我們以理論自覺的態(tài)度去樹立和貫徹科學(xué)發(fā)展觀，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]馬克思主義；實(shí)踐哲學(xué)；科學(xué)發(fā)展觀

從哲學(xué)意蘊(yùn)上來(lái)說(shuō)，科學(xué)發(fā)展觀是馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)的當(dāng)代實(shí)現(xiàn)方式。馬克思實(shí)踐哲學(xué)體現(xiàn)著對(duì)人的本質(zhì)和生存方式的深刻把握，體現(xiàn)著對(duì)人類社會(huì)存在和發(fā)展規(guī)律的深刻把握。進(jìn)一步把握馬克思實(shí)踐哲學(xué)的當(dāng)代價(jià)值，對(duì)于我們以理論自覺的態(tài)度去樹立和貫徹科學(xué)發(fā)展觀，具有重要的意義。

一、實(shí)踐總體性與發(fā)展總體性

實(shí)踐是貫穿哲學(xué)發(fā)展史的基本線索，是任何一個(gè)哲學(xué)流派建構(gòu)其哲學(xué)體系都繞不過(guò)去的中心話語(yǔ)。因?yàn)閷?shí)踐表達(dá)著人們對(duì)世界真和善的感悟。但從古至今，人們對(duì)實(shí)踐的解讀就一直存在著分岐。

眾所周知，亞里斯多德是最先提出實(shí)踐概念的。從某種意義上來(lái)說(shuō)，亞里斯多德也是從人類活動(dòng)的總體性上來(lái)理解實(shí)踐哲學(xué)的。在他看來(lái)，對(duì)超越具體功利的“善”的追求和向往，構(gòu)成了人類一切活動(dòng)的價(jià)值指向。這也正是人的活動(dòng)與動(dòng)物的本能活動(dòng)的根本區(qū)別。他認(rèn)為：“人的每種實(shí)踐與選擇，都以某種善為目的。”[1]但也許是過(guò)于注重對(duì)實(shí)踐的價(jià)值屬性的指認(rèn)，所以他又在對(duì)實(shí)踐的界定上出現(xiàn)了二元分離，即將人的價(jià)值指向和客體存在分離開來(lái)。在他看來(lái)，實(shí)踐是人類自身精神活動(dòng)的自由創(chuàng)造，具有強(qiáng)烈的自我價(jià)值的屬性。人的超越功利超越外在束縛的道德選擇，構(gòu)成了實(shí)踐的本質(zhì)。因此，在其總體實(shí)踐框架中，以追求人類價(jià)值的道德實(shí)踐與以把握外在世界及其規(guī)律的技術(shù)實(shí)踐出現(xiàn)了必然的分離。從總體實(shí)踐退守到道德實(shí)踐，實(shí)際上意味著在兩個(gè)方面的退守。一是將人類總體實(shí)踐活動(dòng)方式退守到以道德把握世界的單向選擇中。為此，他將人的活動(dòng)分為兩類：實(shí)踐和創(chuàng)制。實(shí)踐是人的內(nèi)心話語(yǔ)，是人自身的是非功利的道德選擇，創(chuàng)制只是完成面對(duì)外部事物功利性的勞作活動(dòng)。實(shí)踐體現(xiàn)著人自身的目的，具有終極價(jià)值關(guān)懷的的意味，創(chuàng)制則是現(xiàn)世的短暫的應(yīng)對(duì)外物的技巧和手段。二是將人類總體實(shí)踐退守到極少部分人的“高雅”精神旨趣。在他看來(lái)，只有極少部分人（主要是奴隸主）可能在實(shí)踐中找到自我，可以擺脫世俗的煩憂，也只有他們才有資質(zhì)從事實(shí)踐活動(dòng)。而大部分從事勞作的工匠，不可能在實(shí)踐活動(dòng)中尋找和實(shí)現(xiàn)自我，他們往往被外在的功利所掌控，他們的活動(dòng)只能是機(jī)械的沒有永久意義的謀生手段。

正是亞里斯多德對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的兩分法，埋下了后人以不同路徑理解實(shí)踐哲學(xué)的伏筆。

康德對(duì)實(shí)踐哲學(xué)的理解與亞里斯多德就是同一個(gè)理路。他將實(shí)踐哲學(xué)區(qū)分為道德上的實(shí)踐和技術(shù)上的實(shí)踐，并更注重道德實(shí)踐所體現(xiàn)的自由價(jià)值。康德認(rèn)為，真正的實(shí)踐活動(dòng)就是人的純粹自由意志活動(dòng)，這種活動(dòng)不受任何外部因素的左右，完全是自身對(duì)自由意志的尊重和認(rèn)同。這也就是“純粹實(shí)踐理性的基本法則”，即超脫的純粹普遍的自由理性。在康德看來(lái)，人是茫茫宇宙中微不足道的一粒灰塵，但人的高貴和尊嚴(yán)就在于人“心中的道德律”，它可以使人不受特定的條件所限，超越塵俗，進(jìn)入無(wú)限。因此，康德進(jìn)一步強(qiáng)化了兩種實(shí)踐內(nèi)涵的區(qū)別，在對(duì)現(xiàn)實(shí)自然界的把握過(guò)程中，實(shí)踐作為主體作用于客體的中介，其目的就是達(dá)到對(duì)因果規(guī)律的把握，這屬于一種技術(shù)性的實(shí)踐。而真正可以觀照人的道德理想、確立人的終極價(jià)值指向，才是實(shí)踐的最高層次和目的。從根本上說(shuō)，實(shí)踐就是要履行人類的“至善”。

創(chuàng)制概念盡管在亞里斯多德的實(shí)踐哲學(xué)中得不到重視，但隨著文藝復(fù)興和歐洲資本主義工商業(yè)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越看到，改變世界的物質(zhì)力量難以從道德的儲(chǔ)備中自然產(chǎn)生，只有注重客觀世界的因果變化，探索改造世界的具體法則，才能不斷創(chuàng)造財(cái)富，推動(dòng)世界發(fā)展。培根和百科全書派就開始把亞里斯多德不屑的手工業(yè)和技術(shù)工藝提到一個(gè)很重要的地位。培根認(rèn)為，人類的進(jìn)步和發(fā)展僅僅停留在道德的沉思上是沒有意義的，人要面向自然，探究自然奧秘，揭示客觀真理。追求自然的因果規(guī)律并將其運(yùn)用于改造世界的客觀活動(dòng)，并不是工匠的卑微手藝，而是關(guān)系到影響人類進(jìn)步的根本價(jià)值所在。知識(shí)、功用、工藝、真理成了培根闡解實(shí)踐的關(guān)鍵詞。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的真理和功用價(jià)值，這當(dāng)然是對(duì)的，并且這種思想也直接影響了西方自然科學(xué)和生產(chǎn)力的發(fā)展，但由此消解實(shí)踐哲學(xué)中人對(duì)終極價(jià)值的反思，也會(huì)使得實(shí)踐作為人的活動(dòng)方式這一具有歷史底蘊(yùn)的概念顯得單薄和片面。

馬克思在吸取歷史上關(guān)于實(shí)踐哲學(xué)的基礎(chǔ)上，建立了新的總體性的實(shí)踐觀，從而超越了實(shí)踐二元論。在馬克思看來(lái)，實(shí)踐當(dāng)然必須以技術(shù)和工業(yè)為基礎(chǔ)。人在這個(gè)世界上要擺脫動(dòng)物般的受動(dòng)性，就必須以積極主動(dòng)的姿態(tài)探究自然、挑戰(zhàn)自然，這是人的生存方式的根本體現(xiàn)，人的本質(zhì)力量的根本體現(xiàn)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就明確表達(dá)了工業(yè)和技術(shù)的歷史意義。“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)。”人格的完善，人對(duì)善價(jià)值的獲取，僅靠?jī)?nèi)心的沉思和文化心理的內(nèi)在提升是難以完善的，必須通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)。實(shí)踐在這里成為了促進(jìn)人格豐富完善、人的道德提升進(jìn)而人的全面發(fā)展的內(nèi)在環(huán)節(jié)，也就是說(shuō)，改造世界的物質(zhì)活動(dòng)本身就是人的理想、智慧、激情的釋放，人的純粹自由理性、人的文化心理結(jié)構(gòu)的完善就是在客觀的實(shí)踐中完成的。從這個(gè)意義上說(shuō)，“感覺通過(guò)自已的實(shí)踐變成了理論家”。

科學(xué)發(fā)展觀是在對(duì)人類實(shí)踐行為反思的基礎(chǔ)上形成的。不難看出，在人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，正是由于實(shí)踐哲學(xué)的二元分離，導(dǎo)致了發(fā)展過(guò)程和目標(biāo)的偏差。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，人們普遍意識(shí)到必須通過(guò)發(fā)展生產(chǎn)力來(lái)加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，這當(dāng)然無(wú)可厚非，但由此將人類社會(huì)的發(fā)展簡(jiǎn)單歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，將發(fā)展的水平和程度簡(jiǎn)單歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的水平和程度，這當(dāng)然就偏離了科學(xué)發(fā)展的軌道。這種發(fā)展理論和實(shí)踐，在20世紀(jì)60—70年代盛行一時(shí)，以至成為掌控人類發(fā)展行為的意識(shí)形態(tài)。在這一時(shí)期，人們對(duì)人本身改造自然的能力充滿神話般的期待。人類改造自然創(chuàng)造財(cái)富的能力是無(wú)限的，人是改造自然創(chuàng)造財(cái)富的主體，完全沒有必要在征服自然的征程中憂心忡忡。但時(shí)間不長(zhǎng)，人們就已經(jīng)感受到這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)失衡，貧富差距擴(kuò)大，失業(yè)增加，

政治動(dòng)蕩，環(huán)境污染，能源、資源日趨緊張，1972年羅馬俱樂(lè)部發(fā)表的《增長(zhǎng)的極限》指出，這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)觀將會(huì)帶來(lái)全球性危機(jī)。

從實(shí)踐哲學(xué)的角度來(lái)總結(jié)人類社會(huì)發(fā)展的歷程，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，只有從總體性意義上理解人類實(shí)踐的功能，才能使人類的活動(dòng)方式步入健康可持續(xù)的軌道。也就是，只有沖破實(shí)踐分離的藩籬，從技術(shù)創(chuàng)造與人的本質(zhì)內(nèi)在統(tǒng)一的角度來(lái)理解實(shí)踐行為，才能夠真正解決對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的盲目崇拜。這個(gè)問(wèn)題如果得不到根本解決，人們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖動(dòng)還會(huì)以不同的方式出現(xiàn)。當(dāng)代中國(guó)正在經(jīng)歷一場(chǎng)發(fā)展觀的變革，但這種變革應(yīng)當(dāng)說(shuō)還有相當(dāng)?shù)碾y度。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度過(guò)快，已經(jīng)在表明人們對(duì)科學(xué)發(fā)展觀的理解還沒有完全到位，還總是以為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是硬指標(biāo)，社會(huì)發(fā)展是軟指標(biāo)。要糾正這一思想認(rèn)識(shí)，從哲學(xué)層面上就需要我們進(jìn)一步認(rèn)清馬克思實(shí)踐哲學(xué)的基本內(nèi)容和價(jià)值指向。人的自由自覺的活動(dòng)離不開技術(shù)創(chuàng)造和文化價(jià)值選擇的統(tǒng)一，游離于人的總體實(shí)踐活動(dòng)來(lái)審視技術(shù)革新創(chuàng)造，就必然會(huì)把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)視為人類實(shí)踐活動(dòng)的根本歸宿。

二、實(shí)踐哲學(xué)與技術(shù)、制度、文化的共生

馬克思主義的實(shí)踐哲學(xué)體現(xiàn)著一種實(shí)踐總體性。在這種總體性框架中，我們可以看到，人的活動(dòng)通過(guò)技術(shù)、制度、文化的相互影響，共生出一種發(fā)展文明方式。這種發(fā)展文明方式，顯現(xiàn)出一種內(nèi)在活力和歷史文化傳承。

馬克思生活在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和革命不斷爆發(fā)的時(shí)代，分析資本主義經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的原因，指出資本主義制度衍生的矛盾及其歷史命運(yùn)，構(gòu)成了馬克思關(guān)于發(fā)展思想的主要內(nèi)容。如何走進(jìn)資本主義又跳出資本主義，馬克思、恩格斯提出運(yùn)用社會(huì)基本矛盾的觀點(diǎn)來(lái)分析資本主義的走勢(shì)，進(jìn)而分析人類社會(huì)發(fā)展的走勢(shì)，這一理論凝煉，無(wú)疑是撥開了社會(huì)歷史上空的迷霧，為人類追尋進(jìn)步發(fā)展指明了方向。這種分析體現(xiàn)著馬克思、恩格斯對(duì)技術(shù)、制度與文化在實(shí)踐基礎(chǔ)上共生共長(zhǎng)的深刻思考。

關(guān)于發(fā)展，目前存在著兩種對(duì)立的意見。一種是針對(duì)浪頭一浪高過(guò)一浪的發(fā)展理論和實(shí)踐，提出了批評(píng)的觀點(diǎn)：一是它造成環(huán)境資源的破壞；二是它帶來(lái)一系列社會(huì)矛盾和危害，如社會(huì)不平等、異化現(xiàn)象、官僚化、心理疾患等；三是認(rèn)定發(fā)展的理性主義文化基礎(chǔ)已經(jīng)失去，人的理性和對(duì)自然的征服力已不再能包打天下了。對(duì)上述觀點(diǎn)的反對(duì)意見也針鋒相對(duì)：一是低估了人的發(fā)明創(chuàng)新能力；二是問(wèn)題不在生產(chǎn)方面，而更在分配上，通過(guò)合理地調(diào)整分配，不平等等問(wèn)題會(huì)得以解決；三是物質(zhì)性富足與自由、民主密不可分，是它們的基礎(chǔ)；四是從理論主張的社會(huì)分層來(lái)看，限制增長(zhǎng)、保護(hù)環(huán)境、質(zhì)量高于數(shù)量等觀點(diǎn)往往都是富人們的主張。[2]應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩種觀點(diǎn)都不無(wú)道理，但這兩種觀點(diǎn)都沒有跳出發(fā)展來(lái)看發(fā)展，都沒有從實(shí)踐哲學(xué)的角度來(lái)看待發(fā)展的內(nèi)在要求和價(jià)值訴求。

對(duì)于發(fā)展認(rèn)識(shí)的分岐，無(wú)論是來(lái)自哲學(xué)理論層面還是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題層面，從根本上來(lái)說(shuō)，都需要我們進(jìn)一步去認(rèn)識(shí)馬克思的實(shí)踐哲學(xué)的歷史和現(xiàn)實(shí)指向，從中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)馬克思發(fā)展理論的疑惑，還在于我們沒有完全把握馬克思實(shí)踐哲學(xué)的宏大敘事。

從馬克思實(shí)踐哲學(xué)總體性要求來(lái)看待發(fā)展的內(nèi)涵，我們可以看到，在馬克思實(shí)踐哲學(xué)的總體框圖中，技術(shù)、制度、文化作為實(shí)踐中樞神經(jīng)左右著實(shí)踐活動(dòng)的縱橫馳騁。馬克思認(rèn)為“社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)只有在下列情況下才能獲得這種性質(zhì)：（1）勞動(dòng)具有社會(huì)性；（2）勞動(dòng)具有科學(xué)性，同時(shí)又是一般的勞動(dòng)，是這樣的人的緊張活動(dòng)，這種人不是用一定方式刻板訓(xùn)練出來(lái)的自然力，而是一個(gè)主體，這種主體不是以純粹自然的，自然形成的形式出現(xiàn)在生產(chǎn)過(guò)程中，——而是作為支配一切自然力的那種活動(dòng)出現(xiàn)在生產(chǎn)過(guò)程中”[3]。從根本上來(lái)說(shuō)，技術(shù)創(chuàng)新所引起的生產(chǎn)力發(fā)展，是實(shí)踐哲學(xué)基礎(chǔ)和社會(huì)發(fā)展的顯性的成果。重視技術(shù)推動(dòng)社會(huì)歷史發(fā)展的功能，構(gòu)成馬克思唯物史觀超越傳統(tǒng)哲學(xué)的一個(gè)重要標(biāo)志。技術(shù)所呈現(xiàn)的感性的物質(zhì)力量，是實(shí)踐統(tǒng)攝包括理論在內(nèi)的一切自然社會(huì)資源的中介。這也正是馬克思實(shí)踐哲學(xué)得以立足的基礎(chǔ)。就這一點(diǎn)而言，包括阿倫特等對(duì)馬克思關(guān)于勞動(dòng)概念的指責(zé)顯得很蒼白，因?yàn)椴恢v人的感性活動(dòng)在歷史中的影響，不將實(shí)踐從理論中解放出來(lái)，實(shí)踐作為人類存在發(fā)展的基礎(chǔ)性條件就無(wú)法顯現(xiàn)，人們對(duì)人類活動(dòng)及其影響的分析和評(píng)估也就無(wú)從談起。

其實(shí)，強(qiáng)調(diào)技術(shù)、工業(yè)的感性活動(dòng)，絕不意味著將人的實(shí)踐活動(dòng)自然化、生理化。因?yàn)榧夹g(shù)物質(zhì)活動(dòng)從來(lái)就不可能單獨(dú)發(fā)生作用。從靜態(tài)的概念界定我們可以找出生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的差別，但從生產(chǎn)力的產(chǎn)生和變化來(lái)看，它從來(lái)就和包括生產(chǎn)關(guān)系在內(nèi)的其他因素密不可分離。

技術(shù)和工業(yè)對(duì)社會(huì)發(fā)展的影響是通過(guò)制度作用實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物諾斯提出，制度是社會(huì)變遷的根本。他認(rèn)為：“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，更規(guī)范地說(shuō)，它們是為決定人們的相互關(guān)系而人為設(shè)定的一些制約。制度構(gòu)造了人們?cè)谡巍⑸鐣?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，制度變遷則決定了社會(huì)演進(jìn)的方式，因此，它是理解歷史變遷的關(guān)鍵。”[4]諾斯也是從這個(gè)角度來(lái)解讀馬克思經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論，認(rèn)為馬克思從來(lái)都沒有單獨(dú)闡述技術(shù)和工業(yè)的作用，而是將技術(shù)工業(yè)和制度統(tǒng)一起來(lái)，并通過(guò)制度整合各方面資源來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。他指出：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。馬克思強(qiáng)調(diào)在有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要作用，以及在現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)制度與新技術(shù)的生產(chǎn)潛力之間產(chǎn)生的不適應(yīng)性。這是一個(gè)根本性的貢獻(xiàn)。”[5]制度是實(shí)踐在社會(huì)歷史產(chǎn)生作用的方式和結(jié)果。馬克思認(rèn)為，社會(huì)歷史的本質(zhì)是實(shí)踐。實(shí)踐作為人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，只有在社會(huì)交往中才能真正成為人的自由自覺的活動(dòng)。“只有當(dāng)對(duì)象對(duì)人說(shuō)來(lái)成為社會(huì)的對(duì)象，人本身對(duì)自己說(shuō)來(lái)成為社會(huì)的存在物，而社會(huì)在這個(gè)對(duì)象中對(duì)人說(shuō)來(lái)成為本質(zhì)的時(shí)候，這種情況才是可能的。”[6]

在馬克思看來(lái)，實(shí)踐作為人的本質(zhì)力量得以實(shí)現(xiàn)的基本方式，必然體現(xiàn)著人的本質(zhì)的全部。文化作為人的實(shí)踐的內(nèi)在要素，當(dāng)然也不能排除在外。有的國(guó)外學(xué)者包括薩林斯等認(rèn)為，馬克思提出的實(shí)踐過(guò)多強(qiáng)調(diào)滿足人的物質(zhì)需要的勞動(dòng)，勞動(dòng)成了沒有思想價(jià)值的生物驅(qū)動(dòng)。他認(rèn)為，在馬克思的實(shí)踐框圖中，文化成了物質(zhì)實(shí)踐的結(jié)果，而不是滲透在實(shí)踐結(jié)構(gòu)中的。這與他對(duì)馬克思實(shí)踐哲學(xué)的理解有關(guān)，事實(shí)上，馬克思是十分注重文化創(chuàng)造作為實(shí)踐的表征意義的，有人提出，從哲學(xué)史上來(lái)看，人們對(duì)實(shí)踐理解可以概括為三種基本類型：一種是亞里斯多德的倫理——行為的理解類型；一種是從洛克、斯密到功利主義、實(shí)用主義的技術(shù)——功利類型；一種就是馬克思的藝術(shù)——生產(chǎn)類型。[7]筆者以為，這種歸納還是很有見地的。審美指向是馬克思實(shí)踐哲學(xué)超越其他上述兩種實(shí)踐理解的重要標(biāo)志，美是人的本質(zhì)力量對(duì)象，是人的本質(zhì)在最高意義上的升華。

在馬克思實(shí)踐哲學(xué)中，技術(shù)、制度、文化從來(lái)就不是單獨(dú)發(fā)生作用，而是相互滲透、相互影響、和諧共生的，這種有機(jī)統(tǒng)一體現(xiàn)著人的本質(zhì)力量的整體性和創(chuàng)造性。科學(xué)發(fā)展觀要矯正社會(huì)發(fā)展中的唯經(jīng)濟(jì)主義傾向，并非是一個(gè)資源配置上的重新平衡，而必須從馬克思實(shí)踐范式入手，拋棄生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系簡(jiǎn)單對(duì)立的思維方式，將技術(shù)、制度、文化作為一個(gè)有機(jī)體統(tǒng)一納入到實(shí)踐結(jié)構(gòu)，按照人的自由自覺活動(dòng)的內(nèi)在要求，不斷調(diào)整社會(huì)發(fā)展的整體進(jìn)程。

三、實(shí)踐哲學(xué)與以人為本

實(shí)踐作為人的存在和活動(dòng)方式，是確證以人為本的哲學(xué)基石。對(duì)以人為本有不同的解讀，馬克思主義以人為本思想是建立在實(shí)踐人學(xué)基礎(chǔ)上的。

第一，實(shí)踐確證了人是歷史的本質(zhì)。人是社會(huì)歷史的主體。離開人，社會(huì)歷史也就不可能存在。在歷史唯物主義產(chǎn)生之前，人們通常對(duì)歷史本質(zhì)作出兩方面的解讀：一是把社會(huì)歷史自然化。用自然界及其規(guī)律來(lái)比附社會(huì)歷史的變化。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的直觀性就集中表現(xiàn)在用自然界來(lái)歸納人類歷史的存在及其規(guī)律。馬克思曾指出：“費(fèi)爾巴哈從來(lái)不談人的世界，而是每次都求教于外部自然界，而且是那個(gè)尚未置于人的統(tǒng)治之下的自然界”[8]；另一種是把生動(dòng)的社會(huì)歷史圖景抽象化、概念化，變成人的缺位的概念、范疇發(fā)展史。針對(duì)黑格爾、蒲魯東等把歷史非人化的觀點(diǎn)，馬克思曾指出：“蒲魯東先生無(wú)法探索出歷史的實(shí)在進(jìn)程，他就給我們提供了一套怪論，一套妄圖充當(dāng)辯證怪論的怪論。——他的歷史是在想象的云霧中發(fā)生并高高超越于時(shí)間和空間的。一句話，這是黑格爾式的廢物，這不是歷史，不是世俗的歷史——人類的歷史，而是神圣的歷史——觀念的歷史。在他看來(lái)，人不過(guò)是觀念或永恒理性為了自身的發(fā)展而使用的工具。”[9]人所以是歷史的本質(zhì)，是因?yàn)槿说膶?shí)踐活動(dòng)使然。人的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造了社會(huì)、創(chuàng)造了歷史。人作為一種生命存在物，對(duì)物質(zhì)生活資料的需求決定了人的勞動(dòng)實(shí)踐的歷史必然性。科學(xué)發(fā)展觀中講的以人為本，不僅僅是講如何維護(hù)、發(fā)展人的利益，而首先要肯定以人為本的歷史觀價(jià)值，肯定人作為歷史本質(zhì)的主體創(chuàng)造意義。“‘歷史’并不是把人當(dāng)做達(dá)到自己目的的工具來(lái)利用的某種特殊的人格。歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已。”[10]

第二，實(shí)踐確證了自然的人化意義。相對(duì)自然而言，以人為本的提出既不是指人是自然的主人，也不是簡(jiǎn)單的強(qiáng)調(diào)人是自然的一部分，人要尊重自然，而是意味著由于人的實(shí)踐，人與自然的社會(huì)屬性的滲入，自然逐步走向“人化”的歷史進(jìn)程。人的實(shí)踐活動(dòng)，使得人與自然的關(guān)系和人與人的社會(huì)關(guān)系相互交織、相互制約。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中指出：“這里立即可以看出，這種自然宗教或?qū)ψ匀唤绲倪@種特定關(guān)系，是由社會(huì)形式?jīng)Q定的，反過(guò)來(lái)也是一樣。”[11]在前資本主義社會(huì)，由于人的實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)容和方式的限制，人與自然的關(guān)系和人與人的社會(huì)關(guān)系渾然一體，人與自然和人與人都處于狹隘的關(guān)系紐帶中。進(jìn)入資本主義，人對(duì)自然的實(shí)踐征服能力大大增強(qiáng)，人對(duì)物的依賴構(gòu)成人與人和人與自然聯(lián)系的中介點(diǎn)。馬克思指出：“毫無(wú)疑問(wèn)，這種物的聯(lián)系比單個(gè)人之間沒有聯(lián)系要好，或者比只是以自然血緣關(guān)系和統(tǒng)治服從關(guān)系為基礎(chǔ)的地方性聯(lián)系要好。同樣，在個(gè)人創(chuàng)造出他們自已的社會(huì)聯(lián)系之前，他們不可能把這種聯(lián)系置于自已支配之下。”[12]在共產(chǎn)主義社會(huì)，人的實(shí)踐打破了人與自然的狹隘關(guān)系，生成了新型的平等的人與人的社會(huì)關(guān)系，由此也形成了新型的人與自然關(guān)系。這也就生成了建立環(huán)境友好型社會(huì)的實(shí)踐哲學(xué)基礎(chǔ)。

第三，實(shí)踐確證了人的全面發(fā)展的歷史必然性。以人為本的根本宗旨就是人的全面發(fā)展。人的全面發(fā)展是由于人類實(shí)踐的歷史變革，形成了人對(duì)自然、人與社會(huì)、人對(duì)人的真正占有。人的本質(zhì)力量在現(xiàn)實(shí)中真正得以實(shí)現(xiàn)。首先講人對(duì)自然的真正占有，人化自然的程度越來(lái)越高，人們創(chuàng)造的生產(chǎn)力自然成了人的全面發(fā)展的基礎(chǔ)性條件。物質(zhì)產(chǎn)品成了屬人的產(chǎn)品，人在客體對(duì)象中觀照到人的本質(zhì)力量。二是講人對(duì)社會(huì)的真正占有，是人創(chuàng)造了豐富的全面的社會(huì)關(guān)系，人的解放已成為現(xiàn)實(shí)。人的本質(zhì)是建立在社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上的，全面的豐富的社會(huì)關(guān)系自然會(huì)展示人的本質(zhì)的豐富性，自然會(huì)促進(jìn)人的全面自由的發(fā)展。三是講人對(duì)人的真正占有，新的實(shí)踐活動(dòng)，創(chuàng)就了豐富的完整的人，人的感覺積淀了新的文明和審美，變成“具有豐富的、全面而深刻的感覺的人”。

注釋：

[1]亞里斯多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2003，3.

[2]劉森林.重思發(fā)展——馬克思主義發(fā)展理論的當(dāng)代價(jià)值[M].北京：人民出版社,2003，239.

[3]馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，46（下）：113.

[4]制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：上海三聯(lián)書店，1994，3.

[5]經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994，68.

[6][9]馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，（42）：124，169.

[7]王南湜.馬克思哲學(xué)在何種意義上是一種實(shí)踐哲學(xué)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2007（1）.

[8][11].馬克思恩格斯選集[C].北京：人民出版社（1）：97，82.

[10]馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，（2）：118—119.

[12]馬克思恩格斯全集[C].北京：人民出版社，46（上）：108.