普通高校教師職稱自主評(píng)審探索

導(dǎo)語(yǔ)：普通高校教師職稱自主評(píng)審探索一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：普通高校在行使職稱自主評(píng)審權(quán)過(guò)程中存在自主制定的教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不健全，不切合本校實(shí)際；職稱評(píng)審行政化色彩濃厚，存在“外行評(píng)審內(nèi)行”現(xiàn)象。學(xué)緣關(guān)系的客觀存在，影響到職稱評(píng)審的公平運(yùn)行，政府職稱審監(jiān)督模糊等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。要逐步突破這些問(wèn)題，可以從學(xué)校內(nèi)部制度建設(shè)，評(píng)審程序的合法性和職稱評(píng)審過(guò)程的規(guī)范化管理，學(xué)校自身的監(jiān)督管理以及行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能這些方面進(jìn)行考量。

關(guān)鍵詞：普通高校;教師職稱自主評(píng)審;問(wèn)題與對(duì)策

2017年1月8日,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》中指出企事業(yè)單位可以按照管理權(quán)限自主開展高級(jí)職稱評(píng)審。經(jīng)過(guò)兩年多時(shí)間的試行和推進(jìn)，各省紛紛明確自2019年起開展全國(guó)高校教師系列職稱自主評(píng)審工作。“自主評(píng)審意味著下放高校教師職稱評(píng)審權(quán)，它是新一輪高校教師職稱評(píng)審政策改革的開始，也是政府‘放管服’的關(guān)鍵政策，放權(quán)改革在高等教育領(lǐng)域逐步實(shí)質(zhì)化。這是當(dāng)今高等教育改革發(fā)展的必然結(jié)果，也是解決當(dāng)前職稱評(píng)審問(wèn)題的一劑良藥，放權(quán)讓高校教師獲得職稱自主評(píng)和聘的自由，讓職稱評(píng)審的行政主導(dǎo)逐漸向?qū)W術(shù)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向”。但是，不管承認(rèn)與否，與對(duì)自主評(píng)審輕車熟路的重點(diǎn)高校相比，一般本科院校或高職院校（以下稱為“普通高校”）在獨(dú)立行使職稱評(píng)審權(quán)中存在一些問(wèn)題，亟需改正。深入探討高校獨(dú)立行使職稱評(píng)審權(quán)過(guò)程中出現(xiàn)的這些問(wèn)題不但能夠?qū)Ω咝５淖灾髟u(píng)審體制加以完善，而且也有利于推動(dòng)新一輪高校職稱制度的改革。

一、普通高校自主評(píng)審中存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

（一）自主制定的教師職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不健全，創(chuàng)新機(jī)制流于形式。高校獲得職稱自主評(píng)審權(quán)表明教師職稱的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)將由政府主管的指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為具有高校各具特色的多元化標(biāo)準(zhǔn)，因此各高校就可以根據(jù)實(shí)際具體問(wèn)題具體分析。然而，有些普通高校自主制定的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)，不切合本校實(shí)際，相關(guān)人事制度改革緩慢，“同行評(píng)價(jià)”流于形式，盲目參考甚至照搬其他院校的標(biāo)準(zhǔn)，難以保障評(píng)審公平。特別是一些新晉專升本院校、高職院校或民辦高校在這方面的問(wèn)題更為突出，比如某一民辦應(yīng)用型高職院校，制定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)竟與省內(nèi)某教學(xué)科研型公辦本科院校一樣，如此生搬硬套，置自身辦學(xué)特色不顧的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不但不科學(xué)，可行性也欠佳。（二）高校職稱評(píng)審權(quán)行政化，存在“外行評(píng)審內(nèi)行”現(xiàn)象。“長(zhǎng)期以來(lái)，高校作為政府的附屬機(jī)構(gòu),通常按照行政機(jī)構(gòu)的組織邏輯來(lái)進(jìn)行內(nèi)部治理，內(nèi)部機(jī)構(gòu)也按照對(duì)口上級(jí)行政管理部門進(jìn)行設(shè)置。因此，各高校獲得自主評(píng)審權(quán)以后，由于高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)并沒有常設(shè)機(jī)構(gòu)，在效率優(yōu)先的原則下，各高校都將職稱評(píng)審認(rèn)定為是由人事處主導(dǎo)辦理的行政工作”。總體評(píng)審框架具有濃厚的行政色彩是現(xiàn)在比較普遍的現(xiàn)狀。從各高校下發(fā)的評(píng)審?fù)ㄖ磥?lái)，當(dāng)前很多高校對(duì)職稱申報(bào)的審核都大同小異，如下表所示：從上表中我們不難發(fā)現(xiàn)：高校的人事處、教務(wù)處、科研處等行政職能部門主要掌管職稱評(píng)聘工作，成為職稱評(píng)聘工作的主導(dǎo)者和推進(jìn)者，諸如審核、簽字、蓋章之類的行政權(quán)任意擴(kuò)大，擠占了本來(lái)就不占上風(fēng)的學(xué)術(shù)力量，導(dǎo)致外行評(píng)審內(nèi)行有了其最初的“舞臺(tái)”。此外，由于各高校自主評(píng)審中評(píng)審委員會(huì)成員的設(shè)置要求涵蓋所有參評(píng)教師所隸屬的學(xué)科類別，但學(xué)科門類繁雜，某些高校尤其是高職學(xué)校的評(píng)審委員會(huì)因此會(huì)缺少專業(yè)的評(píng)判能力也加劇了外行評(píng)審內(nèi)行的現(xiàn)象。再加上高校普遍認(rèn)為各級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該擔(dān)任評(píng)審的守護(hù)者，甚至有些省級(jí)政策還直接規(guī)定了評(píng)審委員會(huì)應(yīng)具體包含的行政負(fù)責(zé)人。各級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)的“加盟”于無(wú)形之中又對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展附上了行政思維。（三）學(xué)緣關(guān)系的客觀存在，影響到職稱評(píng)審的公平原則。社會(huì)關(guān)系在血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系之后存在一種很重要的第四緣關(guān)系———學(xué)緣關(guān)系，教師自覺或不自覺地、有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地根據(jù)這些關(guān)系形成各自的“圈子”。當(dāng)進(jìn)行資源分配時(shí)，“圈內(nèi)者”看不到什么“原則”，與圈內(nèi)中心的關(guān)系距離愈近，原則就會(huì)變得愈寬愈松，與圈內(nèi)中心的關(guān)系距離愈遠(yuǎn)或者根本不屬于圈內(nèi)的成員，那么原則就會(huì)變得愈窄愈嚴(yán)。省教育廳與普通地方高校屬于不同層級(jí)、或者不同地域的組織，原來(lái)的教育廳主管的職稱評(píng)審，由于教師難以依靠地緣、血緣和學(xué)緣關(guān)系與教育廳工作人員形成共同的“圈子”，即便同在一個(gè)“圈子”也與圈內(nèi)中心的關(guān)系距離非常遠(yuǎn)，因而職稱評(píng)審的公平原則對(duì)于他們非常嚴(yán)格。但評(píng)審權(quán)下放后，原有的關(guān)系距離被打破，“圈子”會(huì)變得繁密，擁有的圈子愈多、與圈內(nèi)中心的距離愈近，職稱評(píng)審原則對(duì)其愈寬松，獲評(píng)的可能性愈大，反之，有些參評(píng)人即使學(xué)術(shù)過(guò)硬，但離圈內(nèi)中心越遠(yuǎn)，獲評(píng)的可能性則愈小。（四）政府職稱自主評(píng)審監(jiān)督模糊。2017年11月的《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》為高校職稱評(píng)審權(quán)的下放提供了監(jiān)管制度的基本保障，但仍還不夠完善。例如未明確高校職稱聯(lián)合評(píng)審、委托專業(yè)評(píng)審單位事項(xiàng)、申訴制度，界定權(quán)限不清晰，欠缺部門間的分工合作機(jī)制。在實(shí)踐層面，雖然省級(jí)行政單位對(duì)自主評(píng)審的高校實(shí)行單位備案管理機(jī)制，對(duì)高校提出了一系列要求，諸如：評(píng)審之前，要將本校職稱評(píng)審細(xì)則報(bào)教育廳、人社廳備案；評(píng)審結(jié)束后，主動(dòng)上報(bào)結(jié)果，教育廳、人社廳以及學(xué)校主管部門將對(duì)其結(jié)果進(jìn)行備案，同時(shí)還要求教育廳、人社廳及學(xué)校主管部門對(duì)過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行隨機(jī)抽查、巡查。但是由于沒有專門的職稱評(píng)審監(jiān)督機(jī)構(gòu)、監(jiān)督方式單一、人員配置缺乏等因素，導(dǎo)致政府對(duì)全程的監(jiān)督走過(guò)場(chǎng)，使監(jiān)管有效性大打折扣。

二、普通高校職稱自主評(píng)審存在實(shí)踐困境的原因

（一）依賴性強(qiáng)，盲目效仿自主評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)及流程。在新一輪職稱評(píng)審改革前，普通高校的高級(jí)職稱評(píng)審主要由省級(jí)行政部門組織開展，普通高校作為附屬機(jī)構(gòu)配合性地完成資格審查、教學(xué)和科研成果統(tǒng)計(jì)等簡(jiǎn)單工作即可。改革后，各普通高校需要自主成立職稱評(píng)審委員會(huì)，自主制定各職級(jí)教師的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)，自主組織具體的學(xué)術(shù)答辯、職稱評(píng)聘工作、自主發(fā)放資格證書等一系列評(píng)審工作。由于各普通高等院校長(zhǎng)期依賴政府的職稱評(píng)審，往往普遍缺乏獨(dú)立制定標(biāo)準(zhǔn)、自主評(píng)審的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和管理能力。各省出臺(tái)的職稱改革政策中又明確要求高校制定的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)不得低于省級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，因此，普通高校基于效率優(yōu)先和嚴(yán)格性的雙重考量，直接使用省級(jí)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)是一種普遍現(xiàn)象。然而，省級(jí)指導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)僅僅是量化而已，雖然可以借鑒，但具體化的過(guò)程仍是一般普通高校面臨的實(shí)際問(wèn)題。這些普通高校，特別是高職院校，習(xí)慣性地選擇和沿用以往省廳出臺(tái)的評(píng)聘方法，或者盲目效仿其他省內(nèi)外高校的評(píng)聘標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)審流程，導(dǎo)致了一些評(píng)聘要求過(guò)于“眼高手低”，不切合本校發(fā)展的實(shí)際，久而久之則影響到本校教師的職業(yè)發(fā)展。（二）學(xué)校自我管理能力不足。“任何一種制度一定是嵌入在特定的制度環(huán)境之中，‘好’的制度安排本身就需要特定的制度環(huán)境支撐，或者說(shuō)，‘好’的制度的建構(gòu)本身就是被特定的制度環(huán)境所影響的。《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》產(chǎn)生好的制度績(jī)效的環(huán)境是：高校具有現(xiàn)代化的治理體系和治理能力，能夠承接住下放的自主權(quán)”。事實(shí)上，一些普通高校尚不具備現(xiàn)代化的治理體系和治理能力，還不具備完全承接住下放的自主權(quán)的能力。一是沒有制定合適的為學(xué)校職稱自主評(píng)審保駕護(hù)航的學(xué)校規(guī)章。“大學(xué)章程在地方高校內(nèi)部既無(wú)地位，更無(wú)效力，執(zhí)行效果大打折扣，甚至形同虛設(shè)，在職稱評(píng)審過(guò)程中，本應(yīng)依據(jù)章程確定高校職稱評(píng)審機(jī)構(gòu)、程序和相關(guān)配套的內(nèi)部制度均是空中樓閣，要么適應(yīng)性差，要么不科學(xué)，難以為職稱評(píng)聘工作保駕護(hù)航”。二是在完善教師職稱的評(píng)審制度時(shí),未將人事制度與科研評(píng)價(jià)體系等制度綜合研判，遠(yuǎn)離了職稱評(píng)審回歸學(xué)術(shù)的初衷。三是沒有打造高質(zhì)量的人員調(diào)配和人員適用制度。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有些普通高校人力資源管理工作的工作人員有些是從學(xué)生工作崗、其他行政崗輪換而來(lái)。崗位輪換作為一種培養(yǎng)人才的方式本無(wú)可厚非，但是，對(duì)于人事管理這類專業(yè)性強(qiáng)的崗位，一定要遵循“能崗匹配”原則，選拔具有相關(guān)知識(shí)和技能的人員。（三）政府“一攬子下放”，與實(shí)際矛盾。教育部等五部門聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于深化高等教育領(lǐng)域簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革的若干意見》將教師職稱評(píng)審權(quán)下放，面臨著復(fù)雜的高校內(nèi)部差距。事實(shí)上，并非所有高校都具備成熟的自主評(píng)審條件，因而政府對(duì)各高校的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)在短時(shí)期內(nèi)也難以進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，不能更大范圍內(nèi)以制度性的方式保證高校教師職稱自主評(píng)審的科學(xué)實(shí)施。換言之，當(dāng)前政府并沒有針對(duì)高校教師自主評(píng)審的合理成熟的評(píng)價(jià)機(jī)制，尚需進(jìn)一步完善。

三、高校教師職稱自主評(píng)審走出實(shí)踐困境的策略

（一）加強(qiáng)學(xué)校內(nèi)部制度建設(shè)，提升高校自主管理能力。完善內(nèi)部治理布局，是擴(kuò)充高校職稱評(píng)審自主權(quán)的基礎(chǔ)，對(duì)于習(xí)慣了“等靠要”、依賴性很大的一些普通高校來(lái)說(shuō)，難度較大、要求高。一是高校應(yīng)明晰評(píng)審主體職責(zé)統(tǒng)一，優(yōu)化高等教育改革，以實(shí)際情況為中心，先做調(diào)研再定指標(biāo)，強(qiáng)化評(píng)價(jià)內(nèi)涵，制定出切合本校實(shí)際情況的職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)。二是強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)權(quán)力在學(xué)術(shù)事務(wù)治理中的權(quán)威地位。設(shè)立兩類人員的不同評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，尤其專項(xiàng)管理學(xué)術(shù)評(píng)審等事務(wù)，尋求行政力量與學(xué)術(shù)力量的最佳平衡。三是高校章程等內(nèi)部制度應(yīng)肩負(fù)起制衡行政權(quán)威與內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)威的重?fù)?dān)。回歸“學(xué)術(shù)自治權(quán)”本質(zhì)，明確職稱的首要屬性，即“學(xué)術(shù)職務(wù)”。（二）學(xué)校要堅(jiān)持評(píng)審程序的合法性，強(qiáng)化職稱評(píng)審過(guò)程的規(guī)范化管理。“科學(xué)嚴(yán)密的程序設(shè)計(jì)能夠使評(píng)審結(jié)果具有無(wú)可置疑的公正性”。雖然學(xué)緣關(guān)系的影響難以完全避免，但教師的職稱評(píng)審競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，在這種情形下，各自主評(píng)審的高校更需要在職稱評(píng)審過(guò)程中注意管理的規(guī)范化，為教師職稱評(píng)審創(chuàng)造更加公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。一是完善職稱評(píng)審機(jī)構(gòu)，實(shí)行專家?guī)旃芾碇贫龋瑢?shí)行隨機(jī)抽選系統(tǒng)，確保學(xué)校在職稱自主評(píng)審的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)體現(xiàn)公平、公開、公正的原則，無(wú)論是代表作的送審、評(píng)審指標(biāo)的下達(dá)、評(píng)審材料的展示、學(xué)科組以及校高評(píng)委成員的組成、評(píng)審程序的規(guī)范等都應(yīng)接受廣大教師的監(jiān)督。二是誠(chéng)信激勵(lì)和失信聯(lián)合懲戒機(jī)制的建設(shè)，對(duì)各階段中任何弄虛作假行為經(jīng)查實(shí)后實(shí)行“一票否決”事項(xiàng)，取消經(jīng)虛假行為而取得的職稱，記入信用檔案并規(guī)定3年內(nèi)不得再申報(bào)。（三）學(xué)校需創(chuàng)新自主評(píng)審的操作流程，加強(qiáng)自身的監(jiān)督管理。職稱是教師學(xué)術(shù)水平和專業(yè)能力的主要標(biāo)志，因此，它的評(píng)審本質(zhì)上應(yīng)該只與師德水平、學(xué)術(shù)水平和能力有關(guān)，而與其他因素?zé)o關(guān)。為了杜絕評(píng)審中的找關(guān)系、說(shuō)人情等不正之風(fēng)，學(xué)校要堅(jiān)守客觀公正的原則，與此同時(shí)，一是提升科技監(jiān)管水平，提高全過(guò)程的透明度；二是采取職稱評(píng)審“網(wǎng)上申報(bào)+多次公示”的形式，確保職稱評(píng)審質(zhì)量；三是推行多元化的代表性成果鑒定制度。確保高校作為送檢主體進(jìn)行雙向盲審，杜絕不正之風(fēng)，保證最大限度公開、公平、公正；四是在評(píng)審中加入同行專家評(píng)審制，做到求大同，存小異。（四）深化行政機(jī)關(guān)職稱自主評(píng)審的監(jiān)督功能。2017年印發(fā)的《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》為推動(dòng)高校職稱評(píng)審權(quán)下奠定基礎(chǔ)、強(qiáng)化政府監(jiān)督功能，隨后應(yīng)進(jìn)一步完善制度創(chuàng)新。一是加強(qiáng)我國(guó)政府部門中職稱評(píng)審監(jiān)督機(jī)構(gòu)的構(gòu)建，配置足夠的監(jiān)督人員，保證權(quán)威性；二是建構(gòu)人力資源、教育行政等相關(guān)監(jiān)管部門職能分工協(xié)作體系，實(shí)現(xiàn)高校職稱評(píng)審的全流程監(jiān)督，鏟除盲區(qū)；三是除選取書面抽查、巡察等慣例監(jiān)督方式外，可試行社會(huì)監(jiān)督、高級(jí)職稱直報(bào)和認(rèn)定制度、投訴舉報(bào)制度等新機(jī)制；四是要明確監(jiān)督責(zé)任到個(gè)人，促進(jìn)監(jiān)督者合法行使監(jiān)督權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張洪.《高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放的困境與反思》[J],內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2018(06)

[2]李文輝.《地方高校職稱自主評(píng)審權(quán)實(shí)踐困境與突破》[J].江蘇高教，2018（09）

[3]趙映川.淺析地方高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放[J].中國(guó)高校科技，2019（09）

[4]劉金松.高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放:邏輯、變革與瓶頸[J].中國(guó)高教研究2017(07)

[5]李福華.論高等學(xué)校教師職稱評(píng)審的結(jié)果公正與程序公正[J].清華大學(xué)教育研究，2016（03）

[6]譚正航，尹珊珊.高校教師職稱評(píng)審權(quán)下放良性運(yùn)行的困境與對(duì)策[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2018(07)

[7]朱正奎.高校教師職稱評(píng)審的制度缺陷及其糾偏[J].江蘇高教，2019（11）

作者:羅慧芳 單位:太原科技大學(xué)