否定副詞研究論文

導(dǎo)語：否定副詞研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、上古否定副詞的分類

首先，把副詞歸納為虛詞的。趙誠認(rèn)為：“漢語虛詞和實詞的界限至今還沒有一個共同認(rèn)為的明確劃分，根本的分歧是代詞和副詞算不算虛詞，從卜辭的現(xiàn)實來看，本文基本上傾向于把代詞和副詞列入虛詞。”根據(jù)大家普遍接受的觀點：虛詞大都來自假借，或者由實詞虛化而來的。實詞“虛化”后在句子結(jié)構(gòu)中只表示某種文法關(guān)系或語氣，與其本義可以毫不相關(guān)。現(xiàn)在，虛詞已只見其“虛”不見其“實”。

張世祿認(rèn)為，甲骨文的詞類區(qū)分并不十分困難，可大略仿照目前古代漢語的語法體系分為實詞和虛詞兩大類，實詞分名詞、動詞、形容詞、代詞、副詞、數(shù)詞；虛詞分關(guān)系詞（包括介詞、連詞等）和語氣詞。他也把副詞歸為虛詞。熙認(rèn)為：“形容詞是實詞，副詞是虛詞。形容詞是自由的，可以單獨成句；副詞是粘著的，不能單獨成句。”

其次，把副詞歸納為實詞的。張玉金就把副詞歸為實詞，因為這類詞可以單獨作句子成分。

詞類的劃分顯然并不能單純的由字的意義來看，而必須依據(jù)字在句子中的詞位來定。陳夢家在《殷虛卜辭綜述》中提到：“我們不能先確定了某個字的詞類或詞性而分析句子，我們應(yīng)該先從句子中看某一個字的地位和其作用，如‘解衣衣我’是‘動、名、動、名’的組合。因此我們不能說‘衣’是動詞或名詞，只能說在‘解衣’的結(jié)構(gòu)中它是處于動詞后之名詞，在‘衣我’的結(jié)構(gòu)中它是處于名詞之前的動詞。”所以單純地分虛詞或?qū)嵲~、否定詞或動詞都是不科學(xué)的，應(yīng)該通過句子來分析詞類，這樣也符合甲骨文中一詞多類的特點。而且“語言是發(fā)展的，虛詞是由實詞經(jīng)由語法化的途徑而來的。因此，先秦文獻(xiàn)中是虛詞的字，我們并不先入為主地認(rèn)為它在殷墟甲骨刻辭中也就是虛詞”。

二、關(guān)于甲骨文中否定副詞的界定

胡小石《甲骨文例》指出：凡言某某者，為肯定之預(yù)擬，若其上加不弗者，則為否定之預(yù)擬，與后世言其不某某者同。

（一）各家主要觀點

管燮初先生在他的《殷虛甲骨刻辭的語法研究》中列出的否定副詞有勿、弗、不、弜、亡、毋共6個。

陳夢家先生《殷墟卜辭綜述》列出的否定副詞（他稱為“助動詞”）毋、勿、弗、亡共4個。

姜寶昌列出的否定副詞有不、弗、勿、毋、弜共5個。

趙誠在《甲骨文虛詞探索》中列出的否定副詞有母（毋）、弗、弜、勿、不、非共6個。

高明列出的否定副詞有勿、弗、不、弜共4個。

沈培列出的否定副詞有不、弗、毋、弜、非共5個。

裘錫圭先生在《說“弜”》中列出的否定副詞有不、弗、、弜、勿、母（毋）共6個。

郭錫良列出的否定副詞有不、弗、毋、勿、弜共5個。

向熹列出的否定副詞有不、弗、勿、毋、弜共5個。

張玉金列出的否定副詞有勿、弜、不、弗、毋、非、妹共7個。

楊逢彬列出的否定副詞有勿（、弜）、毋、不、弗、非共5個。

陳年福列出的否定副詞有非、母（毋）、勿、不、弜、弗、亡（不要）7個。

朱歧祥列出的否定副詞有不、亡、弗、弜、、不隹、勿、勿隹、勿苜、毋、毋隹11個。

（二）各個否定副詞的簡要論述

1.上面列舉的否定副詞，已沒爭議的是“不”、“弗”、“毋”，現(xiàn)在先簡單地總結(jié)否定副詞“不”、“弗”、“毋”。

①“不”

《說文》：“不，鳥飛上翔不來也，從一，一猶天也。象形。”《通志·六書略》：“不，音跗。象花萼蒂之形。”《詩經(jīng)·小雅·常棣》：“常棣之華，鄂不韡韡。”鄭玄箋：“不，當(dāng)作拊。拊，鄂足也。”上古音屬幫母之部。高鴻縉在《中國字例》中說得最明確：“羅振玉曰：‘象花不形，花不為不之本義。’……不，原意為鄂足，象形字，名詞。后借用為否定副詞，日久而為借意所專，乃另字以還其原。”郭沫若也說：“象花之子房形。”趙誠：“象草根之形。”陳煒湛先生對《說文》的解釋：“此說殊不足據(jù)，已為學(xué)界公認(rèn)。不過，甲骨文‘不’未見用其本義之例，除少數(shù)用為方國名外，皆用為否定詞。”陳說也不盡完全，“不”還可用為人名。

②弗

《說文解字注·丿部》：“弗，矯也。”徐灝箋：“凡弛弓則以兩弓相背而縛之，以正枉戾，所謂矯也，矯謂之弗。”“弗”上古音屬幫母物部。李孝定《甲骨文字集釋》按語云：“字作弗，正象矯箭使直之形。”矯枉使直，必與原狀相反，由此引申為表否定的副詞。甲骨文中與《說文》“弗”字篆文同。

否定副詞修飾動詞。與“不”用法相近。李曦指出：“弗”極少在驗辭中出現(xiàn)，說明它可能具有對“能”的否定功能。

③毋

《說文》：“毋，止之也。從女，有姦之者。”段玉裁改為：“止之詞也。從女，一女有姦之者，一禁止之，令勿姦也。甲骨文作‘母’，用與‘毋’同。‘毋’‘母’古本一字，后分化為二字。”呂叔湘在《論毋與勿》中指出：“毋亦作無，字形雖異，音讀不殊，傳世經(jīng)籍亦多彼此互為異文，故得視為一個語詞之兩種書寫方式，無須辨析。”

作為否定副詞，表“不”、“不要”。例如：毋田（京3454）。與“其”連用，如：百牛毋其至（乙3219）。

2.對于各家還存在爭議的否定副詞有“”、“弜”、“勿”、“亡”。

①“”、“弜”、“勿”

討論比較復(fù)雜，在文章里暫不討論，以后做專文論述。

②“亡”

“亡”是否是甲骨文中的否定副詞，也是否定副詞中的一個爭論的焦點。主要的爭論就是它是動詞還是副詞。這個詞不光涉及詞性的爭論，而且由它引起的否定句賓語前后置的問題更是不得不對它進(jìn)行研究。

陳夢家在他的著作中把否定副詞都?xì)w為助動詞類，他所謂的助動詞的概念比較含糊。他認(rèn)為：“亡”和“又”為對文，“亡”義為“無”或“沒有”乃是動詞。這引起了很大的爭論，引出了“亡”是動詞還是副詞的爭論。韓耀隆的書中對“亡”的說法也很含糊，他把它歸為否定詞，但卻強調(diào)“亡”在卜辭中用為有無句之動詞。

（三）對先秦現(xiàn)世文獻(xiàn)否定副詞的統(tǒng)計

《論語》、《孟子》中使用的否定詞如下表：

+表示書中使用的，（+）表示引文中使用過的，—表示書中不使用的。

無對“有”的否定。即是單純否定的概念和“有”的概念的綜合。也可用于表示禁止。這兩種場合其他文獻(xiàn)都有寫作“毋”的。后來，“有”的否定就用“無”，表禁止時就用“毋”，寫法上就分開了。

君子無所爭。（《論語·八佾》）

勿用于省略了賓語的禁止。即“勿”中就包含了用作賓語的代名詞“之”類的概念。

無友不如己者，過則勿憚改。（《論語·學(xué)而》）

亡可認(rèn)為是“無”的意思。但《論語》的用例中“亡失”的意味很濃。

今也則亡。（《論語·雍也》）

弗詞義和“不……之”相當(dāng)，在意義上合并了否定和賓語。

一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。（《孟子·告子上》）

非是形容詞“是”的否定，或者是對判斷表示否定的。

前日之不受是，則今日之受非也；今日之受是，則前日之不受非也。（《孟子·孫公丑下》）

否這個詞是其中包含謂詞意味的否定。

赴以名，則亦書之；不然，則否。（《左傳·僖23》）

未單純的否定中包含時間概念。

雖曰未學(xué)，吾必謂之學(xué)矣。（《論語·學(xué)而》）

微也可單純地看作“無”的意思，但多用作帶有假設(shè)的“無”。

微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。（《論語·憲問》）

盍是“何不”的合音。即兩個詞緊縮成一個詞。

盍各言爾志？（《論語·公冶長》）

“無”和“毋”是可以相通的，這兩個詞后來才成為各不相同的東西，否定存在和所有的“無”和表示禁止的“毋”分開了。

近代學(xué)者王正己作《孝經(jīng)今考》，認(rèn)為今文《孝經(jīng)》出于戰(zhàn)國末孟子門弟子的偽托。王氏將今、古文《孝經(jīng)》的文字詳加比較，提出如下古文《孝經(jīng)》作偽的證據(jù)其中就有：“古今文所不同的，不過是字之改裝換樣而已，意義絕對一樣，如‘勿’作‘無’，‘弗’作‘不’等。”例如：

今文：無念爾祖。

古文：勿念爾祖。

他把“無”做否定副詞。

之所以在這里引述對傳世文獻(xiàn)中“無”探討，是想說明“無”不光可以作為動詞也可以作為副詞，同樣在甲骨文中“亡”也不光作為動詞也可以作為副詞。在上古漢語中，最多的一類詞就是動詞，各類虛詞很多都是從動詞中逐漸分離出來的，而且語言的演變是漫長的，我們總喜歡用現(xiàn)代語法非常明確的詞性去框甲骨語言，所以我認(rèn)為甲骨文中的“亡”就介乎于動詞和否定副詞之間，詞性有一定的模糊性。

從甲骨文的否定副詞到先秦時的否定副詞的縱向比較來看，消亡的有“、弜”，而隨著時間的發(fā)展否定副詞也發(fā)生著一定的變化。雖然語言是變化發(fā)展的，但語言的發(fā)展是傳承的，就算是現(xiàn)代漢語語法系統(tǒng)也是由上古語法系統(tǒng)演變而來，所以探究上古否定副詞的演變規(guī)律是十分必要的。

論文關(guān)鍵詞：否定副詞分類爭議發(fā)展

論文摘要：上古時候副詞的詞類歸屬多年來一直是個爭論的焦點。而且副詞內(nèi)部也隨著時間的推移發(fā)生一定的變化。副詞有遞增也有遞減，但作為高頻率使用的詞匯，在幾千年的漢語語言體系中都始終存在著。從它的源頭來探究它的發(fā)展規(guī)律十分重要。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊逢彬.殷墟甲骨刻辭詞類研究.花城出版社，2003年，6頁.

［2］張玉金.甲骨文語法學(xué).學(xué)林出版社，2001年，35~63頁.

［3］楊逢彬.殷墟甲骨刻辭詞類研究.花城出版社，2003年，251頁.

［4］陳年福.殷墟甲骨文詞匯概述.浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（1）.

［5］陳煒湛.甲骨文“不”字說.甲骨文論集.上海古籍出版社，2003，140頁