魏源的詩(shī)古微研究論文
時(shí)間:2022-10-14 03:58:00
導(dǎo)語(yǔ):魏源的詩(shī)古微研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師,歡迎參考。
摘要:本文由《詩(shī)古微》的成書(shū)過(guò)程,探討魏源思想的變化,并對(duì)《詩(shī)古微》的主要內(nèi)容進(jìn)行全面分析,從發(fā)揮三家大義、駁斥毛說(shuō),及貫穿“以三百篇為諫”的觀念等各個(gè)角度,全面展示《詩(shī)古微》的今文經(jīng)學(xué)觀點(diǎn),從而扭轉(zhuǎn)學(xué)界對(duì)魏氏的偏頗之論。
關(guān)鍵詞:魏源;《詩(shī)古微》;今文經(jīng)學(xué);三家《詩(shī)》
在清代三家《詩(shī)》研究領(lǐng)域,從某種角度來(lái)說(shuō),只有魏源的《詩(shī)古微》是獨(dú)創(chuàng)性的著作。如果說(shuō)與魏源同時(shí)代的陳壽祺、陳喬樅父子,使三家《詩(shī)》遺說(shuō)的收集得以完備,稍后的王先謙對(duì)三家《詩(shī)》遺說(shuō)進(jìn)行整合,而魏源三家《詩(shī)》今文大義的發(fā)揮,則是使泯滅逾千百年的兩漢三家《詩(shī)》結(jié)合社會(huì)現(xiàn)實(shí)特征得以復(fù)活。或許魏源的發(fā)揮對(duì)兩漢時(shí)期的三家《詩(shī)》說(shuō)有所偏離,但其最大貢獻(xiàn)在于張揚(yáng)了晚清時(shí)期的三家《詩(shī)》說(shuō)。魏源《詩(shī)古微》,既具有古文經(jīng)學(xué)家的考證功底,又兼有宋儒理學(xué)注重義理的睿智,并擁有今文經(jīng)學(xué)家發(fā)揮微言大義的特性。楊守敬《重刊詩(shī)古微序》云:“魏先生默深《詩(shī)古微》張皇幽眇,歸之大道。向之棄之如遺,噤不敢出口者,至此大聲疾呼,曠若發(fā)蒙。蓋二千年之絕學(xué),天實(shí)啟之,非躛言也。”[1]充分肯定了魏源《詩(shī)古微》啟兩千年絕學(xué)之功用。
陳其泰先生論述道:“魏源《詩(shī)古微》、《書(shū)古微》兩書(shū)充分發(fā)揮了《公羊春秋論》中推動(dòng)清代學(xué)術(shù)思潮轉(zhuǎn)變的基本宗旨,……魏源此兩書(shū)出,遂把經(jīng)今文學(xué)復(fù)興推向更多儒家經(jīng)典的范圍,大大壯大了今文學(xué)派的聲勢(shì),遂掀起有清一代學(xué)術(shù)思想變革的新高潮,具有深遠(yuǎn)的影響。”[2]可見(jiàn),魏源的《詩(shī)古微》研究,從整個(gè)晚清今文經(jīng)學(xué)思潮發(fā)展的角度來(lái)說(shuō),擴(kuò)大了今文經(jīng)學(xué)研究的范圍,壯大今文經(jīng)學(xué)研究的隊(duì)伍。以便更好地完成晚清今文經(jīng)學(xué)所倡導(dǎo)的通經(jīng)以致用的目的,推進(jìn)了晚清時(shí)期今文經(jīng)學(xué)研究思潮的高漲。
魏源《詩(shī)古微》有初刻本及二刻本兩個(gè)版本。二刻本不僅在初刻本兩卷的基礎(chǔ)上增加到了二十卷,充實(shí)了內(nèi)容,更主要是表明了魏源思想的發(fā)展。初刻本由修吉堂刻,分上、下兩卷,前有李兆洛序。魏源成書(shū)及刻本刊刻的確切年代史無(wú)可考,從胡承珙的書(shū)信及劉逢祿的序中,可以作出大致的推斷。胡承珙《答陳碩甫明經(jīng)書(shū)》云:“魏默深聞刻《詩(shī)古微》二卷,不知其去歲曾到杭州,頃已寄書(shū)都中,向索所著矣。”[3]又《與魏默深書(shū)》云:“自丙戌奉書(shū)后,曠焉三載,山川間之,無(wú)繇通問(wèn),雞鳴風(fēng)雨,我勞如何?前承大著《詩(shī)古微》一冊(cè),發(fā)難釋滯,迥出意表,所評(píng)四家異同,亦多持平,不愧通人之論。”[4]由此可知,從丙戌再下推三載為乙丑,即為道光九年,胡承珙已在道光九年以前讀到《詩(shī)古微》二卷本。并且劉逢祿曾為《詩(shī)古微》作序,而劉卒于道光九年,他作《詩(shī)古微序》亦當(dāng)在此以前。由此可以推斷,初刻本《詩(shī)古微》成書(shū)并刊刻于道光九年之前的道光初。龔自珍在道光十一年九月《與張南山書(shū)》中記道:“魏君源居憂(yōu)吳門(mén),其所著《詩(shī)古微》,頗悔少年未定之論,聞不復(fù)示人。”[5]可見(jiàn),在初刻本刊行后,魏源并不滿(mǎn)意,故后來(lái)又增補(bǔ)修訂,即為二十卷的二刻本。
從《詩(shī)古微》初刻本的刊刻,到二刻本完成的十余年間,是魏源的思想逐步成熟定型的一段時(shí)間。道光時(shí)期的這十余年間,是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的前夕,國(guó)內(nèi)外的各種矛盾都處在激化上升的階段。隨著鴉片的輸入,大量的白銀外流,國(guó)內(nèi)災(zāi)荒不斷,邊疆暴亂時(shí)有發(fā)生,這些都更加刺激了魏源治世救國(guó)的決心。這十余年也是魏源本人廣泛交友,切磋學(xué)問(wèn),發(fā)展思想的十余年。在北京期間,他參加各種集會(huì),廣泛結(jié)交治經(jīng)愛(ài)國(guó)之士。他們既倡言國(guó)家政治之大勢(shì),又交流學(xué)問(wèn)研治之心得。這些都對(duì)魏源“如國(guó)家何”的研經(jīng)使命的確立有很大的幫助。
相比較初刻本從整體上發(fā)揮三家今文大義,二刻本更注重結(jié)合具體的歷史事實(shí),更加發(fā)揚(yáng)“以三百篇為諫”的今文傳統(tǒng),提出了許多的治理國(guó)家的措施,也對(duì)最高統(tǒng)治者提出了一些建議,這些都是在初刻本中不曾談到的,表明了魏源思想的進(jìn)一步發(fā)展。如在二十卷的《通論豳風(fēng)》中,針對(duì)《毛詩(shī)序》的:“鴟鸮,周公救亂也。”他發(fā)揮說(shuō):“《毛詩(shī)序》曰:‘鴟鸮,(周公)救亂也。’若全詩(shī)皆為周公自救,何與于救國(guó)家之亂乎?”[6]這樣,就把救亂之說(shuō),引向了拯救國(guó)家,確保國(guó)家穩(wěn)定的更高層次上來(lái),因而對(duì)于統(tǒng)治者提出了應(yīng)以國(guó)家為重的要求。實(shí)際上是他從關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)的角度出發(fā),結(jié)合具體的三家《詩(shī)》說(shuō),進(jìn)行借題發(fā)揮,表達(dá)了關(guān)心國(guó)家治亂,重視變法求強(qiáng)的治世主張。
可以說(shuō),二刻本正是在初刻本基礎(chǔ)上,進(jìn)一步聯(lián)系現(xiàn)實(shí),深化三家大義的結(jié)果。這種變化,正體現(xiàn)了魏源治世思想的進(jìn)一步發(fā)展。
以考證的方式論述,發(fā)揮三家《詩(shī)》微言大義的宗旨,是魏源《詩(shī)古微》最根本的特征。魏源以“古微”命名,就表明了他意在發(fā)揮今文經(jīng)學(xué)的微言大義。當(dāng)代學(xué)者李瑚先生也談到:“魏源作《詩(shī)古微》的目的,在于闡發(fā)三家《詩(shī)》的微言大義,用以辟毛鄭《傳》、《箋》的膚說(shuō)泛議,以前史為鑒,以《詩(shī)經(jīng)》當(dāng)‘諫書(shū)’,以達(dá)到政治清明,人民幸福的目的。”[7]魏源在發(fā)揮三家之義的時(shí)候,絕不空發(fā),都是在結(jié)合具體考證的基礎(chǔ)上予以證明。并且貫穿清代考據(jù)學(xué)家“孤證不為定說(shuō)”的治學(xué)宗旨,多以“請(qǐng)列多少征以明之”標(biāo)示,羅列證據(jù),詳為考證。晚清的三家《詩(shī)》學(xué),既脫不了乾嘉漢學(xué)重視考證的影子,又有緊密結(jié)合實(shí)事發(fā)揮“微言大義”的經(jīng)世之用,也就是王國(guó)維所總結(jié)的:“龔、魏兼具乾嘉專(zhuān)門(mén)之學(xué),及清初諸老經(jīng)世之志。”[8]在注重考證的基礎(chǔ)上,以發(fā)揮今文大義為宗旨的《詩(shī)古微》,在具體的考釋過(guò)程中,呈現(xiàn)出了以下幾個(gè)方面的特點(diǎn):
其一發(fā)三家之微言,以駁《毛詩(shī)》之誤說(shuō)。這是《詩(shī)古微》著述的根本點(diǎn)。對(duì)于《毛詩(shī)》的反駁,首先從傳授淵源上,就流露出與三家《詩(shī)》的傳授相比較,《毛詩(shī)》的傳授源流不可信。在考證三家《詩(shī)》時(shí),都有明確可據(jù)的傳授淵源。而《毛詩(shī)》的傳授則采用《經(jīng)典釋文》引徐整言,注明徐乃“三國(guó)吳人”;及陸璣《草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》言,又注明陸“亦三國(guó)吳人”。意在說(shuō)明三國(guó)時(shí)期以前,并沒(méi)有人談到《毛詩(shī)》的傳授源流。如果真如二者所言《毛詩(shī)》傳自子夏,那么為什么三國(guó)以前的文獻(xiàn)沒(méi)有記載呢?并且二者所記源流不一,更增加了《毛詩(shī)》的傳授源流不可信。一個(gè)連淵源傳統(tǒng)都無(wú)法考證的詩(shī)派,它的詩(shī)說(shuō)怎么能不令人懷疑呢?因而當(dāng)四家不同時(shí),當(dāng)然以三家為是毛為非了。其次指出《毛詩(shī)》的篇次多為有誤,并指出《毛詩(shī)》的一些說(shuō)法違誤。如在說(shuō)《騶虞》之詩(shī)時(shí),在考證三家以騶虞為官名為長(zhǎng),毛以為獸名為非的基礎(chǔ)上,引伸發(fā)揮道:“《麟趾》、《騶虞》,王道之成也,自家及國(guó),風(fēng)化美而賢才多,察乎天地。”也是針對(duì)治世安國(guó)而言。在《邶鄘衛(wèi)答問(wèn)》中,列舉八例以三家之說(shuō)來(lái)證《毛序》刺、淫說(shuō)之失,等等。這也是魏源發(fā)揮三家大義,以明周孔治世之志的重要部分。通篇觀覽《詩(shī)古微》,我們可以發(fā)現(xiàn),雖然全書(shū)有不少的證明《毛詩(shī)》之失處,但也有許多以三家倡志發(fā)明毛義的。這表明了魏源并不是全然否定古文《毛詩(shī)》,而是發(fā)揮三家之說(shuō),以爭(zhēng)得三家與毛同等的經(jīng)學(xué)史地位,打破《毛詩(shī)》一統(tǒng)的局面,以完成通經(jīng)以致用的學(xué)術(shù)理想。
其二、詩(shī)、樂(lè)為一,周時(shí)無(wú)不入樂(lè)之詩(shī)。魏源在二卷本中有專(zhuān)門(mén)四篇《詩(shī)樂(lè)》,二十卷本中有通論詩(shī)樂(lè),包含三篇《夫子正樂(lè)論》及《附考樂(lè)章節(jié)次》一篇。這些論述集中體現(xiàn)了魏源的詩(shī)樂(lè)觀。在《通論詩(shī)樂(lè)篇》對(duì)先秦禮樂(lè)與詩(shī)進(jìn)行考證,從而得出:“周時(shí)無(wú)不入樂(lè)之詩(shī)”。這一論斷為后來(lái)學(xué)者所證實(shí),解決了爭(zhēng)論幾千年的詩(shī)樂(lè)問(wèn)題。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中說(shuō):“論詩(shī)樂(lè)合一,謂‘古者樂(lè)以詩(shī)為體,孔子正樂(lè)即正詩(shī)’,皆能自創(chuàng)新見(jiàn),使古書(shū)頓帶活氣。”[9]肯定了魏源的詩(shī)樂(lè)合一觀。
其三、“諫書(shū)”觀念的直接表露。魏源在具體的詩(shī)篇論述中,始終貫穿著“以《三百篇》為諫”的觀念,有的時(shí)候在闡發(fā)議論中,直接表露出來(lái)。如《周南答問(wèn)》中,解《麟趾》,《毛傳》“公姓,公同姓”時(shí),引《左傳》襄十二年曰:“同姓于宗廟,同宗于祖廟,同族于禰廟”后,發(fā)表感言道:“《周南》當(dāng)殷之末世,其故家遺俗,流風(fēng)善政之僅存者,經(jīng)紂數(shù)十年之蕩滌,已無(wú)復(fù)存。及文王積功累仁,移風(fēng)易俗,人材蔚興,變涼德為敦厐,變貪競(jìng)為推讓。蓋南國(guó)之宗族,皆有盛世之休祥,非獨(dú)美周?chē)?guó)之公子也。”[10]這實(shí)際上是對(duì)當(dāng)朝統(tǒng)治者施政的諫言。《召南答問(wèn)》言《甘棠》召公之意為“鞠躬盡瘁,死而后已”,也是在樹(shù)立為民立政的形象。魏源“揭周公、孔子制禮正樂(lè)之用心于來(lái)世”,發(fā)揮三家微言大義而著述《詩(shī)古微》的目的,就在于“以《三百篇》為諫”,從而提出自己的施政箴言。
其四、三家同源論的認(rèn)識(shí)。魏源在《序》中說(shuō):“余初治《詩(shī)》,于齊、魯、韓、毛之說(shuō),初無(wú)所賓主,顧入之既久,礙于此者通于彼,勢(shì)不得不趨于三家;始于礙者卒于通,三家實(shí)則一家。積久豁然,全經(jīng)一貫。朋亡蔀祛,若牖若告,憤悱啟發(fā)之功也,舉一反三之功也。學(xué)問(wèn)之道,固不可淺遇而可深逢者也。”[11]可見(jiàn),魏源對(duì)于“三家實(shí)則一家”的認(rèn)識(shí),是魏源在研治《詩(shī)經(jīng)》過(guò)程中逐步形成的。三家同源是魏源貫穿全書(shū)的發(fā)揮大義的立足點(diǎn)。以一家之說(shuō)推其他兩家之義,以?xún)杉抑f(shuō)定一家之義,魏源經(jīng)常以此來(lái)推求三家,從而發(fā)揮微言。魏源的三家同源論,既是基于一定考證基礎(chǔ)上的認(rèn)識(shí),又是他面對(duì)三家亡佚之說(shuō),所需發(fā)揮大義而采取的一種補(bǔ)救措施。“積久豁然,全經(jīng)一貫”,可見(jiàn)是他長(zhǎng)時(shí)期思索的結(jié)果,也只有這樣他才能得心應(yīng)手的發(fā)揮三家大義,可謂用心良苦。但有時(shí)過(guò)于強(qiáng)調(diào)三家之同,而忽視了三家之說(shuō)存在的不同,因而有的學(xué)者指責(zé)為妄論三家同源,不能不察。
其五、富有文學(xué)色彩的論說(shuō)。魏源在《齊魯韓毛異同論中》說(shuō):“夫《詩(shī)》有作《詩(shī)》者之心,而又有采《詩(shī)》、編《詩(shī)》者之心焉;有說(shuō)《詩(shī)》者之義,而又有賦《詩(shī)》、引《詩(shī)》者之義焉。作詩(shī)者自道其情,情達(dá)而止,不計(jì)聞?wù)咧绾我玻患词露仯磺笾麓苏咧巫砸玻恢S上而作,但蘄上寤,不為他人之勸懲也。”[12]《詩(shī)》為作詩(shī)者之情觀念的表露,是對(duì)“詩(shī)以言志”文學(xué)傳統(tǒng)的闡釋。他所強(qiáng)調(diào)的“作詩(shī)者之心”、“采詩(shī)、編詩(shī)者之心”,及“正義”、“旁義”的一些理論,都極具有文學(xué)色彩。
又在《毛詩(shī)義例篇中》以更直接的方式,表明了《詩(shī)》對(duì)文學(xué)產(chǎn)生的影響。“自國(guó)史諷《詩(shī)》述志,于是列國(guó)大夫有賦《詩(shī)》之事,自夫子錄《詩(shī)》正《樂(lè)》,于是齊、魯學(xué)者有說(shuō)《詩(shī)》之學(xué)。然說(shuō)《詩(shī)》者旨因詩(shī)起,即旁通觸類(lèi),亦止依文引申,蓋詩(shī)為主而義從之,所謂‘以意逆志’也;賦詩(shī)與引詩(shī)者,詩(shī)因情及,雖取義微妙,亦止借詞證明,蓋以情為主而詩(shī)從之,所謂興之所之也。‘以意逆志’者,志得而意愈鬯,故其后為傳注所自興;興之所至者,興近則不必拘所作之人、所采之世,故其后為詞賦之祖。”[13]齊魯說(shuō)詩(shī)之學(xué),乃為“詞賦之祖”,這一文學(xué)源頭的追認(rèn),在《詩(shī)經(jīng)》研究領(lǐng)域是空前的。
他在《三家發(fā)微下》云:“夫詩(shī)之道,今古一同,志有所之而形于言,豈有抒寫(xiě)懷抱之作十不一二,而篇篇美刺他人者?歡愉哀怨,不病代呻,是今有性情,古無(wú)性情也。”[14]表明了他對(duì)《詩(shī)》為抒發(fā)性情之作的認(rèn)識(shí)。這些言論,直接刺激了后來(lái)《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)研究的發(fā)展。梁?jiǎn)⒊^其此深合“為文藝而作文藝”之旨,[15]直破二千年來(lái)文家之束縛,從對(duì)近代文論影響的角度,點(diǎn)明了魏源《詩(shī)古微》中富有文學(xué)色彩的論述的價(jià)值。
魏源《詩(shī)古微》的今文大義發(fā)揮,是真正意義上的今文三家《詩(shī)》的復(fù)活。是清代后期三家《詩(shī)》研究的重鎮(zhèn),無(wú)論是他的考證成就還是學(xué)說(shuō)影響,在《詩(shī)經(jīng)》研究史及清代學(xué)術(shù)史上都具有重要的意義。他的許多創(chuàng)獲,為后來(lái)研究者所廣泛借用。他不僅實(shí)際考證許多新說(shuō),表明其卓越識(shí)見(jiàn),而且發(fā)表對(duì)解經(jīng)的看法,從理論上指導(dǎo)研《詩(shī)》之徑。如在《變小雅幽王詩(shī)發(fā)微上》中說(shuō):“說(shuō)經(jīng)者必明全經(jīng)之例,而后可以定一篇;亦必綜當(dāng)時(shí)之全勢(shì),而后可以論一事。”[16]魏氏的解經(jīng)之法,意在說(shuō)明《毛詩(shī)》在解經(jīng)方法上存在失當(dāng)之處,故而導(dǎo)致了偏離《詩(shī)》本義。成為后學(xué)研治《詩(shī)經(jīng)》的理論先導(dǎo)。
《詩(shī)古微》研究所造成的聲勢(shì),對(duì)當(dāng)時(shí)的古文經(jīng)學(xué)研究產(chǎn)生了很大的沖擊,引起了一些古文經(jīng)學(xué)家的不滿(mǎn)。葉德輝是晚清固守古文的守舊派的代表,他簡(jiǎn)直無(wú)法容忍魏源《詩(shī)古微》之類(lèi)的著作存在,強(qiáng)烈批駁道:“夫不讀東京諸儒生傳注之全經(jīng),而讀后人掇拾之殘經(jīng),不讀文完義足之內(nèi)傳,而讀斷章取義之外傳,其心非盡滅全經(jīng),以入于異氏之室,必猶有不能息喙者。觀于《毛詩(shī)》,本出西京,亦謂西京無(wú)此學(xué)派,則其意固非主張西京可知。其端開(kāi)于魏源,晚病風(fēng)魔,雖由于好佛,佛亦豈可好者?其死而因毀《毛詩(shī)》也者,則言者無(wú)罪;其死而非毀《毛詩(shī)》也者,則聞?wù)咦憬洹!盵17]可見(jiàn)葉氏不僅從古文經(jīng)學(xué)家的立場(chǎng)出發(fā),言語(yǔ)之中盡是對(duì)今文學(xué)的不滿(mǎn),而且對(duì)魏源進(jìn)行人格上的攻擊。當(dāng)然他這說(shuō)法是有歷史背景的,是針對(duì)戊戌時(shí)期維新派倡導(dǎo)今文經(jīng)學(xué),主張“經(jīng)學(xué)當(dāng)求微言大義,勿為考據(jù)訓(xùn)詁所困”而言的。但他的強(qiáng)烈憤恨批駁的態(tài)度,從另一個(gè)側(cè)面也可以看出,嘉道以后的三家《詩(shī)》今文學(xué)研究之盛,已動(dòng)搖了純粹古文派的思想基礎(chǔ)。以魏源為代表的今文三家《詩(shī)》學(xué)的研究,對(duì)古文派《毛詩(shī)》研究產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊。因而“《詩(shī)古微》是清代中葉經(jīng)今文學(xué)派的一部力作,它以新穎深刻的見(jiàn)解,駁倒以往支配人們頭腦的古文學(xué)派‘美刺’說(shuō)一類(lèi)觀念,進(jìn)一步動(dòng)搖了古文學(xué)派的地位,具有思想解放的意義。”[18]
總之,魏源《詩(shī)古微》發(fā)揮三家《詩(shī)》今文之學(xué),張顯今文大義,堪稱(chēng)卓著。如臺(tái)灣學(xué)者文幸福所言:“陳喬樅之考據(jù)詳博,魏源之議論宏辯,言今文者并為二雄。”[19]陳、魏二人的三家《詩(shī)》輯佚之功與闡釋之功,并為清代三家《詩(shī)》研究雙子星,同在三家《詩(shī)》研究史,及《詩(shī)經(jīng)》研究史上發(fā)出了耀眼的光芒,產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。
參考文獻(xiàn):
[1]楊守敬:《重刊詩(shī)古微序》,《魏源集》(下),中華書(shū)局1976年版,第877~878頁(yè)。
[2]陳其泰:《清代公羊?qū)W》,東方出版社1997年版,第212~213頁(yè)。
[3]胡承珙:《答陳碩甫明經(jīng)書(shū)》,《求是堂文集》卷三,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》,第1500冊(cè),第255頁(yè)。
[4]胡承珙:《與魏默深書(shū)》,《求是堂文集》卷三,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》,第1500冊(cè),第266頁(yè)。
[5]龔自珍:《與張南山書(shū)》,張維屏:《花甲閑談》卷六,《四庫(kù)未收書(shū)輯刊》10輯3冊(cè),第334頁(yè)。
[6][10][11][12][13][14][16]魏源:《詩(shī)古微》,何慎怡點(diǎn)校,《魏源全集》(第一冊(cè)),岳麓書(shū)社2004年版,第234、343、99、129、169、60、273頁(yè)。
[7]李瑚:《魏源研究》,朝華出版社2002年版,第713頁(yè)。
[8]王國(guó)維:《沈乙庵先生七十壽序》,《觀堂集林》卷二十三(下),《民國(guó)叢書(shū)》第四編第93冊(cè),上海書(shū)店1992年版。
[9][15]梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》,朱維錚校注:《梁?jiǎn)⒊撉鍖W(xué)史二種》,復(fù)旦大學(xué)出版社1985年版,第62、62頁(yè)。
[17]葉德輝:《與戴宣翹校官書(shū)》,《翼教叢編》卷六,上海書(shū)店出版社2002年版,第171頁(yè)。
[18]陳其泰,劉蘭肖:《魏源評(píng)傳》,南京大學(xué)出版社2004年版,第229頁(yè)。
[19]文幸福:《詩(shī)經(jīng)毛傳鄭箋辨異·自序》,臺(tái)北:文史哲出版社,1989年版。