大型商行發(fā)展國有化策略探討論文

導語：大型商行發(fā)展國有化策略探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從西方發(fā)達國家政府救助商業(yè)銀行的主要措施；大型商業(yè)銀行國有化的經(jīng)濟必然性分析；結語三個方面進行論述。其中，主要包括：美歐發(fā)達國家政府采取國有化措施對大型商業(yè)銀行業(yè)進行救助、實行大型商業(yè)銀行國有化可以提升社會公眾信心、實行大型商業(yè)銀行國有化可以抑制高風險投資、實行大型商業(yè)銀行國有化可以一定程度解決信息不對稱問題、實行大型商業(yè)銀行國有化有利于抵御全球金融市場風險、亞洲國家的金融市場化程度較低、商業(yè)銀行的高負債率、債權股權的高分散和巨大的負外部效應等，具體材料請詳見。

摘要：全球金融危機爆發(fā)后，西方主要發(fā)達國家掀起了大型商業(yè)銀行國有化的浪潮。絕大多數(shù)專家學者認為這是扼制危機蔓延的權宜之計，但本文從銀行信用的本質(zhì)、私人資本的逐利性、信息不對稱和防范全球金融市場風險的角度分析，認為大型商業(yè)銀行國有化是一項長期策略，具有歷史的必然性。

關鍵詞：大型商業(yè)銀行；國有化；內(nèi)在經(jīng)濟決定

自2008年爆發(fā)了百年不遇的全球金融危機后，美國、英國、德國、日本等西方主要發(fā)達國家先后掀起了大型商業(yè)銀行國有化的浪潮。歷來視國有化為自由市場經(jīng)濟的洪水猛獸的西方主要發(fā)達國家不約而同地采取了由政府注資或收購股份的措施對大型商業(yè)銀行進行救助，以扼制危機的蔓延。這是暫時的權宜之計，還是歷史的必然選擇?絕大多數(shù)專家學者認為這是臨時的過度性措施，但本文從銀行信用的本質(zhì)、私人資本的逐利性、信息不對稱和防范全球金融市場風險的角度分析后，認為大型商業(yè)銀行國有化是一項長期策略，具有歷史的必然性。

一、西方發(fā)達國家政府救助商業(yè)銀行的主要措施

隨著次貸危機演變成一場席卷全球的金融海嘯，美歐主要發(fā)達國家政府紛紛采取國有化措施對大型商業(yè)銀行業(yè)進行救助。英國率先于2008年10月8日由政府出資500億英鎊認購八大商業(yè)銀行和房屋貸款機構的優(yōu)先股；10月13日，英國政府向皇家蘇格蘭銀行、勞埃德TSB和哈利法克斯蘇格蘭銀行注資370億英鎊，將其部分國有化；2009年2月27日，英國政府再次向深陷困境的蘇格蘭皇家銀行銀行注資255億英鎊；2009年3月7日，英國政府在萊斯銀行中的股份從原來的43％上升為至少65％。美國緊隨英國于2008年10月14日由政府注資1250億美元購買美國九大銀行的優(yōu)先股；11月17日，美國政府再次斥資335，6億美元購買21家美國銀行的股份。德國政府于2008年12月12日向德國商業(yè)銀行注資82億歐元；2009年1月8日，德國政府再次向德國商業(yè)銀行注資100億歐元，使德國政府擁有了德國商業(yè)銀行25％的股份；2009年2月18日，德國通過銀行國有化法案，允許政府在6月30日之前將深陷危機的銀行收歸國有。日本政府于2008年12月19日為銀行股權收購公司(Banks&apos；ShareholdingsPurchaseCorp，)所發(fā)行債券提供高達20萬億日元的擔保，以幫助該公司購買銀行股份；2009年2月3日，日本宣布斥資1萬億日元(111億美元)，購入金融機構的股份，以幫助這些機構補充資本。由此可見，商業(yè)銀行國有化已成為各國抵御風險、防范金融危機的有效途徑，具有歷史的必然性。

二、大型商業(yè)銀行國有化的經(jīng)濟必然性分析

(一)實行大型商業(yè)銀行國有化可以提升社會公眾信心

眾所周知，商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣信用的特殊企業(yè)，一旦喪失信用，其經(jīng)營則難以為繼。從這個意義來說，金融危機是信用鏈條斷裂的極端表現(xiàn)，而此次危機就是破壞信用的典型案例。西方主要發(fā)達國家對大型商業(yè)銀行國有化，實際是以國家信用提升商業(yè)銀行信用，恢復公眾信心和抵御金融危機。由此可以推理，社會公眾對商業(yè)銀行的信心背后實際隱含的是對政府的信心。

相對于其他企業(yè)，商業(yè)銀行經(jīng)營的特殊性十分明顯，突出的特點是經(jīng)營高負債性、債權高分散性和股權高分離性，這決定了商業(yè)銀行是高風險行業(yè)，不能等同于一般企業(yè)進行控制和調(diào)節(jié)，由于其風險破壞性極大，一旦危機爆發(fā)，不僅威脅金融體系的安全，而且對實體經(jīng)濟有很大危害。因此，對大型商業(yè)銀行采取國有化不是政府一廂情愿的行為，而是由大型商業(yè)銀行在一國經(jīng)濟金融運行中的特殊地位所決定的。

一是高負債率使商業(yè)銀行天生具有脆弱性，容易引發(fā)信用風險。商業(yè)銀行依靠對儲戶的高度負債進行經(jīng)營，對商業(yè)銀行而言，如果按照巴塞爾協(xié)議規(guī)定8％的資本充足率計算，商業(yè)銀行的負債率要高達90％以上，大大高于非金融企業(yè)負債率。需要說明的是，商業(yè)銀行的負債大部分是存款人的錢，對于這部分負債沒有規(guī)定商業(yè)銀行拿任何資產(chǎn)作抵押，從此角度看，存款人承擔的風險是很大的。人們之所以愿意把錢長期存放在商業(yè)銀行，完全建立在對其信任的基礎上。客戶的信任是商業(yè)銀行的最大商譽，這些長期、穩(wěn)定的存款也被稱為“核心存款”，可以被銀行當作長期附屬資本加以使用。在銀行完全私有化的條件下，一旦商業(yè)銀行的金融資源配置受利益驅動出現(xiàn)投資風險和流動性危機，這時存款人便不再信任商業(yè)銀行，“核心存款”也不再是長期附屬資本，而回歸為銀行負債的本來面目。此時，擠提存款成為規(guī)避風險的唯一辦法，貨幣信用危機的爆發(fā)也在所難免了。

二是債權、股權高分散性使得存款人和股東無力約束商業(yè)銀行，容易引發(fā)道德風險。法律雖然明確規(guī)定商業(yè)銀行必須保證存款人的利益，但沒有規(guī)定存款人如何有效維護自身利益。理論上，存款人的存款相當于對商業(yè)銀行的債權，按理存款人可以約束商業(yè)銀行的冒險行為，但由于存款人眾多分散，加之信息不對稱，無法組成集體聯(lián)盟對商業(yè)銀行形成有效的約束。從股權結構上講，由于現(xiàn)代商業(yè)銀行股權高度分散，股東對董事會及高級管理人員難以形成有效約束，股東大會的權力形同虛設。在股票期權成為高級管理層報酬的主要來源時，高級管理層從事高風險投資，增加銀行利潤，甚至操縱股價便成為必然之舉，極易引發(fā)道德風險。

商業(yè)銀行存在上述巨大的風險隱患，對信用的影響是巨大的。當出現(xiàn)危機后，商業(yè)銀行的信用將為零，與信用相伴的存款便有被擠兌，導致商業(yè)銀行出現(xiàn)破產(chǎn)的危險。由于危機的傳遞和傳染效應，一旦一家商業(yè)銀行經(jīng)營出現(xiàn)問題。將危及多家甚至整個金融體系的穩(wěn)定，造成經(jīng)濟動蕩和社會不穩(wěn)定。此時，政府必須站出來通過注資收購股權等途徑持有商業(yè)銀行股份，實施國有化，以國家信用來彌補商業(yè)信用的缺失，防范出現(xiàn)擠提存款的風險。雖然這些救助措施可以一定程度上緩解危機的擴散和蔓延，但政府事后挽救的成本是極其巨大的。筆者認為政府應加強對大型商業(yè)銀行的事前監(jiān)督、管理與控制。以合理引導資金投向，緩解商業(yè)銀行的脆弱性壓力。

(二)實行大型商業(yè)銀行國有化可以抑制高風險投資

20世紀90年代美國總統(tǒng)克林頓推動國會通過金融服務新法案以來，西方主要發(fā)達國家紛紛放寬金融管制。金融管制的放松極大地刺激了金融工具的創(chuàng)新，債券遠期、外匯遠期、外匯掉期、利率互換、遠期利率協(xié)議、貨幣掉期等金融衍生產(chǎn)品應運而生，虛擬資本的交易規(guī)模達到前所未有的程度，虛擬經(jīng)濟越來越脫離實體經(jīng)濟而呈現(xiàn)相對獨立的自我循環(huán)，金融穩(wěn)定也隨之失去了社會最終產(chǎn)品支持的物質(zhì)基礎。20世紀80年代以來，世界經(jīng)濟平均年增長率僅為3％左右，國際貿(mào)易平均年增長率為5％左右，但國際資本流動卻增加了25％，全球股票的總價值增加了250％。據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2000年全世界虛擬經(jīng)濟總量是160萬億美元，其中金融衍生品年末余額約95萬億美元，股票債券存量約65萬億美元，是全世界GDP總和的5倍：全世界虛擬資本每天流動量是2萬億美元左右，大約是世界日平均貿(mào)易額的50倍。在此背景下，為獲取高額利潤，商業(yè)銀行逐漸由傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務向中間業(yè)務和表外業(yè)務發(fā)展，開始大量投資于高盈利的金融衍生產(chǎn)品。通常來講，兩倍的杠桿率(即資產(chǎn)／資本)就已經(jīng)非常高了，而商業(yè)銀行投資的金融衍生產(chǎn)品的杠桿率卻往往高達幾十倍甚至上百倍，使得交叉性金融風險大大增加。盡管從理論上講單個金融衍生產(chǎn)品具有規(guī)避風險的功能，但總體上看，風險并沒有消失，而是轉移到金融市場，并通過金融工具的杠桿率加倍放大，使得整個金融市場面臨更大的系統(tǒng)性風險。

政府從宏觀經(jīng)濟的角度要求商業(yè)銀行的安全運行，避免高風險，但商業(yè)銀行作為微觀經(jīng)濟主體，在資本逐利本性和利潤最大化目標的驅動下，會樂于冒風險投資于高杠桿金融產(chǎn)品，因此，商業(yè)銀行本身不具有抑制風險的內(nèi)部機制，這要求政府必須加強對商業(yè)銀行的監(jiān)督與管理，從而蘊含并體現(xiàn)了國有化性質(zhì)的一個側面。

(三)實行大型商業(yè)銀行國有化可以一定程度解決信息不對稱問題

商業(yè)銀行蘊含的巨大風險要求政府加大對其監(jiān)管力度，但由于信息不對稱，監(jiān)管機構不可避免地面臨來自于商業(yè)銀行的逆向選擇和道德風險問題，使政府監(jiān)管的效果大打折扣。

在監(jiān)管實踐中，商業(yè)銀行處于信息優(yōu)勢的一方，他們作為微觀主體在追求自身利益時難以顧及銀行業(yè)整體利益。為了維護其自身利益，會故意對報送資料或報表進行篡改。有意隱瞞高風險投資問題，導致監(jiān)管者不能及時識別、發(fā)現(xiàn)問題。首先是逆向選擇問題，出于對自身利益的考慮，商業(yè)銀行在接受監(jiān)管時，對監(jiān)管當局提供的信息報告不真實，使監(jiān)管當局監(jiān)管難以達到預期目的。目前商業(yè)銀行在信息披露方面存在的主要問題是信息披露不真實，填報的數(shù)據(jù)隨意性很大，監(jiān)管當局匯總得出的數(shù)據(jù)真實性大打折扣。由于信息不對稱，監(jiān)管當局難以及時、準確地發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的經(jīng)營風險，處理金融風險的成本很高。其次是道德風險問題，中央銀行是銀行的銀行，在金融監(jiān)管中充當最后貸款人，當銀行流動性危機爆發(fā)時可進行緊急救助。中央銀行參與救助，不僅僅是扮演最后貸款人角色，更重要的是清除因集體行為的非理性造成的金融恐慌。但是中央銀行的這一舉措有可能削弱市場懲戒的約束機制，助長道德風險。

監(jiān)管當局對商業(yè)銀行外部監(jiān)管的失效要求國家通過國有化加強對商業(yè)銀行的內(nèi)部股權約束，實現(xiàn)外部監(jiān)管向內(nèi)部監(jiān)管的轉化，從而有效解決信息不對稱帶來的逆向選擇和道德風險問題，增大對商業(yè)銀行的監(jiān)管力度，增強對董事會和管理層的約束機制，從而抑制商業(yè)銀行的高風險投資沖動，避免銀行的負外部性，同時把商業(yè)銀行的經(jīng)營目標與國家宏觀調(diào)控目標結合起來，以實現(xiàn)銀行經(jīng)營穩(wěn)健與國家經(jīng)濟增長的“雙贏”。

(四)實行大型商業(yè)銀行國有化有利于抵御全球金融市場風險

在社會資源逐步向全球化配置轉化的情況下，企業(yè)的資金、勞動力、技術等生產(chǎn)要素開始逐步跨國界、跨地區(qū)流動。這種經(jīng)濟一體化趨勢在給企業(yè)帶來前所未有機遇的同時，也帶來很大的經(jīng)營風險，從而使商業(yè)銀行的信用環(huán)境惡化，借貸風險加大。尤其在金融全球化的特殊背景下，一國金融市場的發(fā)展受外部的影響更大。此時，單個銀行的資本難以抵御全球金融市場風險，雖然存款保險制度能夠一定程度上起到保護公眾利益的作用，但不能從根本上解決信心問題。在市場存在缺陷時，必須借助政府“有形的手”，通過國家控股的方式增強銀行的信用，維護公眾信心，以抵御巨大的國際金融市場風險。

相對于西方發(fā)達國家，亞洲國家的金融市場化程度較低，銀行的商業(yè)信用不發(fā)達，銀行國有化程度普遍較高，也正因為此，亞洲國家在本次全球金融危機中受到的沖擊相對較小。如中國國有商業(yè)銀行經(jīng)受住了此次危機的考驗，表現(xiàn)出強大的抗風險能力。據(jù)2009年2月9日《德國法蘭克福匯報》報道，在全球銀行市值排行榜前十名中，中資銀行占據(jù)了四個位置，其中中國工商銀行、中國建設銀行和中國銀行高居三甲。就全世界范圍看，國有銀行制度非常普遍，拉·波特(LaPorta)等的研究表明，盡管自1970年以來，政府在銀行的所有權比重在逐步下降，但下降的幅度比主流經(jīng)濟學家所預期的要小得多。即使在許多銀行剛剛完成私有化的1995年，全世界政府對銀行的所有權的平均比重仍為41.7％，即使排除前社會主義國家，也達38.7％。

三、結語

商業(yè)銀行的高負債率、債權股權的高分散和巨大的負外部效應使其具有天然的脆弱性，易引發(fā)信用危機。同時，私人資本的逐利本性使商業(yè)銀行有強烈的投資沖動，具有很大信貸風險。商業(yè)銀行蘊含的巨大風險要求政府加大監(jiān)管力度，但由于信息不對稱帶來的逆向選擇和道德風險問題，使外部監(jiān)管效果大打折扣。因此，國家必須通過國有化提升銀行信用，加強對商業(yè)銀行的內(nèi)部股權約束，實現(xiàn)外部監(jiān)管向內(nèi)部監(jiān)管的轉化，增強對董事會和管理層的約束，從而抑制商業(yè)銀行的高風險投資沖動，抵御國際金融市場風險，實現(xiàn)銀行經(jīng)營穩(wěn)健與國家經(jīng)濟增長的“雙贏”。

總之，國家控股是金融危機下商業(yè)銀行重建銀行信用、穩(wěn)健經(jīng)營、加強監(jiān)管、抵御風險的必然之舉，具有長期的歷史必然性。至于國有化后采取何種控股模式，才能既控制經(jīng)營風險和道德風險，又提高銀行效率和效益，這是一個世界性的課題，有待于進一步研究。