納什均衡價(jià)格聯(lián)盟策略研究

導(dǎo)語：納什均衡價(jià)格聯(lián)盟策略研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：2009年末，全國大部分地區(qū)都遭受了大雪的襲擊，隨后，各地大霧彌漫，橙色預(yù)警多日，同時(shí)伴隨著油價(jià)的上漲和汽油稅費(fèi)的恢復(fù)，使我國主要的民營快遞公司"三通一達(dá)"全部參與快遞漲價(jià)，形成了事實(shí)上的"漲價(jià)同盟"。本文從博弈論的角度，用博弈的模型分析集體行動(dòng)的困境，論述了快遞漲價(jià)聯(lián)盟的必然瓦解。快遞漲價(jià)聯(lián)盟的當(dāng)事人并沒有達(dá)成具有約束力的協(xié)議，沒有任何一方可以牽制其他方遵守協(xié)議，各方當(dāng)事人都只試圖使自己利益最大化，因此可能導(dǎo)致最終結(jié)果是無效率的，快遞漲價(jià)聯(lián)盟也將瓦解。

關(guān)鍵詞：納什均衡價(jià)格聯(lián)盟策略

一、引言

近年來，隨著B2B、C2C、B2C等電子商務(wù)模式的快速發(fā)展，帶動(dòng)了快遞行業(yè)的繁榮。目前國內(nèi)的快遞市場有國營的、民營的還有國際大的快遞物流巨頭，物流快遞市場競爭十分激烈，有數(shù)據(jù)表明，GDP每增加10%，物流就會(huì)相應(yīng)增加30%。此外，隨著國內(nèi)速遞市場的不斷放開和世界流通領(lǐng)域的進(jìn)一步活躍和繁榮，快遞需求將會(huì)更加旺盛。與此同時(shí)，消費(fèi)者的需求也將發(fā)生較大的市場分化，物流市場格局會(huì)隨之變化。我國快遞行業(yè)的格局主要是三分天下：以聯(lián)邦快遞和UPS為首的外資陣營，主要占據(jù)國際業(yè)務(wù)，運(yùn)營比較規(guī)范但價(jià)格較高；以中國郵政EMS為主導(dǎo)的國企陣營，其擁有法規(guī)政策優(yōu)勢(shì)，郵局網(wǎng)點(diǎn)無所不及，價(jià)格也比較高；以“三通一達(dá)”為主的民企陣營，野蠻生長、低價(jià)靈活、競爭激烈。在這3種主要的格局中，民企陣營在我國的應(yīng)用范圍最廣，2008年我國快遞行業(yè)共有14億件的業(yè)務(wù)量，而民企陣營就占據(jù)了近70%。“三通一達(dá)”是我國民企的代表，也是網(wǎng)購的主要物流合作商，主要包括申通、圓通、中通和韻達(dá)。

二、博弈論理論研究

博弈論亦名“對(duì)策論”、“賽局理論”，屬應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支,目前在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際關(guān)系、計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。博弈論主要是研究人們的策略互動(dòng)行為。博弈論認(rèn)為：人是理性的，即人人都會(huì)在約束條件下最大化自身的利益；人們?cè)诮煌献髦杏袥_突，行為互相影響，而且信息不對(duì)稱。博弈論研究如何使人們?cè)谑袌鼋?jīng)濟(jì)中，自愿做出大家都遵守和實(shí)施的有效制度安排，以增進(jìn)社會(huì)的福利機(jī)制。

現(xiàn)代博弈論研究，始自大數(shù)學(xué)家馮·諾伊曼1928年和1937年先后發(fā)表的兩篇文章。然而，博弈論這門學(xué)科的創(chuàng)立，則以馮?諾伊曼和美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家摩根斯坦合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》（1944年）一書的出版為標(biāo)志。在《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》的影響下，美國普林斯頓大學(xué)的年輕數(shù)學(xué)家納什于1950年連續(xù)發(fā)表了兩篇經(jīng)典論文《N人博弈的均衡點(diǎn)》和《討價(jià)還價(jià)問題》。次年，又發(fā)表了著名論文《非合作博弈》。這一系列論文突破了“零和博弈”的框架，為非合作博弈和合作博弈的討價(jià)還價(jià)理論奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，是博弈論發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。其重要貢獻(xiàn)表現(xiàn)在3個(gè)方面：1.第一次明確區(qū)分了合作博弈與非合作博弈的概念，建立了討價(jià)還價(jià)模型。2.對(duì)于兩人以上的非合作博弈會(huì)出現(xiàn)何種結(jié)果，給出了一種分析方法，首次提出納什均衡的概念并證明了均衡解的存在性。它揭示了博弈論與經(jīng)濟(jì)均衡的內(nèi)在聯(lián)系，抓住了博弈論研究的關(guān)鍵，其后的理論發(fā)展大都是建立在對(duì)“納什均衡”這一核心概念的修正和完善基礎(chǔ)之上的。3.給出了談判理論模型。

然而，納什均衡的概念畢竟具有一定的局限性，它僅適用于分析一些靜態(tài)的非重復(fù)性博弈，當(dāng)用它來分析動(dòng)態(tài)的或重復(fù)性博弈時(shí)，所得的結(jié)果往往過于含糊和籠統(tǒng)。因此，在納什的基礎(chǔ)上，后來的澤爾滕精煉了納什均衡概念，定義了完全信息動(dòng)態(tài)博弈的“子博弈完備納什均衡”（1965），以及進(jìn)一步刻畫不完全信息動(dòng)態(tài)博弈的“完備貝葉斯納什均衡”（1975）。而哈爾薩尼則發(fā)展了刻畫不完全信息靜態(tài)博弈的“貝葉斯納什均衡”（1967－1968）。他倆進(jìn)一步將納什均衡動(dòng)態(tài)化加入了接近實(shí)際的不完全信息條件，為后人繼續(xù)發(fā)展博弈論提供了基本思路和模型。

三、“公地悲劇”博弈模型

“公地悲劇”已經(jīng)成為博弈論中用來描述集體行動(dòng)困境的一個(gè)經(jīng)典案例。當(dāng)資源或財(cái)產(chǎn)有許多擁有者，他們每一個(gè)人都有權(quán)使用資源，但沒有人有權(quán)阻止他人使用，由此導(dǎo)致資源的過度使用，即為“公地悲劇”。

“公地悲劇”常用的一個(gè)經(jīng)典案例，一個(gè)村莊有n戶農(nóng)民和一塊草地，農(nóng)民可以在草地上通過養(yǎng)羊謀取收益。如果草地歸某戶所有，那么只有他才可以自由地在草地上放羊，這時(shí)他會(huì)依據(jù)利潤最大化的原理，選擇一個(gè)合適的飼養(yǎng)數(shù)量，記為q1。如果草地為公地，n戶農(nóng)民都可以在草地上自由地放牧，那么他們會(huì)從個(gè)人收益最大的原則出發(fā)，選擇自己最優(yōu)的飼養(yǎng)數(shù)，這時(shí)草地上羊的總數(shù)等于戶農(nóng)民飼養(yǎng)數(shù)目之和，記為q2。q2基于草地的私有性質(zhì)，它既是符合個(gè)人最優(yōu)，又是符合社會(huì)最優(yōu)的羊的數(shù)量。q2基于草地的共有性質(zhì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中已經(jīng)證明不等式q1＜q2成立。從不等式可以看出，盡管q2也符合n戶農(nóng)民的個(gè)人最優(yōu)，但它并不符合社會(huì)最優(yōu)，而且它還導(dǎo)致了放牧的外部不經(jīng)濟(jì)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家以此認(rèn)為，如果草地的產(chǎn)權(quán)公有，那么n戶農(nóng)民只要有利可圖，他們就會(huì)不斷地增加羊的飼養(yǎng)量，最終導(dǎo)致公用草地的過度放牧。這就是“公地悲劇”的由來和核心結(jié)論。

我們將n戶農(nóng)民養(yǎng)羊數(shù)目的確定過程，看作是他們之間博弈的過程，這時(shí)符合社會(huì)最優(yōu)的總飼養(yǎng)量將是他們博弈的均衡結(jié)果，n戶農(nóng)民會(huì)自覺地將飼養(yǎng)量維持在符合社會(huì)最優(yōu)的平均飼養(yǎng)水平，而且認(rèn)為這一均衡結(jié)果會(huì)長時(shí)期地自覺維持下去，成為n戶農(nóng)民的共同意識(shí)，日積月累這種意識(shí)就上升為一種無形的制度。這種制度不需要借助外界的力量，它是內(nèi)生的博弈規(guī)則，因而能夠?qū)嵤?/p>

現(xiàn)在將博弈模型假設(shè)為：1.有n戶農(nóng)民；2.每戶農(nóng)民養(yǎng)牲畜的數(shù)量分別為q1...qn；3.牲畜總數(shù)為Q=q1+......qn；4.養(yǎng)每頭牲畜的成本是C=4;5；5、每頭牲畜的產(chǎn)出V是Q的減函數(shù)：V=V(Q)=(q1+......qn)=100-Q。納什均衡時(shí)每戶農(nóng)民盡可能多放牧，即個(gè)體利益最大化：

易知，只有當(dāng)總體利益最大化，即

易知，當(dāng)Q＝48時(shí)，，總體利益最大化時(shí)樣牲畜的數(shù)量是48。

因此，我們得到結(jié)論：1.和全村的最優(yōu)條件相比，納什均衡時(shí)放養(yǎng)的羊的總數(shù)太多，全村的草地被過度的使用，即公地悲劇。2.出現(xiàn)這樣悲劇的原因是，每個(gè)可以利用公共資源的人都相當(dāng)于面臨一種囚徒困境：在總體上有加大資源可能時(shí)，自己加大利用則自己得利，自己加大利用但其他人也加大利用時(shí)自己不至于吃虧，最終是所有人都加大利用資源，直至不能再加大的納什均衡水平。3.這說明納什均衡常常是低效率的，如可以利用公共資源的人數(shù)進(jìn)一步增加，納什均衡策略的效率會(huì)更低。

四、實(shí)例研究——網(wǎng)購快遞漲價(jià)聯(lián)盟的瓦解

2009年年末，大雪突如其來地襲擊了全國大部分地區(qū)；隨后，多地大霧彌漫，橙色預(yù)警連響多日，油價(jià)上漲，有關(guān)汽油的稅費(fèi)紛紛恢復(fù)。這些導(dǎo)火線意外地“點(diǎn)燃”了一個(gè)長期消失在人們視野中的行業(yè)快遞行業(yè)。11月21日快遞公司韻達(dá)宣布漲價(jià)，23日?qǐng)A通快遞和申通快遞宣布漲價(jià)，25日中通快遞也宣布每票貨物漲價(jià)2元，續(xù)重每公斤漲1元。4家快遞公司的漲價(jià)幅度均達(dá)到20％以上。其中漲幅最大的是申通，市內(nèi)1公斤以內(nèi)快遞價(jià)格從5-8元，跨省快遞價(jià)格從10元漲到15元，漲價(jià)幅度高達(dá)50％。至此，主宰民營快遞市場(宅送業(yè)務(wù))的四大公司(俗稱“三通一達(dá)”)全部參與快遞漲價(jià)，形成事實(shí)上的“漲價(jià)同盟”。而此前，快遞價(jià)格一直呈逐年下降趨勢(shì)。1999年快遞費(fèi)需要30幾元到20幾元，而2009年，只需要幾元一單，考慮到物價(jià)、人力成本等因素，價(jià)格下降幅度之大令人咋舌。表面上，快遞公司漲價(jià)的理由如出一轍：北方罕見暴雪、南方大霧等天氣，造成嚴(yán)重的交通堵塞，大量貨物積壓、延誤，加上油價(jià)上調(diào)，快遞公司希望通過提價(jià)來彌補(bǔ)因此帶來的損失，并在短期內(nèi)快速提升服務(wù)質(zhì)量。

但專家認(rèn)為，除了這些導(dǎo)火索之外，這次集體漲價(jià)的真正推手是長期以來的惡性價(jià)格競爭。快遞業(yè)是盈利前景好、門檻不高的行業(yè)，這導(dǎo)致很多企業(yè)涌入。對(duì)于經(jīng)營水平不高的快遞企業(yè)來說，這一競爭最有力的武器就是價(jià)格。價(jià)格戰(zhàn)近幾年愈演愈烈，很多快遞公司現(xiàn)在是零利潤甚至是虧損經(jīng)營。再加上快遞服務(wù)同質(zhì)化的特性，快遞市場上的幾萬家物流公司提供的服務(wù)差別很小，更令價(jià)格競爭雪上加霜。據(jù)了解，在快遞行業(yè)，5元同城快遞已經(jīng)是“保本”底線，而很多快遞公司為了做“協(xié)議客戶”已經(jīng)把同城快遞的價(jià)格壓到3-5元，甚至2元，出現(xiàn)“接的多虧得多”的現(xiàn)象。

“三通一達(dá)”漲價(jià)公告一發(fā)出，就在網(wǎng)商中引起軒然大波。大量的網(wǎng)絡(luò)賣家發(fā)出呼吁和號(hào)召不該忍氣吞聲，要團(tuán)結(jié)起來抵制。除了他們(三通一達(dá))，還有10多家快遞公司可供網(wǎng)絡(luò)賣家選擇。經(jīng)過賣家和快遞公司的多輪交鋒，最終“快遞聯(lián)盟”中的韻達(dá)和中通兩家率先宣布，針對(duì)淘寶賣家的快遞價(jià)格不會(huì)高于此前在淘寶上公布的物流定價(jià)。事實(shí)上，絕大多數(shù)民營快遞針對(duì)網(wǎng)絡(luò)賣家的價(jià)格仍維持原價(jià)，漲價(jià)聯(lián)盟已接近瓦解。快遞公司此次只不過是想借天氣帶來的快遞積壓問題要挾消費(fèi)者，形成炒作漲價(jià)之勢(shì)。這和之前的牛奶企業(yè)、方便面企業(yè)醞釀集體漲價(jià)一樣，無非是找借口形成行業(yè)價(jià)格聯(lián)盟，所以其因利益沖突而土崩瓦解的結(jié)果可想而知。

從博弈論的角度也可以預(yù)見到這一結(jié)局，四大快遞公司所形成的漲價(jià)聯(lián)盟屬于非合作博弈，他們之間并沒有達(dá)成具有約束力的協(xié)議。每個(gè)人只強(qiáng)調(diào)自己的最大利益，而忽視了長期的利益和整個(gè)行業(yè)的整體利益，由此形成的價(jià)格聯(lián)盟最終勢(shì)必會(huì)因利益沖突而瓦解。

五、結(jié)論

在當(dāng)今社會(huì)，博弈論得到了廣泛應(yīng)用，“公地悲劇”是描述集體行動(dòng)困境的一個(gè)經(jīng)典案例。對(duì)于網(wǎng)購快遞漲價(jià)聯(lián)盟來說，完全屬于非合作的博弈，在漲價(jià)前并沒有達(dá)成對(duì)各方都具有約束力的一個(gè)協(xié)議，任何一方出去自身利益的考慮，隨時(shí)都可以退出同盟，只要一方為了自身的最大利益退出漲價(jià)聯(lián)盟，其他各方也很快跟隨退出，而這也意味著整個(gè)漲價(jià)聯(lián)盟將會(huì)瓦解。要使這個(gè)漲價(jià)聯(lián)盟能夠長久下去，在結(jié)成聯(lián)盟之前，就必須要達(dá)成一個(gè)對(duì)各方都有一定約束力的協(xié)議，使各方退出漲價(jià)聯(lián)盟付出的代價(jià)更大，必須將聯(lián)盟堅(jiān)持下去，由此牽制各方都遵守這個(gè)協(xié)議。