失去的視角

導(dǎo)語：失去的視角一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

整個(gè)亞洲之中，各民族各國有它們不同的歷史和文化。然而，今日亞洲各族人民所面對的各種嚴(yán)重問題，卻有高度的共同性，那就是被外國獨(dú)占資本和與之相結(jié)合的國內(nèi)支配階級的掠奪所產(chǎn)生的貧困和不發(fā)展（Underdevelopment）。從19世紀(jì)的舊殖民地時(shí)代以后，貧困在古老的亞洲大地上一貫地再生產(chǎn)著。幾百年來，貧困的差距、窮人的數(shù)量，在廣闊而古老的亞洲只有愈加惡化的傾向。

新殖民主義荼毒下亞洲

二次大戰(zhàn)后亞洲前殖民地的“獨(dú)立”，其中絕大部分并不真實(shí)。因?yàn)榻袢盏膩喼蕖皣摇保S許多多都是過去西方殖民地主義直接的產(chǎn)物。如果亞洲不曾被殖民主義和帝國主義侵入過，亞洲人民所建造的國家，肯定和今天的國家在性質(zhì)和形式上完全不同。亞洲的貧困之再生產(chǎn)，基本上是這歷史上新舊殖民主義本身所再生產(chǎn)的，新舊殖民主義，對于亞洲前資本主義的社會(huì)構(gòu)造往往不是加以現(xiàn)代資本主義的改造，而是依據(jù)殖民主義的利益，時(shí)而和傳統(tǒng)的社會(huì)構(gòu)造體相溫存，巧加利用；時(shí)而竟加以固定化。今日廣泛存在于亞洲的半封建甚至封建的殖民時(shí)代大莊園制度和其他的落后而殘酷的生產(chǎn)關(guān)系，便是顯著的例子。契約栽培、保稅加工特區(qū)和企業(yè)農(nóng)莊等巧妙的手段，是今日外國和本地殖民地統(tǒng)治階級，超越了國境的限制，經(jīng)由其“國際的結(jié)合”而完成的。

透過國際借款、援助計(jì)劃、合作計(jì)劃、引進(jìn)外資以求“發(fā)展”的過程，在亞洲地區(qū)幾乎毫無例外地是以壓制人民自覺選擇和參與；以強(qiáng)權(quán)的暴力抑壓人民在這被迫的“發(fā)展”計(jì)劃中遭受損害所引起的反抗的過程。“綠色革命”的技術(shù)改革過程，由于沒有和農(nóng)民充分溝通、討論而強(qiáng)加于人，從而產(chǎn)生巨大的損害。在生產(chǎn)性比較落后，無法吸收“綠色革命”技術(shù)改革的偏遠(yuǎn)山區(qū)的稻作農(nóng)民，因無法生產(chǎn)廉價(jià)的稻米，而被迫從市場原理中剝離，陷入更嚴(yán)重的饑餓與貧困。馬來西亞的稻作農(nóng)民和橡膠農(nóng)民的遭遇就是例子。

急于透過資本主義改造而追求發(fā)展的亞洲，由于殖民主義掠奪機(jī)制殘存，不但沒有創(chuàng)造出均質(zhì)的、主動(dòng)積極的工人和農(nóng)民，反而從工人和農(nóng)民的分離解體中產(chǎn)生更多的貧民。統(tǒng)治者利用亞洲復(fù)雜的文化、人種、宗教和語言的矛盾，使這些窮困的人民互相對立，互相敵視。窮人歧視窮人，窮人敵視窮人。亞洲新殖民主義的資本主義累積過程所大量產(chǎn)生的貧困，因貧困人民間的矛盾而掩蔽了貧困本身的劇烈痛苦。

許多亞洲自覺的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識到：這亞洲貧困的再生產(chǎn)進(jìn)程，同時(shí)也是富有的先進(jìn)資本主義國家繁榮富裕的再生產(chǎn)進(jìn)程。北方的先進(jìn)國家固然也有貧富階級的分化，但透過霸權(quán)主義、新殖民主義從廣泛第三世界吸收的財(cái)富，使先進(jìn)國家內(nèi)部的階級矛盾鎮(zhèn)靜化和緩和化，是不爭的事實(shí)。對大多數(shù)的亞洲社會(huì)，由于殖民體制的殘留，使得工業(yè)部門的現(xiàn)代工人階級、自營農(nóng)民階層、城市白領(lǐng)階層的產(chǎn)生受到扭曲，而使貧困更為尖銳和嚴(yán)重，從而在亞洲資本主義的“發(fā)展”過程中，強(qiáng)化了由西方支持的、“政府”的權(quán)威主義的個(gè)人，使亞洲各地人民的民主、人權(quán)和自由，遭到嚴(yán)重?fù)p害。在過去40年冷戰(zhàn)的時(shí)代亞洲法西斯軍事政權(quán)，以反共國家安全之名，以經(jīng)濟(jì)快速成長為餌，進(jìn)行對于亞洲人民長期獨(dú)裁、腐敗的支配。另外，還透過軍援、貸款、合作開發(fā)……向亞洲大地滲透新殖民主義的資本主義發(fā)展，使亞洲國家在輸出市場、資本、技術(shù)、半成品……方面，無可自拔地依賴外國資本。先進(jìn)國繁榮富裕過程，成了亞洲第三世界貧困停滯的過程；先進(jìn)國“民主”、“自由”的過程，也和貧困國家專制、戒嚴(yán)反共法、國安法結(jié)成密切的關(guān)系。

大陸知識分子的變貌

亞洲的故事，其實(shí)就是廣泛第三世界的故事。

以這樣的故事為背景重新認(rèn)識、評價(jià)和批判中國社會(huì)主義建設(shè)的觀點(diǎn)，不但是40年極端反共、極端受到冷戰(zhàn)學(xué)術(shù)和價(jià)值所支配的臺灣所沒有的觀點(diǎn)，在改革開放之后，似乎越來越多的大陸知識分子也不可思議地失去了這樣的視角。80年代以后，大陸上越來越多的人到美國、歐洲和日本留學(xué)；越來越多的大陸知識分子組織到各種國際性“基金會(huì)”和“人員交流計(jì)劃”。西方正以高額之匯率差距和低廉的費(fèi)用，吸引大量的大陸知識分子進(jìn)行高效率的、精密的洗腦。和60、70年代以來的臺灣一樣，大陸知識分子到西方加工，塑造成一批又一批買辦精英資產(chǎn)階級知識分子（Compradorelitebourgeoisintellectuals），對西方資本主義、“民主”、“自由”缺少深度理解卻滿心向往和推崇；對資本主義發(fā)展以前的和新的殖民主義，對第三世界進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的和意識形態(tài)的支配的事實(shí)，斥為共產(chǎn)主義政治宣傳；對1949年中國革命以來的一切全盤否定；甚至對自己民族四千年來文化一概給予負(fù)面的評價(jià)。在他們的思維中，完全缺乏在“發(fā)展－－落后”問題上的全球的觀點(diǎn)。對于他們而言，中國大陸的“落后”，緣于民族的素質(zhì)，緣于中國文化的這樣和那樣的缺陷，當(dāng)然尤其緣于此帖為廣告帖！！！！！！點(diǎn)擊后出現(xiàn)病毒后果自負(fù)！的專制、獨(dú)裁和“鎖國政策”。一樣是中國人，臺灣、香港和新加坡能取得令人艷羨的高度成長，而中國大陸之所以不能者，就成了這種邏輯的證明。開放改革以后，即使從海外看來，卻能生動(dòng)地感覺到中國大陸因市場、商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和摸索，相應(yīng)于社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系上的巨大改變，而產(chǎn)生了思想上的“兩條路線”的分化。“河殤”系列以國家體制派意識形態(tài)宣傳的方式推出，在大陸全國范圍內(nèi)引起激烈的震動(dòng)和爭論，更是形象地表現(xiàn)了這個(gè)思潮上的分化。

因此，在這個(gè)意義上，何新以“世界經(jīng)濟(jì)形勢與中國經(jīng)濟(jì)問題”在《人民日報(bào)》用巨大篇幅刊出，就尤其值得注目。

地球規(guī)模的觀點(diǎn)

何新的文章，據(jù)說是一次和日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國事務(wù)評論家矢吹晉對談紀(jì)錄發(fā)展起來的。因此，他當(dāng)然和一般結(jié)構(gòu)、邏輯嚴(yán)密的學(xué)術(shù)論文，有本質(zhì)和形式上的不同，盡管何新在關(guān)于世界和中國經(jīng)濟(jì)形勢與問題上所作廣泛的談?wù)撝校胁簧俚胤竭€可以更周密、更深入，更構(gòu)造性地展開，然而，由于這是一次廣泛對談的紀(jì)錄，因而讀者所廣泛注意的，是何新所提出來的論述的總的觀點(diǎn)的角度。和大陸、海外一般比較西化的、持“不同政見”知識分子相比較，何新，作為第三世界中充滿機(jī)會(huì)與問題的苦惱的大國－－中國的知識分子，對于世界和中國大勢，有下列值得注意的、突出的觀點(diǎn)：

一、全球性的、結(jié)構(gòu)性的觀點(diǎn)

許多深受西方資本主義發(fā)展論所影響的第三世界知識分子，深信世界的發(fā)展有無限的前途，他們對于資本主義在地球上繼續(xù)開發(fā)與發(fā)展，即新技術(shù)、商品，物質(zhì)和市場持續(xù)的開發(fā)和擴(kuò)大，抱持著樂觀主義的態(tài)度。但何新看到在地球資源有先天極限的世界，看到以對于人和自然的剝削以滿足利潤的無窮嗜欲的資本主義的最終極限性。何新看到在霸權(quán)主義、超國界的獨(dú)占資本主義和新舊殖民主義支配下在世界經(jīng)濟(jì)秩序和體制中長期、不斷增大的不公平；看到世界范圍內(nèi)貧困在不斷地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)；看到在資本主義的高度國際化條件下，貧困向古老的第三世界廣泛的人民生活中“移轉(zhuǎn)”。

何新也把一個(gè)社會(huì)的發(fā)展與不發(fā)展，突破了在一國之內(nèi)的框架上思考的方式，而提到世界資本主義機(jī)制框架上，找到參照思考的角度。何新指出十六七世紀(jì)以來以殘酷的殖民主義掠奪與當(dāng)前高度發(fā)展的資本主義原始積累重大關(guān)聯(lián)性，指出在目前不平等的世界經(jīng)濟(jì)機(jī)制中，富國以資本的剩余和巨額貸款的累計(jì)利息，維持和擴(kuò)大富裕國家與貧困國家的差距。何新指出貧國之貧，除了發(fā)展政策的錯(cuò)誤，還緣于當(dāng)前已發(fā)展國家阻止貧困國家的發(fā)展。關(guān)于后者，何新僅僅以富國的保護(hù)主義限制窮國舉國債搞資本主義工業(yè)化所生產(chǎn)的輕工業(yè)產(chǎn)品，造成加工出口以匯還債和累積的計(jì)劃破滅……但何新沒有指出，富裕國家和貧困國家的“精英資產(chǎn)階級”互相聯(lián)手，為了他們的私利，阻礙貧困國社會(huì)的構(gòu)造性改革，繼續(xù)維持貧困、落后的現(xiàn)狀，以貧困、依賴、壓迫的擴(kuò)大化和長期化，維持國內(nèi)外支配階級的最大限度利益。

二、第三世界的觀點(diǎn)

霸權(quán)主義和新殖民主義，無疑地有它的世界規(guī)模的、全球結(jié)構(gòu)性的觀點(diǎn)。何新的全球性觀點(diǎn)，當(dāng)然與之有別。何新采取了世界資本主義體制中邊陲國家－－“依賴的、不發(fā)達(dá)”的第三世界國家和人民的觀點(diǎn)。所以他看到國際貸款、跨國企業(yè)對落后國家造成制度性的貧困所起的影響；他也看到貧困的世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（globalpoliticaleconomy）上的意義；看到先進(jìn)國家對貧困國家力爭發(fā)展過程致命的掣肘。

第三世界的角度

這些觀點(diǎn)，歷史地看來，早在50年代末就在吃盡苦頭的第三世界中，以依賴?yán)碚摗⑹澜珞w系論和世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的論述展開，且有相當(dāng)豐富的累積。事實(shí)上，中國大陸也早已有同樣的思想，并在自己艱苦和充滿波折的發(fā)展道路上付諸實(shí)踐。1949年的革命，使中國克服了帝國主義和封建主義這兩副外部和內(nèi)部的枷鎖，斷裂了第三世界至今引以為苦的外來殖民主義與內(nèi)部買辦主義、封建主義勾結(jié)所造成的鎖鏈，從而堅(jiān)定地在帝國主義長期、緊密的封鎖下探索促進(jìn)生產(chǎn)、改善生活和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的發(fā)展道路，經(jīng)歷了一次又一次的顛躓、錯(cuò)誤和失敗，也取得了極為難能的成就。自居于第三世界，堅(jiān)稱反霸而不稱霸，對更貧困的國家給予最無私的援助，這猶是中國昨日的生活和信念。遠(yuǎn)的不說，我手頭上就有1982年第14號《紅旗》雜志上當(dāng)時(shí)中國社科院世界經(jīng)濟(jì)政治研究所所長李琮山文章：《關(guān)于未開發(fā)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略》，就很有這樣的視角。然而，尤其在改革開放之后，更尤其在猬居西方社會(huì)的中國“民主知識分子”之間，早已失去了這樣的視野。他們當(dāng)中的絕大多數(shù)，只看見先進(jìn)資本主義國家的進(jìn)步、文明和開化，對于世界的政治經(jīng)濟(jì)，只有橫向的視野，去看表面的高低，卻沒有縱向的觀點(diǎn)看到富裕－－貧困、發(fā)展－－不發(fā)展過程之歷史性展開。在錄像影集《河殤》中，甚至嗟怨中國文明的限制性，使中國沒有在鄭和的航海事業(yè)上發(fā)展成從貿(mào)易而向外殖民，以收奪南洋民族走向帝國主義！而這樣的世界觀，竟而曾經(jīng)一時(shí)成為中共官方的世界觀，令人震驚。因此，這一次《人民日報(bào)》不惜以顯著而巨大的版面，全文刊登何新的這篇文章，是否意味著中共在“六·四”事件以后權(quán)力體制方面的思想有一個(gè)轉(zhuǎn)折，就無法判定了。然而，從《河殤》到何新《世界經(jīng)濟(jì)形勢與中國經(jīng)濟(jì)問題》的轉(zhuǎn)折，難道不也在說明中國大陸自70年代末以來的經(jīng)濟(jì)改革理論的不足嗎？

總的說來，何新關(guān)于世界經(jīng)濟(jì)形勢的看法，基本上沒有超出戰(zhàn)后以第三世界為中心而發(fā)展的、馬克思主義的、激進(jìn)派的世界政治經(jīng)濟(jì)理論的范圍。但在改革開放過程中由西化派、買辦化“智囊”統(tǒng)治了10年后的中國，以官方立場和地位出現(xiàn)何新的這篇文章，就不能不令人瞠目凝神了。

何新也以相當(dāng)大的篇幅談社會(huì)主義和資本主義。在“蘇東波”風(fēng)潮之后；當(dāng)全世界資產(chǎn)階級媒體齊聲謳歌“資本主義歷史性的勝利”的時(shí)候，何新的發(fā)言是引人興味的。

中國社會(huì)主義發(fā)展的成績

何新當(dāng)然談到中國社會(huì)主義的優(yōu)點(diǎn)。但具體而言，何新在這方面恰恰不是說過了、說大了，而是說少了，頗為自制。1987年，世界銀行對1965到1985年的中國大陸和印度的經(jīng)濟(jì)，做了比較。在這一段時(shí)間，大陸國內(nèi)生產(chǎn)毛額的成長率比印度多40％。從1980到1985年，大陸國內(nèi)生產(chǎn)毛額的成長率每年為8．9％，印度為5．2％。80年代初，中國大陸每單位糧食收成高印度一倍；1979年，大陸每公頃米、麥、玉米的產(chǎn)量是印度的一倍或一倍多。1985年，中國大陸的平均年齡，5歲以下兒童死亡率，人均熱量攝取量，僅次于日本、臺灣和韓國。十億人口的中國，這樣的成績，相形于廣大第三世界長期、慢性、嚴(yán)重的貧困和發(fā)展不足，即使是對中共最苛評的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，都不能不說中國的社會(huì)主義取得了無法否認(rèn)的成績。比起其他采取資本主義發(fā)展方式的、忽視農(nóng)村福祉、追求以城市為中心的工業(yè)化，對外國資本與技術(shù)高度從屬化，堅(jiān)持以出口為導(dǎo)向的工業(yè)化而完全犧牲獨(dú)立自主的發(fā)展和人民的利益的其他落后國家，中國大陸圍繞著她的廣大農(nóng)村，廣泛動(dòng)員長期貧困無助的農(nóng)民，最大程度地調(diào)動(dòng)他們的積極性，堅(jiān)持自力更生、平均分配的發(fā)展，顯出獨(dú)特的風(fēng)格與成效，而廣受贊揚(yáng)。而即使有過1958年的“三面紅旗”、“”；1966年的“”那樣重大的起落和轉(zhuǎn)折，到70年代末，中共還是取得了這些不平凡的成績（M.Selden,1990）：消滅了以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的不平等，在城鄉(xiāng)內(nèi)部縮小了不平等；快速而巨額地增加累積和投資，使工業(yè)顯著發(fā)展，打下了重工業(yè)發(fā)展的技術(shù)和總體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)；消滅了外國資本對中國現(xiàn)代貿(mào)易、工業(yè)、金融和財(cái)政的支配，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率初步超過了人口增長率；工人階級獲至實(shí)質(zhì)和精神上的解放，收入、社會(huì)地位及福利有巨大增長。

集中與放權(quán)的循環(huán)與矛盾

這些快速累積和生活改善，尤其在帝國主義重兵包圍，與市場隔絕中，在獨(dú)立自主的條件下取得的成長，毫無疑問，是在一個(gè)對廣泛翻身貧民有高度道德威信（至少在1976年以前）的黨、魅力領(lǐng)袖和社會(huì)主義理想（vision）的條件下，以“動(dòng)員性的集體主義”（mobilizatonalcollectivism），以赤裸的人海勞動(dòng)所完成。在廣泛第三世界發(fā)展道路的絕望性背景下，自有悲壯、宏偉的評價(jià)，是不容抹殺的。然而，正如何新指出，優(yōu)點(diǎn)的延長部分往往成為缺點(diǎn)。何新指出了社會(huì)主義體制的高度集中性，產(chǎn)生了“國家權(quán)力的盲目擴(kuò)張”，把一切管得太緊、統(tǒng)得太死，也從而產(chǎn)生了官僚主義和腐敗；而一旦最高層決策錯(cuò)誤，容易造成大患。

事實(shí)上，從1949年以來的中國大陸經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看來，“高度集中”并不是常態(tài)。具體說，一部大陸經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和政策發(fā)展史，是不斷地重復(fù)“集中－－放權(quán)”的循環(huán)。而在管理、計(jì)劃、分配權(quán)的下放時(shí)期，有時(shí)同樣也產(chǎn)生和集中主義時(shí)期一樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)重大失調(diào)的問題。“一五”計(jì)劃（1953－1957年）受到無法避免的蘇聯(lián)模式的影響，搞高度集中計(jì)劃，甚至放棄了中共在1949年之前長期、豐富的農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)，急切地搞強(qiáng)迫性合作化。結(jié)果工業(yè)積累固然陡增，農(nóng)村貧困情況沒有太顯著改善。“”（1958－1960年）搞放權(quán)、鼓動(dòng)群眾參與、大辦公社和煉鋼，結(jié)果因分權(quán)過濫，基建膨脹，本位主義和過度平均主義的發(fā)展，使生產(chǎn)積極性最終下降，甚至在部分地區(qū)產(chǎn)生饑饉，但為日后農(nóng)村工業(yè)化打下可貴基礎(chǔ)。1961到1965年的“調(diào)整時(shí)期”很像1988年以后的“治理整頓”和1978、1984年的農(nóng)村改革與經(jīng)濟(jì)體制改革，相對于“”時(shí)期的放權(quán)，這時(shí)又搞集中、上收和調(diào)整（不當(dāng)?shù)南路牌髽I(yè)之裁、停、并、轉(zhuǎn)），發(fā)展小規(guī)模私有和“一自一包”。1966年“”爆發(fā)，又恢復(fù)“”時(shí)期的“鼓動(dòng)人民參與，大幅放權(quán)”，并且在準(zhǔn)備世界性戰(zhàn)爭，發(fā)展內(nèi)陸的、大地區(qū)獨(dú)立作戰(zhàn)、自主的工業(yè)和經(jīng)濟(jì)體系遂又產(chǎn)生地方發(fā)展和權(quán)力的過分膨脹。1976到1978年的“洋躍進(jìn)”，基本上沿“”的躁進(jìn)發(fā)展，卻同時(shí)大量引進(jìn)外資。改革開放時(shí)期（1978年）前半，基本上是經(jīng)營和權(quán)力的下放（所謂“放權(quán)改革”），至1987年，空前的本位主義，“過熱”發(fā)展，基建膨脹，超發(fā)工資，獎(jiǎng)金和集體消費(fèi)膨脹，形成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1988年后又搞收縮、調(diào)整、上收。但旋即受到“沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”的沖擊，在中國沿海地區(qū)刮起大規(guī)模“建設(shè)”，調(diào)整的計(jì)劃停頓，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步失調(diào)，基建過度膨脹、資基相對短缺，需求卻因市場和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而進(jìn)一步的膨脹，物價(jià)陡升，而官僚體制則進(jìn)一步肥大化和腐敗化。至北戴河會(huì)議，又搞集中、調(diào)整、裁并。

用最概括的話說，大陸經(jīng)濟(jì)政策一旦往上收，往上集中，企業(yè)就受到層層緊嚴(yán)的制約，地方的、個(gè)性特性的企業(yè)管理和計(jì)劃就無法發(fā)揮主觀能動(dòng)性，積極性下降，官僚主義膨脹，“統(tǒng)得過死”，造成生產(chǎn)力和產(chǎn)量下滑，經(jīng)濟(jì)失調(diào)。但是工業(yè)高度累積的達(dá)成也往往在這個(gè)時(shí)期。而經(jīng)濟(jì)政策在往下放權(quán)的時(shí)候，由于放的末端不是個(gè)別企業(yè)負(fù)責(zé)人而是地方政府，基本上無法解決經(jīng)營下放、放權(quán)的原始目標(biāo)：增加自主性、增加效率，結(jié)果還是發(fā)生另一種（地方）官僚主義和本位主義、地方主義、急功近利主義，失去宏觀視野而流于短視。但這個(gè)時(shí)候，往往是生產(chǎn)積極性比較提高，生產(chǎn)力和生產(chǎn)量比較上升的時(shí)候。然而基建膨脹，發(fā)展“過熱”，經(jīng)濟(jì)失調(diào)也是這一時(shí)候幾乎共同的問題。

因此，把社會(huì)主義的弊病片面歸于過分“集中”，并不準(zhǔn)確。而決策“上層”發(fā)生錯(cuò)誤的時(shí)候，也未必全是高度集中所造成。例如威信如日中天時(shí)的“”，其實(shí)是中央“高層”相當(dāng)一致同意的政策，在“”初期，甚至也取得人民廣泛、熱情的支持與參與的。過去40年中國社會(huì)主義的難題，在于經(jīng)濟(jì)顯然有它的客觀規(guī)律。而中共革命的傳統(tǒng)中，反對帝國主義、力爭獨(dú)立自主；力爭迅速發(fā)展工業(yè)，振興中華，是一股十分強(qiáng)烈的主觀上的意愿和動(dòng)力。這主觀上的宏大意愿（其實(shí)也是全世界被壓迫、被掠奪的民族各自的意愿）如何與經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律比較好、比較科學(xué)地結(jié)合起來，就需要大量、長期的研究調(diào)查和實(shí)踐的累積。因?yàn)樵谫Y本主義的實(shí)踐和知識支配著向來的經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界上，社會(huì)主義必須在一個(gè)充滿強(qiáng)大的反共、反社會(huì)主義的物質(zhì)與精神世界中，獨(dú)自艱苦地探索－－并付出昂貴的代價(jià)。

人謀不臧和“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)周期”

因此，當(dāng)何新把1987年以后的停滯膨脹（stagflation）看成“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)周期”，恐怕只對了一半。這一半，就是1978年以后的經(jīng)濟(jì)改革，是大陸一次有意、有計(jì)劃地把市場和商品經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義“結(jié)合”起來的改革。這與在“”以后基本上要消滅市場、消滅商品的時(shí)代，相去不啻千萬里。中國社會(huì)主義頭一次有這么高比率的商品性質(zhì)和市場機(jī)制，自然就會(huì)產(chǎn)生它的“周期”。然而，不能否認(rèn)，1984年以后，中共當(dāng)局的“智囊”們在體制改革中大搞“放權(quán)改革”的結(jié)果，工資、獎(jiǎng)金、管理費(fèi)用和集團(tuán)消費(fèi)狂瘋超發(fā)，地方爭奪基建資金，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)爭奪原材料和資金，地方主義和本位主義泛濫……恐怕是計(jì)劃、戰(zhàn)略、知識不足、體制不良這些主觀上人謀之不臧的因素，也不亞于客觀的“周期”之出現(xiàn)吧。

其次，改革開放固然帶來了進(jìn)一步累積，商品比往時(shí)任何時(shí)候都要豐富，基建有長足的發(fā)展，生產(chǎn)力有所提高。但同時(shí)中國大陸社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系卻已經(jīng)和正在進(jìn)行著1949年以來頭一次重大的逆轉(zhuǎn)。家庭承包、市場和私人創(chuàng)業(yè)范圍不斷在擴(kuò)大，對雇傭外村勞力的限制松弛和減少，極大地恢復(fù)了私人、家庭對土地、勞力和資源分配的控制。私人經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)驚人地?cái)U(kuò)大。

新的階級分化

這些巨大變化中最引人注目的是城市和農(nóng)村范圍中階級分化的開始。越來越龐大的人口在私人部門中謀生，獨(dú)立商號、雇用勞工的企業(yè)家、承包和承租土地的農(nóng)場經(jīng)營者倍出。從50年代集體化以來，中國大陸社會(huì)階級從同一化的趨勢到此而逆行轉(zhuǎn)變?yōu)殡A級的特殊分化。以財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的差別……甚至不平等，在革命40年后重新出現(xiàn)。如果前40年的中國是國家集體的擴(kuò)大，市場和私人經(jīng)濟(jì)的縮小。到80年代，這一切都起了根本的變化。雇傭勞動(dòng)者的重新出現(xiàn)。雇用十幾個(gè)、幾百個(gè)勞動(dòng)者雇主階級重新出現(xiàn)。M.Selden引用的一份資料揭露了在一個(gè)迅速工業(yè)化的浙江鄉(xiāng)鎮(zhèn)，童工制度重新出現(xiàn)。多達(dá)700名農(nóng)村兒童和10－15歲的青少年，每天在鋁廠、印刷廠、塑料廠工作10－12小時(shí)（最壞的有長達(dá)16小時(shí)）。這些童工工資每日1元人民幣。成人為3元。“改革”促成了兒童和青少年綴學(xué)率的提高。經(jīng)濟(jì)上的渴求，使家長鼓勵(lì)兒童和青少年輟學(xué)投入私人部門成為童工，以增加家庭收入?yún)s同時(shí)為社會(huì)擴(kuò)大了半文盲的人口。Selden也指出家庭為了增加勞動(dòng)力增加收入，促使人們極力多生孩子，對中國的人口問題投下了重大威脅。國家因擴(kuò)大對工業(yè)的投資而大幅減少農(nóng)業(yè)投資，影響農(nóng)業(yè)的持續(xù)發(fā)展。農(nóng)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)，相對危害了農(nóng)村的公共設(shè)施。過去累積下來的土地平整，灌溉系統(tǒng)、通訊網(wǎng)和村路系統(tǒng)已經(jīng)無人維修或新建。去年9月，我因文學(xué)上的交流訪問了廣東、東莞和深圳，即使是一次簡短匆促的旅程，東莞、深圳的巨大社會(huì)變化，已十分令人驚異。據(jù)說有60到80萬“外省人”流入廣東、東莞、深圳地區(qū)，為人代耕土地、從事社會(huì)較低層勞動(dòng)。農(nóng)村中兼營私人工業(yè)（例如磚廠）的農(nóng)民雇主，和企業(yè)家、華僑、黨支部（書記）興建新樓房，聚居一處，儼然形成一個(gè)高收入階層的特別社區(qū)。“外省人”勞工在私人企業(yè)工廠中勞動(dòng)，完全沒有任何社會(huì)福利，工傷（例如手指軋斷）沒有任何醫(yī)療救助。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民將土地交給“外省”農(nóng)民耕作，自己從事工商業(yè)（例如土木、裝潢、商貿(mào)、磚窯）而又收取一定比率的地租。新的、擬似地主－－佃農(nóng)的關(guān)系出現(xiàn)。

階級分析論的消失

當(dāng)然，我無意忽視國家和集體仍然在中國大陸的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造中占有不僅僅是舉足輕重的比重。國家和集體仍然擁有土地終極的所有權(quán)；國家和集體是承包內(nèi)容的最后決定者，并且掌握農(nóng)村工業(yè)、副業(yè)生產(chǎn)的大部分資產(chǎn)。國家決定家庭對于所屬村莊以及國家的財(cái)政上的負(fù)擔(dān)。尤有甚者，國家和集體控制著中國大陸經(jīng)濟(jì)最為重要的部門－－現(xiàn)代化巨型工業(yè)、銀行以及國際貿(mào)易，等等。然而，80年代改革開放制度所造成的新的階級分化、新的剝削制度、新的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，往往因政策的高度權(quán)威，而無法使大陸社會(huì)科學(xué)界對當(dāng)前政策所產(chǎn)生的暗部，加以科學(xué)的調(diào)查、研究，并上報(bào)于中央決策部門，據(jù)以改善、補(bǔ)救。一個(gè)饒有興趣的事實(shí)是：中共自取得政權(quán)以后，從未對革命以后不同階級的中國大陸社會(huì)，做過社會(huì)性質(zhì)和階級構(gòu)成方面的分析，科學(xué)地分析社會(huì)矛盾的本質(zhì)。說目前的中國大陸社會(huì)已經(jīng)有新生資產(chǎn)階級，有資本主義的剝削和被剝削關(guān)系；說中共黨內(nèi)已形成資產(chǎn)階級官僚階層；說在意識形態(tài)領(lǐng)域上儼然存在著“資產(chǎn)階級自由化”的思潮，比起“”時(shí)代，已經(jīng)更有客觀的、明顯的事實(shí)支持類如這樣的想法。我們當(dāng)然無意建議人們應(yīng)該以“”時(shí)代高亢的“階級斗爭”去面對這些新生問題，但人民和中國社會(huì)主義，應(yīng)該如何認(rèn)識改革歷程中產(chǎn)生的階級分化、剝削、城鄉(xiāng)差距的矛盾，體力和精神勞動(dòng)的矛盾；如何與這些問題相處；怎樣看待這些矛盾的發(fā)展前途－－如何最終解決之……這些，中共黨的理論家都應(yīng)該明白、仔細(xì)、正確地告訴全體人民。何新在這個(gè)問題上完全沒有觸及，不僅僅是這篇“談話”的缺點(diǎn)，是否也反映了當(dāng)前政策在大陸還缺少民主、科學(xué)的批評與討論的條件，則無從知道了

失去的第三世界視野

1949年中國的革命，對于絕大多數(shù)的第三世界不發(fā)展國家，是一個(gè)仍然必須付出艱難而巨大的努力猶難于取得的成績。帝國主義的支配被徹底驅(qū)逐。和帝國主義內(nèi)外勾結(jié)荼毒民族發(fā)展的國內(nèi)反動(dòng)勢力被摧毀。半殖民地、半封建的社會(huì)經(jīng)過了根本性構(gòu)造變革。中國成了她自己的主人。民族和國家的完全獨(dú)立自主，即使是一些先進(jìn)資本主義化國，在戰(zhàn)后也一段長時(shí)期中不曾獲得。日本在政治上的獨(dú)立性，是在美國開始衰落的最近幾年。戰(zhàn)后不久，法國、（西）德……在經(jīng)濟(jì)上和政治上是美國在歐洲的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的從屬國家。

然而，似乎不論朝野，在中國大陸，已經(jīng)不知不覺地失去了第三世界的視野－－雖然中國在第三世界擁有許多最真誠的朋友。這些朋友，還在廣泛殘破的第三世界叢林、貧民窟和城市中，和帝國主義、霸權(quán)主義以及新殖民主義與它們在國內(nèi)的人作極其艱苦的斗爭。他們熱愛著中國，因?yàn)樵诿褡褰夥诺氖聵I(yè)上，中國是他們的標(biāo)桿，從而也對中國社會(huì)主義道路上一些缺點(diǎn)懷抱著嚴(yán)重的關(guān)切與嚴(yán)厲的批評。但今天大陸上許多知識分子卻只知道看西方國家的“文明開化”，不屑于一顧那些為民族的驕傲，民族的認(rèn)同、解放和獨(dú)立發(fā)展而奮戰(zhàn)的世界的窮人。中國大陸請了若弗利曼之類的資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家到中國，奉若特別會(huì)念經(jīng)的遠(yuǎn)道和尚，卻從來不注意拉美、印度、非洲和其他第三世界杰出的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家或世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家－－PaulBaran,A.G.Frank,E.Feder和P.Rey等。為了革命以后的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中國埋頭于越來越復(fù)雜而困難的發(fā)展計(jì)劃，而逐漸失卻了與世界窮人同舟一命的認(rèn)識。這是十分令人扼腕的。而這也是何新的這篇長文值得我們關(guān)注和期許的理由。

尋找失去的視野

清末各種救亡運(yùn)動(dòng)以來，革新救亡的知識分子，從思想、文化、歷史的角度發(fā)言的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度發(fā)言的人；多于從中國社會(huì)史和經(jīng)濟(jì)構(gòu)造的角度發(fā)言的人。《河殤》就是一個(gè)突出的例子。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，資本主義和社會(huì)主義是追求“發(fā)展”的兩條路線，也就是追求工業(yè)化積累的兩條路線。然而，對于“發(fā)展”的饑渴，對積累的饑餓，兩者幾乎不分軒輊。社會(huì)主義的發(fā)展，千條萬條，是以人為中心的，以人的真實(shí)的解放為中心的發(fā)展。因此，對發(fā)展的定義、內(nèi)容和品質(zhì)，應(yīng)該有通盤的異于資本主義發(fā)展論的新內(nèi)容。這是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一個(gè)重要挑戰(zhàn)－－為誰、為什么、什么內(nèi)容的發(fā)展，決定著發(fā)展的方針。何新要中國面向世界市場尋求中國的社會(huì)主義積累，呼吁和國際獨(dú)占資本主義化的日本的合作時(shí)，如果沒有在發(fā)展的根本哲學(xué)上與具體知識有清晰的認(rèn)識，那么在“國際貨幣基金會(huì)”、“布列頓烏茲協(xié)定”、“關(guān)稅及貿(mào)易協(xié)定”這些世界獨(dú)占資本主義體系嚴(yán)格周密的支配的體系下，何新重回世界（資本主義）市場的一片善良的愿望，不免要遭到嚴(yán)苛的考驗(yàn)。

1972年12月4日，智利工人和農(nóng)民最優(yōu)秀、勇敢、正直的領(lǐng)袖薩瓦多·阿連德（S.Allende）在聯(lián)合國大會(huì)上作了一次令人難忘的演說，對于國際帝國主義、跨國企業(yè)對智利人民追求獨(dú)立解放和發(fā)展的艱難而充滿決心的事業(yè)，橫加卑劣的干涉、顛覆和威脅，提出痛烈的批判。阿連德和他的革命，不旋踵仆倒在國際帝國主義和霸權(quán)主義的屠刀下。今日讀之，猶不免心悸。無論如何，今日的中國，終竟已經(jīng)有力量免于這種來自霸權(quán)主義和帝國主義不可置信的壓迫、掠奪和凌辱。當(dāng)阿連德說，“有這樣一個(gè)極為清楚的辯證關(guān)系：帝國主義存在，因?yàn)椴话l(fā)展（underdevelopment）存在；而不發(fā)展存在，因?yàn)橛械蹏髁x”時(shí)，他并沒有忘記對北自斯堪的納維亞各國以迄南至西班牙的歐洲對于智利革命、改革的理解與同情，表示最真誠的感謝。今日的中國，固然不應(yīng)該、也不能重又回到冷戰(zhàn)歷史中充滿極端焦慮和忿怒的反帝、反霸的過小的戰(zhàn)壕，卻也決不能失去從世界數(shù)十億窮人的角度去理解世界，反對形形色色的帝國主義和霸權(quán)主義的立場，但同時(shí)又有更多的自知和自信，在資本主義世界中從容、放膽地出入，卻永遠(yuǎn)不失去自己。而這就需要中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家自覺地以大量的勞動(dòng)，依據(jù)自己寶貴的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展和累積?