普世價(jià)值的依據(jù)論文

導(dǎo)語：普世價(jià)值的依據(jù)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

近來，“普世價(jià)值”成為一些人熱議的話題?！捌帐纼r(jià)值”倡導(dǎo)者們普遍認(rèn)同世界上有適用于一切時(shí)代、一切人的“普世價(jià)值”。雖然他們對(duì)“普世價(jià)值”的理解不很一致，甚至還彼此矛盾，但從一些人的論述中可以看出，他們提出“普世價(jià)值”主要有兩條根據(jù)：第一，人類有普遍而共同的人性，在向善的天性及理性的驅(qū)使下，逐漸形成了超越時(shí)代與地域限制、全人類共有的“普世價(jià)值”，如民主、自由、人權(quán)、公平、正義、平等、博愛，等等；第二，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，人類面臨困擾自身生存與發(fā)展的共同問題，產(chǎn)生了全人類的共同利益，在解決人類共同面臨的問題的過程中，需要有突破國家、民族與階級(jí)的藩籬，把全人類共同利益放在首位，并以此為指導(dǎo)的“普世價(jià)值”，從而實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。從馬克思主義的角度看，這些依據(jù)本身是否科學(xué)？從這些依據(jù)出發(fā)，能否必然得出“普世價(jià)值”的結(jié)論？本文就這些問題作點(diǎn)分析與思考。

一、人有普遍的、共同性的一面，但人又是具體的、歷史的，人的社會(huì)性決定了不可能有適用一切時(shí)代與一切人的“普世價(jià)值”

從抽象的人出發(fā)，頌揚(yáng)人有普遍的、共同性的一面，即人類的共性，以此來論證“普世價(jià)值”的存在，這是“普世價(jià)值”鼓吹者們的首要理論依據(jù)。

以人為出發(fā)點(diǎn)，把人類的共性即區(qū)別于神性、獸性的人性，當(dāng)作衡量一切的標(biāo)尺，作為考察人類社會(huì)與人類歷史的根據(jù)，這是資產(chǎn)階級(jí)的“人性觀”與思維方法。幾個(gè)世紀(jì)以來，“人性論”一直是西方人文主義、人道主義、民主社會(huì)主義等資產(chǎn)階級(jí)思潮的理論基礎(chǔ)。早在歐洲文藝復(fù)興時(shí)期，代表新興資產(chǎn)階級(jí)的思想家們就曾打出“人性”這面旗幟，主張以人性反對(duì)神性，以人性的自由反對(duì)封建專制。在十七、十八世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命中，人道主義者又提出“天賦人權(quán)”和“自由”、“平等”、“博愛”等口號(hào)，積極推動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)革命的進(jìn)程。作為世界觀的“人性論”在資本主義上升時(shí)期有其歷史進(jìn)步意義。它的提出，加速了封建制度滅亡，促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，并對(duì)資本主義產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而，隨著資本主義統(tǒng)治地位的鞏固，作為先進(jìn)階級(jí)的無產(chǎn)階級(jí)登上歷史舞臺(tái)后，資產(chǎn)階級(jí)的“人性論”就喪失了它唯一的反封建的革命內(nèi)容，而完全變成資產(chǎn)階級(jí)用來制止人民反抗資本剝削的工具了。

現(xiàn)在，一些人重新拾起西方“人性論”這塊招牌，他們把西方啟蒙運(yùn)動(dòng)以來所確立的自由、民主、平等、博愛、公正、人道、人權(quán)等價(jià)值觀，當(dāng)作普遍而永恒的人性訴求，當(dāng)成現(xiàn)代人類價(jià)值的唯一尺度，奉為至高、神圣的“普世價(jià)值”，想以此來誤導(dǎo)中國的改革。

有人宣稱，在民主、自由、人權(quán)、公平、正義、平等、博愛等等這些“普世價(jià)值”面前，沒必要區(qū)分姓“資”姓“社”。有人喊出“解放思想就要確立‘普世價(jià)值’”的口號(hào)，主張無論是經(jīng)濟(jì)、政治還是社會(huì)、文化方面的理論創(chuàng)新，都必須以“普世價(jià)值”為尺度，跟國際上的民主、憲政等主流觀念接軌。有人斷言：人類的現(xiàn)代化就是要實(shí)現(xiàn)人類共同的“普世價(jià)值”的現(xiàn)代化。他們主張，中國在21世紀(jì)要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，就必須認(rèn)同這些“普世價(jià)值”，融入到人類的主流文明中去，建立西方式的民主政體。還有一些人隨意曲解中央領(lǐng)導(dǎo)人簽署的文件或講話中的個(gè)別詞句，為其鼓吹的“普世價(jià)值”張目，攻擊不贊成他們觀點(diǎn)的人。關(guān)于“普世價(jià)值”的討論，已經(jīng)不單純是個(gè)學(xué)術(shù)問題了。從一些人的言論中不難看出，他們宣揚(yáng)所謂“普世價(jià)值”、鼓吹所謂“憲政改革”，實(shí)質(zhì)是要取消黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，走資本主義道路。

那么，應(yīng)該如何看待人性？人性與“普世價(jià)值”有關(guān)系嗎？這是我們首先要弄明白的問題。應(yīng)當(dāng)看到，馬克思主義并不否認(rèn)人性的存在，但又認(rèn)為人性是具體的，應(yīng)歷史地考察。在不同的歷史發(fā)展時(shí)期和不同的社會(huì)集團(tuán)，以及由于不同的生活環(huán)境、文化教養(yǎng)、心里特征等等，人性有它的紛繁的演變和分化。[1](P584）與從抽象的人、人性出發(fā)來說明人類社會(huì)與人類歷史的唯心主義“人性論”不同，馬克思主義立足于具體的社會(huì)物質(zhì)生活條件，在一定的社會(huì)關(guān)系中說明人、人性、人的本質(zhì)等問題，從而作出了唯物主義的科學(xué)解釋。

馬克思主義認(rèn)為，人有自然性、動(dòng)物性的一面，但人的自然性、動(dòng)物性等不是人的特性。人是社會(huì)中的人。人們?cè)谌粘５纳a(chǎn)與交換的過程中，相互之間結(jié)成了一定的生產(chǎn)關(guān)系。人作用于自然的生產(chǎn)力同人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系，這兩者之間的辯證運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)著人類社會(huì)的發(fā)展。因此，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵2](p56)這就徹底說清了人的特點(diǎn)、特性、特征。高度評(píng)價(jià)馬克思的這一偉大論斷，他指出：人是什么一種動(dòng)物，“直至資產(chǎn)階級(jí)的費(fèi)爾巴哈還解答得不正確，只待馬克思才正確地答復(fù)了這個(gè)問題。即說人，它只有一種基本特性——社會(huì)性”。[3](p83)他還接著說：不應(yīng)說人有兩種基本特性：一是動(dòng)物性，一是社會(huì)性，這樣說就不好了，就是二元論，實(shí)際就是唯心論。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，剩余產(chǎn)品的出現(xiàn)，人類社會(huì)中逐漸形成了這樣一些社會(huì)集團(tuán)：由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。這樣的一些社會(huì)集團(tuán)即是指階級(jí)。其中能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)的階級(jí)是統(tǒng)治階級(jí)，被占有的階級(jí)是被統(tǒng)治階級(jí)。人類自結(jié)成社會(huì)以來，經(jīng)歷了不同的社會(huì)形態(tài)。在同屬于階級(jí)社會(huì)中，也經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。

在階級(jí)社會(huì)里，社會(huì)是劃分為階級(jí)的。每個(gè)人總要隸屬于某個(gè)階級(jí)。階級(jí)關(guān)系是人的社會(huì)關(guān)系的基本屬性。受其經(jīng)濟(jì)地位所決定，不同的階級(jí)對(duì)同一問題的認(rèn)識(shí)，往往有很大的差異，甚至截然相反。即便屬于同一階級(jí)的不同階層以及屬于同一階層的不同個(gè)人，他們的觀念也不可能完全一樣，也有根本利益一致基礎(chǔ)上的多樣性。因此，在馬克思主義看來，作為觀念的人性、人的本性，從來就不是什么抽象的、永恒的，也不是全人類的共同精神。它屬于歷史范疇，是受到一定時(shí)代的社會(huì)關(guān)系的影響，反映一定階級(jí)利益的觀念形態(tài)。人的階級(jí)性反映在人性觀上，就使得人的本性必然受到階級(jí)性的制約，從而不可避免地帶有濃重的階級(jí)色彩。因此，指出：“有沒有人性這種東西？當(dāng)然有的。但是只有具體的人性，沒有抽象的人性。在階級(jí)社會(huì)里就是只有帶著階級(jí)性的人性，而沒有什么超階級(jí)的人性。我們主張無產(chǎn)階級(jí)的人性，人民大眾的人性，而地主階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)則主張地主階級(jí)資產(chǎn)階級(jí)的人性，不過他們口頭上不這樣說，卻說成為唯一的人性?！盵4](p827)

從這個(gè)意義上說，資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的這種衡量上切的抽象人性原則，自他們提出的那一天起就存在嚴(yán)重的局限性。資產(chǎn)階級(jí)提出的自由、平等、博愛，以及公平、正義、人道等口號(hào)，雖然在一定程度上也表達(dá)了勞動(dòng)人民的愿望，但這些觀念本身并不能科學(xué)地說明歷史，他們?cè)跉v史觀上依舊停留在唯心主義。尤其當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治地位穩(wěn)固后，他們竭力抹殺人性的階級(jí)性，想方設(shè)法閹割其階級(jí)屬性，把它們看作某種自然的永恒的東西，看作衡量一切包括人類歷史的標(biāo)準(zhǔn)與尺度。費(fèi)爾巴哈就明確說“凡是與人相適合、相適應(yīng)的東西，便是善的；凡是與人相矛盾的東西，便是惡的、劣的?！保?］(P434）實(shí)際上，這種沒有階級(jí)屬性的抽象人性、人的天性與理性，在階級(jí)社會(huì)里是不會(huì)存在的。

正因?yàn)槿绱耍R克思主義經(jīng)典作家一直批判資產(chǎn)階級(jí)的這一人性觀。恩格斯曾針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的“永恒的真理”、“永恒的正義”、“自然的平等”和“不可剝奪的人權(quán)”，敏銳地指出：這個(gè)所謂的理性王國“不過是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國；永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律目前的資產(chǎn)階級(jí)的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)；而理性的國家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國。18世紀(jì)的偉大思想家們，也同他們的一切先驅(qū)者一樣，沒有能夠超出他們自己的時(shí)代使他們受到的限制。”[6](P356）

列寧更尖銳地指出：“只要階級(jí)還沒有消滅，任何關(guān)于自由和平等的籠統(tǒng)議論都是欺騙自己，或者是欺騙工人，欺騙全體受資本剝削的勞動(dòng)者，無論怎么說，都是在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益。只要階級(jí)還沒有消滅，對(duì)于自由和平等的任何議論都應(yīng)當(dāng)提出這樣的問題：是哪一個(gè)階級(jí)的自由？到底怎樣使用這種自由？是哪個(gè)階級(jí)同哪個(gè)階級(jí)的平等？到底是哪一方面的平等？直接或間接、有意或無意地回避這些問題，必然是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益、資本的利益、剝削者的利益。只要閉口不談這些問題，不談生產(chǎn)資料的私有制，自由和平等的口號(hào)就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的謊話和偽善，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)用形式上承認(rèn)自由和平等來掩蓋工人、全體受資本剝削的勞動(dòng)者，即所有資本主義國家中大多數(shù)居民在經(jīng)濟(jì)方面事實(shí)上的不自由和不平等。”[7](p423~424)因此，根本不存在超越階級(jí)適用于一切人的諸如自由、民主、平等、博愛、人道主義等“普世價(jià)值”。

以民主為例。從根本土說，民主是一種國家制度和階級(jí)統(tǒng)治的方式。民主的某些具體形式和做法，在不同社會(huì)制度下可以相互借鑒甚至效仿，但這沒有也不可能抹煞不同社會(huì)制度間的本質(zhì)區(qū)別。因此，從來就沒有什么“一般民主”、“純粹民主”或者“普世民主”。有的只是一定歷史條件下的階級(jí)的民主。所以在馬克思主義的語匯里，總是要講資產(chǎn)階級(jí)的民主、無產(chǎn)階級(jí)的民主，要講資本主義的民主、社會(huì)主義的民主。民主前面的這些限定詞，不是可有可無的，它們點(diǎn)明了民主的階級(jí)性、民主的本質(zhì)。

在現(xiàn)實(shí)世界中也沒有什么超越時(shí)空、不分國界的“普世”民主。美國自認(rèn)為是世界上最民主的國家。美國歷屆總統(tǒng)把向世界推廣民主與自由當(dāng)作己任。然而這個(gè)西方世界的民主“樣板”，為建立世界霸權(quán)以維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，美國大肆向別國兜售自己的價(jià)值觀。如果你拒絕它的價(jià)值觀，輕則說你不民主、獨(dú)裁、專制，重則動(dòng)用武力，用刺刀輸出民主，或搞“顏色革命”推翻現(xiàn)政權(quán)。

總之，把人看成“萬物的尺度”，只講人性的一面，不講人性的另一面，完全拋開人的社會(huì)性，拋開歷史的人，拋開具體的人，抽象談?wù)摬⒉淮嬖诘摹捌帐馈比诵?，這首先是只見其一不見其二、只看現(xiàn)象不看本質(zhì)的形而上學(xué)。其次，從抽象的“人性論”出發(fā)，完全脫離一定時(shí)代的社會(huì)關(guān)系，來論證所謂的“普世價(jià)值”（其實(shí)那些“普世價(jià)值”都是歷史地產(chǎn)生，不可避免受到時(shí)代的局限而并不“普世”），這在世界觀上徹底背離了歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)原則，從而陷入唯心主義的泥潭。

也有人把中國傳統(tǒng)的真、善、美、仁、義、禮、智、信等儒家觀念與倫理，當(dāng)作具有“普世價(jià)值”的人類的道德本性，認(rèn)為儒家思想在處理人際關(guān)系乃至國際關(guān)系中越來越顯示自己的“普世價(jià)值”。對(duì)于在中國古代長期居統(tǒng)治地位的儒家思想，也要?dú)v史地看，作具體的分析。儒家學(xué)說從根本土講是維護(hù)封建王朝統(tǒng)治的國家學(xué)說。儒家的道德觀表面上是約束所有人的行為規(guī)范，但實(shí)質(zhì)上為封建統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)。曾針對(duì)孔子道德論的重要范疇“知仁勇”，作了這樣精辟的分析：“孔子的知（理論）既是不根于客觀事實(shí)的，是獨(dú)斷的，觀念論的，則其見之仁勇（實(shí)踐），也必是仁于統(tǒng)治者一階級(jí)而不仁于大眾的；勇于壓迫人民，勇于守衛(wèi)封建制度，而不勇于為人民服務(wù)的。知仁勇被稱為‘三達(dá)德’，是歷來的糊涂觀念。”[9]（P162~163）因此，很難把具有鮮明的階級(jí)性、歷史地產(chǎn)生而又歷史地消退的儒家思想，說成是能適用于一切時(shí)代與一切人的“普世價(jià)值”。

二、人類有解決共同面臨的現(xiàn)實(shí)問題的需要，但統(tǒng)治階級(jí)總會(huì)從自身利益出發(fā)認(rèn)識(shí)和處理這些問題，共同的利益需求并沒有形成能解決全人類共同問題的“普世價(jià)值”

人類有解決共同面臨的現(xiàn)實(shí)問題的需要，是“普世價(jià)值”提出者的另一個(gè)依據(jù)。有人認(rèn)為，隨著世界各國人民的溝通與聯(lián)系日益密切與加深，特別是在當(dāng)今全球化背景下，全球性的“普世價(jià)值”更加凸顯了出來。因?yàn)槿祟惷媾R著許多共同的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、環(huán)境等問題。共同性的問題產(chǎn)生了共同的利益，必然帶來更多共同的價(jià)值體驗(yàn)與意識(shí)，孕育出反映全人類利益需求的“普世價(jià)值”。全人類的共同問題的存在，需要用“普世”性的價(jià)值觀規(guī)范人類的行為，指導(dǎo)全球性問題的解決以及全球新秩序的形成。當(dāng)代及未來的全球人類，應(yīng)該突破狹隘視野，要有“人類意識(shí)”或“全球意識(shí)”，從“世界公民”的角度思考問題，建立共同遵循的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和倫理原則，以協(xié)調(diào)大家的行為。

有人甚至提出，“普世價(jià)值”是全人類的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。在當(dāng)代的全球性社會(huì)中，要始終堅(jiān)持人類的利益高于一切的原則，以是否符合人類的共同利益為評(píng)判人們行為和活動(dòng)合理與否、得當(dāng)與否、正義與否的最高標(biāo)準(zhǔn)，以一切服從人類的共同利益的方針處理個(gè)人利益、群體利益與人類的共同利益之間出現(xiàn)的矛盾，以促進(jìn)世界的和諧發(fā)展。

應(yīng)當(dāng)看到，在各國聯(lián)系與交流日益密切的今天，世界確實(shí)存在諸如核威脅、恐怖主義、環(huán)境污染、資源枯竭等帶有全球性的問題。這些問題如果處理不好，會(huì)直接威脅到全人類的生存與可持續(xù)發(fā)展。因此，需要國際社會(huì)以及有關(guān)責(zé)任國，重視全人類所面臨的共同問題，加強(qiáng)國際協(xié)調(diào)和合作，推動(dòng)相關(guān)問題的解決。但共同的需求以及由此促成的共識(shí)本身，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生超越國家與民族界限、適用于一切時(shí)代與一切人的“普世價(jià)值”？會(huì)不會(huì)存在高于一切的“普世價(jià)值”呢？

答案是否定的。因?yàn)樵陔A級(jí)社會(huì)中，作為國際社會(huì)主體的國家、各國政府，在認(rèn)識(shí)和處理人類共同面臨的問題時(shí)，從來沒有把全人類的利益看得高于一切，當(dāng)作制定內(nèi)外政策的根本依據(jù)，而總要從本國統(tǒng)治階級(jí)的意志和利益出發(fā)。在現(xiàn)實(shí)世界中，并不存在完全超越國家利益、階級(jí)利益的全人類共同利益，更談不止有高于一切的全人類的“普世價(jià)值”。要說明這個(gè)問題，必須從馬克思主義利益觀談起。

馬克思主義認(rèn)為，迄今為止的人類社會(huì)（原始社會(huì)除外）是按照一定的利益原則進(jìn)行活動(dòng)的。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，利益總是在一定生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的。為了滿足自身的物質(zhì)和精神需要，為了維持自己的生存以及獲得必要的享受和發(fā)展，人們必須獲取一定的物質(zhì)利益與精神利益。作為利益主體的人，在實(shí)現(xiàn)自身利益的活動(dòng)中，既體現(xiàn)為人與物的關(guān)系，即人對(duì)物的占有，同時(shí)也體現(xiàn)為人與人之間的關(guān)系，即由誰來占有物以及怎樣占有物。也就是說，利益總是在一定生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。其中生產(chǎn)關(guān)系規(guī)定著人們實(shí)現(xiàn)利益的方式。因此，利益在本質(zhì)上屬于社會(huì)關(guān)系的范疇，它的實(shí)現(xiàn)方式完全由社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)所決定。

在階級(jí)社會(huì)里，階級(jí)利益是所有社會(huì)成員之間利益關(guān)系的基礎(chǔ)。表面上看，國家仿佛是代表全社會(huì)成員的利益，但實(shí)際上它是個(gè)“虛幻的共同體”，在本質(zhì)上代表統(tǒng)治階級(jí)的利益。在資本主義社會(huì)，資本家主要靠攫取剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)自身的利益，而工人階級(jí)主要以出賣勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)自身的利益。一方面社會(huì)生產(chǎn)力有了飛速的發(fā)展，社會(huì)財(cái)富總量急劇增加，但在另一方面，資本家階級(jí)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、政治等各種手段，占有了越來越多的社會(huì)財(cái)富，造成了社會(huì)的兩級(jí)分化，使得廣大工人階級(jí)以及其他勞動(dòng)者越來越貧困。在全球化日益加深的今天，已經(jīng)從一國內(nèi)的貧富分化與階級(jí)對(duì)立，演變成全球范圍內(nèi)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的貧富分化與斗爭(zhēng)，廣大發(fā)展中國家強(qiáng)烈要求改變不公正、不合理的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序。

對(duì)于全人類的共同問題，雖然它們反映了人類社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步的需要，符合世界人民的利益與要求，但這些問題不是脫離歷史與現(xiàn)實(shí)而自發(fā)產(chǎn)生的，總是與特定時(shí)期的社會(huì)關(guān)系聯(lián)系在一起。既包括一國內(nèi)統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)之間的關(guān)系，也包括國際范圍內(nèi)發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的關(guān)系。由于在當(dāng)今世界，不同國家、不同民族、不同社會(huì)制度下的人們，有著各自的利益取向和價(jià)值觀，他們對(duì)包括全人類共同問題在內(nèi)的許多問題的看法與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)千差萬別。在世界范圍內(nèi)，國家利益、民族利益、階級(jí)利益之間仍然存在矛盾，有時(shí)斗爭(zhēng)還很尖銳。因此，在認(rèn)識(shí)、對(duì)待和處理全人類的共同問題時(shí)，各個(gè)國家以及他們的代言人的態(tài)度、做法就會(huì)有很大的不同。他們總要從本國的利益出發(fā)，按照有利于統(tǒng)治階級(jí)利益的原則，來考慮和處理這些共同問題。

例如，和平一直是全人類的共同愿望，但這種善良的愿望在階級(jí)社會(huì)里是無法根本實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)楸┝εc戰(zhàn)爭(zhēng)是統(tǒng)治階級(jí)維護(hù)自身利益的根本手段，他們不會(huì)放棄這一有效的統(tǒng)治方式。即便在冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束的今天，西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)為維護(hù)資本在世界的統(tǒng)治，不但沒有主動(dòng)放棄軍備與核武器，相反以各種理由加強(qiáng)新式武器的研制與核武庫的儲(chǔ)備，強(qiáng)化軍事同盟和國際軍事組織，并不斷發(fā)動(dòng)對(duì)外軍事行動(dòng)。北約并沒有隨著華約的解散而跟著解散，相反西方主要國家更加強(qiáng)化它的軍事職能，就是明顯的例證。

美國作為當(dāng)今最強(qiáng)的軍事大國，在冷戰(zhàn)結(jié)束后更是加強(qiáng)了對(duì)外軍事行動(dòng)。有人統(tǒng)計(jì)，美國在二戰(zhàn)后從1945－2008年這63年時(shí)間里，共參加了全球30場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。不計(jì)持續(xù)時(shí)間，平均每2.1年卷入或發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。而在冷戰(zhàn)結(jié)束后，即從1991年到2008年17年時(shí)間，美國共參加了全球12場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。不計(jì)持續(xù)時(shí)間，平均每1.4年卷入或發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。其中的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)更是較大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，本質(zhì)上是美國壟斷資本的階級(jí)本性的反映，服務(wù)于對(duì)外搞霸權(quán)的戰(zhàn)略利益。目的是要維護(hù)壟斷資本的對(duì)外擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)資本對(duì)全球資源的掠奪與控制，從而延續(xù)美國的發(fā)展模式。

再以全球環(huán)境問題為例。自上個(gè)世紀(jì)50年代以來，人類生態(tài)問題變得越來越嚴(yán)重，在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了生態(tài)危機(jī)，人類自身的生存和發(fā)展與提供這種支持的自然環(huán)境之間的矛盾越來越尖銳。面對(duì)這樣一個(gè)關(guān)系人類生存與可持續(xù)發(fā)展的重大問題，在資金、技術(shù)等方面占有優(yōu)勢(shì)且先發(fā)展起來的發(fā)達(dá)國家，有責(zé)任也有能力在應(yīng)對(duì)全球環(huán)境問題上承擔(dān)更大的義務(wù)，不但要保護(hù)好本國的環(huán)境，而且要幫助發(fā)展中國家處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與保護(hù)環(huán)境之間的矛盾。然而一些不負(fù)責(zé)任的西方大國，不但不顧國際公約肆意排放有害物質(zhì)，而且還把全球環(huán)境問題的責(zé)任，歸咎于發(fā)展中國家環(huán)保觀念落后、過度開發(fā)資源、環(huán)保技術(shù)手段滯后、政府的政策不到位等等，閉口不談自己的責(zé)任與義務(wù)。

美國是當(dāng)今最富有的國家，但美國以占世界不到5％的人口，消耗世界能源產(chǎn)量的34％，并制造出大致相當(dāng)?shù)奈廴疚?。?jù)研究，如果全世界的人都按照美國人現(xiàn)在的生活方式，從資源的角度看，我們需要4個(gè)地球，從環(huán)境的角度看，需要9個(gè)地球。美國遲遲不肯加入旨在減少全球溫室氣體排放量、進(jìn)而改變地球氣溫持續(xù)上升的《京都議定書》，主要是擔(dān)心履行《京都議定書》有可能大幅降低美國GDP增長，影響到美國人的生活質(zhì)量與生活方式。很顯然，即便像美國送樣最發(fā)達(dá)的國家，在處理全球問題時(shí)首先會(huì)考慮本國利益，絕不會(huì)把環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展等全人類共同問題，作為處理內(nèi)外政策的出發(fā)點(diǎn)：更談不上按照“普世價(jià)值”的要求，為實(shí)現(xiàn)全人類的共同利益，而改變美國的發(fā)展模式，降低美國人的生活水平與消費(fèi)方式，停止資本輸出和對(duì)外擴(kuò)張，放棄建立以美國為中心的單極世界的圖謀。

對(duì)于全球環(huán)境問題的根源，西方的生態(tài)社會(huì)主義者道出了其中的奧秘。他們認(rèn)為，資本家個(gè)人的自私與貪婪的本性，決定了全球生態(tài)問題不斷惡化的必然性。資本主義生產(chǎn)方式與全球生態(tài)危機(jī)存在必然聯(lián)系。因?yàn)樽非罄麧櫴琴Y本主義生產(chǎn)的唯一目的，資本家把自然看作掠奪并獲取利潤的對(duì)象。在平均利潤率呈下降趨勢(shì)的情況下，只有借助科學(xué)技術(shù)的力量，對(duì)自然資源進(jìn)行過度的掠奪，才能保證個(gè)別企業(yè)的利潤。在生產(chǎn)過程中，資本家總是設(shè)法逃避因生產(chǎn)而造成環(huán)境污染的治理費(fèi)用，他們或是將它轉(zhuǎn)嫁給自然與社會(huì)（如把廢氣排入大氣層，讓廢水流入江河，卻讓政府最終是普通百姓承擔(dān)治理環(huán)境的責(zé)任），或是轉(zhuǎn)移給子孫后代，讓后代去支付這筆費(fèi)用。

在國際范圍內(nèi)，發(fā)達(dá)國家更是利用全球化的有利時(shí)機(jī)設(shè)法將環(huán)境問題、生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給別國，特別是經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國家。他們采取的方式主要有兩種：一種是直接的掠奪，即發(fā)達(dá)國家將一些高耗費(fèi)、高污染、勞動(dòng)密集型的企業(yè)遷移到發(fā)展中國家，甚至把垃圾場(chǎng)建在這些國家，直接掠奪那里的土地、自然資源、潔凈的空氣和干凈的水源。一種是間接的掠奪，即強(qiáng)大的外國資本伙同資本所在國的上層階級(jí)，通過政府制定各種政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)政策，迫使農(nóng)村大量公有土地私有化并被帶入資本主義世界市場(chǎng)。農(nóng)民為了在所剩不多的土地上求生存，不得不過度耕作，這導(dǎo)致土地的貧瘠甚至沙化。同時(shí)，在市場(chǎng)開放的情況下，發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)受到發(fā)達(dá)國家農(nóng)產(chǎn)品的巨大挑戰(zhàn)，這就迫使發(fā)展中國家為降低農(nóng)產(chǎn)品成本而對(duì)有限土地進(jìn)行掠奪性開發(fā)，這也加劇了發(fā)展中國家自然資源的枯竭與環(huán)境破壞。因此，生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為，資本主義制度是造成當(dāng)代全球性生態(tài)危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?，只有徹底廢除資本主義制度，才能從根本土解決生態(tài)危機(jī)，拯救人類的生存環(huán)境。

從根本上說，代表人類共同利益的主體是世界無產(chǎn)階級(jí)及廣大勞動(dòng)人民。由于世界范圍內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)力量還處于統(tǒng)治地位，世界人民還不能聯(lián)合起來自己決定自己的命運(yùn)，因此，全人類的共同問題還不能從根本土得到解決。相反地，居于統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)還會(huì)想方設(shè)法阻撓世界人民的共同利益的實(shí)現(xiàn)，成為障礙歷史前進(jìn)的落后力量，使得全人類面臨的共同問題日益惡化。他們不意放棄首先使用核武器的權(quán)利，不愿意全面徹底銷毀核武器，不愿意承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境問題的責(zé)任。因此，全人類的共同問題并沒有形成能解決全人類共同問題的“普世價(jià)值”。為本國統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)，依然是各國處理一切問題的基本出發(fā)點(diǎn)。在處理全人類共同面臨的問題時(shí)，西方大國并沒有、也不會(huì)把全人類共同面臨的問題看得高于一切。

值得一提的是，戈?duì)柊蛦谭蚴钦J(rèn)同全人類的共同利益的，他還推崇“全人類的共同價(jià)值”即“普世價(jià)值”。他把全人類的共同利益看得“高于一切”，即高于一切階級(jí)、一切民族、一切國家，并以此作為蘇聯(lián)對(duì)外政策的理論基礎(chǔ)，要求國際關(guān)系人道主義化，排除國際舞臺(tái)上兩大體系的對(duì)抗，“全人類邁向大合作”。他認(rèn)為“新思維”的核心就是“全人類的價(jià)值高于一切”。［10］（P183）他還把法國1789年資產(chǎn)階級(jí)大革命追求的資產(chǎn)階級(jí)的民主、自由、平等、博愛當(dāng)作全人類共同的價(jià)值。

然而，西方并不買他這套。相反，西方敵對(duì)勢(shì)力步步緊逼，加緊對(duì)蘇聯(lián)的和平演變。最終在內(nèi)外因素的共同作用下，蘇聯(lián)走向解體。戈?duì)柊蛦谭蚍艞夞R克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)與階級(jí)分析方法，無視階級(jí)利益、民族利益以及國家利益的客觀存在，無視國際范圍內(nèi)資本主義與社會(huì)主義之間復(fù)雜而尖銳的斗爭(zhēng)，頌揚(yáng)并不存在的“高于一切”的全人類共同利益，在客觀上起到了解除蘇共的思想武裝、迎合西方和平演變戰(zhàn)略需要的作用。同時(shí)蘇聯(lián)在他鼓吹的所謂“全人類共同價(jià)值”的指導(dǎo)下，逐步放棄了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，放棄了社會(huì)主義制度，結(jié)果蘇聯(lián)走上了一條亡黨亡國的不歸路?！叭祟惖膬r(jià)值高于一切”、“全人類的利益高于一切”這些錯(cuò)誤主張，成為蘇聯(lián)亡黨亡國的精神毒劑，其教訓(xùn)依然歷歷在目。