請(qǐng)把自己吹熄，以免燃盡——談?wù)劽褡逯髁x

導(dǎo)語：請(qǐng)把自己吹熄，以免燃盡——談?wù)劽褡逯髁x一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文的題目來自尼采的一句話：“我要把自己吹熄，以免燃盡”。這是一句很有智慧的話。如果怕被吹熄，就把自己燃盡了，這顯然不好。借著這句話，正好可以談?wù)?/a>民族主義。

我一直覺得對(duì)于一個(gè)比較復(fù)雜的問題，如果沒有一個(gè)全面的陳述而被別人斷章取義，是一件讓人很不開心的事。既然要討論民族主義的問題，就要先厘清民族主義到底是什么。怎樣定義民族主義呢？我覺得民族主義是一個(gè)由政治、意識(shí)形態(tài)、心理上的故土觀念等因素構(gòu)成的綜合體，它常常是跟本民族的宗教信仰和神話傳說以及文化傳統(tǒng)聯(lián)系在一起的。簡單的說，我不否定民族主義，但我認(rèn)為掛在很多人嘴邊的“民族主義”其實(shí)骨子里是一種“偽民族主義”或者“狹隘的民族主義”。本文所討論的正是這樣一種狹隘的民族主義。

在民族主義逐漸占據(jù)眾多人頭腦的時(shí)候，反思自己的民族，反思自己的國家，是非常重要的。指責(zé)別人的時(shí)候，是不是應(yīng)該先從自己開刀？曾經(jīng)帶著這樣的想法，我開始了反思和閱讀，愈是深入地閱讀和思考，愈是對(duì)自己曾經(jīng)的狂熱的民族主義情緒冒冷汗。下面就幾個(gè)我所關(guān)注的問題，談一下想法：

一、民族主義與戾氣

我們這個(gè)古老的國度在這100年里，受了很多外民族的欺負(fù)。百年悲情，無從排解。這種民族主義的悲情該導(dǎo)向何方？是謙虛地向列強(qiáng)學(xué)習(xí)，還是用“將一切凌辱過我們的都打碎”的豪邁，生活在自己編造的大中華的迷夢里？

走出迷夢，就一定要對(duì)“我們的民族”和“我們的時(shí)代”做出準(zhǔn)確的把握和洞悉。這個(gè)時(shí)候，我們必須勇于拿出手術(shù)刀和透鏡，只有敢于直面這一團(tuán)血肉模糊、糜爛斑斑的臟器，才有可能期許一個(gè)健康的未來。實(shí)際上，這是一個(gè)“當(dāng)今世上欲望最多道德最少”（王力雄語）的民族，并且是一個(gè)“科技和文化全面落后”的民族；這樣一個(gè)充滿著戾氣的民族正處在這樣一個(gè)大轉(zhuǎn)變時(shí)代：它的政權(quán)正在由非理性向趨于理性過渡。

在這樣一個(gè)大轉(zhuǎn)變的時(shí)代里，這個(gè)民族所面對(duì)的是一個(gè)商業(yè)社會(huì)。除了利益以外，我們并沒有多少非功利的支撐點(diǎn)。我們必須要建立一個(gè)憲政的秩序，才有可能撫平今天中國社會(huì)當(dāng)中根深蒂固的戾氣，讓這個(gè)當(dāng)今世界上“欲望最多道德最少”的民族沉靜下來，開始心平氣和的掙錢。一旦中國人從“欲望多道德少”的狀態(tài)中安靜下來，大家都去平心靜氣地賺鈔票的時(shí)候，加上華人特有的勤勞和質(zhì)樸，我們才有可能達(dá)到那個(gè)自由民主富強(qiáng)的目標(biāo)。（一個(gè)旁證是，在華人世界中，港澳臺(tái)以及新加坡，或者還可以勉強(qiáng)加上滬京粵，凡是“開阜”和“西化”較早并且比較徹底的地方，凡是工業(yè)文明比較發(fā)達(dá)的地方，它的民眾素質(zhì)均要稍高于其他地方。）

民族心理病要用什么去治療？我想藥方可以開得多種多樣。但民族主義卻是一付毒火攻心的猛藥，這付藥不會(huì)給民族帶來心平氣和，只會(huì)帶來虛火中燒，然后毒火攻心。

而要實(shí)現(xiàn)自由民主和富強(qiáng)，沒有別的路，只有真正溶入當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)和政治主流，在國內(nèi)實(shí)現(xiàn)真正的民主和憲政，這才是符合全民族福祉的道路。我們國家加入了WTO，這就是一個(gè)不錯(cuò)的開端，但以后考驗(yàn)還很多。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）

二、民族主義與公民的道德底線

這就不得不提到教育問題。我們國家的教育是有缺陷的，所以我們才會(huì)在這個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的尷尬的時(shí)代常常感到自身的尷尬和胸悶。中國當(dāng)今的教育以及媒體上的輿論宣傳，充斥著國家主義、民族主義意識(shí)形態(tài)的灌輸和煽動(dòng)，但正如李鈞先生發(fā)表在《中國教育報(bào)》上的《在精神上成人》一文所述：我們國家的教育體系中關(guān)于人性、人權(quán)、人的尊嚴(yán)、生命的可貴、和平、寬容、反暴力、反恐怖、民族和解、人類共處、化解仇恨等等品格的教育的缺失，是極端嚴(yán)重的。這種教育上的讓人失望的現(xiàn)狀，正是彌漫在青年中的極端民族主義情緒得以濫觴的根源。

我們?nèi)钡氖裁矗坑糜嘟艿脑拋碚f，我們?nèi)钡氖牵骸胺ɡ硪饬x上的‘公民素養(yǎng)’，倫理意義上的‘道德底線’，文化意義上的‘道德情懷’和心靈意義上的‘愛的能力’”。我們學(xué)習(xí)了知識(shí)，學(xué)習(xí)了被傳播的固有的不可質(zhì)疑的條條框框，卻沒有學(xué)到“人為什么是人”的答案。教育沒有這些內(nèi)容，新聞?dòng)直M是一面之詞，我們怎么能夠在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，做出人性和理性的回應(yīng)呢？所以，當(dāng)我看到“為美國人受恐怖襲擊而叫好喝采”的思維充斥著國人的頭腦時(shí)，當(dāng)我看到舉國上下都在摩拳霍霍準(zhǔn)備以武力向小島上的同胞開火的時(shí)候，當(dāng)我看到生活中的角角落落都被泛政治化并被導(dǎo)向民族主義的視角時(shí)，當(dāng)我看到這些東西在國內(nèi)是如此的有市場時(shí)，我絲毫不感到意外。我感覺自己也是這可憐的同胞中的一員。我們所受的教育注定了我們的思想，我們彼此又有什么不同呢？無非是愈清醒愈痛苦，愈清醒愈絕望罷了。

歸根結(jié)底，我們?nèi)鄙俚氖菫樽约夯睿瑸樽约籂巶€(gè)人權(quán)力的意識(shí)。缺少了這些東西，一個(gè)國家永遠(yuǎn)都不能夠挺拔振奮。然而，在網(wǎng)絡(luò)中，在任何的討論平臺(tái)上，在現(xiàn)實(shí)的生活里，“對(duì)我們的敵人（即我們反對(duì)的東西）也懷有愛”，卻是一件很難的事。我們一直生活在意識(shí)形態(tài)的語境之中，我們一直生活在大中華的迷夢里，我們一直生活在高舉一樣?xùn)|西，打碎另一樣?xùn)|西的環(huán)境里，以至于我們手上反對(duì)它們的武器也是它們的。我們的身上難免會(huì)有我們所受教育的浸淫的影子。一個(gè)自絕于人類文明的主流脈搏之外，感受不到任何“個(gè)人的覺醒”的民族，注定將要承受無邊無際的苦難。

三、民族主義是一件煽動(dòng)和利用的最好偽裝

這個(gè)問題的另一種表達(dá)就是：“民族主義是否應(yīng)該被無限拔高”？我對(duì)此常常是保持警惕的。我認(rèn)為民族主義是一件最好的外衣，里面裝著的是少數(shù)權(quán)貴和既得利益群體借助“愛國”將老百姓變成炮灰的實(shí)質(zhì)。勿庸置疑，基本上，我們都是愛國的。我也愛國。但是，請(qǐng)注意，愛國不能愛得糊涂。因?yàn)椋瑖铱梢苑殖扇匾饬x，即文化意義上的，疆域意義上的，政權(quán)意義上的。你愛的是哪一個(gè)呢？

對(duì)于愛國，我還是希望“打鐵先要自身硬”，不是不要愛國，而是先愛自己再愛國。什么時(shí)候中國人把心態(tài)調(diào)整成隨時(shí)可以為自己的利益振臂高呼赤膊上陣而不是躲藏在人群中作阿Q式的奴才，中國才有希望。如果“勇氣”僅僅是寫在紙上的、掛在口邊，那么這種“勇氣”并不偉大。有一個(gè)流傳很廣的笑話：在蘇聯(lián)的斯大林時(shí)代，一個(gè)美國人與一個(gè)蘇聯(lián)人見面了。兩人都說自己的國家更民主，美國人舉例說：“當(dāng)然我們美國更民主，我們能夠在白宮門口去游行示威，痛罵羅斯福。”蘇聯(lián)人哈哈大笑說：“那算什么，我們能夠直接進(jìn)入克里姆林宮，當(dāng)著斯大林的面痛罵羅斯福。”看，這就是勇氣的差距。很多民族主義者，吆喝起來都是能耐，罵起人來都是勇士，聽見槍聲一響呼啦一下跑得比兔子都快，在地鐵上專坐“老弱病殘?jiān)袑Ｗ保匆娦⊥蛋蜒劬﹂]上，遇到流氓生怕殃及自己，闖紅燈，乘公車不排隊(duì)，滿嘴仁義道德滿肚子男盜女娼，連隨地吐痰、亂扔紙屑都克制不住，這樣的人即使整天高喊著“大中華”、“日他個(gè)小日本”，也是個(gè)大倭瓜而已。

實(shí)際上，中國人的民族主義豪情太泛濫了，而正義感、愛的觀念和公民意識(shí)卻少之又少。

遍望所有基于馬克思主義的集權(quán)國家，任何官方都對(duì)馬克思主義作了有益于專制和集權(quán)統(tǒng)治的曲解。我傾向于，這些問題的發(fā)生，馬克思主義自身的結(jié)構(gòu)上的問題也難辭其咎。這種結(jié)構(gòu)上的問題使得對(duì)統(tǒng)治有利的部份被摘取和夸張，對(duì)統(tǒng)治不利的部份被回避和抹殺。極端民族主義者們對(duì)待自由主義思想，對(duì)待西方先進(jìn)的政治文明也一樣繼承了這種回避和曲解的手法。然而，這一次，卻并不成功。

極端民族主義者們只抨擊來自外國的自由民主理念，不批評(píng)同樣是來自外國的馬克思主義和。其實(shí)，我們國家官方從來都不是一味迎合這些極端民族主義者的，而是只在對(duì)官方有利的方面迎合他們。迎合的例子，比如墜機(jī)事件，比如炸館事件。而反對(duì)的例子，要推911事件。那一次，中國官方就與高漲的民間喝采聲相反，譴責(zé)恐怖主義，慰問和同情遇難的平民。其實(shí)，這些民族主義者們自己也是糊涂的，他們沒有一套明晰的世界觀，只是借著年紀(jì)輕的沖動(dòng)跟在別人屁股后面瞎跑。這些在前面領(lǐng)路的其實(shí)就是一些御用的犬儒。這些犬儒們自己也不確定，哪一次的獻(xiàn)媚會(huì)成功，哪一次會(huì)被主子反踢一腳。這些犬儒們最大的愛好就是饒有趣味的揭露西方自由民主的虛偽性，而對(duì)自己國家里現(xiàn)實(shí)和民間的疾苦充耳不聞。西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)絕不是不可批判和揭露的，相反，批判西方社會(huì)的排頭兵，從來都是西方自己的左翼知識(shí)分子。這些有良知、有正義感的西方左翼知識(shí)分子卻從來沒有因?yàn)槿魏稳毕莺秃诎稻瓦B帶著否定自由民主的理想。這是他們與何新這樣的中國犬儒知識(shí)分子最大的不同。

四、要“愛國”，更要“批判理性”

基本上，愛國主義和民族主義是一把雙刃劍。一方面，這些東西是一種與生俱來的基本情感，并且在很多時(shí)候，這些東西確實(shí)能夠煥發(fā)出強(qiáng)韌的民族力量；但另一方面，這些東西也是先天不足的，這些東西無法成為國民的精神信仰和至尊價(jià)值。一旦，愛國主義和民族主義互相纏繞成了一種至尊的價(jià)值信仰，就必定會(huì)誘發(fā)出全民族的惡魔性，值得警惕。

現(xiàn)在有一股潮流，似乎不對(duì)西方說一聲“不”，就不算“愛國”；基于國內(nèi)現(xiàn)實(shí)的任何理性“批判”的聲音，都是不“愛國”的。

這些受挫心理和義和團(tuán)情結(jié)徹底的障住了很多國人的耳目，使他們無視來自西方的普世價(jià)值的存在，卻把精力用來批判那些對(duì)國內(nèi)現(xiàn)實(shí)的“批判者”。借用他們的思路，我也要問問這些新左的愛國的民族主義者們：中國今天仍有一億人口每天僅掙一美元（甚至不到8塊錢）而活著，他們得到的民族主義者的幫助有多少？而義憤填膺的愛國者們卻有過剩的精力去聲援（在嘴上！！）南聯(lián)盟、阿富汗和伊拉克的人民，因?yàn)樗麄冊诿绹詸?quán)主義的魔掌下呻吟。我要告訴這些人，即便是這些地方的人也比中國某些地方的老百姓過得好一些。其實(shí)，說白了，只要跟“仇家”美國有關(guān)的，就一概排斥，這才是他們這些人的準(zhǔn)則。可見，民族主義者們也是“愛憎分明”的。然而可笑的是，他們給別人的同情通常換來困窘和尷尬。南聯(lián)盟的人民推翻了自己的“民族英雄米洛舍維奇”，各位可以去問問南聯(lián)盟的老百姓他們還愿意回到過去嗎？伊拉克的獨(dú)裁者如今已經(jīng)倒臺(tái)了，親手拉到薩達(dá)姆雕像的就是巴格達(dá)的老百姓，他們會(huì)愿意回到薩達(dá)姆獨(dú)裁和專政的魔掌下嗎？

“民族主義”和“不理性”往往是雙胞胎，而一個(gè)國家，一個(gè)民族如果缺少了“批判理性”，就一定會(huì)陷入全民族的幼稚和偏狹。借用金剛先生的話來說：“西方世界里，‘與國家機(jī)器斗爭’是自由主義資產(chǎn)階級(jí)的天職。‘批判理性’是資產(chǎn)階級(jí)最優(yōu)秀的政治遺產(chǎn)。”這是一句異常清醒的話。我們的民族主義者和新左們最缺乏的也正是這個(gè)“批判理性”。中國人從來都沒有過這種“批判理性”嗎？當(dāng)然不是。可惜的是，“批判理性”在我們這個(gè)國家里，總是會(huì)淪為浪花余沫。

比如，柏楊說“中國人是丑陋的”，魯迅說“我要刨祖墳”，胡適說“我要扒糞”。這就是批判理性。我們的民族主義者和新左們也喜歡抓住別人的一句話責(zé)難不休。即便是對(duì)魯迅和胡適這樣的大家，你要是抓住他的一句話去詰難，那也很可能得手。但他們悲天憫人的責(zé)任感是自豪的民族主義者們所無法企及的。言論自由是一個(gè)基本的底線，但有了這些隨便說話的自由還不夠，我們還需要深度的理性和自省，哪怕是絕望也好，這些東西才能造就我們美好的未來。

對(duì)這種“愛國”和“說不”的共鳴追根溯源，就不能回避中華民族近代以來的文化受挫心理，以及義和團(tuán)情結(jié)。這與前面談到的“民族主義與戾氣”是相似的。對(duì)一些美好事務(wù)的追求只是因?yàn)閬碜晕鞣剑鸵桓疟谎Щ恕．?dāng)這種情緒走火入魔，任何“理性批判”的聲音都會(huì)被淹沒。“批判理性”的缺失背后當(dāng)然還有一只輿論宣傳的手。何清漣曾經(jīng)有一段著名的話：

“只要比較中美兩國最重要的報(bào)紙《人民日?qǐng)?bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》就不難看出。讀者若只閱讀這兩家報(bào)紙的本國新聞，一定會(huì)得出如此印象：美國社會(huì)問題叢生，而中國則是一個(gè)幾乎沒有社會(huì)問題的‘美好世界’。而這種‘謊話重復(fù)一萬遍就成了真理’的‘戈培爾定律’所產(chǎn)生的歷史后果已顯現(xiàn)出來：一些國人對(duì)‘’時(shí)期的報(bào)紙深信不疑，那些連毛后的政府都承認(rèn)有不少虛假成份的數(shù)據(jù)，竟然被個(gè)別中國學(xué)者用來證明‘’時(shí)期的偉大經(jīng)濟(jì)成就。如果說，‘’及‘’前的政府只會(huì)愚蠢地使用政治高壓與專政手段強(qiáng)迫人們說謊，那么這些年來政府的政治智慧已有所‘提高’，它不但學(xué)會(huì)用利益手段控制國內(nèi)傳媒與學(xué)術(shù)界，還將這一手段用之于控制國際社會(huì)欲與之交往者。”

深入地讀書，深入地思考，深入地了解世界，你就不能不產(chǎn)生悲天憫人式的傷感。生于這個(gè)時(shí)代的我們應(yīng)當(dāng)回頭去讀讀魯迅，更要讀胡適。我們要作真正的愛國者，更要作自由主義戰(zhàn)士。如果我們有了批判理性，有了深度的自省，就不會(huì)走到極端和狹隘的路上。

還是尼采說得好：“我要把自己吹熄，以免燃盡”。這才是智慧。（公務(wù)員之家版權(quán)所有）