&

導(dǎo)語(yǔ)：從多樣理解走向系統(tǒng)整合 ——對(duì)我國(guó)哲學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)總體規(guī)定性討論的述評(píng)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從多樣理解走向系統(tǒng)整合 ——對(duì)我國(guó)哲學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)總體規(guī)定性討論的述評(píng)

【關(guān)鍵詞】馬克思主義哲學(xué)/實(shí)踐論/本真規(guī)定/理論核心/綜合理解

【正文】

中圖分類號(hào)：B0—0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001—8263（2001）2—0006—06

馬克思主義哲學(xué)是我們黨和國(guó)家的指導(dǎo)思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，是我國(guó)社會(huì)主義新文化的精髓、靈魂，是對(duì)干部和青年一代的理論教育的基本內(nèi)容。為了發(fā)揮馬克思主義哲學(xué)對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)作用和對(duì)人民的教育作用，我們必須準(zhǔn)確把握馬克思主義哲學(xué)的本真規(guī)定，理解它的總體特質(zhì)。恰因如此，改革開放二十多年來(lái)，我國(guó)哲學(xué)界對(duì)這一極其重大的問題展開了持久的討論。這場(chǎng)討論，是我們黨的歷史上和新中國(guó)歷史上一場(chǎng)最深入的哲學(xué)學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)。

對(duì)馬克思主義哲學(xué)本真規(guī)定的討論，發(fā)端于1978年開始的“撥亂反正”。黨在思想路線、政治路線、組織路線諸方面，批判和糾正“”及其之前的“左”的錯(cuò)誤，重新確立馬克思主義的正確路線，開辟社會(huì)主義現(xiàn)代化的新道路和新天地，這就勢(shì)必引出對(duì)馬克思主義哲學(xué)理解和闡釋上的“撥亂反正”。這里，有幾個(gè)問題值得我們注意：

（一）“撥亂反正”的思想武器是“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”的原理。

針對(duì)“”中教條主義和個(gè)人崇拜的猖獗，針對(duì)粉碎“”之后“兩個(gè)凡是”的教條主義方針的危害，我國(guó)哲學(xué)界的學(xué)者們，舉起了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的原理作為武器，要求毀棄“宗教法庭”、“理性法庭”，讓一切理論、一切政策到“實(shí)踐法庭”上接受“審判”。鄧小平敏銳地察覺到“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”討論的重要性，抓住“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”，就能順利地解決一個(gè)歷史性的關(guān)鍵問題，就是如何評(píng)價(jià)的問題。這樣做，既能夠保護(hù)的功績(jī)和一切正確方面，因?yàn)樽顝?qiáng)調(diào)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的原理；同時(shí)又能有說服力地批判和克服的晚年錯(cuò)誤，因?yàn)閷?shí)踐證明他錯(cuò)了，他違背了他自己創(chuàng)立的“實(shí)事求是”的思想路線，違背了他1957年提出的“階級(jí)斗爭(zhēng)基本結(jié)束”，今后的任務(wù)是“團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民進(jìn)行一場(chǎng)新的戰(zhàn)爭(zhēng)——向自然界開戰(zhàn)，發(fā)展我們的經(jīng)濟(jì)，發(fā)展我們的文化”的斷言。

中國(guó)哲學(xué)界的智慧則在另一方面。他們迅速地看到：“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”決不是一個(gè)孤立的論點(diǎn)，“牽一發(fā)而動(dòng)全身”，它涉及到馬克思主義哲學(xué)的一系列原理，它關(guān)連著馬克思主義哲學(xué)整個(gè)體系的理解和闡發(fā)。哲學(xué)家們提出了“價(jià)值論”問題，因?yàn)閷?shí)踐觀念中既含著真理論，又含著價(jià)值論；當(dāng)實(shí)踐檢驗(yàn)真理時(shí)，它所顯現(xiàn)的效果中，既有促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的歷史尺度因素，又有能否滿足人、人民群眾利益要求的價(jià)值尺度因素。哲學(xué)家們又提出了“規(guī)范論”問題，認(rèn)識(shí)的任務(wù)決不只是“反映世界”，更重要的是要去“創(chuàng)造世界”，實(shí)踐的創(chuàng)造性先在地表現(xiàn)為意識(shí)的創(chuàng)造性。這就必須研究決策、設(shè)計(jì)的規(guī)范問題。哲學(xué)家們又提出了“選擇論”問題，規(guī)范的過程就是選擇的過程，沒有選擇就沒有規(guī)范，就不能說明認(rèn)識(shí)的本質(zhì)和真實(shí)過程。哲學(xué)家們更提出了“主體性”問題。實(shí)踐是人的實(shí)踐，人是實(shí)踐的主體，馬克思主義哲學(xué)既倡導(dǎo)實(shí)踐原則，就必定倡導(dǎo)主體性原則。主體性不僅是認(rèn)識(shí)論問題，尤其是歷史觀問題。經(jīng)過這樣的思索過程，一批長(zhǎng)期從事“辯證唯物主義”教科書撰寫和教學(xué)的學(xué)者，哲學(xué)思想開始發(fā)生重大的變化。著名的肖前教授率先提出：“實(shí)踐的觀點(diǎn)不僅是馬克思主義認(rèn)識(shí)論的首要的基本的觀點(diǎn)，而且是全部馬克思主義哲學(xué)的首要的基本的觀點(diǎn)”。實(shí)踐論在馬克思主義體系中具有全面性、貫通性、硬核性。這樣，“實(shí)踐唯物主義”理解就躍然而出了。

（二）“撥亂反正”的理論焦點(diǎn)是“人”的問題。

“人”，在中國(guó)是長(zhǎng)期地被漠視的。如果什么人講哲學(xué)講到“人”的價(jià)值、“人”的尊嚴(yán)，那就被說成是反馬克思主義的人性論。然而，在撥亂反正的深入進(jìn)行中，“人”作為哲學(xué)的最高對(duì)象的地位復(fù)活了。其一，當(dāng)“實(shí)踐論”在馬克思主義哲學(xué)中的核心地位被確認(rèn)、主體性原則得到人們的普遍承認(rèn)以后，“人”就呼之而出了，因?yàn)槿耸菍?shí)踐的主體。實(shí)踐論中，“人”必須出場(chǎng)并在場(chǎng)。其二，當(dāng)“”中破壞人的自由，毀傷人的尊嚴(yán)，踐踏人的權(quán)利的慘烈情景涌現(xiàn)在人們腦際的時(shí)候，哲學(xué)家們不能不為人的自由、人的尊嚴(yán)、人的權(quán)利而論證，而呼喊。其三，當(dāng)人們帶著現(xiàn)實(shí)的問題去重讀馬克思的著作的時(shí)候，重新發(fā)現(xiàn)了“人”。馬克思的人學(xué)觀深深的激動(dòng)著哲學(xué)家們的心。

1980—1984年間發(fā)生了“關(guān)于人道主義與異化問題”的大討論。討論中涉及一系列重大的問題。第一個(gè)問題：“人”是不是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)。一種認(rèn)為，“人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)”，馬克思主義哲學(xué)就是人本主義哲學(xué)。一種認(rèn)為：現(xiàn)實(shí)的、從事實(shí)際社會(huì)生活的人是馬克思主義的出發(fā)點(diǎn)。這種觀點(diǎn)應(yīng)該說是無(wú)可爭(zhēng)議的，因?yàn)轳R克思在創(chuàng)立其新唯物主義哲學(xué)的著作中明確宣告：我的哲學(xué)的“前提是人，但不是處在某種虛幻的、離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展中的人”。第三種認(rèn)為，不能說“現(xiàn)實(shí)的人”是出發(fā)點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)說“人類社會(huì)，人們的社會(huì)關(guān)系（首先是生產(chǎn)關(guān)系），這就是馬克思主義的新的出發(fā)點(diǎn)。”其實(shí)，“人們的社會(huì)關(guān)系”也就是“現(xiàn)實(shí)的人”的關(guān)系。這持第三種觀點(diǎn)的人，似乎諱忌談“人”，這是不必要的。第二個(gè)問題：“人道主義”是不是世界觀、歷史觀。一種認(rèn)為：“人道主義”只能是一種道德觀而決不是馬克思主義的世界觀和歷史觀；一種認(rèn)為，如果把“人道主義”理解為尊重人、研究人、肯定人的價(jià)值要求的價(jià)值觀，那么，它應(yīng)當(dāng)是馬克思主義世界觀和歷史觀的不可缺少的組成部分，這樣的價(jià)值觀和馬克思主義真理觀結(jié)合在一起，構(gòu)成馬克思主義的實(shí)踐論；還有一種認(rèn)為：馬克思主義哲學(xué)只是人道主義哲學(xué)。這些意見孰是孰非、孰全孰偏今天看來(lái)是清楚的。

（三）“撥亂反正”的理論落點(diǎn)是馬克思主義哲學(xué)總體特質(zhì)的本真規(guī)定的把握。

中國(guó)哲學(xué)界的哲學(xué)討論集中在馬克思主義哲學(xué)體系之上，集中在對(duì)馬克思主義哲學(xué)本真的總體規(guī)定性的不同理解之中，不是出于對(duì)“體系”的熱衷，更不是重新染上了黑格爾式的“體系哲學(xué)”的痼疾，而是客觀的情勢(shì)使然。“實(shí)踐”的問題，“人”的問題，合起來(lái)說“人的實(shí)踐和實(shí)踐的人”的問題，不是這個(gè)哲學(xué)中的個(gè)別原理，而是全局性、根本性的哲學(xué)問題，它制約著對(duì)哲學(xué)中的各項(xiàng)原理的回答。如果我們承認(rèn)“人的實(shí)踐和實(shí)踐的人”的問題是馬克思主義哲學(xué)的核心問題，那么對(duì)它的闡述必定要合乎邏輯地逐項(xiàng)展開，由此必定會(huì)形成一個(gè)闡釋體系。

在二十多年的討論中，中國(guó)哲學(xué)界對(duì)馬克思主義哲學(xué)的總體規(guī)定性形成了不同的理解。先來(lái)看一下有哪些不同的理解：

（一）堅(jiān)持過去教科書的闡釋體系，把馬克思主義哲學(xué)的本真的根本規(guī)定理解為反映宇宙物質(zhì)性存在的唯物主義與反映宇宙物質(zhì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的辯證法之統(tǒng)一，因而，此種理解稱為“辯證唯物主義”理解。

持此種理解的學(xué)者堅(jiān)執(zhí)地認(rèn)為：哲學(xué)的對(duì)象永恒地是無(wú)垠的物質(zhì)宇宙；馬克思主義哲學(xué)作為唯一科學(xué)的宇宙觀只能是“辯證唯物主義”的宇宙觀。社會(huì)歷史是宇宙運(yùn)動(dòng)中一個(gè)極其狹小的領(lǐng)域和極其短暫的階段，因而歷史觀只能是馬克思主義哲學(xué)的一部分，是“辯證唯物主義”在歷史觀上的“推廣”。實(shí)踐論是歷史觀中的一小部分。“辯證唯物主義”理解和馬克思哲學(xué)文本的非同構(gòu)性正在這里。人們對(duì)這種理解的基本質(zhì)疑就在：宇宙觀是誰(shuí)之“觀”？只能是人之“觀”。人如何建立起這種“觀”？人只能在社會(huì)實(shí)踐包括科學(xué)實(shí)驗(yàn)的實(shí)踐的基礎(chǔ)上才有此種“觀”。所觀之“宇宙”是怎樣的“宇宙”？不是抽象的宇宙，而是過去無(wú)人，早已有人，經(jīng)過長(zhǎng)期演化產(chǎn)生了人、人又在其中從事實(shí)踐活動(dòng)的、作為人的生存環(huán)境的宇宙。因此，人的問題、實(shí)踐的問題決不是馬克思主義哲學(xué)的局部問題、小問題，而是這一哲學(xué)的全局性、貫通性、根本性的問題。用唯物主義實(shí)踐論的思維方式認(rèn)識(shí)以人類實(shí)踐為基礎(chǔ)的客觀現(xiàn)實(shí)世界，從而通過人的自覺實(shí)踐去改造這一現(xiàn)實(shí)世界使之革命化。這正是馬克思主義哲學(xué)不同于“從前的唯物主義”的根本之點(diǎn)。

（二）從“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”大討論中得到啟示，超越物質(zhì)本體論的“辯證唯物主義”理解，把馬克思主義哲學(xué)的總體本真規(guī)定性理解為以實(shí)踐論為核心的新唯物主義。此種理解因而稱為“實(shí)踐唯物主義”理解。對(duì)于傳統(tǒng)教科書的“辯證唯物主義”理解而言，它是一種超越；而對(duì)于馬克思主義的原初哲學(xué)文本來(lái)說，則是一種回歸。

此種理解的文本根據(jù)是馬克思創(chuàng)立其哲學(xué)時(shí)寫的兩篇“費(fèi)爾巴哈論”，一篇是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，一篇是《德意志意識(shí)形態(tài)》，特別是其中的第一章“費(fèi)爾巴哈”。此種理解的理論觀點(diǎn)是重申馬克思恩格斯在他們的文本中的關(guān)鍵詞句：“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解”；“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”；我的唯物主義“是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的”、“新唯物主義”；社會(huì)實(shí)踐“這種活動(dòng)、這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”，新唯物主義是以現(xiàn)實(shí)世界為對(duì)象的新世界觀；在這樣的新唯物主義看來(lái)，“外部自然界的優(yōu)先地位仍然保持著”，但它卻不是人“生活其中的自然界”；它“始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋觀念的形成”。此種理解的是非的判據(jù)在于人類自近代以來(lái)的社會(huì)實(shí)踐。就世界而言，資本主義制度是在實(shí)踐中經(jīng)受檢驗(yàn)以后不斷調(diào)整、改革的制度，這才有它目前的生命力，這才使它走著一條實(shí)際上正揚(yáng)棄著自身的發(fā)展道路；社會(huì)主義制度同樣經(jīng)受著實(shí)踐的檢驗(yàn)，從而走上了新的社會(huì)主義發(fā)展道路。就中國(guó)而言，實(shí)際地指導(dǎo)著成功的革命、改革、建設(shè)的哲學(xué)思想正是以實(shí)踐論為核心的新唯物主義思想。

“實(shí)踐唯物主義”理解作為一種新的理解、合乎馬克思哲學(xué)文本與時(shí)展要求的理解，也遭受著許多的責(zé)疑和批評(píng)。一種批評(píng)是認(rèn)為“實(shí)踐唯物主義”不是唯物主義，它會(huì)脫離唯物主義傳統(tǒng)而演變成唯心主義。陳先達(dá)教授說：“在我看來(lái)，實(shí)踐唯物主義既不是實(shí)踐的又不是唯物的。說它不是實(shí)踐的，因?yàn)樗裾J(rèn)實(shí)踐的中介性質(zhì)（人與自然的中介），而把實(shí)踐視為本體；說它不是唯物主義的，因?yàn)樗∠苏軐W(xué)基本問題，超越了主客區(qū)分”。如果把這樣的批評(píng)同《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中所陳述的“實(shí)踐的唯物主義”觀點(diǎn)加以比較，它是很難立得住的。另一種批評(píng)是認(rèn)為“實(shí)踐唯物主義”恰恰是多了“唯物主義”，它會(huì)脫離人本學(xué)要求而與“辯證唯物主義”“同流合污”。作為這種批評(píng)之對(duì)象的“實(shí)踐唯物主義”反而從這里證明了自己確是唯物主義的。

（三）不滿意“實(shí)踐唯物主義”的“唯物主義后綴”，把實(shí)踐論理解為人的價(jià)值論。這種理解稱為“實(shí)踐人道主義”理解。它是對(duì)“實(shí)踐唯物主義”的一種“過河拆橋”式的超越，就文本依據(jù)說，它是對(duì)于馬克思主義哲學(xué)形成過程中某些過渡性論點(diǎn)的回歸。

此論的主張者，要求實(shí)踐的主體——“人”出場(chǎng)，這沒有什么不對(duì)。但他們把“唯物主義”同人、同人的實(shí)踐決然對(duì)立起來(lái)，卻難以說服人。其邏輯是：唯物主義就是物質(zhì)決定主義，就是非人主義；而馬克思的哲學(xué)是“現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的哲學(xué)，它一定是排斥唯物主義的。近年來(lái)，有的哲學(xué)工作者發(fā)表數(shù)十篇文章論證“唯物主義”與人學(xué)的對(duì)立，進(jìn)而主張給科學(xué)與哲學(xué)劃界，說認(rèn)識(shí)論、真理論、歷史唯物論均屬于科學(xué)范疇，馬克思早就把它們從哲學(xué)中趕了出去，哲學(xué)就是價(jià)值論和道德論，而沒有別的。他“驅(qū)逐”真理論，只存價(jià)值論，同時(shí)又說自己的哲學(xué)是“實(shí)踐人道主義”，其實(shí)，他這樣做，已經(jīng)陷入了一個(gè)悖論。人的實(shí)踐，一方面，只能從既得的客觀條件出發(fā)，人必須研究和把握這一客觀條件系統(tǒng)及貫串其間的規(guī)律性，這就要求堅(jiān)持唯物主義的真理論；另一方面，人總是抱著一定價(jià)值理想、價(jià)值原則，選擇足以滿足自己價(jià)值要求的行為方案，這又要求堅(jiān)持人學(xué)價(jià)值論。這兩個(gè)方面，真理論和價(jià)值論，是相互結(jié)合的；價(jià)值要求也是一定客觀條件和主體的一定歷史地位和社會(huì)地位所產(chǎn)生的。

（四）作為對(duì)從“實(shí)踐唯物主義”向反唯物主義的“實(shí)踐人本主義”演變的反駁，一些哲學(xué)家堅(jiān)定地主張：馬克思主義哲學(xué)就是歷史唯物主義。應(yīng)該說，這是對(duì)上述第二次超越的批評(píng)和向本真馬克思主義的又一種方式的回歸。

俞吾金教授寫道：“歷史唯物主義是馬克思的劃時(shí)代的哲學(xué)創(chuàng)造之所在，馬克思并沒有創(chuàng)立過歷史唯物主義以外的任何其他的哲學(xué)。換言之，歷史唯物主義就是馬克思哲學(xué)。”張一兵教授則進(jìn)一步通過哲學(xué)史的研究揭示馬克思實(shí)踐論的本質(zhì)。他指出：在馬克思之前，赫斯就提出了他的實(shí)踐論，形成“實(shí)踐人道主義”的哲學(xué)思想，這里的“實(shí)踐”概念是抽象的、非歷史的。馬克思把“實(shí)踐”具體化為生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐和以此為基礎(chǔ)的人類實(shí)踐，創(chuàng)造了歷史唯物主義。他寫道：“有著具體的、歷史的和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)物質(zhì)發(fā)展為基礎(chǔ)的現(xiàn)代實(shí)踐，才是馬克思新世界觀的真正邏輯起點(diǎn)。”

把馬克思主義哲學(xué)等同于歷史唯物主義，這樣的觀點(diǎn)遇到一種責(zé)疑：馬克思主義哲學(xué)的自然觀、認(rèn)識(shí)論、辯證法放到哪兒去？于是俞吾金等學(xué)者提出了區(qū)分“廣義歷史唯物主義”和“狹義歷史唯物主義”的主張。“狹義歷史唯物主義”是指馬克思主義哲學(xué)的社會(huì)歷史觀；“廣義歷史唯物主義”則是指歷史地了解宇宙存在、自然存在、社會(huì)存在的哲學(xué)。

（五）人們研究上述各方見解，認(rèn)為他們都抓住了馬克思主義哲學(xué)總體規(guī)定性的某一方面，應(yīng)當(dāng)加以綜合，全面把握馬克思主義哲學(xué)的本真特質(zhì)。于是產(chǎn)生了可稱為“綜合理解”的哲學(xué)主張。應(yīng)該說，這是馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史所展現(xiàn)的馬克思主義哲學(xué)本真規(guī)定的進(jìn)一步的全面性的回歸。

讓我們引述幾位有代表性學(xué)者的見解。

歐陽(yáng)康教授說：“從總體上看，馬克思主義哲學(xué)主要是由辯證性、歷史性、人道性和實(shí)踐性四個(gè)基本特性而區(qū)別和超越于各種形式的舊唯物主義。”

趙家祥教授說：“‘辯證唯物主義’、‘歷史唯物主義’、‘實(shí)踐唯物主義’這些名稱都從一定視角說明馬克思主義哲學(xué)。不能以兩極對(duì)立的思維方式來(lái)看待他們。”“有些人，一看到‘實(shí)踐唯物主義’這個(gè)名稱，就認(rèn)為是離經(jīng)叛道；也有些人指責(zé)使用‘辯證唯物主義與歷史唯物主義’的人是僵化、保守。這兩部分人都失之偏頗。”

我們研究各種“綜合理解”時(shí)，仍然會(huì)發(fā)現(xiàn)它們的不小的差異。歐陽(yáng)康認(rèn)為：在四個(gè)基本特性中“實(shí)踐性”是根本的。“實(shí)踐性則是馬克思當(dāng)年實(shí)現(xiàn)哲學(xué)變革的最根本之點(diǎn)，也是綜合系統(tǒng)地理解馬克思主義哲學(xué)科學(xué)本性的最關(guān)鍵之點(diǎn)。”就他的這樣的理解說，他同“實(shí)踐唯物主義”的理解是基本上相同的。而趙家祥、俞吾金等學(xué)者則強(qiáng)調(diào)這些規(guī)定性之間的同等性。俞吾金寫道：“實(shí)踐唯物主義概念所透顯的‘實(shí)踐性’與‘廣義歷史唯物主義概念’所透顯的‘歷史性’及與這一概念同義的辯證唯物主義所透顯的‘辯證性’都具有同樣的始原性，而且它們相互之間是不能分離的。”就我個(gè)人而言，更贊同歐陽(yáng)康的意見。我曾撰文論述：馬克思主義哲學(xué)是“實(shí)踐的、歷史的、辯證的唯物主義”。這是既合乎馬克思原初的“新唯物主義”，又合乎從馬克思到鄧小平哲學(xué)發(fā)展的主張的哲學(xué)理解。

綜上所述，五種理解，超越、回歸、回歸、超越，中心和基準(zhǔn)始終是馬克思恩格斯歷史地寫作的哲學(xué)本文與人類實(shí)踐特別是中國(guó)人民實(shí)踐歷史地展開的經(jīng)驗(yàn)這二者的統(tǒng)一，脫離這個(gè)統(tǒng)一，就不可能作出科學(xué)的結(jié)論。

僅僅在邏輯上討論上述五種理解的異與同還是不夠的，還要評(píng)述一下各種理解相互爭(zhēng)論的展開過程。