&

導(dǎo)語：議吊銷營業(yè)執(zhí)照訴訟主體資格及清算一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

議吊銷營業(yè)執(zhí)照訴訟主體資格及清算

摘要依據(jù)清算前、清算中和清算后企業(yè)法人主體資格的變化，確定企業(yè)訴訟主體資格，有利于解決債權(quán)債務(wù)問題。

一、清算組成立前企業(yè)法人訴訟主體資格

企業(yè)法人剛剛解散，還沒有來得及成立清算組進行清算，這時如果產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)糾紛，債權(quán)人意欲主張自己的權(quán)利，應(yīng)以何人為訴訟主體呢？本文從兩個方面分別進行論述。

（一）企業(yè)法人喪失營業(yè)執(zhí)照后尚未清算的情形。

企業(yè)法人的經(jīng)營資格與主體資格并不具有合一性，不因為營業(yè)執(zhí)照的喪失而同時失去主體資格。企業(yè)法人在喪失營業(yè)執(zhí)照后，開始清算前，其訴訟主體資格并未喪失，債權(quán)人可以企業(yè)法人為訴訟主體進行訴訟。若企業(yè)法人怠于履行清算義務(wù)，故意使得企業(yè)的財產(chǎn)貶值、流失、被非法侵占，以致企業(yè)財產(chǎn)無法償還債務(wù)，影響債權(quán)人實現(xiàn)合法權(quán)益，則應(yīng)當有企業(yè)法人承擔責任，該企業(yè)法人的開辦人承擔連帶責任。豍

（二）企業(yè)法人在解散后或者喪失營業(yè)執(zhí)照后惡意注銷的情形。

在實踐中，企業(yè)法人為了規(guī)避債務(wù)，在注銷登記時，利用各種欺騙手段證明其已完成清算義務(wù)并要求予以注銷，對于這些企業(yè)法人，我國法律法規(guī)中規(guī)定得也比較含糊。

筆者認為，債權(quán)人主張債權(quán)，應(yīng)以企業(yè)法人的清算義務(wù)人為訴訟主體，這里的清算義務(wù)人可以是股東，可以是主管部門，也可以是投資者、開辦人或出資人。因為企業(yè)法人這時已經(jīng)注銷，不再具有法人主體資格，而其清算人卻承擔著直接的清算責任，支配著企業(yè)法人的剩余財產(chǎn)，故應(yīng)由其作為訴訟主體，這是比較合理的。

二、清算中清算人與企業(yè)法人訴訟主體關(guān)系

關(guān)于清算中企業(yè)法人的性質(zhì)有以下幾種學說：

1、人格消滅說。這種學說認為企業(yè)法人解散后，其主體資格也隨之消滅，企業(yè)法人的剩余財產(chǎn)由其股東支配，所以企業(yè)法人不再具有人格。

2、清算法人說。持此觀點的人認為企業(yè)法人在解散后，其主體地位也喪失，這與人格說一致，可是企業(yè)法人遺留下來的財產(chǎn)的歸屬問題卻不同于人格消滅說，清算法人說認為這些遺留財產(chǎn)應(yīng)為無主財產(chǎn)，應(yīng)依照法律規(guī)定設(shè)立一個新的法人，主管清算，這種法人僅限于享有對企業(yè)法人的債權(quán)債務(wù)進行清算的權(quán)利能力和行為能力。

3、擬制存續(xù)說。此說認為企業(yè)法人在解散后喪失主體資格，企業(yè)法人不得從事經(jīng)營活動，但法律擬制企業(yè)法人在清算范圍內(nèi)享有權(quán)利能力，只要企業(yè)法人未完成清算，企業(yè)法人的這種權(quán)利能力就是存在的。

4、同一人格說。這種學說的主要觀點是企業(yè)的清算人與原企業(yè)的主體地位是一致的，只是在權(quán)利能力大小上有所不同，清算人不享有經(jīng)營權(quán)，不能從事生產(chǎn)活動，但在清算上可享有同原企業(yè)法人同一的權(quán)利能力，也就是說企業(yè)法人的權(quán)利能力，或者說主體地位轉(zhuǎn)移給了清算人。豎

筆者認為，同一人格說更為合理。這種觀點承認了企業(yè)法人在清算期間是繼續(xù)存在的，清算組織只是企業(yè)法人的一個代表機構(gòu)，擁有同企業(yè)法人同一的權(quán)利能力。綜上所述，企業(yè)法人在清算中仍然具有民事主體資格，仍可作為當事人進行訴訟，承擔民事責任，在訴訟中，應(yīng)將企業(yè)法人列為訴訟主體，將清算組織的負責人列為訴訟代表人。

三、清算后企業(yè)法人訴訟主體資格

在司法實踐中，清算結(jié)束有時并不能解決所有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，仍然會出現(xiàn)一些在清算中由于清算組過失或者故意沒有予以清算的事項，而企業(yè)法人已經(jīng)完成清算，可能也已失去主體資格，在這種情況下應(yīng)列誰為訴訟當事人成為了比較棘手的問題，而在我國現(xiàn)有法律中，并未對此進行詳細規(guī)定。

（一）問題出現(xiàn)的原因。

1、企業(yè)法人的清算人過失疏漏。企業(yè)法人解散后或被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，成立清算組，我國法律規(guī)定了清算組的權(quán)利和義務(wù)，但即使清算組按照法律規(guī)定進行清算，也難免有所疏漏，遺漏了某些債務(wù)，所以會造成清算完結(jié)后依然出現(xiàn)新的債權(quán)債務(wù)糾紛問題。

2、企業(yè)法人的清算人惡意侵權(quán)。清算人惡意侵權(quán)是指企業(yè)法人喪失營業(yè)執(zhí)照后，在清算過程中，清算人私吞或私分企業(yè)財產(chǎn)，或以其他侵害債權(quán)人權(quán)利的手段對債權(quán)人造成侵權(quán)損害的行為。最常見的就是清算人私自分得企業(yè)剩余財產(chǎn)，不予以完全清算的情形。清算完結(jié)后甚至注銷完畢后，債權(quán)人才發(fā)現(xiàn)清算人的侵權(quán)行為。

（二）如何確定訴訟主體。

對于清算完結(jié)后發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛的情形，我國法律也未作明確規(guī)定。但筆者認為，應(yīng)由清算人作為訴訟主體承擔民事責任。具體原因如下：

1、這是權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則的要求。在清算中，作為清算主體，享有對企業(yè)的財產(chǎn)進行支配的權(quán)利，自然應(yīng)當履行對企業(yè)的財產(chǎn)進行合理分配的義務(wù)。而在清算完結(jié)后，如果又發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛，說明清算人并未履行其合理分配財產(chǎn)的義務(wù)，或者說，并未完全履行。基于權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一的法律理論，由此造成的對債權(quán)人的損害賠償責任應(yīng)當由享有權(quán)利的清算人承擔，由其擔任訴訟主體，承擔民事責任，繼續(xù)進行清算，以平衡各方利益。

2、這是我國《民法》關(guān)于不當?shù)美麘?yīng)當返還規(guī)定的要求。清算人分得企業(yè)清算完的剩余財產(chǎn)的前提是該企業(yè)法人已對所有的債權(quán)人清償完畢，而清算完結(jié)后又出現(xiàn)新的債務(wù)時，說明清算人尚未清償完畢，所以其分得的剩余財產(chǎn)也就失去了其合法的依據(jù)，從而構(gòu)成了我國《民法》中所規(guī)定的不當?shù)美鶕?jù)法律規(guī)定，不當?shù)美麘?yīng)予以返還，所以清算人應(yīng)將不當?shù)美颠€給企業(yè)，以完成清算。

綜上所述，清算完結(jié)后，產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系時，應(yīng)以進行清算的清算主體，即清算人為訴訟主體，由其承擔民事責任。當然，這種民事責任的承擔僅以其分得的企業(yè)剩余財產(chǎn)為限。