新歷史主義文學批評透析

導語：新歷史主義文學批評透析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[論文摘要]新歷史主義是一種不同于舊歷史主義和形式主義的文學批評方法，它的產生具有十分復雜的社會文化背景和文學批評自身發展的原因。新歷史主義具有許多獨特的新特點。?？抡軐W、阿爾都塞的意識形態理論等多種理論都是斯歷史主義的理論基礎。

[論文關鍵詞]新歷史主義文學批評歷史文本

新歷史主義于1982年登上舞臺，斯蒂芬·格林布拉特(StephenGreenblatt)在《文類》雜志的一期?？那把灾?，打出“新歷史主義”的旗號。它是20世紀80年代西方歷史文學轉向中最主要的后現代文學批評思潮之一。它把歷史的緯度重新運用到文學研究中去。新歷史主義認為，“歷史是一個延伸的文本，文本是一段壓縮的歷史。歷史和文本構成生活世界的一個隱喻。文本是歷史的文本，也是歷時與共時統一的文本?！弊鳛橐环N文本分析形式，新歷史主義日益受到關注，它不僅成為一種常見的文學批評方法，也已滲透到了其它學科中去。本文將從以下三個方面進行分析。

一、新歷史主義文學批評的產生背景

新歷史主義文學批評的產生主要受到了以下兩方面的影響：

1．舊歷史主義存在嚴重缺陷，舊歷史觀被唾棄

傳統的歷史觀把歷史看作是一個可供客觀認識的領域。歷史是獨立于研究者、認識者的，也獨立于研究手段和工具。如果歷史研究者能夠在把握歷史的過程中排除主觀因素，公正地、中性地使用語言工具，就能夠發現歷史“真相”，獲得關于歷史的不容置疑的“真理”?；谶@種認識，舊歷史主義強調社會發展規律存在的可能和必然作用性，并允許作長期的社會預測；把思辨的歷史哲學看成是一種模式，利用這種模式可以解釋具體真實歷史的發展方向問題。

然而這種歷史觀存在很大缺陷。其一，任何研究活動都存在主體意識的參與，沒有純客觀的研究；其二，任何主體的參與，都會或多或少地烙上某時某地的時空意識的印跡，對歷史的純過去性研究亦不存在；其三，歷史是一種動態的背景，只有當“歷史”成為過去時，通過現今的講述，才稱其為“歷史”。

這種總體發展的舊歷史觀在20世紀初就政治哲學家和形式主義的批判。卡爾·波普爾在《歷史主義的貧困》中說：“歷史命運之說純屬迷信，科學的或任何別的合理方法都不可能預測人類歷史的進程”。

2．形式主義長期獨霸，文學批判借“語言學轉向”之勢解霸

發源于俄國的形式主義批評，是對傳統歷史主義的顛覆性破壞，是以建立一種新的理論體系打破舊體系完成的。俄國形式主義批評家認為，文學文本是一種語言結構形式，這種結構形式本身具備文本的自足性，文學批評只是對這種自足的文本形式的分析，與文學文本之外的世界無關。形式主義批評就是試圖建立一個純粹的文學文本的世界。與舊歷史主義批評相比，形式主義開拓批評了與以內容研究為主的批評對立而互補的思維領域，是文學批評的進步。但是文本的自足性是不可能的，因為文本來源于社會生活、作家思想感情，并非從天而降。形式主義使文藝理論走出“歷史”的軌跡，而落人“形式”的迷宮。

所謂“語言學轉向”，在理查德-羅蒂看來，就是“使人們對于作為外部世界的‘再現’和‘表征’的語言永遠失去了信任”，表現為一種“表征危機”。也就是說，語言已經失去了原來人們共同認可的工具性作用?！罢Z言學轉向”可分為三個階段，兩個轉向，其順序為：工具論——中心論——理論模式論。如果使用這一語言發展圖式來說明新歷史主義文學批評產生的過程的話，則可將舊歷史主義看作是語言工具論階段，將形式主義看作語言中心論階段，將新歷史主義看作語言的理論模式階段。新歷史主義文學批評的產生，是對“語言學轉向”思潮在文學批評領域的回應。

二、新歷史主義文學批評的幾大“新”特點

新歷史主義的第一個特點，也是最重要的特點是將文本的寫作、閱讀以及傳播的過程看作是受歷史決定并影響歷史的文化活動形式，致力于開掘文學文本與其他社會活動、行為和機構之間無比復雜而易變的關系。新歷史主義展示了深入文學作品世界的社會存在和文學作品中反映出的社會存在。新歷史主義已經超越了傳統歷史批評研究“是什么”、“怎么樣”的實證主義的歷史興趣，而通過分析具體事件與話語關系追問“為什么”了。

新歷史主義的第二個特點。因為將文學文本放回到歷史語境的解讀不可避免的會使批評者主體重新受到“權力話語”的支配和抑制。但是如果批評者自覺意識到自己作為現代闡釋者的身份，就能更好地抵制主導意識對自我意識的蠶食，更清醒地洞察權力關系的本相，更徹底地解放被權力壓制的文本意義。

新歷史主義批評的第三個特點是它是一種具有政治批判性的少數派批評。新歷史主義一方面試圖盡可能找回文學文本最初創作與消費時的歷史境遇，但同時吸收新闡釋學的影響，承認自己作為批評者也同作者一樣受制于特定歷史時代的意識形態，因此自己對文學文本的理解及所選用的文化語境與其說是“發現”的，不如說是自己從具體歷史處境出發所作的文本建構，這是由于植人了后現代的批判懷疑精神，新歷史主義批評具有高度自覺的主體意識，拒絕與主流意識形態合作，以政治化解讀的方式從事文學批評，強調經濟和歷史語境的重要性，并借鑒了西方馬克思主義、?？抡軐W、女權主義等理論，是一種集多種理論于一身的“文化詩學”。從另外一方面來說，新歷史主義理論來源的多樣性也是其有別于其它理論的獨特之處。新歷史主義是具有“多元主義傾向的文學批評的思想潮流”。關于其理論來源本文下面將有專門論述。

三、新歷史主義文學批評的理論基礎

新歷史主義理論上深受米歇爾·?？?MicheMFoucauh)的歷史觀、權力和話語觀念的啟發，而路易·阿爾都塞(LuisAlthussser)的意識形態理論也曾給予它一定的靈感。

福柯對新歷史主義影響巨大。?？抡J為，歷史事件的產生紛繁復雜，是政治、經濟和社會諸種因素交錯作用的結果。歷史學家在評述歷史事件的時候，由于環境的局限，必然帶有主觀的色彩，很難堅持客觀公正、不偏不倚的立場。展示在人們面前的歷史，只是以文本形式存在的歷史，與文學文本已無本質區別。詹姆遜說，“歷史只有以文本的形式才能接近我們，換言之，我們只有通過預先的文本才能接近歷史”。在福柯看來，權力不是可以占有或奪取的東西，它牽涉到統治者與被統治者的關系；處于某一權力關系中的雙方在不斷的斗爭當中，但這種斗爭很少導致權力關系的毀滅，相反，權力關系的存在依賴于多方的抗拒，分散的抗拒被權力關系運用各種策略所化解，并將其轉化為對自己的支持。?？轮匮杏懙氖遣黄降群蛪浩刃缘臋嗔υ鯓右匀说谰窈妥詣舆x擇的面貌得以大行其道的，并在整個社會產生共識。?？碌臋嗔τ^念給新歷史主義文學批評的啟示是：文學文本以及其它文學形式，是建構權力的工具。由于權力的無所不在和堅不可摧，任何抵制行為最終都要失敗，文學不但不會推翻權力，反而會在抵制權力的過程中強化權力。

?？碌脑捳Z理論為新歷史主義重新探討文學和歷史的關系提供了新的視角。話語作為一種特殊的意識形態形式，是在一定的社會條件下，決定人們應該說什么以及怎樣說的監督機制。文學是話語行為的一部分，它在社會結構中發揮了實際作用。例如，獻給詹姆士一世的《麥克白》，本是揣摩上意、曲意逢迎之作。它為詹姆士一世的絕對主義意識形態理論鳴鑼開道，積極參與了主導意識形態話語的建構，不僅是當時社會歷史狀況的反映。而且也是社會歷史的一部分。

阿爾都塞的迥異于正統馬克思主義的意識形態觀念也在很大程度上影響了新歷史主義。阿爾都塞認為，意識形態既不是有意識的信仰、價值觀和政治態度的取向這類東西，也不是一種虛假的意識，妨礙了人們正確認識社會現實，掩蓋了階級沖突的現實，即它體現了社會中的個體與其真實存在的狀況之間的一種想象關系。在他看來，我們都是深處社會意識形態氛圍之內的而不能自拔的“主體”，逃避意識形態的影響是徒勞的。意識形態主要借助宗教、教育以及司法等國家機器來質詢主體，讓我們在社會結構中安然接受自己的社會位置。通俗的講，意識形態就是被統治階級服從于統治階級的一種無意識。新歷史主義的任務就是通過文學文本與歷史文本的分析，把這種無意識彰顯了出來。