以高考命題背景看歷史選修教學

導語：以高考命題背景看歷史選修教學一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2009年高考福建文科綜合卷是福建省第一次自主命題，也是福建新課程改革后的第一次高考。文綜試卷歷史試題分為必考與選考兩部分，必考部分有13道試題，計85分；選考部分為卷II的41題，設置了A（改革）、B（民主與實踐）和C（人物）三題供考生任選一題作答，分值15分。根據相關文件精神，我校在文學生中主選選修1與選修4的同時，再增選選修2的內容，充分體現了學生的自主選擇，也為學生屆時高考選做試題拓寬了答題的空間。近三年福建高考文綜卷歷史選做題均按三本選修教材，各命制了一道選做題供學生進行三選一，本文擬從新課改高考歷史選做題的試題命制談選修教材如何加強教學的有效性。

一、選做題的試題命制特點分析與學生存在問題

（一）選做試題的命制特點分析

1.選修1《歷史上重大改革回眸》。

（1）2009年考與明治維新題，注重考查學生依據課程標準對基礎和主干知識的掌握，如了解兩次變法內容，理解近代化的多樣性；注重對三維目標學科知識能力考查，尤其突出對學生學習方法的運用，如考查兩國變法比較，探討改革原因與成敗等；此外還考查學生利用新情境、新材料進行知識理解運用的能力，如要求學生據材料說明康有為建議學習明治維新的理由等。

（2）2010年考民族關系與北魏孝文帝改革題，第一問側重基礎知識的掌握；第二問側重情感態度價值觀的評判，此外還考查了以教材為載體，對教材綜合利用的特點。

（3）2011年考日本確立近代憲政的內容及比較日英兩國政體差異，注重考查考生根據材料與所學知識提取有效信息的能力，并考查學生的比較能力。材料不新，但設問角度新穎，對教師的復習角度也提供了借鑒作用。

2.選修4《中外歷史人物評說》。

（1）2009年考資產階級政治家華盛頓與孫中山題，第一問考查學生提取材料有效信息的能力，第二問更多關注史學觀點和史學研究及人物評價方法，并非單純考查考點的具體內容。

（2）2010年考亞洲覺醒先驅甘地題，試題考查學生歷史分析、評價能力和從歷史結論向歷史認知過程的轉變，特別突出對素質教育與創新能力的要求，從而達到多角度探尋歷史，形成對歷史的思考與認識等。

（3）2011年考拿破侖題，人物熟悉，但提供的材料學生不大熟悉，很好地考查了“材料在課外，答案在書本”的知識遷移能力，筆者認為教師如能善于把學生不大熟知的設問轉換成學生熟知的設問，這樣可取得事半功倍之效，該題與選做1類似，也重在考查學生對事件或人物的評述。

3.選修2《近代社會的民主思想與實踐》。

（1）2009年考近代法國國家政治體制設置題，考查學生運用比較、歸納的方法論證歷史問題，并使用借鑒引用的方式評論歷史觀點。

（2）2010年考梁啟超與孫中山關于國民素質與實現民主政治關系題，要求結合所學知識指出兩人的觀點對立與否，該題考查學生整理材料、最大限度地獲取有限信息以及對有效信息進行完整、準確的理解，從而形成綜合性的信息解讀。

（3）2011年考康有為題，人物熟悉，但有關民主政治的憲政知識卻為廣大學生所不大熟知，并進而考查了康有為與譚嗣同憲政改革的觀點異同比較。

（二）選做試題答題存在的癥結分析

1.提取與解讀史料中有效信息的能力薄弱。高考歷史非選擇題按提示語劃分為四類型：一是根據材料回答；二是根據所學知識回答；三是根據材料和所學知識回答；四是綜合上述材料或綜合上述材料與所學知識回答。如2009年與明治維新題目，第一問“據材料一說明”和第二問“結合材料二及所學知識”；2010年孝文帝改革題目，第一問“據材料一指出”和第二問“據上述材料并結合所學知識分析”；2011年日本題第一問“據材料概括日本確立近代憲政內容”和康有為題“概括康有為在君權與憲政方面的主要思想”，便是這一類題型的最好寫照，失分原因在于考生因不重視提示語、材料的引文出處和基礎不扎實等而導致失分。

2.概括歸納能力差，不能達到論從史出。在答題中考生難以找出材料與試題設問間的關聯點，造成考生在組織答案時語言不夠準確精練，無法達到論從史出，即所得答案沒有史實做支撐。如2009年華盛頓與孫中山題目第二問“你對他們的辭職以及辭職后重新投入政治活動作何評價”，2010年甘地題目第二問“評價甘地的經濟思想”，2011年評析日本在明治維新后迅速走上對外擴張道路的情況。針對以上存在問題，思考之余發現癥結存在主要緣于歷史學科本身敘事性較強的學科特點，教師習慣于“教師強行灌輸———學生被動接受”的舊教學模式，未能及時建立“教師積極引導———學生主動學習”的新教學模式，從而導致“苦教”與“苦學”的無效，只有擺脫以往舊模式，整合優化必修與選修教材知識的交叉點，方能實現歷史教學有效性。

二、選修教材與必修教材的內在聯系為實施有效教學提供了可能

選修教材的編寫者在分析教材知識結構的時候，均撰文提及選修教材與必修教材二者間的關系“選修教材從內容上看是對必修教材的必要拓展與延伸，是對必修I教材的延伸與擴展”，顯而易見，雖然不同模塊的立意及具體內容在選擇上互不相同，但它們在學習方法的掌握、學習能力的提高以及情感態度與價值觀的培養等目標要求方面卻是一致的。教師在講授選修模塊時應善于整合選修與必修教材之間部分知識點存在的交叉和重疊之處，打破模塊間的壁壘，并根據一定的主題（俗稱的小專題）對模塊的內容進行重新整合、配置，進而形成歷史發展的時序性和整體性（本人另撰一文，內容涉及新課程歷史備課如何整合、配置必修與選修教材）。如2009年選修1康有為題目第一問的第一個小問題《應詔統籌全局折》在變法中的地位，這一設問的答案可直接在選修教材第15課P107頁體現出來。本題較難的第二設問“指出康有為主張效法日本的實質及其局限性”，實質可從必修3教材第20課康有為主張向西方的學習實際處在“仿制度”層面，即主張中國仿效英國實行君主立憲制的觀點；而局限性一問可直接參照選修1教材第14課P100頁“明治維新的歷史局限性”來進行回答。再如2011年拿破侖題第一問“結合所學知識，分析民族主義的種子勃然萌發”的原因可回歸到選修4教材第9課P42進行摘錄相關信息，而第二問的綜述題則可回歸第9課P41進行參考回答。總之，學生答題欠缺的能力是如何根據題意在分散的必修與選修教材中選取有效信息為己所用。當然，這一能力主要應落實在平常的教學中多多引導學生，并非一朝一夕之功。

三、2012年選修教材復習備考建議

1.以《考試說明》為指導，不拘泥于選修教材，可滲透一些必修教材中有關的背景知識，注重與必修教材的衍接與深化，避免簡單重復做無用功。

2.夯實基礎，狠抓落實基礎知識，進一步優化選修教材復習效果。

3.重視學生歷史學科能力的培養，提高學生的解題速度與準確度。

4.復習不必面面具到，可根據《考試說明》的要求突出重點即可。