EVA財務管控系統的理論分析

導語：EVA財務管控系統的理論分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]eva財務管理系統是由美國紐約斯特恩·斯圖爾特咨詢公司(SternStewart&CO．)所提出的一種業績評價與激勵系統，它的目的在于使公司管理者以股東價值最大化作為其行為準則。本文對EVA的理論淵源進行了論述，并介紹了EVA指標對GAAP的相應調整、EVA標準的制訂及與EVA相關的激勵制度，希望能對構建我國企業的業績評價與激勵系統有所啟示。

[關鍵詞]剩余收益經濟增加值業績評價市場增加值紅利銀行

目前許多美、英公司都使用EVA財務管理系統來評價企業業績，西方學術界也出現了大量的文章對其進行探討。有鑒于此，我們集中地論述了EVA系統的理論基礎、對公認會計原則(GAAP)的調整、基準EVA的制訂以及與之相關的激勵制度，以探尋EVA作為一種監控和激勵企業經理工具的內在性質，并希望以此為構建我國企業的業績評價與激勵系統做一參考。

一、剩余收益：EVA的思想淵源

早在19世紀40年代，一些西方會計學者就將一系列未來現金流的現值重新表述成目前賬面值與未來剩余收益的現值之和(Preinreich，1938；EdwardsandBell，1961；Peasnell，1982)。奧爾森(1989，1995)、費爾森和奧爾森(1995，1996)對該方比如，AT&T,CocaCola．Chrysler．QuakerOats等等。法進行的理論分析工作更使得該方法的可信度日益增長，目前它已成為在以資本市場為基礎的財務會計研究領域的一個重要框架。我們就借助于這一框架來推演作為EVA財務管理系統基礎的理論公式。

要使由一系列未來現金流現值之和表述的公司價值等于由目前賬面值與未來剩余收益現值之和表述的公司價值，其首要條件是滿足凈盈余會計聯系，即：

Bt＝Bt-l+NIt-Ct……(1)

上式中Bt表示時刻t權益的賬面價(包括債權和股權)，NIt表示時刻t—1到時刻t的期間內的會計利潤，Ct為該期間對所有者的凈支付。凈盈余會計聯系要求所有影響賬面價值的利得與損失都應包括在利潤中，即從一個期間到另一個期間賬面值的變化等于利潤減去股利凈支付。該假設允許基于未來盈余和賬面價值表示投資者獲得的未來現金流，這里的收益是基于股東的角度和利潤的實體觀來定義的。如果采用利潤的實體觀，凈資產等于股東權益加債權；如果采納利潤的所有權觀，凈資產等于股東權益。每個期間的剩余收益(則)被定義為該期間的會計利潤與該期間的資本成本之差，用公式表述為：

RIt=NIt-(rXBt-1)……(2)

這里的r是資本成本，表示收益返還率，假設它是常量。NIt表示該期間的會計利潤。

我們用所有未來現金流的現值表述公司價值：

上式中Vt表示t時刻公司權益(包括債權和股權)的價值，r是折現率(假定為常量)，Ct+r代表來自未來期間的現金流，應用凈盈余聯系，將上式用剩余收益加以重新表述：

如果令τ趨向于∞時，Bt+r／(1+r)τ趨向于零，則方程(3b)又可表示成：

方程(3c)的成立必須以凈盈余聯系為前提，這一點是至關重要的。穩健會計的處理方式可以改變方程(3c)右邊的兩個項目的相對數量，即在t時刻壓低權益的賬面值，但是將提高后續期間的剩余收益。斯特恩·斯圖爾特將賬面值和利潤的傳統會計計量加以調整，并將調整后的剩余收益結果稱之為經濟增加值(EVA)。這時，又可將方程(3c)表示成：

上式中的Bt是經斯特恩·斯圖爾特調整后的賬面價值，方程(3d)提供了EVA財務管理系統的理論基礎。經濟價值Vt與賬面價值Bt之所以不同主要在于利得與損失的確認時間不同。經濟價值超過賬面價值的部分被認為是企業未確認的商譽。方程(3d)為該觀點提供了一個正式的表述，即企業未確認的商譽是未來EVA的現值。如果企業創造的經濟價值超過了它投入的資本價值，則該企業是成功的。市場是企業是否成功的最后仲裁者，因而企業所創造的經濟價值最后必然導致企業股權和債權的高市值。斯特恩·斯圖爾特將市值超過投入資本的部分稱為“市場增加值”(MVA)，并用公式表述成：

基于上述表述，一個企業是否成功主要在于其創造的未來EVA的現值。但是，有人認為，這樣定義成功存在一個困難，首先，賬面價值反映了所有者投資或再投資的數量(即投入資本和留存盈余)，這構成了評估未來成就的基準。第二，賬面價值按年累積成就，即確認在過去的EVA中和未分配給所有者的數額。過去確認的利得越大，Bt就越高，所以MVAt就越低。他們認為應從投資基礎中排除留存收益以解決該問題。而且，就在目前和將來通過MVA測試而言，過去對利得的會計確認為此制造了負擔。僅僅在企業剛開始運營時，方程(4)是對企業價值的明確計量，因為在該時點，不存在不完善的會計計量歪曲企業過去的業績。

我們用ROAt表示資產收益率，由于ROAt=NIt/Bt-l，所以，還可以將EVA表述成：

MVAt=NIt－rBt-l＝（ROAt一r)Bt-l………………..(5)

NIt是經過調整后的凈收益。經過以上的論述，我們認為：因為可以將EVA植入一個正式的價值評估模型中，并能將其分解成包括獲利能力的項目，所以，它在理論上提供了一個引人注意之處，即能夠基于會計數字表示價值動因。比如，將方程(5)帶入方程(3d)，能直接產生以EVA為基礎的會計價值評估模型。

二、EVA：基于剩余收益對GAAP調整的產物

(一)對剩余收益作為單期間業績計量指標的指責與回應

首先，批評者認為，投資費用是沉沒成本，所以考慮固定投資的利息費用不可能提高生產決策的質量。而且，在資本量一定的情況下，由于忽視分部之間的相互作用，將主要的投資決策推至企業的下層會導致企業價值的損失。對此，斯特恩·斯圖爾特指出，許多現代公司已經成長得過大而不能很好地加以管理，因此應授權給管理者使他們成為準所有者，投資決策權可以下放給分部。所有者不能回避早期資本投資的成本，作為準所有者的管理者也不能回避。所以，沉沒成本的利息費應被作為剩余收益思想的一個主要優點而不是缺點。

第二，批評者認為，基于單期間剩余收益指標的激勵制度會導致管理者的短期行為。剩余收益是基于公認會計原則(GAAP)來計算的，由于會計系統自身存在著未能成功反映經濟真實的危險(包括沒有確認特定重要的資產)，可能使管理者并沒有正確地關注企業的長期經營。其實會計系統所計算的實體的賬面價值使其等于實體的經濟價值，而通過對剩余收益調整而得出的EVA可以避免該缺陷。

(二)斯特恩·斯圖爾特對GAAP的調整

斯特恩·斯圖爾特調整了GAAP的120多個方面以得出EVA。但是，他們指出，對特定的公司而言，可能只需要進行10個左右的調整。斯特恩·斯圖爾特對GAAP調整的目標在于創造一種能使管理者像所有者一樣行動的業績計量方式，他們的調整基于以下三個目的：

1．對穩健會計影響的調整。這里，我們僅列舉了四類敏感的會計處理來說明EVA對穩健會計的調整。(1)對無形資產會計處理的調整。斯特恩·斯圖爾特認為應將所有無形資產投資(比如商譽、研究與開發費(R&D)、廣告費用、教育和培訓費用)予以資本化，以防止管理者的短期行為。對于商譽，他們既反對將商譽費用立即沖銷的會計處理，也不贊成將其資本化并予以攤銷的做法，他們贊同將其資本化但不予攤銷的會計處理，認為外購商譽代表企業的一種投資，該企業必須為其創造有競爭力的收益，商譽應該以全部數量在EVA資產負債表上列示；(2)對石油天然氣行業而言，不成功的勘探費用代表發現有生產能力領域的部分真實成本，所以此類成本應該被資本化而不是費用化。而目前的會計處理實務會使管理者過度地厭惡風險；(3)存貨計價方式應按后進先出法予以調整，并在報表附注中增設“后進先出準備”的非正式帳戶，以消除其穩健的會計效果；(4)關于負債的確認，他們反對遞延稅會計。首先，遞延稅負債會計強化了穩健主義，由于遞延稅負債可以被預期在未來支付以致于它的現值為零。第二，該處理減弱了管理者制訂高效稅務計劃的動機。

2．防止盈余管理的發生。斯特恩·斯圖爾特的一些調整在于消除管理者平滑會計利潤的機會(至少是使其機會最小)。他們的主要目標是壞賬準備、擔保、存貨減損。他們提出，與這些項目相關的費用應該以現金基礎來確認。有證據表明，當業績計量指標與經理紅利計劃相關時，應計制被利用來管理盈余(比如Healy，1985；Holthauseneta1;1995；Guidry，1998)，但是，目前沒有實證證據表明壞賬準備、擔保和存貨減損就是盈余管理的手段。

3．消除過去會計誤差的調整。斯特恩·斯圖爾特提出了一個防止由于過去會計計量的誤差而使投資者作出錯誤撤資決策的程序。如果一項資產的賬面值不等于其經濟價值(歷史成本會計下該現象是非常普通的)，可能影響管理者作出經濟、正確的留存或撤資決策。

應當說，斯特恩·斯圖爾特的方法是與傳統會計實踐的成果相結合的。他們對GAAP修正的目的在于防止管理者的短期行為和玩數字游戲。但是，在單一期間什么構成了卓越的管理業績是一個復雜的問題，并不是通過單一期間的會計計量所能做到的。各種會計調整是否能以一種方式組合，與EVA中的收益概念相一致，關于這一點還并不明確。甚至在調整之后，正的EVA不一定就表示卓越的管理業績，負的EVA也不一定就表明價值已經遭到減損。斯特恩·斯圖爾特也明確指出，即使在他們的調整之后，各種系統偏差仍然存在。

三、基準EVA的制訂：對GAAP調整的再調整

盡管斯特恩·斯圖爾特對GAAP進行了諸多修正，但是偏差仍然存在。這些偏差來自于會計師記錄企業交易的方式。許多企業的支出中包括“利益”的購買，這些“利益”并不直接與它們聯系的項目或行動相關，一個主要的例子是“干中學”，它的成本隱藏在每天的運營成本中，這可能使企業資產自身的賬面價值小于經濟價值。企業資產的賬面價值還有可能大于其經濟價值。這種情況發生在周期性產業和“夕陽”產業，如果在折舊計劃沒有很好的調整以反映資產價值減少的情況下，未來EVA將可能為負。所以，由于經濟環境和會計處理不完善影響的存在(也就是上述調整并不能完全消除它們的影響)，不能簡單地將EVA評價業績的基準定位為零，而應相應地定位于零以上或以下。斯特恩·斯圖爾特把這稱之為“不同天賦”的問題。也就是說，在一些企業中，由于競爭優勢的過去意外所得和以前的投資將使得目前的管理團隊在未來獲得正的凈現值相對容易，而在其他的產業，目前管理團隊獲得甚至為零的EVA就可能代表極大的成功。

如果“零”值EVA不是一個合適的基準，那么EVA的標準應該怎樣制訂?

我們再一次回到方程(3d)和(4)，它們將提供一個制訂合適EVA基準的出發點。因為，MVA可表示成所有未來被資本市場所預期的EVA的現值和。斯提芬(斯特恩·斯圖爾特公司的執行官、補償咨詢實務的前負責人)指出，應該使用在MVA中被扣掉的預期EVA作為制訂未來EVA的基準，將目前MVA轉變成一套未來EVA基準要求有一些假定，即關于非零的預期未來EVA將遵循時間序列。他回顧了兩個方法。一個簡單的方法是假定目前的MVA是預期在一個有限的“競爭優勢”期間獲得的未來EVA的現值。他指出，這個方法雖然簡便，但是通過參照在持續經營公司的EVA和MVA的觀察，MVA通常并沒有在一個短期間內消失。因此，他提出一個替換的方法，該方法假定非零值EVA將無限期地持續，或者至少在任何可預測的期間之外持續。最近，斯特恩·斯圖爾特的文獻中提到了基于“預期的EVA改進”制訂EVA的基準。這個方法能在兩個方面加以理解。首先，如果對會計基本原則的調整不能消除EVA作為計量企業非正常收益的偏差，這時集中于EVA基準上的變化可能獲得成功。第二，EVA改進的模型化將預期EVA與一個增長的資本基礎的比例作為常量，這與假定市值與賬面值比率可能在未來保持不變相一致，這意味著將依據一個永久利得的基準來判斷管理者的業績，即假定任何新的投資總能得出與過去投資相同數量級的正利得。

我們現在舉一個簡單的例子來說明以市場為基礎制訂EVA基準的方法的要旨。假定預期EVA將永久地以一個幾何方式成長。進一步假定，預期企業的市場價值和賬面價值都以與EVA相同的增長率增長，因而預計市值與賬面值比率將保持不變。在以上前提下，方程(3d)又可以表述成：

Vt=Bt+EVAt+1／(r—g)=Bt+Bt(M—1)(6)

上式中的g(gEt[EVAt+1／Bt]=(M—1)(r—g)………(7)

在這個例子中，期望EVA率(即方程左邊的項目)與市值對賬面值的溢價率、資本成本率與增長率的差額正相關。假定其他的條件相同，在t+1時刻的EVA如果小于(M—1)(r—g)Bt，則表示管理者的業績是不令人滿意的，所以遲早將伴隨有企業市值的下降。

這個方法簡要地例證了以上通過參照未來EVA的市場預期制訂EVA基準的方法。但是，利用零值EVA作為基準可能是更好的，因為上述方法將導致一個困難的問題，即：將在多大程度上允許未來EVA的市場預期得出EVA的基準?EVA的實踐者不得不盡力克服該問題。比如，假定一個管理團隊具有很好的聲譽，這會導致市場對他們有更高的未來EVA預期。如果在開始期間制訂EVA基準時，這些市場預期被包括在內，那么即使管理者獲得了高預期的EVA，他們也不能受到獎勵。這并不是一個假想的例子，Carm(PitneyBowes公司的首席執行官，一個EVA的堅定支持者)就提出了相同的考慮。制訂標準以此來獎勵管理者，是因為他們付出的努力，而不是他們的“天賦”，該項任務是非常困難的。一種方法可能達到這個目的，它需要以一個“剝離價值”的基礎制訂EVA基準，即如果用一名具有平均質量的管理者來替代企業的該管理者，通過參照市場對企業價值的估計，來制訂該管理者的EVA基準。

基于以上論述，我們認為，EVA的偏差是客觀存在的，因為對經濟情況人為地反映不管多么完善，總存在著一定的偏差，但經過不斷地調整至少是對經濟真實的一種逼近。所以，我們基本贊同斯特恩·斯圖爾特的調整思路。

四、EVA系統中的紅利銀行

斯特恩·斯圖爾特指出，應設置紅利銀行用以管理以EVA為基礎的紅利獎勵。他們的系統與許多公司實際的制度并不一致，所以，我們首先描述了常規的紅利計劃。

(一)常規的紅利計劃

許多常規的紅利計劃具有表1所表示的特點：在企業業績較低的時候，管理者沒有紅利。業績水平一旦達到了L，管理者開始獲得紅利，隨著業績的增加紅利不斷增大。但是，在超過U之后，管理者將不能獲得額外的紅利。在表1所描述的情況中，管理者并沒有處于準所有者的位置，一個準所有者的紅利支付應隨業績的提高而不斷上升。當業績超過U時，此類紅利支付計劃并未能有效激發管理者努力工作的動機。而且，如果企業業績一直小于L，它也不能刺激管理者努力工作。

之所以實行這樣的紅利計劃，其原因在于：在U點，如果管理者知道依據期間業績的紅利額沒有界限，他們將會有強烈的動機從事加速收入確認的行為。他們將可能利用會計操縱或以未來的損失為代價進行投資決策以改進目前的經營業績。L點的存在，是由于存在法定的和勞動力市場對具有較差經營業績企業管理者的收入水平規定的界限。

(二)EVA系統中的紅利銀行

在一定程度上，EVA是用于避免操縱盈余進而影響紅利支付的行為發生。盡管利潤操縱(期間之間利潤的再分配)改變了這些利潤的現值與相關的紅利，但是此類利潤的再配置并沒有改變EVA的現值。從方程(3d)中能看出這一點：將利潤提前確認所帶來的“貨幣時間價值利益”能通過在未來期間EVA中所征收的資本費用予以消除。因此，如果紅利直接與EVA相關，這時就可以避免通過各期間的利潤操縱來改變紅利支付。然而，如果紅利未反映全部(包括現在和未來的)的操縱影響，價值不變性將遭到破壞。比如，管理者未來收到的紅利可能為0，或者如果管理者能在由于目前的正EVA所導致的未來負EVA效應將影響未來的紅利支付前更換工作，這時價值不變性將發生改變。因為此時EVA系統之下，管理者仍然有動機加速收入確認。也就是說，在EVA系統下，仍然不能避免管理者操縱利潤行為的發生。

斯特恩·斯圖爾特提出了設置將紅利報酬與紅利支付分割開的紅利銀行，以防止管理者操縱EVA的行為。在紅利銀行的制度中，以EVA為基礎的單期間管理者紅利將計人管理者的紅利銀行帳戶中，該帳戶在該期間的期初余額包括以前期間的紅利報酬超過以前期間紅利支付的余額。本期支付的紅利基于更新的紅利銀行帳戶的余額(它由期初余額加該年的報酬組成)。具體運用時又包括各種形式，比較典型的是定期以一個不變的比例支付紅利，通常是該紅利銀行帳戶余額的三分之一。如果紅利銀行帳戶的余額為負，將沒有紅利支付。本期的余額(正或負)將被結轉到下一期。

紅利銀行制度允許公司基于單一期間的高額報告業績，獎勵給管理者高額紅利，而不像通常的紅利制度那樣規定一個界限，但是如果以后的事實表明業績是虛假的，更多的紅利獎勵在被支付之前能被終止。紅利銀行制度通過基于后續期間的報告業績來修正紅利支付，削減了管理者從事短期行為(即在問題變得明顯之前更換工作)的動機，它也給具有高業績的誠實經理提供了極大的激勵。而且，因為以負EVA為基礎的紅利能基于紅利銀行帳戶上的余額索要，這樣公司能對具有較差經營業績但具有更高報告業績的經理實施罰款。斯特恩·斯圖爾特指出，因為在該制度下管理者的風險增大，所以必須給予管理者更大的價值補償。斯特恩·斯圖爾特沒有提到怎樣計算紅利銀行帳戶上余額的利息。紅利銀行的設置是斯特恩·斯圖爾特在對上述偏差調整后的最后一道防線，其目的在于消除管理者的短期行為。

需要指出的是，盡管EVA財務管理系統作為一種有效的企業管理工具，在美、英等國家倍受關注，但也有不少反對之聲，比如，畢德等(1997)經過實證研究，指出傳統的業績計量方式即報告盈余與非正常股東收益之間的聯系比EVA更緊密。貝克德瑞等(1997)提出了“修正的經濟增加值(REVA)”并將之與EVA比較，他們的實證結論發現非正常股東收益與REVA的相關性強于EVA。我們在這里對EVA財務管理系統所做的只是一種框架式的理論分析，主要是探尋EVA作為一種評價和激勵企業管理者工具的內在性質，為廣大同仁構建適合我國特征的業績評價與相關激勵制度提供參考。