應訴國外反傾銷調查論文

導語：應訴國外反傾銷調查論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從“非市場經濟”地位的由來；我國入世法律文件中關于“非市場經濟”問題的規(guī)定；美國對華反傾銷中“非市場經濟”國家身份的界定；應對美國對華反傾銷中“非市場經濟”條款的建議進行論述。其中，主要包括：我國遭受的外國反傾銷已經超過600起，為全球之最、在GATT/WTO中沒有專門的“非市場經濟”國家條款、很多反傾銷成員方依據(jù)GATT/WTO中的這一模糊規(guī)定、中國入世法律文件第一次以多邊形式就外國對中國出口產品反傾銷中的“非市場經濟”地位問題做了規(guī)定、美國國內法以“市場導向”排除“非市場經濟方法”的適用、加快市場化改革步伐，盡早完成全面建立市場經濟體制的任務、政府要發(fā)揮關鍵作用，制止美國濫用“非市場經濟”條款的對華反傾銷行為、規(guī)避因“非市場經濟”條款而引發(fā)的反傾銷風險等，具體請詳見。

跟據(jù)對外經貿大學中國WTO研究院的數(shù)據(jù)，截至2004年2月，我國遭受的外國反傾銷已經超過600起，為全球之最。當前，在全球范圍內，平均每7起反傾銷案中就有1起涉及中國產品，我國一直是遭受反傾銷調查最多的國家之一。截止到2003年6月，美國對華反傾銷分別高達97件，在國外對華反傾銷中分別居第一位，占國外對華反傾銷的18.4%。而在來自美國的反傾銷調查中，最具爭議性的問題就是所謂的“非市場經濟”條款問題。

根據(jù)美國的反傾銷法，我國仍然不屬于“市場經濟國家”，在計算中國企業(yè)產品的正常價值，調查機構拒絕使用我國企業(yè)本身的國內銷售價格或成本，卻采用第三國的“替代價格”來確定我國出口產品的正常價值。由于“替代價格”的不合理使用，造成大量不公正裁決，使得中國企業(yè)在應訴國外反傾銷調查時處境極為不利，不但敗訴率高，而且被裁定的傾銷稅率也讓很多企業(yè)難以承受。我國產品在反傾銷調查中被認定傾銷或有較高的傾銷幅度，以至于在終裁時被征以高額反傾銷稅或者是價格承諾。

1“非市場經濟”地位的由來

雖然1948年的GATT框架是基于市場經濟原則建立起來的，但是在GATT/WTO中沒有專門的“非市場經濟”國家條款。GATT僅對“非市場經濟”國家下了比較模糊的定義，即在GATT附件九中對GATT第6條第1款第2項作了一個注釋和補充說明:“應當承認,對全部或大體上全部由國家壟斷貿易并由國家規(guī)定國內價格的國家進口的貨物,在為第1款的目的決定可比價格時,可能存在特殊困難,在這種情況下,進口締約國可能會發(fā)現(xiàn)若嚴格的與該國的國內價格作比較,可能常有不合宜之處。”該條款原則上確認“全部或大體上全部由國家壟斷貿易并由國家規(guī)定國內價格的國家”為“非市場經濟”國家,也承認“非市場經濟”國家的國內價格不能作為與其出口價格相比較的基礎。

由于GATT/WTO并沒有對“非市場經濟”國家做出明確規(guī)定，也沒有規(guī)定究竟應如何判斷“非市場經濟”國家產品的正常價值，更沒有規(guī)定對“非市場經濟”國家產品是否可以采取替代國做法以及應該如何選擇替代國等問題，導致了在反傾銷的實踐中，很多反傾銷成員方依據(jù)GATT/WTO中的這一模糊規(guī)定，各自自行制定標準來確認哪些國家屬于“非市場經濟”國家。在判斷來自這些“非市場經濟”國家產品的正常價值時，不以該“非市場經濟”國家國內價格為準，而是以同類產品的其他市場經濟國家國內價格為依據(jù)，即采用了其他“市場經濟”國家來代替“非市場經濟”國家的做法。

2我國入世法律文件中關于“非市場經濟”問題的規(guī)定

中國入世法律文件第一次以多邊形式就外國對中國出口產品反傾銷中的“非市場經濟”地位問題做了規(guī)定，關于中國的“非市場經濟國家”身份的法律依據(jù)主要為《中美關于中國加入世貿組織雙邊協(xié)議》和《中國加入世貿組織議定書》(以下簡稱《議定書》)及《中國加入工作組報告書》等文件。根據(jù)中國入世議定書第15條的規(guī)定：（a）在根據(jù)GATT1994年第6條和“反傾銷協(xié)定”確定價格可比性時，該WTO進口成員應依據(jù)下列規(guī)則，使用被調查產業(yè)的中國價格或成本，或者使用不依據(jù)與中國國內價格或成本進行嚴格比較方法：（1）如受調查的生產者能夠明確證明，生產該同類產品的產業(yè)在制造、生產或銷售該產品方面具備市場經濟條件，則WTO進口成員在確定價格可比性時，應使用受調查產業(yè)的中國價格或成本；（2）如受調查的生產者不能夠明確證明，生產該同類產品的產業(yè)在制造、生產或銷售該產品方面具備市場經濟條件，則WTO進口成員可使用不依據(jù)與中國國內價格或成本進行嚴格比較的方法；（d）一旦中國根據(jù)該WTO進口成員的國內法證實是一個市場經濟體，則（a）項的規(guī)定即應終止，但截止加入之日，該WTO進口成員的國內法中須包括有關市場經濟標準，但無論如何，（a）項（2）目的規(guī)定在加入之日后15年終止。此外，如中國根據(jù)該WTO進口成員的國內法證實某一特定產業(yè)或部門具備市場經濟條件，則（a）項中的非市場經濟條款不得再對該產業(yè)或部門適用。

由于在GATT/WTO和我國加入世界貿易組織議定書中都沒有對市場經濟的具體標準做出規(guī)定，因而給各成員很大發(fā)揮的空間，使得各成員方可以完全自由的對市場經濟標準做出規(guī)定，導致各國在對市場經濟標準的立法上規(guī)定的差異性。從我國入世后的經歷表明,有些WTO的成員方在對中國產品的反傾銷調查中不嚴格遵守該條規(guī)定,經常從自身利益出發(fā)隨意使用替代國方法。

與之相對應的是，我國也在積極行動，從國家、行業(yè)和企業(yè)三個層面謀求“市場經濟地位”。在國家市場經濟地位方面，2004年4月14日，新西蘭率先宣布承認中國市場經濟地位；5月15日，新加坡承認中國市場經濟地位，成為東盟中首位承認中國市場經濟地位的國家；5月29日，中國和馬來西亞在京發(fā)表《中華人民共和國與馬來西亞聯(lián)合公報》，馬方表示承認中國的完全市場經濟地位。在行業(yè)市場經濟地位方面，加拿大承認中國所有行業(yè)為市場導向行業(yè)，澳大利亞承認我國的水泥行業(yè)為市場經濟行業(yè)。在企業(yè)市場經濟地位方面，共有28家中國企業(yè)分別在歐盟1999年至2003年立案的案件中獲得市場經濟地位。中國企業(yè)在印度獲得市場經濟地位的案件已有6起。在韓國和泰國對我國產品提出的反傾銷調查中，我國的企業(yè)也陸續(xù)獲得了市場經濟地位待遇。

3美國對華反傾銷中“非市場經濟”國家身份的界定

美國國內法以“市場導向”排除“非市場經濟方法”的適用，即：如果中國某個產業(yè)中的所有企業(yè)能夠證明他們的活動是遵照市場原則進行的，則可以適用“市場導向型產業(yè)”的例外情況，具體的標準有三條：在價格和生產量的決策過程中，不存在政府事實上的干涉；該產業(yè)中的企業(yè)以私有制或私有性質的集體所有制（合伙制、股份制）為特征；所有重要的生產投入，包括物資的和非物資的，以及所有其價值在產品成本價值中占有重要比重的生產投入，為其支付的購買價格必須是由市場決定的價格。如果整個產業(yè)中所有企業(yè)都符合這三項條件，美國商務部將認定產業(yè)屬于“市場導向型產業(yè)”，進而使用標準方法計算傾銷幅度。

2003年11月24日,美國商務部初裁中國長虹、夏華、TCL、康佳出口美國的彩電構成傾銷。裁定傾銷的方法就是用某個彩電勞動生產率低于中國的市場經濟國家作為替代國,中國彩電的出口價格低于該替代國的國內價格,就構成了傾銷。實際事實是,中國彩電在我國早已是開放的行業(yè),價格完全市場化。但美國商務部在反傾銷實施中使用替代國方法,事實上是不公平的做法。

4應對美國對華反傾銷中“非市場經濟”條款的建議

加快市場化改革步伐，盡早完成全面建立市場經濟體制的任務。在宏觀上，政府要穩(wěn)步推進市場經濟體制建設，逐漸理順政府與市場、企業(yè)的關系；在微觀經濟層面上，國內企業(yè)在商品價格、成本、投入（包括原材料、技術、生產資料等要素）、勞工的成本、產出、銷售和投資等方面，要按照市場經濟條件運作，進一步改革企業(yè)的運作機制。政府和企業(yè)應將更多的資源用于國內市場體系的建立和完善上、民族企業(yè)良好發(fā)展環(huán)境的培育上以及企業(yè)有效技術創(chuàng)新機制的確立上，逐步提升產品的附加值和技術含量。加快市場化改革步伐，盡早完成全面建立市場經濟體制的任務。這些措施是減少國外對我國產品進行的反傾銷訴訟的根本方法，也是我國經濟發(fā)展的必經之路。

政府要發(fā)揮關鍵作用，制止美國濫用“非市場經濟”條款的對華反傾銷行為。從嚴格意義上講，無論傾銷還是反傾銷都是企業(yè)的行為，而不是政府行為，因而企業(yè)在遭遇國外反傾銷中應發(fā)揮主導作用。但是，由于一些起源于美國對我國“非市場經濟”國家認定的反傾銷，已經演變成一種新的對華保護主義，因此我國在應對美國對華反傾銷時不能只采用一般的企業(yè)積極應訴的做法，而應該將其看作是政府的職責。即為了制止美國濫用“非市場經濟”條款對華反傾銷的行為，我國政府應開展全方位的外交談判，不僅在與美國雙邊貿易談判中，積極爭取對我國的市場經濟國家的認定，促使其在反傾銷價格的認定中采取國內價格而不是替代國的價格，而且要在WTO多邊貿易談判（特別是針對WTO反傾銷規(guī)則改革的談判）中，將反傾銷調查中“非市場經濟”問題納入多邊談判的范圍之內，在提出我國的主張的基礎上，聯(lián)合廣大的發(fā)展中國家，推動對現(xiàn)行反傾銷制度的改革，反對美國濫用反傾銷行為。

研究和完善我國的市場經濟制度，規(guī)避因“非市場經濟”條款而引發(fā)的反傾銷風險。由于國情等的不同，我國與美國在對市場經濟的理解、要求和界定上肯定存在差異。根據(jù)中國入世議定書第15條（d）款：“一旦中國根據(jù)該WTO進口成員的國內法證實是一個市場經濟體，則（a）項的規(guī)定即應終止”。據(jù)此，中國需要與美國加強溝通，讓他們了解中國市場經濟發(fā)展的真實情況，通過談判達到市場經濟條件的共識，削弱美國對我國企業(yè)采取替代國價格的基礎，減少反傾銷增多的風險。可喜的是，目前我國政府通過談判，在國家、行業(yè)和企業(yè)三大層面已經獲得了新西蘭、新加坡、馬來西亞、加拿大等國對我國市場經濟的認可。此外，政府要加強對美國有關市場經濟法規(guī)的研究，確定其合理和不合理的成分，找出中國企業(yè)存在的差距和改革的方向。

我國可以化整為零，以產業(yè)為突破口來解決“市場經濟”待遇問題。根據(jù)中國入世議定書第15條（a）款和美國“市場導向型產業(yè)”三大標準的規(guī)定，在我國作為一個整體獲得“市場經濟”待遇尚不成熟的條件下，我國可以一個產業(yè)一個產業(yè)的解決“市場經濟”待遇問題。通過對已經發(fā)生的對華反傾銷案件進行統(tǒng)計、分析和研究，根據(jù)貿易額的大小、產業(yè)的出口潛力、相關企業(yè)的素質等因素，選擇有份量的、市場經濟條件明顯占優(yōu)勢的產業(yè)，要求美國在沒有發(fā)起反傾銷調查的情況下，審查該產業(yè)的“市場經濟”條件，優(yōu)先解決這些產業(yè)的“市場經濟”待遇。同時在企業(yè)應訴美國的反傾銷調查時，我國的行業(yè)協(xié)會要向調查機關提供我國該產業(yè)部門市場化運作的相關證據(jù)。

積極利用WTO貿易爭端解決機制，用法律手段應對美國反傾銷。一方面，對于美國對華出口產品在反傾銷終裁中征收高額反傾銷稅或價格承諾，我方可以將美國對我國出口產品征收反傾銷稅或價格承諾提交DSB(貿易爭端解決機構)，指控美國對我進行的反傾銷調查。關于利用WTO爭端解決機制來控訴別國對本國出口產品進行不合理的反傾銷調查成功的例子是不勝枚舉的。如：美國投訴墨西哥對美國出口的玉米糖漿的反傾銷調查案，印度投訴歐盟對非漂白布反傾銷調查案。另一方面，對于美國反傾銷法中不合理的規(guī)定向DSB投訴，以徹底改變中國在反傾銷問題上的不利地位。深入的研究WTO《反傾銷協(xié)議》、《1994GATT》以及相關的協(xié)議，將其與美國的反傾銷法律進行比較，如發(fā)現(xiàn)美國法律與世界貿易組織有關法律條文不符的地方，中國應積極的向DSB進行申訴，要求美國修改其歧視性、不合理、不公平的有關規(guī)定。

參考文獻：

1.楊榮珍.挑戰(zhàn)“非市場經濟地位”任重道遠.WTO經濟導刊，2004

2.江小娟，楊圣明，馮雷.中國對外經貿理論前沿III.社會科學文獻出版社，2003

3.趙世民.反傾銷中的“替代國”與“市場經濟”標準.對外經貿實務，2004

4.傅京輝.出口產品屢屢被訴反傾銷關鍵在改變中國“非市場經濟國家”地位.WTO經濟導刊，2004

5.朱穎.論“非市場經濟國家”在WTO中的地位.上海師范大學學報(哲學社會科學版)，2004

6.陳啟杰，宋思根.“市場經濟地位”與中國零售業(yè)發(fā)展.廣東商學院學報，2004