諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

筆者不是“諾獎(jiǎng)”的專(zhuān)家，無(wú)意于對(duì)此進(jìn)行深入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究，只是在這項(xiàng)“盛事”年復(fù)一年的沖擊下，有了一些完全屬于個(gè)人的想法，寫(xiě)在這里與有興趣的讀者進(jìn)行交流，故稱(chēng)“斷想”。

一、什么人能得諾貝爾獎(jiǎng)？

任何一個(gè)學(xué)科，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)，本質(zhì)上都是一個(gè)以現(xiàn)實(shí)為藍(lán)圖，以其創(chuàng)立者所賦予的方式而存在的符號(hào)體系，它構(gòu)成一個(gè)建立于理念世界的王國(guó)。這個(gè)理念王朝的產(chǎn)生與發(fā)展與世俗世界的發(fā)展幾乎完全相似，“混沌”初開(kāi)——形成社會(huì)——諸侯林立——三足鼎立——實(shí)現(xiàn)一統(tǒng)。在這個(gè)王朝中，以其理論核心為主體，發(fā)展出不同的學(xué)科門(mén)類(lèi)，它們都構(gòu)成這個(gè)王朝的某個(gè)特殊領(lǐng)域，這些領(lǐng)域則被一個(gè)或一群在世或已故的權(quán)威所占據(jù)。一個(gè)學(xué)者要想在這個(gè)王朝中擁有一席之地，無(wú)非有兩個(gè)途徑，一是通過(guò)對(duì)前人的學(xué)習(xí)而精通大部分甚至全部學(xué)說(shuō)，使自己的“功夫”鶴立雞群，使原有理論具有更加成熟的形式，從而超越所有現(xiàn)代人，使自己成為學(xué)術(shù)權(quán)威，代表一方神圣。另一個(gè)途徑則是獨(dú)辟溪徑，超越前人，或者開(kāi)拓新的地盤(pán)，或者使自己所在的領(lǐng)域攀上新的高度，這也正是通常所謂“創(chuàng)新”的內(nèi)涵。前一種人很可能成為世俗經(jīng)濟(jì)學(xué)屆的領(lǐng)袖人物，引導(dǎo)甚至左右著經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史卻總是由后一種人寫(xiě)成的，兩者的本質(zhì)不同是：前者僅僅超越現(xiàn)代人，而后者則超越前人；前者修飾“家園”，而后者則開(kāi)辟“新地”。諾貝爾獎(jiǎng)屬于后者——那些書(shū)寫(xiě)歷史的人。

所以，很可能某個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域擁有極高的聲望和各類(lèi)頭銜并代表著當(dāng)代國(guó)際某一領(lǐng)域最高水平卻與諾獎(jiǎng)無(wú)緣；而一個(gè)看上去似乎理論功夫并非無(wú)可挑剔的人，只因一篇小文，一個(gè)方程卻得了獎(jiǎng)，對(duì)此我們不必感到驚訝。

諾獎(jiǎng)青睞那些開(kāi)拓“疆土”的勇士，而不是學(xué)富五車(chē)的智者或執(zhí)掌朝政的“國(guó)王”。

二、什么樣的成果能得諾貝爾獎(jiǎng)？

其實(shí)，諾獎(jiǎng)?lì)C給創(chuàng)新者，這是一個(gè)常識(shí)。但什么樣的創(chuàng)新容易獲得青睞就是另外一回事了。在思想的國(guó)度里不存在時(shí)空界限，每一個(gè)人都擁有上帝一般的能力，縱橫萬(wàn)里隨心所欲。但要使自己的造物成為學(xué)科主流的一部分則必須使之找到一個(gè)與其母體相連接的部分，使自己成為母體的一個(gè)邏輯必然。比如，微觀經(jīng)濟(jì)理論歷經(jīng)一、二百年的變遷，形成現(xiàn)有的以新古典理論為核心的看上去十分復(fù)雜的體系，然而其理論內(nèi)核卻是十分簡(jiǎn)單的，那就是：以個(gè)體為出發(fā)點(diǎn)，建立在效用極大化前提上的一個(gè)市場(chǎng)均衡體系，最終不過(guò)是為源于亞當(dāng)斯密的那只“看不見(jiàn)的手”提供理論說(shuō)明。然而由于這個(gè)體系是以高深的數(shù)學(xué)為其語(yǔ)言的，人們要想進(jìn)入已屬不易，而一旦進(jìn)去又常常如入五里霧中，再也出不來(lái)了。因該說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的成功之處正是它有效的使用了數(shù)學(xué)語(yǔ)言并構(gòu)建了這樣一個(gè)從某種意義上說(shuō)已相當(dāng)成熟的體系，所以它成為主流是歷史的必然，它的存在規(guī)定了經(jīng)濟(jì)理論的走向甚至理論研究的方向和表現(xiàn)的形式，任何一個(gè)模型或理論體系只有當(dāng)使其自己直接或間接與此相一致時(shí)，才有可能成為一個(gè)“成就”，成為這個(gè)理論核心的自然延續(xù)。否則，即使是一個(gè)明顯沒(méi)有錯(cuò)誤的“理論”也不會(huì)被承認(rèn)。所以，最容易得到諾貝爾獎(jiǎng)的成果，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有成熟理論的一個(gè)邏輯必然。

無(wú)論那一種學(xué)科，歷經(jīng)幾百年甚至上千年形成現(xiàn)在的模樣都有其必然的一面，同時(shí)也是歷史一個(gè)偶然的產(chǎn)物，最近筆者看到一則報(bào)導(dǎo)：有人用了半生的時(shí)間創(chuàng)造出一套與牛頓力學(xué)相反的物理學(xué)體系——“萬(wàn)有斥力論”。我們假定它在邏輯上完全沒(méi)有錯(cuò)誤，并且可以解釋一切牛頓力學(xué)可以解釋的現(xiàn)象，那么如果他誕生于牛頓之前，很可能將牛頓取而代之，只可惜生不逢時(shí)。除了其精神尚有可嘉之處外，他的這個(gè)結(jié)果最終不會(huì)成為一項(xiàng)“成果”，他的這項(xiàng)努力一開(kāi)始就注定了他在現(xiàn)實(shí)中失敗的結(jié)局。要改變牛頓在物理學(xué)體系中的位置，與企圖改變二次大戰(zhàn)加諸于世界的災(zāi)難一樣是不可能的。據(jù)說(shuō)：一位企圖否定愛(ài)因斯坦的學(xué)者將自己的論文交給華裔諾獎(jiǎng)得主楊振寧（可能不準(zhǔn)確）教授請(qǐng)教，楊振寧只說(shuō)了一句話：任何與愛(ài)因斯坦相對(duì)論相悖的理論都不必提。開(kāi)拓創(chuàng)新固然重要，但首先要尊重歷史和現(xiàn)實(shí)。我們看到中國(guó)有很多人在搞自己的體系，但除非作者能夠找到其理論與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)主流的結(jié)合部，使這一理論成為主流學(xué)說(shuō)邏輯發(fā)展的必然，并以量化的數(shù)學(xué)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，否則就不會(huì)有任何結(jié)果，自然與諾獎(jiǎng)無(wú)緣。能夠獲得諾貝爾獎(jiǎng)的成就，是那些以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)核心理論為本土而新得的“實(shí)地”，不是舊貌新顏的“故居”，更不可能是游離其外的“孤島”。

三、中國(guó)人有沒(méi)有可能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)？

關(guān)于這個(gè)問(wèn)題早已有人提出過(guò)，也有不少人預(yù)測(cè)說(shuō)某某領(lǐng)域是中國(guó)人有可能問(wèn)鼎諾獎(jiǎng)的領(lǐng)域，對(duì)此我不想太多評(píng)論，因?yàn)檫@實(shí)在是一個(gè)很難回答的問(wèn)題。

就目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)水平而言，其落后于國(guó)際的程度不是幾年的問(wèn)題。看一看我們主流經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志的內(nèi)容和形式，看一看我們研究生用的教科書(shū)，我們不難發(fā)現(xiàn)這種差距。我們沒(méi)有必要刻意于長(zhǎng)人家志氣，滅自家威風(fēng)，但我們必須有勇氣面對(duì)現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)自己的不足，唯如此才可能改變這種現(xiàn)狀。

有人說(shuō)走自己的路，搞中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，本來(lái)這沒(méi)有什么不可，但建一個(gè)學(xué)科與打嘴仗出口氣完全是兩回事，我們必須承認(rèn)，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所走的道路，代表著人文科學(xué)走科學(xué)化道路的走向，這是一個(gè)歷史的必然，我們甚至可以預(yù)言，在未來(lái)某個(gè)時(shí)代，任何一門(mén)以“科學(xué)”二字作為其后輟的門(mén)類(lèi)都將以定量的形式出現(xiàn)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生于西方，是以西方特有的思維模式為其背景的，其本質(zhì)與現(xiàn)代科學(xué)精神是完全相吻合的。這種科學(xué)精神就是從事物最基本的存在出發(fā)，逐漸演繹出其整體的形態(tài)。就象固體物理需要建立在分子物理學(xué)的基礎(chǔ)上一樣，對(duì)社會(huì)總體的解釋必須建立在個(gè)體人的基礎(chǔ)之上。因此，原本存在于市場(chǎng)中的那只“看不見(jiàn)的手”卻一定要從個(gè)體的偏好中尋求答案，這絕不是某一個(gè)西方的先哲拍腦門(mén)子的產(chǎn)物，而是一種必然，因?yàn)檫@是科學(xué)精神所要求的。然而，中國(guó)人的思維模式其方向與此恰恰相反，其出發(fā)點(diǎn)總是從大到小，從總體再到個(gè)體。所以作為中國(guó)國(guó)粹的中醫(yī)理論中充滿(mǎn)了氣血、陰陽(yáng)這些無(wú)法量化的概念，很難找到它的微觀基礎(chǔ)；沒(méi)有人能否定中醫(yī)學(xué)的有效性，但它在西方人眼里卻是不符合科學(xué)的精神的，我們可以斷言，如果有朝一日，某個(gè)偉大的中醫(yī)終于獲得了根治所有癌癥的方法，在他說(shuō)明這種方法的科學(xué)機(jī)理之前是不可能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的。然而令人尷尬的是，一旦其方法的科學(xué)機(jī)理得到說(shuō)明，這種方法也將不再是屬于中醫(yī)學(xué)理論的了。這是一個(gè)令人難以接受卻又不得不接受的現(xiàn)實(shí)。所以，要建立一個(gè)以中國(guó)的思維模式為背景的理論體系很難有出路。而經(jīng)濟(jì)學(xué)通往科學(xué)之路已經(jīng)被西方人所占據(jù)。我們除了迎頭趕上，沒(méi)有第二條路好走。面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的現(xiàn)實(shí)，我們沒(méi)有理由不感到悲觀。君不見(jiàn)，數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)是否能夠作為主科而列入經(jīng)濟(jì)學(xué)系課程還是一個(gè)尚在爭(zhēng)論中的問(wèn)題，在這樣一個(gè)數(shù)學(xué)還是可有可無(wú)的教學(xué)環(huán)境下成長(zhǎng)起來(lái)的“科班”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即使門(mén)門(mén)5分，也注定與諾獎(jiǎng)無(wú)緣。所以說(shuō)，就中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育總體水平的落后狀態(tài)而言，是不具備產(chǎn)生足以獲得諾獎(jiǎng)成就的土壤的，這是一個(gè)總體狀態(tài)，我們不知道還需要幾代人才能使之產(chǎn)生根本的改變，但近期內(nèi)恐怕希望不大。

說(shuō)希望不大只是指“總體”，而并不是說(shuō)中國(guó)這塊土地上就一定不會(huì)產(chǎn)生獲得諾獎(jiǎng)的成果。我認(rèn)為這樣的人可能存在，只是條件非常苛刻。

首先，此人熟諳現(xiàn)代科學(xué)的哲學(xué)背景和思維方法，能夠深刻理解并掌握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)及方法論背景；

其次，此人具有相當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)能力，能夠以西方流行的數(shù)學(xué)語(yǔ)言撰寫(xiě)論文；

第三，此人對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論具有總體把握的能力，能夠洞悉其未來(lái)十年到二十年的走向和潮流；

第四，此人對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論存在的問(wèn)題及其薄弱環(huán)節(jié)有超越西方學(xué)者的眼光，從而為自己找到一個(gè)理想的切入點(diǎn)；

第五，此人具有為經(jīng)濟(jì)理論獻(xiàn)出一生的氣魄和膽略。

第六，……

筆者無(wú)意說(shuō)明上述幾條是獲得諾獎(jiǎng)的充分條件，甚至連必要也談不上，但具備這幾項(xiàng)素質(zhì)的中國(guó)人無(wú)疑是最可能的未來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主。

綜上所述，如果一定要對(duì)“中國(guó)人能否獲得諾獎(jiǎng)”這一問(wèn)題作出回答，那就是：有，但極少；很可能出現(xiàn)于中國(guó)的“主流”之外，或者是那些曾經(jīng)在國(guó)外接受過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練并具有數(shù)學(xué)能力及西方哲學(xué)背景的少數(shù)精英之中。

四、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何面對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流？

面對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，無(wú)異于面對(duì)一個(gè)數(shù)學(xué)的海洋，在那些被精美的數(shù)學(xué)模型包裝起來(lái)的理論大廈面前，人們很可能感到茫然，手足無(wú)措。于是產(chǎn)生了兩種極端情緒，俯首稱(chēng)臣自嘆不如或一概否定我行我素。自然這兩種態(tài)度都不可取，因?yàn)槲覀冇懈玫倪x擇。事實(shí)上，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論面前，我們大可不必感到自卑，富麗堂皇的數(shù)學(xué)表象掩蓋了其哲學(xué)底蘊(yùn)的貧乏。我們完全有理由說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)數(shù)學(xué)巨人和哲學(xué)侏儒的結(jié)合。當(dāng)這個(gè)數(shù)學(xué)大廈的營(yíng)造者為其精美的作品所陶醉時(shí)，他們也不知不覺(jué)中在其中迷失方向。不能說(shuō)從亞當(dāng)斯密以來(lái)西方經(jīng)濟(jì)哲學(xué)沒(méi)有任何發(fā)展，但這種發(fā)展卻都不足以將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)帶向一個(gè)新的高度，換句話說(shuō)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)近百年來(lái)除數(shù)學(xué)以外的成就，都沒(méi)有發(fā)生于其哲學(xué)基礎(chǔ)的至高點(diǎn)上。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨危機(jī)的本質(zhì)所在。同時(shí)也是上帝賜予我們這些“局外人”的良機(jī)。俗話說(shuō)：當(dāng)事者迷。在一定意義上，中國(guó)人比西方人更容易看到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一致命弱點(diǎn)，因而也更具有一種把握全局與方向的可能性。果能如此，我們就等于站在了巨人的肩膀之上，人間秋色一覽無(wú)遺，世間萬(wàn)象盡收眼底。你會(huì)發(fā)現(xiàn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)如此，實(shí)在是一個(gè)外強(qiáng)中干的紙老虎，我們有什么理由對(duì)它俯首稱(chēng)臣！

由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的大腕們正在忙于玩弄數(shù)學(xué)技巧，卻忽略了對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主要對(duì)象——人的研究。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀理論作為所有經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的核心其內(nèi)容和形式在過(guò)去一百多年的歷史中都有了很大的發(fā)展，唯一不變的是個(gè)體經(jīng)濟(jì)人追求效用極大化這一基本假定。然而，效用這一概念僅僅適用于描述一個(gè)孤立個(gè)人以其自身偏好為前提而規(guī)定了的一種單純的個(gè)人與物品之間的關(guān)系，他只代表著建立于人與物之間的價(jià)值關(guān)系，本質(zhì)上僅僅反映了人的一種自然屬性，卻完全不能反映人與人之間的關(guān)系。加爾布雷斯有一部著作《權(quán)力的分析》，他明確表示，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須關(guān)心權(quán)力問(wèn)題，他將自己的這部著作看得很重，認(rèn)為是他集一生功力而寫(xiě)成的精品。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)主流中，沒(méi)有“權(quán)力”這個(gè)概念，因?yàn)榧訝柌祭姿挂约八幸庾R(shí)到“權(quán)力”重要性的西方經(jīng)濟(jì)理論的大家，都沒(méi)有能夠?qū)⑺憩F(xiàn)為數(shù)學(xué)模型。事實(shí)上，與“效用”相比，“權(quán)力”似乎更能反映人的本質(zhì)。后者反映著人的另一面，即其社會(huì)性，他代表著人面對(duì)其他主體人時(shí)所建立起來(lái)的價(jià)值關(guān)系，是人的社會(huì)屬性的反映。所以我認(rèn)為，權(quán)力問(wèn)題必將成為未來(lái)經(jīng)濟(jì)理論的一個(gè)增高點(diǎn)，誰(shuí)首先將這一問(wèn)題量化為數(shù)學(xué)語(yǔ)言，誰(shuí)就等于占據(jù)了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的半壁江山。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論中沒(méi)有權(quán)力這一概念，并不意味著沒(méi)有反映這一現(xiàn)象，只不過(guò)以另一種方式而已。比如，在廠商理論中他反映為“利潤(rùn)”極大化，在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中他反映為“獨(dú)裁性”，還有尋租理論中所謂的“租”的本質(zhì)也無(wú)非“權(quán)力”二字。利潤(rùn)極大化和效用極大化是有本質(zhì)區(qū)別的，孤島上的魯濱遜完全可以追求效用極大化，“利潤(rùn)”極大化對(duì)他卻沒(méi)有任何意義，當(dāng)然他也是無(wú)“租”可尋的。他是一個(gè)自然人，只有當(dāng)他面對(duì)其他主體人時(shí)，他才是一個(gè)社會(huì)人，“利潤(rùn)”、“租”這些屬于社會(huì)人的概念才會(huì)對(duì)他適用。所以說(shuō)，利潤(rùn)極大化以及尋租行為正是權(quán)力極大化在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的反映，然而，“利潤(rùn)”和“租”都不是能與效用相提并論的概念，他們不屬于同一個(gè)哲學(xué)層次，只有當(dāng)“權(quán)力極大化”作為微觀經(jīng)濟(jì)理論的另一個(gè)基本假定而與“效用極大化”平分秋色之時(shí)，經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)才談得上真正的完備，那時(shí)，也將意味著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新紀(jì)元的開(kāi)始。

自然，以上屬一家之言，或許人們還可以從另一個(gè)角度找到某個(gè)更好的切入點(diǎn)。但無(wú)論如何，看到的并不一定就能得到，盡管孫行者一個(gè)筋斗十萬(wàn)八千里，想取到真經(jīng)卻還是要一步一步地走到西天，你要想超越巨人，就一定要首先成為其中的一員，至少你要具備與巨人叫板的實(shí)力。所以我們必須腳踏實(shí)地，向西方學(xué)習(xí)，當(dāng)然，要學(xué)習(xí)他的最精華，最成熟的部分，還要進(jìn)得去，出得來(lái)，進(jìn)而立足其間，超乎其上，作出令其信服的成果，然后才可能言及實(shí)現(xiàn)自己的宏圖。

客觀的說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論尚在其形成時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)的“牛頓”什么時(shí)候出現(xiàn)，還是一個(gè)尚須等待的懸案。所以，我們面臨空前的成為經(jīng)濟(jì)學(xué)巨人的機(jī)遇，關(guān)鍵是看我們是否能保持清醒的頭腦，奮起趕上其步伐。我認(rèn)為，這里有一個(gè)特別需要注意問(wèn)題，就是要對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的方法論背景有比較清醒的理解：為什么有了效用理論，還要搞出一個(gè)偏好的概念？為什么看上去非常直觀有效的基數(shù)效用論被序數(shù)論所取代？為什么在現(xiàn)實(shí)中毫無(wú)用途的“顯示偏好”理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中能有一席之地？答案實(shí)際只有一個(gè)，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)理論的方法論背景是行為主義與實(shí)證主義的結(jié)合體，它們要求一切可以作為科學(xué)事實(shí)的東西都要建立在可實(shí)際觀測(cè)的前提下，一切概念都要具有可操作性，這也是科學(xué)精神的方法論背景。只有深刻理解了這些背景，才有可能摸清現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的脈絡(luò)，掌握其精神實(shí)質(zhì)。這樣自己的作品才可能被接受，才具有了一分獲得諾獎(jiǎng)的可能性。

總之，面對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)我們的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是：

不排斥，不盲從，不迷信；

學(xué)會(huì)居高臨下，不要高山仰止；

在深刻理解其核心思想的前提下掌握數(shù)學(xué)語(yǔ)言，然后在靠近其內(nèi)核的周?chē)鷮ふ彝黄泣c(diǎn)；

要迎頭趕上，不要亦步亦趨；

……

筆者作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究者，對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)理論有過(guò)長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)過(guò)程，上面一些想法稱(chēng)之為“斷想”實(shí)際上也從某種意義上體現(xiàn)了本人對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論由淺入深的思考過(guò)程。筆者對(duì)諾獎(jiǎng)的公正性沒(méi)有任何懷疑，也無(wú)意于比較中西方文化的優(yōu)劣。然而我們不得不承認(rèn)，作為主流的現(xiàn)代科學(xué)精神其核心思想是源于西方哲學(xué)的。即使每一個(gè)諾獎(jiǎng)評(píng)委都懷有一顆真誠(chéng)和公正之心，也免不了偏見(jiàn)的結(jié)果。因?yàn)樗麄儯ㄒ舶ㄎ覀儯┍緛?lái)就生在“偏見(jiàn)”之中。倘若今天的話題不是諾貝爾獎(jiǎng)，我們大可變得輕松起來(lái)，搞一些適用于中國(guó)但西方人未必能欣賞的東西。日月輪回，或許未來(lái)某個(gè)時(shí)代，當(dāng)西方理論式微之時(shí)，未嘗不能變成主流，但那想必只能是下下個(gè)世紀(jì)的事情了。