羅爾斯分配理論探究論文

導(dǎo)語：羅爾斯分配理論探究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

羅爾斯的正義理論是基于西方文化背景，更確切地說，是基于美國(guó)的現(xiàn)實(shí)背景提出來的。在羅爾斯看來，當(dāng)今美國(guó)社會(huì)已經(jīng)解決了政治方面的平等，但在經(jīng)濟(jì)方面卻存在著嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象。因此，他的正義理論，尤其是差別原則，主要是解決經(jīng)濟(jì)的不平等問題。本文并不打算對(duì)富有爭(zhēng)議的差別原則進(jìn)行批判性考察，而只就其理論本身進(jìn)行分析，找出與中國(guó)語境的切合點(diǎn)，凸現(xiàn)它與當(dāng)代中國(guó)對(duì)話的可能性，為進(jìn)一步解讀羅爾斯理論對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的意義提供一點(diǎn)思路。

一、羅爾斯的差別原則

羅爾斯的差別原則理論主要是一種公平的經(jīng)濟(jì)分配理論，是在批判當(dāng)代“流行”觀點(diǎn)發(fā)展起來的。他認(rèn)為，在我們的社會(huì)里，支持經(jīng)濟(jì)分配的流行方式是訴求“機(jī)會(huì)平等”的理念。當(dāng)且僅當(dāng)存在著獲取職務(wù)和地位——它們會(huì)帶來相應(yīng)的收入和名望——的公平競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，收入和名望的不平等才被認(rèn)為是合理的。這里暗含著不論較不利者是否從這種不平等中收益，這種不平等收入都是公正的。成功或失敗都應(yīng)該是我們自由選擇和努力的結(jié)果，是我們自己掙來的，而不是被賦予的。在一個(gè)機(jī)會(huì)平等的社會(huì)里，收入的不平等是公正的，因?yàn)槌晒κ且环N“獎(jiǎng)勵(lì)”，它只給那些“應(yīng)該得到”的人。然而，羅爾斯對(duì)此持反對(duì)意見。他認(rèn)為，這個(gè)觀點(diǎn)確實(shí)具有一定的吸引力，因?yàn)樵诜峙渎毼粫r(shí)確實(shí)要有機(jī)會(huì)平等，這破除了社會(huì)的不平等帶來的惡果，但是，還有一種不應(yīng)得的不平等被這種觀點(diǎn)所忽視。社會(huì)的不平等的確不應(yīng)得，僅僅因?yàn)檫@種不應(yīng)得的不平等就使得某人的命運(yùn)變壞，這當(dāng)然是不公平。但自然的不平等難道就應(yīng)得?正如沒有人天生就應(yīng)該屬于某個(gè)特定的階級(jí)、性別或種族一樣，沒有人生來就應(yīng)該是殘疾或智商極高。所以，分配不應(yīng)該受到從道德的角度看是任意的因素的影響。自然天賦與社會(huì)境況都只是純粹的運(yùn)氣，但人們的道德權(quán)利卻不應(yīng)該依據(jù)純粹的運(yùn)氣。據(jù)此，羅爾斯運(yùn)用他獨(dú)特的社會(huì)契約方法，借助諸如“原初狀態(tài)”和“無知之幕”等理論解釋性裝置，發(fā)展了他自己的原則。他認(rèn)為，在“無知之幕”的理想狀態(tài)下，人們同意并享受公民的平等自由權(quán)利以及政治社會(huì)的一切條件，如機(jī)遇、職位和其他公共事物或公共物品。但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際生活進(jìn)程并不能確保社會(huì)的全體公民持久、恒定而平等地享受、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)這些基本的自由權(quán)利，相反，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際后果常常是不公平、不平等的。這樣的社會(huì)后果不可避免地使得一部分公民難以繼續(xù)認(rèn)可并堅(jiān)持原初的政治理由。他們必然，并且也是合乎情理地要提出新的政治要求或政治理由，以改變他們所處的社會(huì)不利地位。因此，差別原則，即惠及少數(shù)處于社會(huì)最不利地位的原則：“對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使這種不平等不但(1)最有利于那些處于社會(huì)最不利地位的人(即社會(huì)弱勢(shì)群體)而且(2)社會(huì)所能提供的一切職位和機(jī)會(huì)應(yīng)向所有人開放”，也就合乎邏輯地成了正義原則體系的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而不只是一種補(bǔ)償性的政治條例。羅爾斯繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，“每個(gè)人的福利顯然決定于對(duì)社會(huì)合作的安排，沒有這個(gè)安排，任何人都不能過上美滿的生活?！钡?，如果自然的不平等反而能夠有利于每一個(gè)人，某些人受益于自己的較高天賦反而能夠在“自然的博彩”中促進(jìn)較不利者的利益，這就不是不公平的。這正是羅爾斯的差別原則的宗旨。由此，考察羅爾斯的差別原則，我們至少可以讀出它具有以下蘊(yùn)含：(1)承認(rèn)自然不平等；(2)社會(huì)較不利者應(yīng)獲得補(bǔ)償；(3)社會(huì)是一個(gè)合作體系。以上蘊(yùn)含也可以這樣表述：事實(shí)上的較高天賦者無法脫離天賦較低者獲益，故較低天賦者有權(quán)利從合作體系中獲益，而不是接受較高天賦者的施舍；天賦較高者只有為社會(huì)創(chuàng)造更多，才有可能同時(shí)獲取更多，他們的獲益不是建立在損害天賦較弱者的基礎(chǔ)上，而是一個(gè)共進(jìn)、雙贏的過程。

二、中國(guó)式解讀

中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已初步確立，但由于中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性，也面臨相似的市場(chǎng)難題：它無法、當(dāng)然也不能解決我們社會(huì)生活中的全部問題，尤其是經(jīng)濟(jì)分配問題。當(dāng)前，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、收入差距問題日益明顯，出現(xiàn)了分配不公和貧富差距過于懸殊的現(xiàn)象，羅爾斯面臨的問題同樣困擾著我們。而我們對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的解答策略，如按勞分配、共同富裕、關(guān)注弱勢(shì)群體等，竟與羅爾斯理論異曲同工、不謀而合。可以說，羅爾斯分配理論在現(xiàn)實(shí)中國(guó)找到了有力的注釋。

(1)按勞分配。按勞分配理論是在承認(rèn)自然的不平等的前提下的一種按貢獻(xiàn)分配的“模式分配”(諾奇克語)。按勞分配的公平性首先就在于它預(yù)設(shè)了具有自我獨(dú)立性的勞動(dòng)主體均處于健康、理想的平等的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件之下。任何進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體(或勞動(dòng)者)在參與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，他們同時(shí)受制于不確定的市場(chǎng)，即均覆蓋著羅爾斯的“無知之幕”，且享有平等的“原初地位”。任何靠政治特權(quán)的參與使自己取得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)象都將由理想的環(huán)境所排除。由于市場(chǎng)的不確定性，平等的機(jī)遇不一定產(chǎn)生平等的結(jié)果。其中，主體對(duì)機(jī)遇的把握就需要主體的知識(shí)水平、信息分析判斷能力、甚至決心、勇氣等心理素質(zhì)的參與。因此，勞動(dòng)主體的天賦能力及后天習(xí)得的技能在分配中就具有合理性，由此而導(dǎo)致的勞動(dòng)貢獻(xiàn)的差別自然也就具備合理性。其次，按勞分配的公平性還體現(xiàn)在等量勞動(dòng)等量分配，不等量勞動(dòng)不等量分配。它不考慮勞動(dòng)者因出身、年齡、受教育程度等先天生理和后天身體發(fā)育所導(dǎo)致的勞動(dòng)能力的不同，而僅僅以社會(huì)貢獻(xiàn)的量的大小作為分配標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人應(yīng)得的社會(huì)財(cái)富是他個(gè)人的勞動(dòng)所得。因此，按勞動(dòng)貢獻(xiàn)進(jìn)行分配，拉開收益分配上的檔次，形成全體社會(huì)成員在勞動(dòng)成果所得上的不平等，從而激發(fā)勞動(dòng)主體的積極性和創(chuàng)造性，形成高效率的社會(huì)生產(chǎn)力，就是題中之義了。

然而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，堅(jiān)持公平的按勞分配原則時(shí)，我們不能無視諾奇克的挑戰(zhàn)。他認(rèn)為，“有些產(chǎn)生這種貧富懸殊結(jié)果的過程是合法的，各方對(duì)他們各自的持有是擁有權(quán)利的。如果這些分配事實(shí)確實(shí)是由一個(gè)合法過程產(chǎn)生的，那么，它們本身就是合法的”，按照諾奇克的論點(diǎn)，按勞動(dòng)獲取的或按市場(chǎng)獲取的都是不可剝奪的。諾奇克的合理之處在于確立了合法的個(gè)人占有權(quán)的不可侵犯性。但是，諾奇克的理論包含無法化解的邏輯矛盾。他表面上維護(hù)的是人人具有的普遍權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是為強(qiáng)者尋找道德理由，無視弱者的普遍生存和發(fā)展權(quán)利。這樣，只會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱，最終不利于社會(huì)的發(fā)展。因?yàn)?，“發(fā)展的最終目標(biāo)必須是為了個(gè)人的福利持續(xù)的得到改進(jìn)，并使所有人都得到好處。如果不正當(dāng)?shù)奶貦?quán)，貧富懸殊和社會(huì)不公正繼續(xù)存在下去，那么就其基本目的來說，發(fā)展就是失敗”。

(2)共同富裕。如上所述，按勞分配理論是建立在理想、健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的，處于羅爾斯“無知之幕”下的分配理論。然而，社會(huì)財(cái)富的不平等分配并不僅僅是由于我們所提倡的按勞分配所導(dǎo)致的占有的不平等?，F(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)分配包含著太多的非市場(chǎng)因素，如政治權(quán)力的滲入。非市場(chǎng)因素和自然的不平等導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富日益集中于部分社會(huì)成員，不公正的競(jìng)爭(zhēng)起點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果不斷擴(kuò)大，社會(huì)財(cái)富的占有出現(xiàn)兩極分化。這不但有悖于現(xiàn)代福利資本主義國(guó)家的宗旨，更與社會(huì)主義共同富裕的根本目標(biāo)和正義原則相背離。

我們所生活的社會(huì)是由目標(biāo)各異的人們組成的。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于人們的家庭、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位職業(yè)等方面的因素各異，人們只能在不同的社會(huì)位置上生活；而生活在不同的社會(huì)位置上的人們必然會(huì)形成不同的階層，每一個(gè)階層也一定有著不同于其他階層的利益和需求。其中，并不存在某些社會(huì)階層的利益天然的正當(dāng)，某些階層的利益天然的不正當(dāng)。任何人都是社會(huì)生活中平等的一員。任何人的成就和貢獻(xiàn)都離不開社會(huì)，都是在社會(huì)中獲得的。正如羅爾斯所認(rèn)為的，社會(huì)體系是一個(gè)合作體系，任何人僅靠自己的力量都不可能獲得成功。而他通過社會(huì)的分工與合作，卻可以獲得比僅靠個(gè)人更多的利益。這種利益在某種意義上，是社會(huì)合作的產(chǎn)物，而不僅僅是對(duì)個(gè)人努力的報(bào)償。個(gè)人所獲越多，其中由于社會(huì)群體的效率(即財(cái)富的增長(zhǎng))也就越高。因此，在個(gè)人“應(yīng)得”的份額內(nèi)，實(shí)際就包含了社會(huì)所給予他的東西，也就是包含了他人的努力。一個(gè)公正的社會(huì)當(dāng)然需要承認(rèn)按勞分配所體現(xiàn)出個(gè)人的自主獨(dú)立，但也沒有理由否認(rèn)社會(huì)共同體的其他成員的平等生存和發(fā)展權(quán)利。社會(huì)合作帶來的共同利益不能獨(dú)占，必須共享、雙贏，共同富裕。具體說來，共同富裕原則是“共同”與“富?！眱蓚€(gè)方面的結(jié)合：“共同”是指社會(huì)主義制度應(yīng)保證所有社會(huì)合作體系成員都享有社會(huì)物質(zhì)財(cái)富，強(qiáng)調(diào)的是平等；“富?！笔侵干鐣?huì)主義制度應(yīng)該通過采取各種有效措施來不斷提高社會(huì)生產(chǎn)力，增加社會(huì)物質(zhì)財(cái)富總量，強(qiáng)調(diào)的是效率?？梢姡餐辉Ｔ瓌t是平等(公平)與效率(總量)相統(tǒng)一的原則。這條原則也是評(píng)價(jià)社會(huì)主義制度是否具有道德合理性的標(biāo)準(zhǔn)。

(3)關(guān)注弱勢(shì)群體。社會(huì)弱勢(shì)群體是指創(chuàng)造財(cái)富、積累財(cái)富能力弱，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力、基本生活能力差，各種社會(huì)權(quán)利嚴(yán)重缺失，生存能力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力極差的人群。弱勢(shì)群體不同于一般的社會(huì)群體，他們的情況極為復(fù)雜，有的是長(zhǎng)期處于相對(duì)弱勢(shì)，有的是在改革的過程中由過去的“強(qiáng)勢(shì)”變成現(xiàn)在的“弱勢(shì)”。這是社會(huì)主義初級(jí)階段的一個(gè)客觀現(xiàn)象，體現(xiàn)著社會(huì)發(fā)展的不平衡。

對(duì)于社會(huì)弱勢(shì)群體，首先，國(guó)家有義務(wù)以調(diào)配的形式對(duì)他們進(jìn)行補(bǔ)償，而且，他們有權(quán)利要求、享受補(bǔ)償。在一定的意義上說，國(guó)家的職能是為公民創(chuàng)造條件，使他們能夠依靠本身的努力獲取所需。國(guó)家的真正義務(wù)不是為公民提供衣、食、住、行，而是創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)條件，使身心沒有缺陷的正常人通過有用的勞動(dòng)使他們自己和他的家庭生活有所保障；使社會(huì)最不利者能夠享受社會(huì)福利，如失業(yè)救濟(jì)金、城市最低生活補(bǔ)貼。就目前而言，弱勢(shì)群體承擔(dān)了改革的大部分成本。社會(huì)代價(jià)的后果理應(yīng)由全社會(huì)來分擔(dān)，但實(shí)際上絕大部分或主要部分卻由弱勢(shì)群體在承擔(dān)。同樣，社會(huì)進(jìn)步的成果理應(yīng)由全社會(huì)來分享，但實(shí)際上是由強(qiáng)勢(shì)人群在享受或首先享受。因此，處于弱勢(shì)群體中的個(gè)人與處于強(qiáng)勢(shì)群體中的個(gè)人對(duì)社會(huì)的態(tài)度是不一樣的。弱勢(shì)群體或其中的個(gè)人對(duì)社會(huì)的認(rèn)同感較差，容易對(duì)社會(huì)、對(duì)強(qiáng)勢(shì)人群產(chǎn)生不滿甚至仇恨情緒。因此，對(duì)弱勢(shì)群體的政策性關(guān)注不僅能夠促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，而且更多的是能體現(xiàn)社會(huì)的糾錯(cuò)功能和構(gòu)建一個(gè)和諧、公正的社會(huì)理想。其次，現(xiàn)代社會(huì)公正觀的核心要求是權(quán)利的平等，也就是平等地分配所有社會(huì)成員的權(quán)利和義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”的馬克思的道德理想。盡管權(quán)利平等是資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭(zhēng)的口號(hào)，但它絕不是資產(chǎn)階級(jí)的專利，而是全人類普遍的價(jià)值追求。所以，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的過于懸殊的社會(huì)財(cái)富的分配，我們必須在特定意義上對(duì)它進(jìn)行否定。這為了保持社會(huì)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康、和諧發(fā)展，必須要以社會(huì)公平的原則調(diào)整社會(huì)財(cái)富在社會(huì)成員間的占有狀況，即調(diào)整那些與一般水準(zhǔn)有巨額差距的收入，同時(shí)保持應(yīng)得財(cái)富的不平等，并補(bǔ)償收益最低者或無收益者，以趨于平等，達(dá)到社會(huì)效率和社會(huì)的公正、和諧。當(dāng)然，這種再分配的目的不是要消滅差別，而是要把差別控制在一定的范圍內(nèi)，保證每一個(gè)社會(huì)成員都有機(jī)會(huì)和可能改善自己的生活前景，從而提高整個(gè)社會(huì)的生活質(zhì)量。

通過以上三個(gè)方面的簡(jiǎn)單勾畫，筆者相信，羅爾斯理論與我們實(shí)踐的對(duì)接已基本彰顯。然而，羅爾斯理論囿于特定的文化背景，反映的是西方發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，尤其是美國(guó)的現(xiàn)實(shí)問題。我們固然與西方，與美國(guó)面臨著相似的問題，但由于存在不同的歷史傳統(tǒng)和特定的現(xiàn)實(shí)難題，解決問題自有我們的思維方式和政策、策略，并且，自改革開放以來，實(shí)踐已經(jīng)證實(shí)了我們的成功。所以，對(duì)待羅爾斯理論，我們不能照單全收，而應(yīng)客觀批判，發(fā)現(xiàn)其合理之處，為我所用。