奧地利學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：奧地利學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家所反對(duì)的，是19世紀(jì)與20世紀(jì)初發(fā)展起來(lái)的新古典學(xué)派的完全競(jìng)爭(zhēng)概念。完全競(jìng)爭(zhēng)概念的發(fā)展始于古諾(Cournof，1838年),他竭力要說(shuō)明競(jìng)爭(zhēng)的作用：在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程后到達(dá)極限。被他所概念化的完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)是一個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，可以把任何一個(gè)廠商的產(chǎn)量從整個(gè)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)量中抽走而不會(huì)對(duì)價(jià)格產(chǎn)生可見(jiàn)的影響。杰文斯（Jevons）、埃奇沃思（Edgewworth）、老克拉克（J．B．Clark）和弗蘭克·奈特（FrankKnight）爾后作出的貢獻(xiàn)，導(dǎo)致了我們今天所熟知的完全競(jìng)爭(zhēng)模式（施蒂格勒（Stigler），1957年；麥克納爾蒂（McNulty）．1967年）。

根據(jù)奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，如F·A·哈耶克（F．A．Hayek）所強(qiáng)調(diào)的，完全競(jìng)爭(zhēng)概念的毛病在于它描述了一個(gè)均衡的狀態(tài)，卻緘口不談導(dǎo)致均衡的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。事實(shí)上，這個(gè)概念?yuàn)Z走了廠商與動(dòng)詞“競(jìng)爭(zhēng)”理所當(dāng)然地結(jié)合在一起的一切業(yè)務(wù)活動(dòng)（哈耶克，1948年）。于是，在完全競(jìng)爭(zhēng)模式中，廠商不提高或降低價(jià)格，不區(qū)分產(chǎn)品，不做廣告宣傳，也不試圖針對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)者而改變成本結(jié)構(gòu)，或者做一些在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)體制中廠商所做的任何其他事情。熊彼特堅(jiān)持認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)概念不適用于理解資本主義過(guò)程，其道理蓋出于此。

在熊彼特看來(lái)，任何合乎事實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)分析，需要將分析的焦點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)如何有效地配置資源轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)如何創(chuàng)造又破壞資源的問(wèn)題上去。在古典和新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)中，企業(yè)家是個(gè)受忽視的形象，但在熊彼特的分析結(jié)構(gòu)中，它占據(jù)著中心位置。通過(guò)打斷經(jīng)濟(jì)生活的“循環(huán)流程”，即在現(xiàn)有的技術(shù)和生產(chǎn)與組織方式下正在進(jìn)行的現(xiàn)有產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn)，企業(yè)家起著一種打破均衡的作用。這種作用是通過(guò)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即引入新產(chǎn)品、新市場(chǎng)、新技術(shù)、新原料與其他要素投入、新工業(yè)組織形式等等來(lái)實(shí)現(xiàn)的。其結(jié)果是以成本與質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)概念，熊彼特認(rèn)為這比傳統(tǒng)理論的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)更為重要，并且是資本主義經(jīng)濟(jì)過(guò)程的“創(chuàng)造性破壞”的基礎(chǔ)。熊彼特認(rèn)為，這種競(jìng)爭(zhēng)在企業(yè)中產(chǎn)生了一種內(nèi)部效率，它對(duì)經(jīng)濟(jì)福利的重要性遠(yuǎn)勝于傳統(tǒng)理論的配置效率（熊彼特，1942年）。

對(duì)企業(yè)內(nèi)部效率優(yōu)勢(shì)的強(qiáng)調(diào)，使熊彼特比同時(shí)代許多更為傳統(tǒng)的理論家對(duì)大規(guī)模的企業(yè)組織甚至享有一定程度壟斷權(quán)力的企業(yè)，持更加寬容的態(tài)度。這也是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的共有特征。例如哈耶克，他對(duì)劃地為牢的壟斷與以高效率為基礎(chǔ)的壟斷加以區(qū)別，認(rèn)為前者的代價(jià)超過(guò)了必要，但后者并無(wú)壞處，因?yàn)槭挚赡艿氖牵坏┮粋€(gè)提供相同或類似商品或服務(wù)的企業(yè)具有了更高的效率，壟斷會(huì)消失或者被迫調(diào)整，以適應(yīng)市場(chǎng)條件（哈耶克，1948年）。這正是熊彼特的觀點(diǎn)。由于來(lái)自新企業(yè)、新管理或新思維的競(jìng)爭(zhēng)威脅，即便是大規(guī)模的企業(yè)，其立足點(diǎn)也是不斷地在動(dòng)搖的。熊彼特的競(jìng)爭(zhēng)分析，倒不是為壟斷力量辯護(hù)，而是為某些企業(yè)活動(dòng)正名；這些活動(dòng)只是根據(jù)完全競(jìng)爭(zhēng)模式的比較觀點(diǎn)，才被判定為壟斷性的。他堅(jiān)持認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的素質(zhì)遠(yuǎn)比它的規(guī)模來(lái)得重要。

當(dāng)代奧地利學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)理論大師是伊斯雷爾·柯茲納（IsraelKinner，1973年）。柯茲納的分析方法，吸取了早些時(shí)候由馮·密塞斯（vonMises，）發(fā)展起來(lái)的市場(chǎng)過(guò)程分析與“人的行為”概念（密塞斯，1949年）。密塞斯認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)精神指的是人在市場(chǎng)上的行為，它成功地引導(dǎo)著資源流向滿足消費(fèi)者的需要。柯茲納更為充分發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)理論是基于這一思想：經(jīng)濟(jì)生活的手段與目的關(guān)系并非一成不變，而要受有創(chuàng)造性的人的行為的制約。他將這種創(chuàng)造性的作用定義為創(chuàng)業(yè)精神，它在本質(zhì)上是發(fā)現(xiàn)新的然而是人們希望得到的需要，以及滿足這些需要的新資源、新技術(shù)或其他手段的能力。無(wú)論是發(fā)現(xiàn)新的需要還是發(fā)現(xiàn)滿足需要的新手段，柯茲納心目中的企業(yè)家應(yīng)能看到并利用別人未曾注意的機(jī)會(huì)——在要素投入價(jià)格低于最終產(chǎn)品價(jià)格的市場(chǎng)狀況下，本來(lái)就存在的獲利機(jī)會(huì)。

柯茲納的創(chuàng)業(yè)精神理論與熊彼特的有所不同。熊彼特的企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)體制中一種打破均衡的力量：他發(fā)起經(jīng)濟(jì)變革。柯茲納的企業(yè)家則起著維護(hù)均衡的作用：他所進(jìn)行的變革是對(duì)他在市場(chǎng)上發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤決策與失落的機(jī)會(huì)作出的反應(yīng)。與熊彼特的企業(yè)家不同，與其說(shuō)他是自身機(jī)會(huì)的創(chuàng)造者，不如說(shuō)是對(duì)市場(chǎng)上已經(jīng)存在但未被注意的機(jī)會(huì)作出反應(yīng)的人。因此，在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)過(guò)程中，熊彼特與柯茲納的企業(yè)家可以相互補(bǔ)充——一個(gè)創(chuàng)造變革，一個(gè)響應(yīng)變革。

奧地利學(xué)派對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)模式的不滿，還擴(kuò)展出了不完全競(jìng)爭(zhēng)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論。哈耶克和柯茲納對(duì)它們的批評(píng)與對(duì)完全競(jìng)爭(zhēng)理論的批評(píng)一樣，即認(rèn)為它們的分析局限于基本數(shù)據(jù)被假定為已調(diào)整得彼此適應(yīng)的均衡狀態(tài)，而相關(guān)的問(wèn)題卻在于進(jìn)行調(diào)整的過(guò)程。熊彼特批評(píng)壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論繼續(xù)接受一種不變的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)組織形式。即便如此將質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)與推銷活動(dòng)引入經(jīng)濟(jì)理論，補(bǔ)充了限于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，就某些產(chǎn)業(yè)組織專家與制度學(xué)派，經(jīng)濟(jì)學(xué)家分析和解釋實(shí)際市場(chǎng)過(guò)程所下的功夫而言，這也是一種補(bǔ)充。一般地說(shuō)，這些都是奧地利學(xué)派傳統(tǒng)范疇之內(nèi)的發(fā)展。

摘要：奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)，在于它所強(qiáng)調(diào)的是正在進(jìn)行中的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，而不是新古典學(xué)派理論的均衡分析。奧地利學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)概念反映了這個(gè)特點(diǎn)。事實(shí)上，奧地利學(xué)派對(duì)新古典學(xué)派模式最為核心的挑戰(zhàn)之一，以及奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)共有的特征，就是否定完全競(jìng)爭(zhēng)概念。在這方面，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，例如熊彼特（Schumpeter，1942年）、小克拉克（J．M．Clark，1961年）、弗里茨·馬克魯普（FritzMachluP，1942年）和其他人，雖然其全部論著并不能都被認(rèn)作是奧地利學(xué)派，但他們贊同該學(xué)派對(duì)實(shí)際市場(chǎng)活動(dòng)及過(guò)程的強(qiáng)調(diào)。

關(guān)鍵詞：奧地利學(xué)派競(jìng)爭(zhēng)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)