超期羈押的成因分析論文

導(dǎo)語(yǔ)：超期羈押的成因分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、超期羈押的成因分析

（一）超期羈押的立法成因

1、法律沒(méi)有規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有迅速接受審判的權(quán)利。正當(dāng)程序的訴訟模式下，比較強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)，制約控訴方的權(quán)力，增大了裁判方的權(quán)力，希望裁判方能及時(shí)地介入訴訟雙方的“紛爭(zhēng)”，充當(dāng)仲裁者的角色。所以，迅速審判則成為必要與可能。如美國(guó)憲法第6條修正案就將迅速審判作為一般原則[1]，意大利刑事訴訟法列舉了適用迅速審判程序的情況和方式。基于有效地控制犯罪的需要，我國(guó)的刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人有迅速接受審判的權(quán)利，這是公安司法機(jī)關(guān)超期羈押的原因之一。

2、立法對(duì)羈押與刑事拘留、逮捕未作分離，導(dǎo)致了羈押適用的普遍化。作為一種最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，羈押無(wú)疑會(huì)使犯罪嫌疑人、被告人受到較長(zhǎng)時(shí)間的監(jiān)禁，從而使其人身自由受到最嚴(yán)重、最深遠(yuǎn)的侵害。刑事拘留和逮捕一旦獲得授權(quán)，就意味著公安機(jī)關(guān)可以將犯罪嫌疑人采取長(zhǎng)達(dá)14天、37天甚至兩個(gè)月的持續(xù)羈押，這種立法體制極易導(dǎo)致羈押在適用法律上出現(xiàn)嚴(yán)重的任意化和隨意化。超期羈押也就隨之出現(xiàn)了。因此，必須對(duì)這一措施施加較之刑罰更為嚴(yán)密的法律控制。我國(guó)的刑事訴訟法并未對(duì)此作出嚴(yán)格區(qū)分，拘留完全由公安機(jī)關(guān)自行決定，逮捕由檢察院批捕部門(mén)依據(jù)公安機(jī)關(guān)提出的書(shū)面申請(qǐng)決定。羈押被當(dāng)成對(duì)犯罪嫌疑人刑事拘留或逮捕的直接后果，而不具有任何獨(dú)立性。

3、立法沒(méi)有將羈押期間與訴訟期間進(jìn)行嚴(yán)格的分離，導(dǎo)致羈押期間嚴(yán)重依附于訴訟期間或者辦案期間。刑事訴訟法作為一部以保障犯罪嫌疑人、被告人甚至被害人基本權(quán)益和自由為基本使命的官員權(quán)力控制法，它所應(yīng)明確限制的主要是羈押期間，而不是訴訟期間，尤其不能是偵查期間。“無(wú)權(quán)利則無(wú)訴訟”，“無(wú)訴訟則無(wú)程序”。只有在人的權(quán)益面臨威脅、限制和剝奪的場(chǎng)合，訴訟程序的建立才具有正當(dāng)性。偵查、審查起訴、審判等訴訟活動(dòng)的進(jìn)行，固然理應(yīng)有期間的限制，但也不應(yīng)過(guò)于機(jī)械化和僵化。這是因?yàn)椋缸镉休p重之分，刑事案件也有繁簡(jiǎn)之別，要求所有刑事案件都按照同一偵查期間得到偵破、審查起訴結(jié)束甚至審判完成，這是不切實(shí)際的。但是，無(wú)論案件的偵破、審判需要多長(zhǎng)的時(shí)間，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的羈押期間卻不可能無(wú)限期地延長(zhǎng)下去，不能使犯罪嫌疑人、被告人因訴訟期間的延長(zhǎng)而過(guò)多的犧牲。

4、某些立法規(guī)定過(guò)于粗糙，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中缺乏具體的可操作性。這主要體現(xiàn)在：（1）刑事訴訟法第60條規(guī)定：“人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到通知后立即釋放”。由于立法在此沒(méi)有作明確的規(guī)定，而是用了“立即”這樣模糊的詞語(yǔ)，故使一些公安機(jī)關(guān)對(duì)不批捕的犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)為采取勞動(dòng)教養(yǎng)措施，申報(bào)批準(zhǔn)期間也即延長(zhǎng)犯罪嫌疑人的羈押期限。雖然最高人民法院的司法解釋曾規(guī)定過(guò)勞動(dòng)教養(yǎng)的日期可以折抵刑期，但羈押在看守所與被勞動(dòng)教養(yǎng)是不能混同的，因?yàn)檫@畢竟是兩個(gè)不同性質(zhì)的結(jié)果和措施。（2）刑事訴訟法第128條規(guī)定：“在偵查期間，發(fā)生犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發(fā)現(xiàn)之日起依照本法第124條規(guī)定重新計(jì)算偵查期限。犯罪嫌疑人不講真實(shí)姓名、住址、身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計(jì)算，但是不得停止對(duì)其犯罪行為的偵查取證。”而在司法實(shí)踐中，“發(fā)現(xiàn)之日”、“查清之日”的具體時(shí)間很難把握，給案件的偵查時(shí)限的確定帶來(lái)較大的隨意性，并且由于該條的適用實(shí)際上只要公安機(jī)關(guān)內(nèi)部自身決定即可，而不必受司法機(jī)關(guān)的有效審查，故不可不謂是立法的一大疏忽。

（二）超期羈押的制度成因

1、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部制度不夠健全，管理不嚴(yán)。某些司法機(jī)關(guān)內(nèi)部在管理上存在漏洞，在制度上對(duì)辦案期限情況缺乏有效的、完善的制約機(jī)制。如沒(méi)有就經(jīng)辦人從何時(shí)起開(kāi)始計(jì)算辦案期限，何時(shí)結(jié)案，是否重新計(jì)算辦案期限，延長(zhǎng)辦案期限是否符合法定的報(bào)批手續(xù)，如何減少案件交接占用時(shí)間等問(wèn)題，建立完善的辦案交接制度和監(jiān)督約束機(jī)制，對(duì)于超期辦案的經(jīng)辦人沒(méi)有具體的處罰措施等等。

2、法外程序復(fù)雜，訴訟效率不高。司法獨(dú)立是保障裁判公正的正當(dāng)程序，是保護(hù)公民權(quán)利不受侵害的關(guān)鍵。然而，司法的地方依附性造成司法的行政化，在很大程度上妨礙了司法的獨(dú)立和公正，造成法外程序復(fù)雜，訴訟效率低下，導(dǎo)致大量的案件不能在法定期限內(nèi)辦結(jié)，被告人滯留在訴訟階段，造成超期羈押。而這些程序在訴訟法中并沒(méi)有明確的規(guī)定，也沒(méi)有時(shí)限規(guī)定，案件的審理出現(xiàn)很大的隨意性，導(dǎo)致超期羈押。

3、羈押制度沒(méi)有貫徹“成比例”或“相適應(yīng)”的原則。在刑事實(shí)體法中，罪刑相適應(yīng)是一項(xiàng)極為重要的基本原則，它體現(xiàn)著刑法的正

義性。既然犯有多大的罪行，就應(yīng)判處與該罪行的嚴(yán)重性相適應(yīng)、成正比的刑罰，訴訟過(guò)程中采取的強(qiáng)制措施也要與犯罪嫌疑人所涉嫌實(shí)施的罪行輕重相適應(yīng)。顯然，如果說(shuō)罪刑相適應(yīng)體現(xiàn)的是刑法上的正義原則的話，那么，刑事訴訟法上有關(guān)強(qiáng)制措施問(wèn)題上的“相適應(yīng)”或“成比例”原則所體現(xiàn)的則是程序正義的基本理念。因?yàn)楦鶕?jù)無(wú)罪推定原則，犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過(guò)程中處于法律上無(wú)罪的地位，并享有一系列足以與國(guó)家追訴機(jī)構(gòu)進(jìn)行理性對(duì)抗的程序保障。為防止其訴訟地位陷入惡化的境地，追訴機(jī)構(gòu)對(duì)其個(gè)人人身自由的限制在嚴(yán)厲程度上必須與這種限度的目的存在合理的聯(lián)系，而不得采取過(guò)度的強(qiáng)制措施甚至濫用強(qiáng)制措施。[2]但是我國(guó)的刑事訴訟法有關(guān)審前羈押的規(guī)定卻沒(méi)有體現(xiàn)這一基本原則。例如，不論涉嫌實(shí)施的犯罪之輕重，刑事拘留后羈押期間一律為14天或者37天，逮捕后的羈押期間一律為2個(gè)月，并且可以持續(xù)地延長(zhǎng)。這顯然是極不公平的，也不符合強(qiáng)制措施適用上的節(jié)制或謙抑原則。

4、監(jiān)督缺乏權(quán)威性和有效性。我國(guó)憲法第129條把檢察機(jī)關(guān)定位為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。刑事訴訟法第8條規(guī)定：“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。”但是由于長(zhǎng)期的歷史原因造成對(duì)檢察權(quán)的限制，導(dǎo)致檢察監(jiān)督缺乏權(quán)威性和有效性。檢察機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)現(xiàn)的超期羈押案件，只有建議糾正權(quán)，糾正過(guò)程中往往是督辦、協(xié)商較多，以口頭意見(jiàn)或書(shū)面糾正為形式，提出糾正意見(jiàn)后，辦案單位如果不理睬檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督意見(jiàn)，法律監(jiān)督就毫無(wú)效果。

（三）超期羈押的主觀成因

1、“有罪推定”思想根深蒂固。有罪推定是封建社會(huì)普遍采取的一項(xiàng)原則。在我國(guó)，封建社會(huì)歷史很長(zhǎng)，“有罪推定”思想影響很深。所以，盡管我國(guó)目前采取的是“無(wú)罪推定”原則，但是由于長(zhǎng)期以來(lái)受“有罪推定”觀念的影響，公安司法機(jī)關(guān)在偵查、審查起訴階段，在不能收集到足以證明犯罪嫌疑人、被告人有罪證據(jù)的情況下，往往以種種理由延長(zhǎng)辦案時(shí)間，甚至在人民法院開(kāi)庭審理指定指控犯罪的證據(jù)不足時(shí)，還要撤回起訴，再補(bǔ)充偵查。2、“重懲罰職能，輕保障職能”的思想影響。我國(guó)刑法和刑事訴訟法具有懲罰犯罪和保障無(wú)罪的人不受非法追究的雙重職能。但是許多司法工作人員在思想上對(duì)雙重職能的認(rèn)識(shí)具有許多片面性。這種片面性主要體現(xiàn)在把犯罪嫌疑人、被告人當(dāng)作“專政對(duì)象”看待。只要一個(gè)人成了犯罪嫌疑人、被告人，就意味著他的一切權(quán)利都被剝奪了。這種無(wú)視人的基本權(quán)利的現(xiàn)象存在，往往使司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人從懲罰方面考慮問(wèn)題得多，從保障其依法享有權(quán)利方面考慮得少。

3、對(duì)口供過(guò)分依賴。盡管我國(guó)刑事訴訟法為避免司法人員對(duì)口供的過(guò)分依賴，明確規(guī)定要重證據(jù)，不輕信口供，對(duì)僅有口供的案件，不能定罪量刑。但是在司法實(shí)踐中，受傳統(tǒng)的法定證據(jù)觀念的影響，加之受偵查人員數(shù)量及素質(zhì)的局限，人們?nèi)詫@取口供作為偵查工作的最重要的突破口。偵查活動(dòng)往往陷入先獲取口供、然后循著口供找其他證據(jù)，再用其他證據(jù)來(lái)證明口供的怪圈。為了便于隨時(shí)獲取口供，同時(shí)也是為避免犯罪嫌疑人潛逃，對(duì)犯罪嫌疑人超期羈押便是最好的選擇。此外，對(duì)在偵查過(guò)程中始終保持沉默的犯罪嫌疑人進(jìn)行超期羈押，使犯罪嫌疑人產(chǎn)生心理壓力，迫使其主動(dòng)“坦白”。

4、辦案人員的素質(zhì)亟待提高。在我國(guó)的公安司法隊(duì)伍中，個(gè)人素質(zhì)適應(yīng)不了法治建設(shè)的發(fā)展需要已經(jīng)成了一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在基層公安司法隊(duì)伍中，這個(gè)問(wèn)題更是嚴(yán)重。

另外，社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻，刑事案件大量增加造成的辦案力量的不足；案件復(fù)雜和新類型案件出現(xiàn)造成的辦案難度的增加；在事實(shí)不清、證據(jù)不足情況下，不敢依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人解除羈押或者宣告無(wú)罪等等，都是造成超期羈押?jiǎn)栴}的重要原因。在此就不再詳細(xì)論述。

二、解決超期羈押的對(duì)策探討

（一）進(jìn)一步完善立法

法律規(guī)定是公安司法機(jī)關(guān)辦理案件，羈押犯罪嫌疑人、被告人的依據(jù)，也是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正超期羈押的依據(jù)。根據(jù)對(duì)超期羈押的立法成因分析，筆者認(rèn)為完善立法應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面入手：

1、明確規(guī)定超期羈押是違法行為，實(shí)行超期羈押的責(zé)任追究制和救濟(jì)制度。在立法上應(yīng)明確超期羈押的違法性，凡采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，均屬于違反刑事訴訟法的行為。應(yīng)進(jìn)一步健全和落實(shí)超期羈押責(zé)任追究制度，嚴(yán)肅查處和追究超期羈押有關(guān)責(zé)任人員。對(duì)于違反刑事訴訟法，濫用職權(quán)或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成犯罪嫌疑人超期羈押的，應(yīng)當(dāng)追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的紀(jì)律責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依照刑法第397條關(guān)于濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

2、按照比例性原則確定羈押期限。即羈押期限與犯罪輕重成正比。這在立法例上可采用列舉罪名的方式，列出比較嚴(yán)重犯罪的罪名，如殺人罪、搶劫罪、強(qiáng)奸罪、組織領(lǐng)導(dǎo)參加黑社會(huì)性質(zhì)組織或恐怖組織犯罪等，將這些比較嚴(yán)重犯罪的基本羈押期限規(guī)定得比一般犯罪的羈押期限長(zhǎng)一些，如一般犯罪案件在偵查中的羈押期限是2個(gè)月，則比較嚴(yán)重的犯罪案件偵查中的羈押期限可以規(guī)定為4個(gè)月。這充分體現(xiàn)了比例性原則。[3]

3、明確發(fā)回重審案件的審理期限。首先，應(yīng)當(dāng)規(guī)定發(fā)回重審的次數(shù)限制。一般而言，上級(jí)人民法院發(fā)回重審的次數(shù)應(yīng)當(dāng)限定在兩次以內(nèi)為宜。兩次發(fā)回重審以后，上級(jí)人民法院不能再次發(fā)回重審，而只能自行作出最后的裁定或判決。其次，應(yīng)當(dāng)明確發(fā)回重審案件的審理期限。發(fā)回重審案件的審理程序和期限都應(yīng)該依照第一審程序進(jìn)行。

（二）進(jìn)一步完善內(nèi)部工作制度

1、實(shí)行羈押情況通報(bào)制度。檢察機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人被逮捕或者在決定、批準(zhǔn)延長(zhǎng)偵查羈押期限、重新計(jì)算偵查羈押期限以后，偵查部門(mén)應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)將有關(guān)情況通知本院監(jiān)所檢察部門(mén)。檢察機(jī)關(guān)在決定對(duì)在押的犯罪嫌疑人延長(zhǎng)審查起訴期限，改變管轄、退回補(bǔ)充偵新計(jì)算審查起訴期限以后，公訴部門(mén)應(yīng)當(dāng)在3日以內(nèi)將有關(guān)情況書(shū)面通知本院監(jiān)所檢察部門(mén)。

2、建立超期羈押投訴和糾正機(jī)制。犯罪嫌疑人及其法定人或者犯罪嫌疑人委托的律師認(rèn)為超期羈押的，有權(quán)向作出逮捕決定的人民檢察院或者其上級(jí)人民檢察院投訴，要求解除有關(guān)強(qiáng)制措施。人民檢察院及時(shí)對(duì)投訴進(jìn)行審查，提出處理意見(jiàn)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定。檢察長(zhǎng)對(duì)于確屬超期羈押的，應(yīng)當(dāng)立即作出釋放犯罪嫌疑人或者變更強(qiáng)制措施的決定。

3、完善部門(mén)之間的協(xié)作制度。為縮短辦案時(shí)間，公安司法機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門(mén)之間應(yīng)當(dāng)建立必要的協(xié)作制度。首先，應(yīng)當(dāng)建立案件移送制度。對(duì)于需要不同部門(mén)辦理的案件，應(yīng)當(dāng)明確不同部門(mén)承辦案件的時(shí)間界限，在明確責(zé)任的基礎(chǔ)上加強(qiáng)協(xié)作。其次，建立征求意見(jiàn)制度。在案件需要征求有關(guān)部門(mén)

意見(jiàn)時(shí)，有關(guān)部門(mén)應(yīng)抓緊時(shí)間及時(shí)研究并提出意見(jiàn)，不可推諉、耽誤時(shí)間。

（三）提高公安司法人員的素質(zhì)

公安司法人員應(yīng)當(dāng)具有較高的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度來(lái)辦理案件。只有依法公正、及時(shí)地處理案件，使犯罪分子受到應(yīng)有的處罰，才能更好地維護(hù)司法公正和社會(huì)穩(wěn)定。

1、嚴(yán)把進(jìn)出口關(guān)。這是保證公安司法機(jī)關(guān)隊(duì)伍素質(zhì)的必要途徑。目前，全國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的司法考試制度，這是解決進(jìn)人不嚴(yán)問(wèn)題，保障公安司法人員素質(zhì)的重要途徑，一定要認(rèn)真貫徹執(zhí)行好這一制度。

2、開(kāi)展多種形式的培訓(xùn)制度，加大培訓(xùn)力度。對(duì)于現(xiàn)有的公安司法人員應(yīng)當(dāng)分層次、多渠道進(jìn)行培訓(xùn)。如舉辦短期業(yè)務(wù)培訓(xùn)班、輪訓(xùn)班、專題講座或者研討班，利用公安司法機(jī)關(guān)的教育培訓(xùn)基地進(jìn)行學(xué)歷教育，與有關(guān)高校聯(lián)合進(jìn)行研究生的培養(yǎng)或者選派人員出國(guó)進(jìn)修等。總之，要樹(shù)立終生教育、終生學(xué)習(xí)的觀念，對(duì)公安司法人員的培訓(xùn)要常抓不懈。

3、要增強(qiáng)公安司法人員的執(zhí)法程序意識(shí)。首先，要增強(qiáng)執(zhí)法人員的訴訟期限意識(shí)。遵守刑事訴訟法規(guī)定的辦案期限是嚴(yán)格執(zhí)法的要求，也是公正執(zhí)法、文明執(zhí)法的要求。其次，要確立和增強(qiáng)疑罪從無(wú)的訴訟理念。有相當(dāng)一部分的干警，對(duì)涉嫌犯罪的人，寧愿信其有也不愿信其無(wú)，似乎只有打擊了犯罪，才算盡了職責(zé)。針對(duì)超期羈押案件中有相當(dāng)一部分是疑案所致，應(yīng)當(dāng)確立和增強(qiáng)執(zhí)法人員的疑罪從無(wú)的訴訟理念。

（四）強(qiáng)化監(jiān)督手段，賦予監(jiān)督權(quán)威性和有效性

首先，應(yīng)強(qiáng)化檢察監(jiān)督的功能，賦予檢察監(jiān)督以糾正權(quán)和督促權(quán)，保障檢察監(jiān)督的強(qiáng)制性和權(quán)威性；其次，各級(jí)人大也要切實(shí)擔(dān)負(fù)起監(jiān)督的職責(zé)，發(fā)現(xiàn)違反訴訟時(shí)限造成超期羈押?jiǎn)栴}時(shí)要及時(shí)提出建議通報(bào)批評(píng)，質(zhì)詢決議等方式，督促有關(guān)部門(mén)予以糾正。對(duì)于大案要案和人大代表關(guān)注的案件，各級(jí)法院都將邀請(qǐng)人大代表旁聽(tīng)庭審，并將其作為一項(xiàng)制度長(zhǎng)期堅(jiān)持下去。此外，包括新聞媒體在內(nèi)的社會(huì)各界也都要主動(dòng)對(duì)公安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，要促使公安司法機(jī)關(guān)去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，追究責(zé)任。

超期羈押?jiǎn)栴}能否得到根本解決，不僅僅是一個(gè)單純的法律問(wèn)題，也是一個(gè)關(guān)系到公安司法機(jī)關(guān)的形象，關(guān)系到國(guó)家法律的權(quán)威，關(guān)系到依法保障人權(quán)、實(shí)現(xiàn)司法公正的重大問(wèn)題。對(duì)此，我們必須給予高度的重視，并采取切實(shí)有效的措施堅(jiān)決糾正和切實(shí)防止超期羈押?jiǎn)栴}，標(biāo)本兼治，從根本上杜絕超期羈押現(xiàn)象的發(fā)生，使得超期羈押這個(gè)頑癥得到根除。

內(nèi)容摘要

超期羈押是一個(gè)長(zhǎng)期困擾我們的執(zhí)法難題，2003年12月1日最高人民法院公布《關(guān)于推行十項(xiàng)制度，切實(shí)防止產(chǎn)生新的超期羈押的通知》，要求全國(guó)各級(jí)法院嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，建立并嚴(yán)格防止超期羈押的司法工作機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)防止超期羈押工作的規(guī)范化、制度化、法制化。然而，與此同時(shí)我們也應(yīng)該可以清楚地看到，邊清邊超、前清后超的問(wèn)題重復(fù)出現(xiàn)。目前解決超期羈押?jiǎn)栴}工作的成果只是階段性的，遠(yuǎn)沒(méi)有大功告成，更不會(huì)一蹴而就。超期羈押形成的深層次的原因還沒(méi)有根除。

導(dǎo)致超期羈押的原因是復(fù)雜的和多方面的，包括立法、制度、主觀等諸多方面的原因，由此決定解決超期羈押?jiǎn)栴}的對(duì)策也應(yīng)該是綜合性的。

關(guān)鍵詞：超期羈押；刑事訴訟；成因；對(duì)策