獨家原創(chuàng):案件質(zhì)量評查機制研究論文

導(dǎo)語：獨家原創(chuàng):案件質(zhì)量評查機制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

公正與效率是人民法院的工作主題，案件質(zhì)量是司法公正的生命線。如何強化案件質(zhì)量管理，切實提高審判質(zhì)量和效率，是人民法院加強審判管理工作的核心內(nèi)容。當(dāng)前，全國各地法院在強化案件質(zhì)量管理方面正在進(jìn)行積極的探索，我市在按照以質(zhì)量為中心、以效益為目標(biāo)的工作思路，以案件質(zhì)量評查為手段，以規(guī)范化管理為主線，傾力打造案件質(zhì)量精品工程，積極構(gòu)建審判質(zhì)量管理的長效機制，取得了一定的成效。據(jù)此，我們就如何理解和構(gòu)建案件質(zhì)量評查機制作了一些理論性思考和嘗試性探討，期望能對法院規(guī)范審判質(zhì)量管理建設(shè)有所裨益。

案件質(zhì)量管理機制是人民法院為實現(xiàn)司法公正和高效的價值目標(biāo)，運用計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和制約等機制，對審判工作各環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)的管理，以保證審判工作公開、公正、高效、有序地運行。建立健全案件質(zhì)量管理機制，可以強化人民法院內(nèi)部監(jiān)督機制，使之形成科學(xué)嚴(yán)密的監(jiān)督體系，隔離、杜絕以權(quán)謀私，濫用審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)象，最大程度地減少錯案；并防微杜漸，警示、懲罰法官的不良行為和腐敗現(xiàn)象，促進(jìn)“公正與效率”，樹立法院的權(quán)威和公信，推進(jìn)司法改革的順利進(jìn)行.

實踐中運作的案件質(zhì)量監(jiān)控機制，基本上是以審判監(jiān)督庭為主管，以案件質(zhì)量評查為中心的質(zhì)量監(jiān)控機制，突出了審監(jiān)庭的中心地位，但是忽視了其他職能部門和審判人員的作用，易造成審監(jiān)庭唱“獨腳戲”的局面，影響了質(zhì)量監(jiān)控整體效能的發(fā)揮。就此認(rèn)為，完善案件質(zhì)量監(jiān)控機制，除應(yīng)完善質(zhì)量監(jiān)控機制自身內(nèi)容外，還應(yīng)完善配套機制，進(jìn)而才能形成完整的案件質(zhì)量管理機制，達(dá)到審判質(zhì)量規(guī)范化管理的目的。古往今來，公正歷來是司法審判制度所追求的永恒目標(biāo)。在進(jìn)入二十一世紀(jì)的今天，法院工作的永恒主題和價值取向仍然是“公正與效率”。但是，最完美的法律體系也需要通過法官在審判實踐中的具體執(zhí)行來體現(xiàn)?？偨Y(jié)多年來的司法實踐，我們深刻認(rèn)識到，審判質(zhì)量是法院工作的生命線，是審判監(jiān)督工作的落腳點，也是司法水平的集中體現(xiàn)。執(zhí)法過程的各個階段和各個環(huán)節(jié)都直接決定了案件質(zhì)量的高低，任何一個階段、一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都將影響"公正與效率"司法主題的實現(xiàn)。為此，我們不斷強化"全面質(zhì)量管理"的理念，對于審結(jié)的每一個案件，必須在程序、實體、形象三個方面全部達(dá)到合法公正的標(biāo)準(zhǔn)，才能視為質(zhì)量合格，并以此為目標(biāo)，以系統(tǒng)論思想作指導(dǎo)，確立了全面監(jiān)督、全員監(jiān)督、超前監(jiān)督的"全方位監(jiān)督"管理思想。

案件質(zhì)量管理機制是人民法院為實現(xiàn)司法公正和高效的價值目標(biāo)，運用計劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和制約等機制，對審判工作各環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)的管理，以保證審判工作公開、公正、高效、有序地運行。司法為民，就是要處理好人民群眾反映最為強烈的問題。目前人民群眾對于司法機關(guān)反映最大的是告狀難問題，告狀難就包括了申訴難，加強審判監(jiān)督工作，規(guī)范審判監(jiān)督程序，增強法院內(nèi)部糾錯能力，依法糾正裁判不公正的案件，就能解決好申訴難問題，維護(hù)好人民群眾的切身利益。審判監(jiān)督工作有效地總結(jié)了審判經(jīng)驗，在提高案件質(zhì)量的同時，也增強了法官的辦案水平。同時，案件再審結(jié)果、案件質(zhì)量評查結(jié)果與法官績效考核的相掛鉤，也有助于增強法官的責(zé)任心，從而想方設(shè)法提高自己的司法水平，減少審判差錯。案件評查是檢查案件質(zhì)量最直接、最有效的方法。通過案件評查，能及時反映最近審結(jié)案件的質(zhì)量情況，對發(fā)現(xiàn)的問題及時通報以起到審判人員的注意防范。工作實踐證明這一措施對審判監(jiān)督是行之有效的。我們要繼續(xù)抓好并不斷完善這項工作。案件質(zhì)量監(jiān)督主要由審監(jiān)人員完成，我們要做好審監(jiān)工作，走出去的方法讓審監(jiān)庭人員有更多的學(xué)習(xí)機會。請進(jìn)來就是請一些專業(yè)人員來上課指導(dǎo)，走出去就是：一是多讓審監(jiān)庭人員參加上級組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，二是組織審監(jiān)人員到其他法院學(xué)習(xí)取經(jīng)。使審監(jiān)法官有過硬的業(yè)務(wù)能力，才能真正當(dāng)好所謂“法官中的法官”。為提高案件查辦工作的質(zhì)量和水平，提高紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)依法行政和依法辦案能力，是貫徹落實十六屆四中全會精神，加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要組成部分，也是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)貫徹落實依法治國基本方略、全面推進(jìn)依法行政，改進(jìn)工作方式方法，實踐以人為本執(zhí)政理念，保障黨員和監(jiān)察對象合法權(quán)益的客觀需要。

想要有效的提高查辦案件工作質(zhì)量。就要在“三精”上下功夫，做文章。一是精選線索。結(jié)合我市經(jīng)濟(jì)與社會實際，把領(lǐng)導(dǎo)批辦的、群眾舉報的、有一定社會影響的案源作為重中之重。

優(yōu)先查辦，確?！按虻贸觥?。二是精定方案。針對不同領(lǐng)域、不同時期出現(xiàn)的問題，研究新情況，明確查辦方法，分解落實任務(wù)，科學(xué)制定方案，確?！按虻弥小?。三是精心準(zhǔn)備。對被確定的對象，多渠道了解其住房、資產(chǎn)、主要社會關(guān)系、性格心態(tài)，準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，確?！按虻脺?zhǔn)”。

案件質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是案件公平公正的裁判處理。公平包括對當(dāng)事人的程序公平和實體上的裁量公平；公正是指案件的裁判是否合法，包括審判程序的合法和實體處理的依法。目前對案件質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的主要方式一是人大、檢察院的個案監(jiān)督；二是主要是法院內(nèi)部的自身監(jiān)督。法院內(nèi)部的自身監(jiān)督表現(xiàn)在上級人民法院對下級人民法院的審判監(jiān)督和各級法院自身的案件質(zhì)量評查的監(jiān)督。

案件質(zhì)量評查是法律規(guī)定的審判糾錯程序以外，涉及案件質(zhì)量的法院內(nèi)部管理。建立上級法院對下級法院的案件質(zhì)量評查制，通過案件質(zhì)量評查對差錯案件做出評定，對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行反饋、分析、糾正及改進(jìn)，促進(jìn)司法公正。因此，為加強對案件質(zhì)量的監(jiān)督，促進(jìn)司法公正，發(fā)揮審判委員會的首要職能作用即總結(jié)審判經(jīng)驗，建議在上級法院審判委員會內(nèi)設(shè)立專司案件質(zhì)量評查委員會。

建立上級法院對下級法院的案件質(zhì)量評查機制，應(yīng)該把保障和提高審判質(zhì)量作為主線貫穿，以構(gòu)建科學(xué)審判質(zhì)量管理指標(biāo)體系為前提，以加快信息化建設(shè)和構(gòu)建符合現(xiàn)代管理科學(xué)要求的管理制度為基本手段，以激發(fā)法官追求高質(zhì)量審判的責(zé)任心和事業(yè)心為基本導(dǎo)向，以管理調(diào)動法官的主觀能動性和積極性，使各項制度之間更加協(xié)調(diào)統(tǒng)一，從而更好地發(fā)揮制度的整體功能和改革成效。因此，建立科學(xué)的案件質(zhì)量評查體系，通過科學(xué)的案件質(zhì)量評查機制，案件流程管理，真正建立起案件質(zhì)量問題的發(fā)現(xiàn)、反饋、分析、協(xié)調(diào)和糾正的長效機制。

總之，案件質(zhì)量的評查考評應(yīng)盡可能采取以獎為主、以懲為輔的原則，為法官營造辦案的寬松環(huán)境；對裁判不公、不當(dāng)?shù)男袨閯t通過加強監(jiān)督預(yù)防，依法依紀(jì)嚴(yán)肅懲戒，促使法官自珍、自警、自律，始終把司法公正作為追求的職業(yè)目標(biāo)。

當(dāng)前，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善和反腐敗斗爭力度的不斷加大，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的工作面臨許多新情況和新問題。在實際工作中，由于種種原因，一些地方紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在履行職責(zé)的過程中有時會出現(xiàn)某些不依法行政、不依法辦案的現(xiàn)象，引發(fā)了行政復(fù)議或行政訴訟案件，這既影響了紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的聲譽，也阻礙了法治政府的建設(shè)。如何順應(yīng)新的形勢，按照新的要求，研究新的對策，把握反腐敗斗爭的主動權(quán)，不斷提高依法行政和依法辦案能力水平，使紀(jì)檢監(jiān)察工作更好地服從服務(wù)于全黨工作大局。近年以來，在市紀(jì)委常委會的領(lǐng)導(dǎo)下，我市各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)以“百年大計，質(zhì)量第一”為目標(biāo)，傾力打造案件質(zhì)量精品工程，努力構(gòu)建具有嘉興特色的案件質(zhì)量管理長效機制，取得了明顯成效，連續(xù)受到省紀(jì)委的表彰，但是，還存在一些需要研究和解決的問題。如何在推進(jìn)“懲防體系”的過程中，進(jìn)一步發(fā)揮我們嘉興各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的案件質(zhì)量管理優(yōu)勢，把案件質(zhì)量這篇文章做的更好，有所創(chuàng)新，是新形勢下我們應(yīng)該認(rèn)真思考的問題。

記得**年本人寫過一篇《關(guān)于加強和改進(jìn)查審分開制度》的調(diào)研課題文章，著重從案件調(diào)查和案件審理兩個方面相互協(xié)調(diào)配合和監(jiān)督的角度，分五個管理層次闡述了案件查審分開機制的構(gòu)建思路和主要辦法。如果說查審分開制度主要解決的是案件質(zhì)量的組織制度保證問題的話，那么，今天本文所講的就是它的繼續(xù)延續(xù)，即如何解決案件質(zhì)量的管理制度問題。本人著重就如何理解和構(gòu)建案件質(zhì)量評查機制作了一些探討，期望能對我市紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)規(guī)范案件質(zhì)量管理工作有所裨益。

一、正確理解和把握案件質(zhì)量評查機制的內(nèi)涵意義。

任何事物的發(fā)展都是互相聯(lián)系的統(tǒng)一體，就案件的質(zhì)量問題，本人一直認(rèn)為也要講“聯(lián)系”和“統(tǒng)一”。成案的質(zhì)量取決于案件的調(diào)查質(zhì)量，有了高質(zhì)量的調(diào)查，才能有高質(zhì)量的案件；處理的質(zhì)量取決于案件的審理質(zhì)量，有高質(zhì)量的審理，才會有高質(zhì)量的案件。因此，我們無論是判斷和評價一個案件的質(zhì)量，還是研究案件質(zhì)量評查機制，都必須綜合調(diào)查和審理兩個方面的因素，調(diào)整和擴(kuò)展我們的思路

為更好地闡述案件質(zhì)量評查機制的內(nèi)涵意義，本文研究的重點，主要放在案件質(zhì)量體系需求價值和運行方式上。案件質(zhì)量的好壞，取決于多種因素，是一個完整的體系。除了要求解決好調(diào)查階段的嚴(yán)密性和程序性的問題外，還要解決好查審分開階段的協(xié)調(diào)性和審理階段的規(guī)范性問題，同時也要解決好案件調(diào)查和案件審理的能力性問題，四者不可偏頗。那種把案件質(zhì)量評查機制等同于審理部門進(jìn)行案件質(zhì)量檢查的想法，是非常片面的認(rèn)識。因此，引入具有系統(tǒng)管理特色的案件質(zhì)量評查機制，正確理解和把握它的需求價值和運行方式內(nèi)涵意義，是我們追求更高層次的案件質(zhì)量管理體系的一劑良方。

（一）案件質(zhì)量評查機制是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)實現(xiàn)自我評判和自我超越的新飛躍

目前，各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在案件質(zhì)量管理工作中，為確保案件質(zhì)量，一般都采取年底開展案件質(zhì)量檢查辦法。從目前的情況看，也不外乎是每年年初發(fā)個通知，要求各地（單位）對上一年度的案件先進(jìn)行自查，然后由市紀(jì)委組織抽查，最后在全市案件工作會議上進(jìn)行通報。應(yīng)該說，這種方式還是屬于傳統(tǒng)的檢查模式，著重于事后監(jiān)督，主要作用是通過階段性的檢查來發(fā)現(xiàn)、解決和規(guī)范問題，具有一定的效果。此外，平時對案件質(zhì)量的保障和監(jiān)督，還是主要依靠辦案人員的政治和業(yè)務(wù)的素質(zhì)能力，分別通過調(diào)查和審理部門道道程序，經(jīng)過層層領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)，盡量使案件質(zhì)量的保障重心前移，最后靠常委會審議把關(guān)。

那么，我們?yōu)槭裁催€要積極推行案件質(zhì)量評查機制呢？從理論上講，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的案件查處權(quán)也是一種權(quán)力，權(quán)力本身的特性決定了其必須受到監(jiān)督和制約。那么，誰來履行這個任務(wù)呢？一般情況下，主要還是依靠我們紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)自己內(nèi)部的監(jiān)督制約力量。由于“力量”的本身并不能完全代表“能量”，“能量”的發(fā)揮除了取決于是否有的客觀條件外，重要的還取決于是否有人的主觀能動性。我們各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)要確保案件質(zhì)量，就必須不斷創(chuàng)新自我評判和反思活動的形式和內(nèi)容，形成“力量”和“能量”兼而有之的案件質(zhì)量評查機制，使自己內(nèi)部的監(jiān)督制約力始終保持一種勃勃向上的動力，實現(xiàn)自我超越和不斷發(fā)展，從而確保案件質(zhì)量經(jīng)得起歷史的考驗。

從實踐上看，案件質(zhì)量評查機制在我市推行有著非常現(xiàn)實的意義。隨著貫徹落實維護(hù)和保障黨員權(quán)益監(jiān)督條例的實施，各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)從構(gòu)建社會主義和諧社會的高度出發(fā)，不斷深化和創(chuàng)新辦案模式，已經(jīng)逐步對案件的調(diào)查、審理摸索出了行之有效的辦法，形成了兩個“逐步”，即從口供突破為主逐漸轉(zhuǎn)向以外圍初查為主，從內(nèi)部審理為主逐漸轉(zhuǎn)向以公開審理為主。由此帶來的是，不斷嚴(yán)格的“兩規(guī)”門檻條件和程序，日益增大的案件調(diào)查取證難度，以及公開審理過程中不可預(yù)知的變數(shù)，都對案件質(zhì)量提出了更高的要求。

案件質(zhì)量評查機制正契合了現(xiàn)實情況發(fā)展的需要，它的產(chǎn)生本身就隱含著紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對新形勢下確保案件質(zhì)量的高度關(guān)注，以高強度的質(zhì)量評查來彌補因失誤帶來的質(zhì)量缺陷，在能力和監(jiān)督之間找到一個相對理想的平衡點，它的職能定位具有明顯的自我評判和自我超越的監(jiān)督色彩，是一次新的飛躍。

（二）案件質(zhì)量評查價機制的靈魂和重點在于突出它的管理功能

案件質(zhì)量評查機制是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)用于對內(nèi)部主動進(jìn)行案件質(zhì)量評價的監(jiān)督管理方式，所提供的信息是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)辦案工作綜合評價系統(tǒng)的重要組成部分。它是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對案件監(jiān)督管理模式的一次創(chuàng)新和突破，體現(xiàn)出了監(jiān)督和管理一體化的發(fā)展方向。其特性主要表現(xiàn)在：一是內(nèi)部性，是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)內(nèi)部單方面的對案件質(zhì)量的管理；二是主動性，是變事后保障為更大程度上的事前事中保障；三是非程序性，是在條例法定規(guī)定之外的自我管理；四是監(jiān)督性，通過評查發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)問題和補救問題；五是管理性，能夠真實地反映紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)案件的整體質(zhì)量狀況，樹立先進(jìn)典型，推廣先進(jìn)經(jīng)驗。由此可判斷，案件質(zhì)量評查機制是一項兼具監(jiān)督和管理雙重屬性的制度，但是二者哪種成份更重呢？這值得深入研究。

就此認(rèn)為，將案件質(zhì)量評查機制功能更多地定位于管理比單純定位于監(jiān)督效果更為理想。監(jiān)督重在糾錯、防錯，能夠及時發(fā)現(xiàn)問題，提出對策，防止類似的差錯和瑕疵再次出現(xiàn)，功效在于對于個案的質(zhì)量保證；而管理則重在評價，可以充分利用評查所提供的各種質(zhì)量信息，輔之以其他手段，帶動辦案隊伍和審理隊伍素質(zhì)的提高，功能發(fā)揮更為長遠(yuǎn)。

從價值取向上分析，以監(jiān)督制度的角度看評查機制，主要作用是查找案件質(zhì)量中的各類差錯，其重心是糾錯和處理，落腳點是通過對差錯的通報來引導(dǎo)案件質(zhì)量的提高；而從管理制度的角度看評查，則主要是進(jìn)行案件質(zhì)量評估，通過質(zhì)量評估發(fā)現(xiàn)亮點，進(jìn)一步規(guī)范工作要求，落腳點是促進(jìn)案件質(zhì)量管理工作的提高。

從運行上分析，監(jiān)督功能強調(diào)糾錯，容易造成評查人與被評查人之間的緊張關(guān)系，客觀上加重了機制的運行阻力，可能使評查監(jiān)督功能在對立關(guān)系中虛化；而管理功能則強調(diào)評價，可以通過評價消減糾錯可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，增強被評查人員對評查的心理接受度，確保評查工作順利進(jìn)行。

而從實際上看，案件質(zhì)量評查只是對一個時間段產(chǎn)生的案件進(jìn)行的規(guī)定動作，而對一個具體案件來講，在案件處理的過程中，想依靠評查辦法去解決案件嚴(yán)重質(zhì)量問題，確實有一定的難度。由此可見，案件質(zhì)量評查機制作為一項兼具監(jiān)督和管理雙重屬性的制度，在某種意義上看，更重要的是管理大于監(jiān)督。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)該根據(jù)本地的實際情況，來決定案件質(zhì)量評查機制發(fā)揮功能的空間和導(dǎo)向，在具體條件和不同的情況，選擇工作重點，把握監(jiān)督功能和管理功能的度，是值得我們思考的重要問題。

二、當(dāng)前案件質(zhì)量評查價機制實踐運作中的三個困惑

建立一個好的制度并不等于會有一個好的成果，關(guān)鍵在于有效的實施和不斷的完善。案件質(zhì)量評查機制在實施過程中也會遇到一些問題，組織者的思路、參與者積極性、涉及者的顧慮等，都可能會影響案件質(zhì)量評查價機制管理作用的充分發(fā)揮。從這幾年我市案件質(zhì)量評查的情況分析，主要存在以下幾個問題：

（一）關(guān)于現(xiàn)階段案件質(zhì)量評查工作的主體缺位問題

案件質(zhì)量是一個綜合性反映，它即包括案件調(diào)查階段的質(zhì)量，也包括案件審理階段的質(zhì)量；即有程序性和實體性方面的質(zhì)量，又有特殊文書要求方面的質(zhì)量。影響案件質(zhì)量的多樣性導(dǎo)致了案件質(zhì)量評查的多面性，決定了我們不僅要評查案件審理案卷，同時也要評查案件調(diào)查案卷，不僅是案件審理部門的事情，同時也是案件調(diào)查部門的事情。但是，我們開展案件質(zhì)量評查活動多年以來，在這個認(rèn)識問題上始終沒有跳出“傳統(tǒng)”習(xí)慣，案件質(zhì)量評查活動只是由案件審理部門組織，只在案件審理部門內(nèi)部進(jìn)行，至關(guān)重要的案件調(diào)查部門卻沒有參加。

產(chǎn)生這個情況的主要原因，很明顯，我們的思維方式出現(xiàn)了問題，就是對同為一個案件質(zhì)量兩個方面的聯(lián)系思維出現(xiàn)中斷，調(diào)查和審理過于強調(diào)“對立”，淡化了“統(tǒng)一”。具體講，一是對職能分工的理解有誤，認(rèn)為案件查不好是檢查室的責(zé)任，處理出現(xiàn)問題是審理室的責(zé)任。所以，審理部門首要任務(wù)是確保案件的處理和執(zhí)行質(zhì)量，對案件質(zhì)量開展評查的任務(wù)自然落在了審理室；二是工作主體上有誤，雖然審理室承擔(dān)了對案件質(zhì)量的監(jiān)督職能，但是由于審理部門作為案件質(zhì)量檢查的單一主體，檢查的成果也只能體現(xiàn)在審理部門的工作上，實際上很難充分發(fā)揮監(jiān)督職能。一般的做法是審理部門在案件質(zhì)量評查活動結(jié)束以后，進(jìn)行歸納性分析，形成一個對案件質(zhì)量總體評查情況的通報，檢查部門被動地接收案件質(zhì)量信息，不利于形成提高案件質(zhì)量的合力。

（二）關(guān)于案件質(zhì)量評查的觀念有待創(chuàng)新問題

理解、信任和支持，加上科學(xué)的方式方法是案件質(zhì)量評查機制能否長久有效運轉(zhuǎn)的前提。在目前案件質(zhì)量評查的觀念上，容易使人產(chǎn)生錯覺的有兩個地方，有待進(jìn)一步創(chuàng)新。

一是將案件質(zhì)量評查的機制功能簡單地定位為糾錯，認(rèn)為評查就是糾錯，通過糾錯達(dá)到確保質(zhì)量的目的。本文認(rèn)為，糾錯只是評查的一個方面，我們在糾錯的同時，更要重視防錯和評優(yōu)，通過防錯可以增強我們的工作責(zé)任心，提高案件質(zhì)量意識和業(yè)務(wù)水平，通過評優(yōu)可以提高我們的優(yōu)質(zhì)案件標(biāo)準(zhǔn)，使我們在評查中正確對待自己，縱比看進(jìn)步，橫比看差距，最終實現(xiàn)案件質(zhì)量和紀(jì)檢監(jiān)察隊伍素質(zhì)的雙贏。

二是習(xí)慣將評查介入的時間安排在年底進(jìn)行。本文在這點上認(rèn)為可以商榷。質(zhì)量管理理論認(rèn)為，預(yù)防勝于糾正，不合格產(chǎn)品控制及處置權(quán)限應(yīng)事前明確規(guī)定。在這種理念下，本文主張建立集事前、事中、事后為一體的案件質(zhì)量評查機制，讓評查貫穿案件質(zhì)量運作的全過程。如果在案件處分決定送達(dá)之后再進(jìn)行質(zhì)量評查，除非出現(xiàn)錯案和嚴(yán)重失誤，一般情況下，對已經(jīng)處理的案件中存在的一般性問題，很難進(jìn)行糾正或者修改，只能對今后起到一定的借鑒和警醒作用。所以從理論上和實踐上講都確實存在一個糾正錯誤的向前延伸需求問題。

（三）關(guān)于案件質(zhì)量評查活動的深度控制問題

案件質(zhì)量評查的深度控制問題，主要是指評查工作的導(dǎo)向和標(biāo)準(zhǔn)的把握問題，直接關(guān)系到案件質(zhì)量評查工作的價值意義，也是鑒別案件質(zhì)量評查工作是否走向虛化的標(biāo)尺。從2000年以來的情況分析，我市案件質(zhì)量評查工作在運作中也存在忽視案件質(zhì)量內(nèi)核的現(xiàn)象，有時把過多的注意力放在了對卷宗材料的記載是否完整、準(zhǔn)確、規(guī)范，文書是否有錯、漏、別字上，使評查工作的價值意義被局限在案件檔案檢查的層面上。

本文認(rèn)為，評查工作應(yīng)抓住案件質(zhì)量的內(nèi)核，從實體到程序，從事實證據(jù)到法規(guī)適用，同時包括規(guī)范文書。應(yīng)該全方位、多角度地對案件的立、查、審、處、執(zhí)各個環(huán)節(jié)的質(zhì)量進(jìn)行評查，而不是偏重某一方面。如何把握好案件質(zhì)量評查的重點與全面的關(guān)系，這是需要我們今后在案件質(zhì)量評查深度控制上注意把握的問題之一。

案件質(zhì)量評查深度控制上注意把握的問題之二是評查方法問題。評查方法是否科學(xué)、適用、恰當(dāng)，直接影響評查的實效。由于工作能力、工作態(tài)度客觀上存在差異，在沒有一個具體、操作性強的評查方法的指導(dǎo)下，難免會出現(xiàn)紕漏。目前，我們對案件質(zhì)量進(jìn)行評查方法是在全市統(tǒng)一評查標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，采用自查與抽查相結(jié)合的辦法，即要求各地（部門）首先進(jìn)行全面案件質(zhì)量自查，然后上級紀(jì)委采取隨機抽取的辦法，按照案件總量的10%的比例，挑選部分案件進(jìn)行抽查，然后綜合情況進(jìn)行內(nèi)部通報。應(yīng)該說這是一個比較成熟的評查辦法。但是，如何進(jìn)一步提高案件質(zhì)量評查工作的科學(xué)水平，或者說更好的把常規(guī)評查和重點評查，專項評查和年度評查這兩大因素考慮進(jìn)去，創(chuàng)造出更多更好的評查方法，從多角度、多層次、多方位提升案件質(zhì)量評查的實際效果，確實值得我們深刻思考和繼續(xù)探索。

本文認(rèn)為，必須制定一套完整、科學(xué)、操作性強的評查方法，除了執(zhí)行省紀(jì)委的案件質(zhì)量評查標(biāo)準(zhǔn)外，還要體現(xiàn)我們自己特點，在評查標(biāo)準(zhǔn)上，我們的嚴(yán)格性體現(xiàn)在進(jìn)一步向細(xì)化延伸；在評查的方法上，體現(xiàn)在靈活性進(jìn)一步向效果看齊。通過看、聽、議、評、報、講等多種形式，把握好評查的每一個細(xì)節(jié)，正確處理好自查與抽查的關(guān)系，常規(guī)評查和重點評查關(guān)系，專項評查和年度評查和“以查”促“評”的關(guān)系。一是在內(nèi)容和形式上，我們每年可以重點選擇不同的主題，以布置調(diào)研課題的辦法，分工落實到人，通過一定會議進(jìn)行討論，拋磚引玉，集中大家的智慧，上升為理論指導(dǎo)今后的工作，做到有目的、有組織、有計劃地解決一至兩個突出問題。二是我們每年可以選擇不同的角度，除評選案件質(zhì)量集體優(yōu)勝獎外，還可以評出全市“最佳調(diào)查報告獎”、“最佳證據(jù)材料獎”、“最佳談話筆錄獎”、“最佳審理報告獎”、“最佳文書規(guī)范獎”等單項優(yōu)勝獎，把原來比較單板的評比表揚，變成一種業(yè)務(wù)高水平的工作示范，充分調(diào)動提高案件質(zhì)量工作的積極性，使大家學(xué)習(xí)有明確的榜樣，趕超有內(nèi)在的動力，提升有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，從而形成良好的互動和循環(huán)。

三、構(gòu)建科學(xué)合理的案件質(zhì)量評查機制的新思路

**年，我市各級紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)高度重視案件質(zhì)量，堅持高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，強化組織協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮了案件質(zhì)量評查的作用，給我們進(jìn)一步創(chuàng)新案件質(zhì)量評查機制打下了良好的基礎(chǔ)。2007年是我們?nèi)嫱七M(jìn)“懲防體系”的第二年，新的形勢、新的課題給我們提出了新的要求。本文認(rèn)為，我們在案件質(zhì)量上應(yīng)該繼續(xù)走在全省前列，必須在案件質(zhì)量評查機制工作上有所發(fā)展、有所創(chuàng)新。歸納起來，可以從以下三個方面入手：

（一）解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，創(chuàng)新案件質(zhì)量評查工作的主體構(gòu)成。

傳統(tǒng)的評查模式將案件調(diào)查案件的人員排除在外，僅依靠審理部門的力量，既無法保證擁有充足的評查力量，也難以發(fā)揮廣大辦案人員參與評查的積極性。因此，本文認(rèn)為，在當(dāng)前我們積極推進(jìn)和諧社會和“懲防體系”新的形勢要求下，構(gòu)建案件質(zhì)量評查機制的新思路，當(dāng)務(wù)之急是轉(zhuǎn)變觀念，解決兩個“必須”，即必須定位好參與案件質(zhì)量評查工作的主體；必須發(fā)揮好評查部門的優(yōu)勢力量和作用，在兩個“必須”的基礎(chǔ)上，建立起有我們嘉興特色的有各方參與、齊抓共管的案件質(zhì)量評查模式。

具體地說，就是要實現(xiàn)三個明顯轉(zhuǎn)變：我們要將案件質(zhì)量管理的主體責(zé)任人由過去的審理部門，轉(zhuǎn)變?yōu)榘讣z查部門和審理部門的全體辦案人員；案件質(zhì)量評查組織體系由過去單一的審理部門，轉(zhuǎn)變?yōu)榘讣徖聿块T和案件檢查部門共同組織和領(lǐng)導(dǎo)；運行方式由過去習(xí)慣于審理部門內(nèi)部評查，轉(zhuǎn)變?yōu)閷徖聿块T和檢查部門一起評查，力爭在2007年形成試點經(jīng)驗，2008年進(jìn)行總結(jié)推廣，2009年率先在全省建立起有各方參與、齊抓共管的案件質(zhì)量評查工作的主體；有案件審理部門和案件檢查部門共同領(lǐng)導(dǎo)的組織體系；有自查與抽查、常規(guī)評查和重點評查，專項評查和年度評查三者密切配合和科學(xué)互動的案件質(zhì)量評查機制。

（二）理清思路，改革辦法，創(chuàng)新案件質(zhì)量評查機制的管理路子。

一是變被動評查為主動評查，在充分發(fā)揮案件質(zhì)量評查主體作用的前提下，大力推行自我評查、交叉評查、點題評查、隨機評查等辦法，著力培養(yǎng)基層辦案人員的主動評查意識和善于評查的能力，縮短上級評查與自我評查之間的距離；

二是變單純評查為全面評查。正確處理好糾錯、防錯和創(chuàng)優(yōu)三者之間的關(guān)系，一手抓糾錯和點評，另一手抓案件質(zhì)量評優(yōu)活動，在注重糾錯、防錯的基礎(chǔ)上，更注重創(chuàng)優(yōu)。以案件質(zhì)量評查結(jié)果為依據(jù)，認(rèn)真開展好每年一次的質(zhì)量競賽活動，評出市、縣兩級的典型優(yōu)質(zhì)案件和辦案質(zhì)量高手，即發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)案件，表彰優(yōu)秀單位，挖掘先進(jìn)經(jīng)驗、培育優(yōu)勝意識，著力改變評查案件質(zhì)量“只挑刺不栽花”的不當(dāng)看法；

三是變一般評查為系統(tǒng)評查，提高評查效能，構(gòu)建科學(xué)的評查管理系統(tǒng)。要著力優(yōu)化各個管理子系統(tǒng)，使之實現(xiàn)案件質(zhì)量管理的最大整體效益。具體說，一要建立程序運作系統(tǒng)，對整個評查流程運轉(zhuǎn)要規(guī)定嚴(yán)格的運行規(guī)則和時限要求，確保案件質(zhì)量評查的實效。二要建立評價標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)，制定科學(xué)、規(guī)范、細(xì)致、嚴(yán)格的涵蓋案件質(zhì)量各個環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，逐項具體量化，使評查標(biāo)準(zhǔn)有章可循。三要建立信息處理系統(tǒng)，明確專人負(fù)責(zé)，準(zhǔn)確及時處理案件質(zhì)量評查的各種信息，為委局領(lǐng)導(dǎo)提供決策信息。四要建立反饋解決系統(tǒng)，形成評查——通報——整改——回訪，努力將差錯的再發(fā)生率降至最低；五要建立起評查與調(diào)研互動系統(tǒng)，對普遍性、典型性、傾向性的問題，要通過調(diào)研分析、集體評析、專家講評和集中培訓(xùn)的辦法，集中精力予以解決。六要建立獎勵懲處系統(tǒng)，評查結(jié)果要與評優(yōu)、獎勵、晉升、追究緊密掛鉤，提升辦案人員和審理人員的積極性。七要建立科技支持系統(tǒng)，充分開發(fā)微機功能，對案件質(zhì)量情況實行監(jiān)控，提高案件質(zhì)量管理的科技含金量。

（三）領(lǐng)導(dǎo)重視，科學(xué)組織，創(chuàng)新案件質(zhì)量評查工作的責(zé)任制。

建立新的案件質(zhì)量評查機制，關(guān)鍵在于各級領(lǐng)導(dǎo)的重視，重點在于責(zé)任和組織到位。本文認(rèn)為我們可以在以下三個方面進(jìn)行創(chuàng)新：

首先，要實現(xiàn)案件質(zhì)量評查工作的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，徹底改變審理部門單打一的做法。應(yīng)建立以分管檢查和審理的副書記為共同牽頭人，分別由分管檢查和審理工作的常委、室主任參加的案件質(zhì)量評查聯(lián)系會議制度，做到一起研究工作、一起布置任務(wù)、一起參與評查、一起聽取匯報、一起落實整改措施，確保案件質(zhì)量評查工作組織領(lǐng)導(dǎo)的高效統(tǒng)一。

其次，在評查的組織形式上，充分體現(xiàn)案件質(zhì)量評查工作的雙向職能原則，合理配備評查力量，實行案件檢查與審理人員的相互交叉?？梢苑衷O(shè)案件調(diào)查質(zhì)量評查組和案件審理的質(zhì)量評查組，分別由分管案件檢查和分管案件審理的常委擔(dān)任組長，下設(shè)若干個小組，根據(jù)情況需要，可以由檢查室主任和審理室主任相互交叉具體組織實施，小組其他成員也可以由檢查室和審理室的同志互相搭配組成。評查組實行交叉，最大的好處是啟動逆向思維，充分發(fā)揮自己所長，通過互相學(xué)習(xí)，保證評查效果。在評查的過程中，可以自覺發(fā)現(xiàn)自己的差距，看到別人的長處；可以不斷熟悉對方的業(yè)務(wù)，提高自己的工作水平；可以仔細(xì)了解全面情況，有利于今后的整改，更具有實際意義。

第三，在匯報、整改和總結(jié)階段上，完全形成案件檢查和審理一盤棋的工作格局。無論是檢查部門方面，還是審理部門方面，都要負(fù)起自己的責(zé)任，展示集體的智慧，發(fā)揮個人的專長，真正到有情況大家一起商量，有看法大家一起討論，有問題大家一起解決，有經(jīng)驗大家一起總結(jié)提高。

當(dāng)然，案件質(zhì)量評查機制的構(gòu)建工作，在實踐中還需進(jìn)一步探索和完善，只有在實踐中不斷創(chuàng)新與運用，才能真正發(fā)揮它在提高案件質(zhì)量中的作用。