產(chǎn)品質(zhì)量法探析論文

導(dǎo)語：產(chǎn)品質(zhì)量法探析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容提要」從經(jīng)濟(jì)法與其他相關(guān)最接近的部門法的關(guān)系入手分析產(chǎn)品質(zhì)量法應(yīng)當(dāng)歸屬于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域而不是其他。而且產(chǎn)品質(zhì)量法以其自身的立法宗旨和精神也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的社會本位觀。

「關(guān)鍵詞」社會本位、產(chǎn)品質(zhì)量法

對于一個現(xiàn)實中已客觀存在的問題爭論的持續(xù)而激烈，既說明大家對這一問題的關(guān)心并有所研究，又說明了對這一問題的認(rèn)識因并沒有一個公認(rèn)的解釋。真理愈辯愈明，對于經(jīng)濟(jì)法相關(guān)問題的爭鳴，當(dāng)然也預(yù)示著經(jīng)濟(jì)法的繁榮。經(jīng)濟(jì)法作為一個年輕的法律部門，對其所涉及的一些問題大家仍有異議，從調(diào)整對象到原則、價值，甚至包括其體系，學(xué)者們都能拿出自己的觀點并提供相應(yīng)的論據(jù)。爭論的存在也并不是說完全沒有一致的交匯點，單就其體系來說，產(chǎn)品質(zhì)量法作為經(jīng)濟(jì)法的一塊領(lǐng)地，似乎已成為所有經(jīng)濟(jì)法學(xué)者的共識。這樣說的根據(jù)是現(xiàn)存幾乎所有經(jīng)濟(jì)法課本及分論著述中無一例外地都將產(chǎn)品質(zhì)量法收納進(jìn)來。而本文所要回答的問題也就是“為什么產(chǎn)品質(zhì)量法毫無爭議地歸屬于經(jīng)濟(jì)法？”

一

經(jīng)濟(jì)法從產(chǎn)生之日起，就與傳統(tǒng)民商法有所糾葛。而近年來商法是否可作為“獨立的部門法”的爭論，又使得民法和商法愈來愈“分道揚鑣”。區(qū)別地看民法、商法和經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系對于分析產(chǎn)品質(zhì)量法作為經(jīng)濟(jì)法的一個分支而不是其他有著“綱舉目張”之作用。經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別，現(xiàn)在看來實際上并不復(fù)雜，僅從兩者調(diào)整對象和利益本位的不同決定了經(jīng)濟(jì)法與民法是兩個相對獨立的法律部門。民法是調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的法律，以個體利益為本位；而經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家干預(yù)管理經(jīng)濟(jì)的法律，以社會整體利益為本位。在經(jīng)濟(jì)法與商法的關(guān)系中，商法作為調(diào)整市場運行機(jī)制之法與經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮著功能互補(bǔ)的作用，商法從保護(hù)商人的利益出發(fā)，著眼于商事交易秩序；而經(jīng)濟(jì)法則從保護(hù)社會整體利益出發(fā)，維護(hù)市場的整體秩序；相對來說商法具有基礎(chǔ)性、前置性，經(jīng)濟(jì)法主要解決市場已經(jīng)運行，但在運行過程中產(chǎn)生了問題，如貧富分化、市場失靈等現(xiàn)象危機(jī)整個市場秩序存在時，才有政府自上而下，對這些運行機(jī)制中的偏差進(jìn)行糾正。

通過以上經(jīng)濟(jì)法與民法、商法區(qū)別的重點歸納，如果還不足以說明產(chǎn)品質(zhì)量法就歸屬于經(jīng)濟(jì)法，但可以明確的地方就是：產(chǎn)品質(zhì)量法不會是民法和商法的領(lǐng)地。產(chǎn)品質(zhì)量法是為了調(diào)整產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售，以及對產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督管理過程中所形成的社會關(guān)系而由國家制定的法律規(guī)范的總稱。就其主體來講，除了理論上的平等主體生產(chǎn)者、銷售者一方與消費者一方外，還有國家質(zhì)量管理監(jiān)督機(jī)關(guān)。主體地位的不平等或者說監(jiān)督管理關(guān)系的存在，將其排除在民法的領(lǐng)域之外。

商法，上文已經(jīng)提及，乃市場運行機(jī)制之法，就其基本原則來說乃維護(hù)市場正常運行、提高商事交易效率和保障商事交易安全。同時商法的獨特的調(diào)整對象也不可能將產(chǎn)品質(zhì)量法包容進(jìn)來。

與其說經(jīng)濟(jì)法與民法、商法之間關(guān)系因親近而爭論頗多，深究起來，不如說經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系更值得玩味，難怪有人至今都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法不過是行政法的一個分支而已。按我國的通說，行政法是“規(guī)定國家各個方面行政管理的行政法規(guī)的總稱?！笔顷P(guān)于“調(diào)整行政關(guān)系和基于行政關(guān)系而產(chǎn)生的監(jiān)督行政的關(guān)系的法律規(guī)范體系。”經(jīng)濟(jì)法部門的形成與行政法的產(chǎn)生和發(fā)展之間并無內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。行政法在本質(zhì)上是限制政府濫用權(quán)力之法，雖然經(jīng)濟(jì)法在一定程度上所包含的政策性，但其內(nèi)容并不限于經(jīng)濟(jì)行政，它還包括其它相關(guān)方面。從以上對行政法的分析來看，產(chǎn)品質(zhì)量法也不能歸屬于行政法，盡管其中也有產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對生產(chǎn)者、消費者的監(jiān)督管理成分的存在。

對于經(jīng)濟(jì)法是否可以作為一個獨立的法律部門的研究，則經(jīng)濟(jì)法與民法、商法以及行政法的關(guān)系必須區(qū)別清楚。因為在整個法律體系中，這幾個的部門法的關(guān)系最為接近甚至發(fā)揮著功能互補(bǔ)之作用，對部門法關(guān)系的清晰區(qū)別，那么對其下子部門的分析則不易有所偏差。當(dāng)然實踐中的一部法律，在理論上部門法的劃分來說，有些具體的規(guī)定并非完全專屬于某單一法律部門，就產(chǎn)品質(zhì)量法來說，我們之所以把它歸入經(jīng)濟(jì)法的領(lǐng)域而沒有爭議，是基于它主要所體現(xiàn)的精神、原則、價值追求以及主要權(quán)利、義務(wù)的分配和責(zé)任形式。

二

經(jīng)濟(jì)法以社會為本位，以社會整體利益為其價值追求，這種利益不能簡單地等同于個人利益和國家利益，它不是個人利益的簡單相加，而是個人之間利益的有機(jī)統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)法以社會利益和社會責(zé)任為最高準(zhǔn)則。無論是國家還是企業(yè)，都必須對社會負(fù)責(zé)，在對社會共同盡責(zé)的基礎(chǔ)上處理和協(xié)調(diào)彼此之間的關(guān)系。而在具體的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系中，國家必須依法行使權(quán)力（利），對社會負(fù)責(zé)不得妨礙或損害市場主體及非國有主體依法行使權(quán)利.企業(yè)和個人等經(jīng)濟(jì)主體也要對社會負(fù)責(zé)，不能只講權(quán)利，不講義務(wù)；不得片面強(qiáng)調(diào)自身局部利益，置社會利益于不顧。

要對產(chǎn)品質(zhì)量法所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)法的社會本位的分析，首先對其作為一個單行法的立法宗旨的理解是前提和基礎(chǔ)，產(chǎn)品質(zhì)量法是“為了加強(qiáng)對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)消費者的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序”。據(jù)以上法條的具體規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量法的宗旨為：1、保障并提高產(chǎn)品質(zhì)量。保障和提高產(chǎn)品質(zhì)量是產(chǎn)品質(zhì)量法的直接目的。企業(yè)在市場競爭中，優(yōu)勢地位的取得的一般來說可通過提高產(chǎn)品質(zhì)量降低產(chǎn)品成本等途徑，而產(chǎn)品質(zhì)量的提高的所需條件如科學(xué)技術(shù)、管理等這些也需要企業(yè)本身的努力。但是在市場競爭中有些企業(yè)為了牟取利益，難免不惜以犧牲質(zhì)量的做法，偷工減料，以次充好，這樣的做法喪失了市場競爭應(yīng)有的性質(zhì)，對社會整體經(jīng)濟(jì)利益也是破壞。產(chǎn)品質(zhì)量法通過法律制度對此進(jìn)行監(jiān)督和管理顯得極為必要的。尤其是在我國市場經(jīng)濟(jì)體制尚未建成，商業(yè)道德和市場規(guī)則尚未成為絕大多數(shù)市場主體遵循的行為準(zhǔn)則、競爭法制尚未健全的條件下，對產(chǎn)品質(zhì)量的管理顯得尤為必要，同時也是對整體社會經(jīng)濟(jì)利益的維護(hù)。2、對消費者合法權(quán)益的維護(hù)。對消費者權(quán)益的維護(hù)在消費者權(quán)益保護(hù)法中也有所涉及，兩者對保護(hù)對象的所處的角度又有所不同。對消費者權(quán)益的保護(hù)才能促進(jìn)整個市場的順利運行，生產(chǎn)、分配、交換、消費，任何一個環(huán)節(jié)的缺失或者損害都會影響到整個市場的有序運行。3、對市場秩序的規(guī)范。社會整體經(jīng)濟(jì)利益的價值追求離不開良好的社會競爭秩序，良好的社會競爭秩序是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)法制的中心內(nèi)容，因此，圍繞著市場競爭秩序制度的優(yōu)化，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)法制的每一項立法都有使命實現(xiàn)這一神圣目標(biāo)，并把它細(xì)化在法律規(guī)范的設(shè)計中。我國產(chǎn)品質(zhì)量法第4條明確規(guī)定：“禁止偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志；禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地，偽造或者冒用他人廠名、廠址；禁止在生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好?！蓖瑫r第38條和40條并明確規(guī)定了對上述行為的處罰措施，此外，第42條和第44條還分別規(guī)定了對以行賄、受賄或者其他非法手段推銷、采購不符合該法規(guī)定的有關(guān)產(chǎn)品的，以及在產(chǎn)品質(zhì)量檢驗中偽造檢驗數(shù)據(jù)或者檢驗結(jié)論的處罰措施。產(chǎn)品質(zhì)量法中的這些規(guī)定都是同反不正當(dāng)競爭法律規(guī)范有密切聯(lián)系的。可以說是從產(chǎn)品質(zhì)量管理方面來維護(hù)公平的市場秩序。

三

市場經(jīng)濟(jì)就是一種競爭經(jīng)濟(jì)體制，但是市場競爭本身又存在著“背反”理論。這種“背反”體現(xiàn)在，一方面，市場離不開競爭，市場的維護(hù)和發(fā)展必須靠競爭來延續(xù)強(qiáng)化其生命力，沒有競爭就沒有市場；另一方面，市場的競爭又會在其內(nèi)部必然地產(chǎn)生不正當(dāng)競爭、限制競爭以及壟斷，這些現(xiàn)象的的產(chǎn)生又從基礎(chǔ)上否定了競爭，當(dāng)然也否定了市場。究其原因無非是“人”（自然人、擬制人等）本質(zhì)上的“自利性”。以對自己是否更有利來決定是否遵守“游戲規(guī)則”，單個的個人或企業(yè)不會其考慮整體市場的有序競爭或運行，那么這個任務(wù)就無選則地落到了國家的身上，也就是通過制定相應(yīng)的法律來對整體競爭秩序的進(jìn)行維護(hù)，對不正當(dāng)競爭、限制競爭等破壞競爭秩序的現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)制。

市場競爭中，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者受到自身營利性的驅(qū)使，有可能會產(chǎn)生短視行為，為了自身利益不惜以損害他人及整個市場秩序作代價，表現(xiàn)為對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量“不負(fù)責(zé)任”、以假充真、以次充好甚至是有毒有害產(chǎn)品，嚴(yán)重危及消費者的人身及財產(chǎn)安全。所以法律的規(guī)制成為必要，而著眼于此的相關(guān)部門法也就是經(jīng)濟(jì)法。從市場競爭的角度來分析產(chǎn)品質(zhì)量法也可以看出其作為經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)地的客觀必然。