盜打彩票并兌獎研究論文

導語：盜打彩票并兌獎研究論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

案情介紹

林某于2001年11月16日下午竄到南寧市金牛市場第232號投注站，趁工作人員不備，盜打了206號彩票。因做賊心虛，與其母紀某串通，由其母兌獎，本人則躲到云南。11月16日下午，該投注站向福彩中心報告，稱被盜打一張29選7的復式彩票，流水號為206，總價合計2．2萬余元，要求注銷206號彩票。由于沒有彩票憑證，中心機房按規定拒絕這一要求。當日廣西風采29選7玩法的第91期開獎，共有4注彩票中了一等獎，206號彩票也在其中。由于本次一等獎保底獎金為200萬元，206號彩票中獎金額共60萬余元。11月17日，紀某持206號彩票到彩票發行中心桂南管理處要求兌獎。經該中心工作人員初步驗證，紀某所持206號彩票的號碼和流水號與232號投注站報稱被盜打的號碼一致。為慎重起見，該中心沒有當即辦理驗票和兌獎手續。經公安機關調查后，林某涉嫌盜竊罪、紀某涉嫌包庇罪被依法刑事拘留。

觀點爭議

對于本案如何處理和定性引起很大爭議。其爭執的主要觀點有如下幾種：

一、關于林某定罪問題的分歧意見

第一種觀點認為，林某盜打彩票的行為構成盜竊罪。理由是，林某盜打彩票的行為符合盜竊罪構成的客觀方面要件，即行為人秘密竊取了他人的財物（彩票），客觀上已給他人（232號投注站）造成了經濟損失；林某在主觀方面有非法占有他人財物之目的；林某竊取的彩票價值數額較大，總價合計2．2萬余元，完全符合盜竊罪的數額要求。

第二種觀點認為，林某盜打彩票的行為構成詐騙罪。理由是，福利彩票本身沒有任何價值，犯罪嫌疑人盜打只是實施詐騙的行為方式，目的是期待中獎，騙取巨額獎金。因此，林某的行為構成詐騙罪。

第三種觀點認為，林某構成盜竊罪和詐騙罪。盜打彩票行為本身是為了非法占有彩票，彩票與其它票據不同，彩票本身并無直接價值，但它是一種可能帶來高額經濟價值的票據，這起案子應該按盜打數額定盜竊罪，因其具有獲取巨獎的可能性而必須用2．2萬余元去購買，而且盜打的后果是經營者蒙受損失。因此，盜打行為構成盜竊罪。在本案中，盜打的彩票中獎，行為人利用盜打的彩票去兌獎，其行為又構成詐騙罪。

第四種觀點認為，林某指使他人兌現獎金的行為不構成詐騙罪。本案中，林某指使其母紀某用于兌獎的彩票并非假彩票，而是通過非法手段取得的真實彩票，紀某持彩票兌獎不可能再構成詐騙罪。

二、關于紀某定罪問題的分歧意見

第一種觀點認為，紀某利用其子盜打的彩票兌獎，是幫助其子完成盜竊犯罪，其行為構成盜竊罪的共犯。

第二種觀點認為，紀某用盜打的彩票兌獎屬于欺詐行為，其行為構成詐騙罪。

第三種觀點認為，紀某用盜打的彩票兌獎是幫助其子逃匿犯罪的行為，其行為構成刑法第三百一十條規定的包庇罪。

第四種觀點認為，紀某用盜打的彩票兌獎屬于幫助其子轉移贓物的行為，其行為構成刑法第三百一十二條規定的窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪。

定性分析

一、關于盜竊彩票的定性問題

筆者認為，本案林某盜打彩票的行為應定盜竊罪。

首先，彩票可以成為盜竊罪的對象。彩票屬于特殊的有價證券，它與獎金存在一定的比例關系，購買者只有交付一定的價款才能取得彩票。林某未經付款，非法占有他人彩票，構成了對他人財產所有權的侵害。

其次，本案林某的行為特征是盜竊。林某竄到南寧市金牛市場第232號投注站，趁工作人員不備，秘密盜打了價值2．2萬余元的彩票，其間，根本不存在他人上當受騙的問題。因而，從本案林某的行為特征來看，是盜竊而不是詐騙。

第三，林某盜打彩票雖然是為了最終獲獎，但其直接目的（即犯罪目的）是非法占有彩票，即不付錢而獲得彩票的所有權。林某在盜打彩票時，并不知道該彩票是否有獎以及獎金多少，但他希望所盜竊的彩票中獎甚至有大獎，正是這種內在動因才促使林某盜打彩票，這正好是犯罪動機而不是犯罪目的。同時，彩票是否有獎金尚處于不確定狀態，而犯罪目的應當是明確具體的。因此，本案不能把中獎作為犯罪目的，更不能據此而定為詐騙罪。第四，侵犯他人財產所有權的行為是盜打彩票的行為，而不是中獎后領取獎金的行為。在本案中，林某犯罪行為的直接受害者是彩票經營者。也就是說，使經營者財產受到侵害的是盜打彩票的行為，而不是詐騙等其他行為。

二、用盜竊的彩票兌獎，應如何定性

盜竊彩票中獎后，用中獎的彩票去領獎，應如何定性，也是一個值得研究的問題。筆者認為，用盜竊的彩票去領獎，不單獨構成詐騙罪。

首先，行為人使用盜竊并中獎的彩票領取獎金的行為不屬于詐騙行為，該行為不構成對彩票發行機構財產權利的侵害。有獎彩票屬于無記名證券，彩券發行機構一般是根據彩券上的號碼或者圖案確定中獎人。只要彩券真實，獎券發行機構就應依照約定向持券人兌獎，不需審查其獎券的來源是否合法。也就是說，不論誰中獎，彩票發行機構都只能按照事先約定的條件和獎金數額兌獎，不可能多兌。因而，行為人不存在使用欺騙手段問題，彩票發行機構也不存在上當受騙問題。

其次，獎券與獎金不可分離，行為人非法占有獎券之時，也就非法占有了獎金，只是這種占有狀態還未完全完成，還必須通過領取獎金的行為才得以全部完成。因而，領取獎金的行為實際上是盜竊行為后的轉移贓物行為，而不是詐騙。

第三，獎金屬于獎券的一種特殊的法定孳息，從民法理論上講，孳息應當屬于原物的所有者，即獎券的所有者。所以，彩票和獎金應為同一權利人。無論是非法占有彩票，還是非法占有彩票所生之獎金，都是對同一財產所有人的侵害。因而，從財產的權屬性質來看，對同一物主的同一對象的侵害，分別定為兩罪也是不科學的。

第四，從罪數理論上看，盜打彩票并中獎，屬于同一行為產生兩種結果，由于中獎屬于盜竊所致，應定盜竊罪，屬同種罪行，因而盜竊彩票并中獎不屬于想像競合犯。如果認為中獎結果又觸犯其他犯罪，則屬于想像競合，對想像競合犯應按“從一重處斷”原則處罰，亦不構成數罪。同時，用中獎彩票領款的行為屬于盜竊后的轉移贓物行為，而不是詐騙；如果認為是詐騙，也屬于牽連犯，從刑法理論上看，對牽連犯不應按數罪處理，而應按一重罪從重處罰。因而，從罪數理論來看，對于領取獎金的行為也不宜單獨定罪。

三、紀某的兌獎行為應如何定罪

紀某是否構成盜竊罪的共犯，主要涉及到林某盜竊彩票是否既遂，如果林某盜竊已達既遂，紀某則不構成盜竊共犯；如果林某盜竊尚未既遂，紀某則構成盜竊的共犯。筆者認為，林某完成了盜竊彩票的行為，已構成盜竊既遂。紀某用盜竊的彩票兌獎，不屬于盜竊行為的繼續，不構成盜竊的共犯。

那么，紀某用盜竊的彩票去兌獎應如何定罪？

筆者認為，首先，紀某用盜竊的彩票兌獎，不構成詐騙罪。因為其彩票是真實的彩票，不是假彩票，用真實的彩票去兌獎不存在欺詐問題。

其次，紀某的兌獎行為，也不構成窩藏、包庇罪。所謂窩藏、包庇罪，是指明知是犯罪分子，而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。窩藏、包庇罪在客觀方面表現為為犯罪分子提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明。本案紀某的兌獎行為不符合窩藏、包庇罪的客觀要件。

第三，紀某的兌獎行為構成窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪。刑法第三百一十二條規定：“明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉移、收購或者代為銷售的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。”紀某受其兒子的指使，幫助其提取盜竊彩票中獎的獎金，實際上是轉移贓物的行為，其行為構成窩藏、轉移、收購、銷售贓物罪。