青春愛人事件管理論文

導(dǎo)語：青春愛人事件管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

據(jù)《新京報(bào)》4月16日消息，第12屆大學(xué)生電影節(jié)即將開幕之際，作為開幕影片之一的《青春愛人事件》片方宣布退出4月16開幕的電影節(jié)開幕式及其后的展映和評(píng)選所有環(huán)節(jié)。片方表示，退出原因是由于不滿大學(xué)生電影節(jié)南京組委會(huì)的相關(guān)工作。據(jù)悉，本屆大學(xué)生電影節(jié)首映式選擇在本月16日于北京、南京、天津三個(gè)高校較為集中的城市同時(shí)開幕。黃建新導(dǎo)演的《求求你，表揚(yáng)我》、顥然導(dǎo)演的《青春愛人事件》和馮鞏自編自導(dǎo)自演的《心急吃不了熱豆腐》分別定為開幕片。另據(jù)《北京娛樂信報(bào)》報(bào)道，《青春愛人事件》的投資方北京磐石天地影視文化發(fā)展公司的有關(guān)負(fù)責(zé)人還就此事給記者發(fā)出正式聲明，這也就意味著這部影片在4月16日的南京電影節(jié)上不會(huì)亮相，而作為電影中主演的于榮光、劉燁、王思懿等不再參加南京的任何活動(dòng)。對(duì)于這一次的退出，有關(guān)人士透露，可能和電影節(jié)的“黑幕”有一定的聯(lián)系，而投資方不滿意有關(guān)“黑幕”，所以決然退出。

對(duì)于其中有什么“黑幕”，土生阿耿無從知曉，現(xiàn)在也懶得去關(guān)心。我還是先根據(jù)有關(guān)報(bào)道梳理一下正方和反方的辯論意見，然后給出我的一些文藝法感懷。

正方（影片方）聲稱，之所以選擇突然退出大學(xué)生電影節(jié)南京開幕現(xiàn)場(chǎng)，是因?yàn)椤拔覀儫o法滿足（南京）本屆大學(xué)生電影節(jié)組委會(huì)必須某大明星參加開幕活動(dòng)的要求。我們對(duì)本屆大學(xué)生電影節(jié)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的大學(xué)生文化品位的觀點(diǎn)無法認(rèn)同。”“開幕電影不是追星族的晚會(huì)，我們的電影在北京大學(xué)沒有明星的情況下，2100人的百年講堂扌橄貝笱ё癰粗氐纈暗鬧魈澹獗臼俏頤遣渭穎窘齏笱纈敖詰淖畛趵磧傘6窘齏笱纈敖諛暇┳槲岬墓ぷ魅夢(mèng)頤巧罡惺頤薔醯謎饈嵌緣纈耙?guī)的不栘頤且卜⑾終餛涫凳親槲崮掣鋈說鈉肺煥從跋煺齷疃姆較頡！?反方（組委會(huì)方）的辯護(hù)意見是：“本來開幕首映式放《青春愛人事件》，北京的組委會(huì)原來安排導(dǎo)演顥然和演員周靚、郭濤來南京。投資方提出三人坐飛機(jī)，我們的經(jīng)費(fèi)有限，來回機(jī)票要7000多元，就希望他們改坐火車軟臥。投資方說顥然坐軟臥可以，兩位女演員不行，我不知道這兩位女主演都是什么大腕？”“他們說北大放映沒帶明星，其實(shí)他帶了王思懿。東大對(duì)文化素質(zhì)教育相當(dāng)重視，這也是我們要承辦此次電影節(jié)的主要原因。《青春》在北大放映時(shí)還是售票的，而我們都是贈(zèng)票，就是希望吸引更多的大學(xué)生。”

要是用一句話概括雙方的意見，那就是：正方宣布退出的原因是“難以滿足”反方的要求；反方辯稱的主要理由也是“難以滿足”正方的要求。看來，是由于正方和反方都難以互相滿足，才出現(xiàn)了第12屆大學(xué)生電影節(jié)上的尷尬的一幕。

可是，雙方“難以滿足”的到底是什么要求呢？表面看來雙方都拋出去了一大堆的說辭，但說到底，片方的意思就是：電影《青春愛人事件》的導(dǎo)演（編劇）和主演前往南京必須要乘坐飛機(jī)，可謂“白日放歌須縱酒”；組委會(huì)的意思就是：假如主演不能親臨現(xiàn)場(chǎng)，何談吸引領(lǐng)導(dǎo)和觀眾？可謂“青春作伴好還鄉(xiāng)”！這種“須縱酒”的意識(shí)其實(shí)就是“大腕情結(jié)”；“青春做伴”的意識(shí)其實(shí)就是“明星排場(chǎng)”。真正“難以滿足”的，不是別的，正是文藝領(lǐng)域流行的“大腕情結(jié)”和“明星排場(chǎng)”！

文藝領(lǐng)域一旦被“大腕情結(jié)”與“明星排場(chǎng)”充斥，就會(huì)鬧出不少笑話。電影《青春愛人事件》投資方北京磐石天地影視文化發(fā)展公司與第12屆大學(xué)生電影節(jié)南京組委會(huì)的風(fēng)波，就是“大腕情結(jié)”與“明星排場(chǎng)”鬧出來的一場(chǎng)不大不小的笑話。盡管它氣傷了片方和組委會(huì)，但卻使無數(shù)旁觀者笑掉了不知多少顆大牙。土生阿耿的大牙多次被文藝圈內(nèi)的騷事笑掉，掉了又鑲，鑲了又掉，上次被電視節(jié)目“狼狗咬美女”〔注〕笑掉之后剛剛鑲好，這不，沒過幾天又被笑掉！試想：那些大腕們也真會(huì)耍，火車軟臥不屑一坐，非要坐航空器不可；組委會(huì)也真會(huì)找賣點(diǎn)，明星們不來，領(lǐng)導(dǎo)就不出席。嗚呼哀哉！

“大腕情結(jié)”與“明星排場(chǎng)”之所以難以滿足，并由此殃及電影節(jié)受益群體的觀賞利益，從法治的角度觀察，就是因?yàn)槲乃嚵⒎ú煌晟疲绕涫俏乃嚪韶?zé)任方面尚無科學(xué)的理論支持。文藝法是調(diào)整文藝關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，文藝關(guān)系產(chǎn)生于文藝行為，文藝行為包括基本文藝行為和非基本文藝行為，前者如文藝創(chuàng)作行為、文藝演出行為、文藝傳播行為和文藝管理行為等，后者如文藝委托行為、文藝投資行為、文藝中介行為和文藝訴訟行為等。文藝行為主要由文藝主體（包括藝人）之作為而生。文藝主體的文藝?yán)砟钤谖乃囆袨橹衅鹬鴽Q定性的作用。本案中的電影節(jié)中的電影展映屬于文藝傳播行為之一種表現(xiàn)形式，南京組委會(huì)在電影節(jié)開幕式中放映電影《青春愛人事件》，從文藝法上說，組委會(huì)和片方在發(fā)生文藝傳播行為，雙方構(gòu)成文藝傳播關(guān)系。文藝傳播行為不同于文藝管理行為，前者形成的文藝關(guān)系是平等主體之間的文藝關(guān)系，后者形成的文藝關(guān)系是不平等主體之間的文藝關(guān)系。這就要求組委會(huì)和片方雙方當(dāng)事人之間必須以平等理念創(chuàng)設(shè)文藝行為，建立文藝關(guān)系。平等理念指導(dǎo)下的文藝關(guān)系不允許“特權(quán)”的存在，沒有高低貴賤之分和大小優(yōu)劣之別。就片方派出的導(dǎo)演和主演來說，僅僅是片方在文藝傳播行為中的一個(gè)具體文藝參加人，而不是文藝關(guān)系主要當(dāng)事人。此具體文藝參加人盡管是導(dǎo)演和主演，在文藝欣賞者眼中往往被稱為“大腕”，但仍然應(yīng)當(dāng)遵循平等理念，前往南京參加電影節(jié)乘坐的具體交通方式可以由雙方平等協(xié)商，沒有硬性規(guī)定非要乘坐最高檔次之交通工具，更沒有鐵桿規(guī)則允許這些“大腕”可以因不能乘坐飛機(jī)就可以罷場(chǎng)。認(rèn)為自己是“大腕”，要像邀請(qǐng)古代帝王那樣乘坐“官轎”，孔雀屏開，天子設(shè)瓊林之宴；玉璃扇展，群臣赴金殿之筵，簡直是一種不知天高地厚之“耍腕行為”。在組委會(huì)之意識(shí)流里，必須有明星在場(chǎng)，領(lǐng)導(dǎo)才能出席，這是一種“明星排場(chǎng)”在作祟。作為文藝傳播關(guān)系的當(dāng)事人一方，其主要傳播義務(wù)就是要依約放映電影《青春愛人事件》，也是片方賦予的傳播權(quán)利，至于“明星”是否到場(chǎng)，本應(yīng)不影響影片放映義務(wù)之履行，但過分膨脹的“明星排場(chǎng)”還是沖昏了組委會(huì)組織者的頭腦，個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)很可能就把自己放置于“明星”之階位，是否出席電影節(jié)要取決于“明星”是否在場(chǎng)，全然不顧文藝傳播行為本身之意義。一方有超濃度的“大腕情結(jié)”，一方要講究不俗氣的“明星排場(chǎng)”，而雙方又互相不能滿足對(duì)方的這些“高雅要求”，于是，一場(chǎng)“風(fēng)急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥飛回”的壯觀場(chǎng)面從天而降。

也許真如片方所說，突然宣布退出是由于組委會(huì)內(nèi)部“有黑幕”；也許真如組委會(huì)所說，突然宣布退出是由于片方妄圖“惡炒作”。但是，在中國電影百年華誕之際，在第12屆大學(xué)生電影節(jié)上，真正的預(yù)約影片沒有上演，卻上演了如此一場(chǎng)“人不來鳥卻驚”的滑稽鬧劇，代替了電影《青春愛人事件》，充當(dāng)了南京大學(xué)生電影節(jié)開幕式上的首映節(jié)目，可忙壞了我們的媒體人了。然而，沒有文藝法框定下的文藝合同，其實(shí)際約束力往往在現(xiàn)實(shí)中又遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于普通民事合同，張口一個(gè)“大腕”，閉口一個(gè)“明星”，就可以輕飄飄地把合同撕得粉碎，這似乎不是道德規(guī)則所能管得住的，而法律規(guī)則中的民法和合同法盡管有違約責(zé)任之律條，然而其怎能管得住文藝行為中的“以違約換利益”之異化了的慣常現(xiàn)象？

既然道德規(guī)則的溫柔不能抵抗文藝圈內(nèi)的一些頑疾，現(xiàn)有法律規(guī)則的強(qiáng)權(quán)也無法防御文藝圈內(nèi)的部分痼俎，那么，又怎樣遏制“大腕情結(jié)”與“明星排場(chǎng)”這類難以滿足的無限欲望呢？我看還是依靠專門的文藝立法，通過完善的文藝法，對(duì)部分文藝違約行為不僅課以民事責(zé)任，也要課以相應(yīng)的行政責(zé)任，依靠“雙刃劍”打造特色文藝法律責(zé)任，規(guī)范文藝行為，潤滑文藝關(guān)系。因?yàn)椋鄶?shù)情況下的文藝違約行為，不僅侵害了文藝合同內(nèi)部當(dāng)事人的契約利益，更侵害了文藝受益群體的文藝欣賞利益，這在本質(zhì)上是對(duì)文藝市場(chǎng)的擾亂，此時(shí)，文藝管理主體應(yīng)該介入，文藝管理行為由此而生。這就是文藝法學(xué)理論上的文藝行為的派生性特征，即：此種文藝行為一旦不能單獨(dú)運(yùn)行或者運(yùn)行不暢，可能要啟動(dòng)彼種文藝行為，從而形成多種文藝行為之縱橫樣態(tài)。這是法律行為在文藝法上的一個(gè)耐人尋味的重要特征。而文藝法律行為的衍生性之特征又決定了文藝法律責(zé)任的聚合性之性格，通過多樣化的文藝法律行為和文藝法律責(zé)任來維護(hù)多元化的文藝權(quán)利組合，使各方文藝權(quán)益均可得到有效的法律保障，進(jìn)而文藝市場(chǎng)也就逐漸趨向健康和繁榮。

這個(gè)理論一旦被文藝立法采納，那么，文藝春姑將會(huì)伴著可掬的燦爛笑容，邁著輕盈的腳步，朝我們漸漸靠近，在文藝園地里惹出一片“千樹萬樹梨花開”的動(dòng)人畫卷！