水位范文10篇

1前言

近年來，長江流域連續出現了大洪水，城陵磯上下河段，洪峰水位連年超歷史紀錄，在來水量小于1954年洪水來量的情況下，洪峰水位卻大大高于1954年最高洪水位，其控制水文站—螺山水文站，1998年創下了34.95m（凍結吳淞基面，下同。）的歷史最高水位記錄，高出1954年最高水位1.78m之多，而洪峰流量卻比1954年洪峰流量少11300m3/s。近幾年螺山站洪峰水位、流量與1954年的情況詳見表1

表1螺山站近年洪峰水位、流量與1954年洪水的比較

年份

1954

1996

摘要摘要：本文目的在于回答調壓井連接管較長時，其內水體慣性對調壓井水位波動和水錘壓力有何影響，有多大影響，設計中能不能忽略。文中首先通過理論和解析方法探究了連接管影響的性質和規律；然后針對典型的水庫——調壓井——閥門引水系統，用特征線法計算，具體分析了不同連接管長度下調壓井水位波動幅值、閥門端水錘壓力上升率、水錘穿井率的變化規律；最后以某抽水蓄能電站為實例進行了對比計算。探究表明，連接管增長使調壓井水位波動幅值減小，但幅度有限，通常可忽略；連接管使水錘壓力和穿井率增大，在實際工程可能的范圍內其增幅有時較大，應加以考慮。

摘要：調壓井水錘壓力水位波動連接管

近年來，高水頭引水式水電站和抽水蓄能電站的設計中，經常碰到調壓井連接管較長的情況。例如設計中的某抽水蓄能電站(見本文實例)，上游調壓井連接管長度約120m，和引水隧洞和高壓管道的長度比分別為8%和11%；下游調壓井連接管長度約60m，和尾水管和尾水隧洞長度的比值分別為35%和4%。以往計算調壓井水位大波動和水錘壓力時，無論解析法還是數值法，通常不計連接管的影響，因為在連接管較短時，其內水體慣性影響很小，可以忽略。但連接管較長情況下，過渡過程中連接管內動量(慣性)相對于引水(尾水)隧洞和壓力管道(尾水管)內的動量(慣性)所占比重較大，再不考慮其影響顯然不行。但究竟連接管內水體慣性對調壓井水位被動和水錘壓力有什么影響?有多大影響?在什么情況下應加以考慮?以往無人進行過認真分析。本文將是通過理論分析和數值計算來探索這個新問題，目的在于為以后的設計、計算和分析提供依據和參考。

1理論和解析分析

1.1連接管對調壓井水位波動的影響水電站機組動作(甩負荷或增負荷)所產生的調壓井水位波動是由引水隧洞中水體的慣性所導致，反映的是引水洞——調壓井系統中水體的動能、勢能和慣性能的交替轉換，并在阻力功能下逐漸衰減的過程。波動水位的大小和波動發生前該系統中水體的動量直接相關。連接管的長短并不影響該系

統中動量的大小，因為在水位波動發生前，連接管內水體靜止，動量為零；但連接管的存在使波動水體增加，也使水流波動的路徑增長。從物理概念上看，引水洞中水體進出調壓井時，須克服連接管內水體的慣性阻力，因而計及連接管后的波動振幅要比沒有聯結管情況小；另外，由于水流波動路徑增長，波動的周期也相應比無連接管情況長。這兩點可由以下的推導證實。設連接管面積f3等于引水洞面積f，連接管長度L3和引水洞長度L之比為χ=L3/L，則考慮連接管的水流波動路徑長是L%26acute;=(1+χ)L。根據引水洞——調壓井系統動量守恒，若忽略彈性，波動開始時引水洞和連接管將具有相同的流速ν%26acute;0=Lν0/L%26acute;=ν0/(1+χ)。對于阻抗式調壓井，在機組忽然甩負荷工況，若假定機組流量瞬間由Q0降為0，在忽略各項水頭損失的情況下，根據文獻[6中的推導，得到波動的振幅是

一、基本情況

引灤樞紐所屬潘家口水庫是一座大型砼重力壩，控制灤河流域面積75%，壩長1039m，最大壩高107m。設計標準為千年一遇，校核標準為五千年一遇。死水位180.00m，汛限水位216.00m，最高蓄水位224.70m，其主要作用是攔蓄灤河徑流，實現跨流域供水，同時兼顧防洪、航運、養殖等。潘家口水庫多年平均徑流量24.5億m3，在75%的設計保證率下，向天津市供水10.0億m3，向河北省供水9.5億m3，為一不完全多年調節的水庫。該工程1980年機組并網發電，1983年開始向天津市供水，1984年開始向河北省唐山市供水，通過近20年的運行，在豐水和平水年份通過水庫的調蓄，供水保證率達百分之百。在連續特枯年份1999年和2000年出現嚴重的供水不足，影響水庫效益的發揮。

二、浮動潘家口水庫汛限水位的必要性

1、目前，我國北方地區水資源短缺不斷加劇，如何利用現有水利工程增加蓄水量已顯日趨重要。潘家口水利樞紐自1980年投入運用到1997年累計棄水144億m3，年平均棄水量8.4億m3，而1998年～2000年平均缺水量8.0億m3。2000年潘家口水庫動用死庫容向天津市供水，造成水庫損失較大的經濟效益。

2、灤河水量年際及年內變化差異大，根據潘家口水文站1929年以來的水文資料年際最大來水量71億m3，最小來水量僅為3.6億m3，相差近20倍，而年內潘家口水庫70%以上的來水量集中在汛期6～9月份。

3、潘家口水庫興利庫容較小，僅為19.1億m3，不能發揮完全多年調節。

摘要:金沙江中段河床多急流、險灘,對其整治首先應確定整治的水位,本文探討了利用平灘水平法及平均流量法兩種方法結合確定整治水位,根據金沙江中段水文地質特征,提出了擴大卡口斷面、拓寬緩流航道、開槽分流或新辟航槽、構筑錯口型灘搭跳上灘等整治措施,闡述了河道整治疏浚工程的通航及河床演變規律要求。

關鍵詞:金沙江;急流險灘;航道整治;疏浚工程

一、引言

金沙江是中國長江的上游,流域內礦物資源豐富,流急坎陡,江勢驚險,航運困難。金沙江河谷地貌特征可以德格縣白曲河口和馬塘縣瑪曲河口附近分為上、中、下三段。其中上段為峽寬相間河谷段,中段為深切峽谷段,下段為峽谷間窄谷段。中段自德格白曲河口至巴塘瑪曲河口,谷坡不穩定,崩塌、滑坡和泥石流頻繁發生,河流深切基巖,河床中多急流、險灘,是整治的重點。

二、整治水位的選取與計算

整治水位是當水位降至該水位時,水面受整治建筑物束窄,加大束水沖沙的能力,要求整治建筑物的高程以該水位為標準。從整治的結果看,整治水位是整治工程對淺灘航行條件能產生顯著改善的水位;從對河床造床機理看,整治水位是與造床流量相應的水位,計算方法主要有以下幾種:

1、前言

水位自動測報已在水文測報中普遍運用，但作為三峽工程明渠截流中有著特定條件、特殊要求的階段性水位監測服務的水位自動測報系統，既要求功能完善、精確可靠，又要求操作簡便、有統一美觀的計算機操作界面，同時還要考慮其經濟性。因此，系統結構形式的設計、設備的選型、軟件的編制、設備傳感器的安裝位置與安裝方式等都成為組建系統的關鍵因素。

圖1水位自動測報站布設示意圖

2、三峽水位自動測報系統的結構形式設計

2.1系統結構

根據系統功能及設計要求,各水位自動測報站布設見圖1。

1引言

在防汛過程中，河道的水位對防汛搶險具有重要的參考價值。一般天然河道的水位測量站分布稀疏，當一段河道離水位測量站較遠時，通過計算的方法大致了解其水位顯得尤為重要。

就當前贛撫平原灌區而言，東、西總干渠道均有一段渠段是天然河道，原人工開挖渠道經過四十多年的流水沖刷，也漸漸變得與天然河道相差無幾。根據天然河道水位的計算方法計算渠道內水位測站上下游水位，了解渠道水位漲落速度及最高承受水位，對灌區的防汛抗洪指揮、總結防汛經驗具有一定的參考作用。

2幾組水位計算公式的推導

天然河道蜿蜒曲折，其過水斷面形狀極不規則，同時底板和糙率往往沿程變化。這些因素使得天然河道水力要素變化復雜。由于河道的這些特點，其水位計算時，可根據水文及地形的實測資料，預先將河道分為若干河段。分段時應盡可能使各段的斷面形式、底坡及糙率大致相同，同時保證計算段內流量不變。當然，計算河段分得越多，計算結果也就越準確，但計算的工作量及所需資料也大大增加。分段的多少視具體情況而定。一般計算河段可取2~4km，且河段內水位落差不應大于0.75m。此外，支流匯入處應作為上、下河段的分界。

圖1所示為天然河道中的恒定非均勻流，取相距為Δs的兩個漸變流斷面1和2，選0—0為基準面，列斷面1和2的能量方程為

1問題的提出

洞庭湖作為長江中游的調蓄湖泊，不僅是長江中下游防洪體系中的重要組成部份。它不但具有調蓄江河徑流、發展航運、漁業和為工農業生產提供豐富水資源等多種用途，而且對調節湖區氣候和生態平衡也起著重要作用。由于洞庭湖接納湘、資、沅、澧四水和長江的松滋河、虎渡河、藕池河三口，每年有大量的泥沙進入洞庭湖，其中約四分之一左右的泥沙由城陵磯注入長江，四分之三則淤積在洞庭湖，1975年與1952年比較，七里湖平均淤積達4m以上，南洞庭湖淤積近2m，東洞庭湖淤積近1m。由于泥沙淤積，造成四口洪道多呈淤積萎縮態勢，湖內洲灘滋長、蘆柳叢生、滯流阻水嚴重，進而加速泥沙淤積，并有惡性循環之勢。而且由于湖泊萎縮使得水系紊亂，相互頂托干擾。這些問題導致洞庭湖區調蓄容積減少、洪水位不斷抬升、江湖關系改變，加重湖區的防洪負擔、造成嚴重的洪澇災害。因此，加強洞庭湖區河道整治、實施河湖疏浚工程、調整部分河段的河勢、改善水流條件、穩定河床、減少泥沙淤積、延長河道壽命是非常迫切的[1~4]。目前洞庭湖河湖疏浚規劃已經完成，包括湘、資、沅、澧四水尾閭和松滋河、藕池河、南洞庭湖、東洞庭湖、汩羅江等疏挖總工程量達33876.40×104m3，目前為止已經付諸實施的有約4067.91×104m3。為了客觀地反映河湖疏浚對洞庭湖防洪減災實際效果和作用，必須準確分析疏浚后的洪水位降低效應。

2河湖疏浚對典型河段的洪水水位影響分析

2.1水力學方法

水力學法的主要思路是運用洞庭湖水動力學模型，在同樣的來水條件下，分別計算疏浚前后（地形和糙率不同）洞庭湖疏浚影響區的洪水水位，通過對水位差值的比較，得出疏浚對河湖洪水水位的影響。洞庭湖水系中，四水及長江三口控制斷面以下無流量站控制，區間面積約占洞庭湖水系總面積的20%，與洞庭湖洪水的形成密切相關。本研究洪水演算采用SMS（地表水模擬系統）水力學模型，區間的產流計算采用SSARR（河流綜合預報與水庫調度模型）水文學模型[2]。

2.1.1原理

1引言

在防汛過程中，河道的水位對防汛搶險具有重要的參考價值。一般天然河道的水位測量站分布稀疏，當一段河道離水位測量站較遠時，通過計算的方法大致了解其水位顯得尤為重要。

就當前贛撫平原灌區而言，東、西總干渠道均有一段渠段是天然河道，原人工開挖渠道經過四十多年的流水沖刷，也漸漸變得與天然河道相差無幾。根據天然河道水位的計算方法計算渠道內水位測站上下游水位，了解渠道水位漲落速度及最高承受水位，對灌區的防汛抗洪指揮、總結防汛經驗具有一定的參考作用。

2幾組水位計算公式的推導

天然河道蜿蜒曲折，其過水斷面形狀極不規則，同時底板和糙率往往沿程變化。這些因素使得天然河道水力要素變化復雜。由于河道的這些特點，其水位計算時，可根據水文及地形的實測資料，預先將河道分為若干河段。分段時應盡可能使各段的斷面形式、底坡及糙率大致相同，同時保證計算段內流量不變。當然，計算河段分得越多，計算結果也就越準確，但計算的工作量及所需資料也大大增加。分段的多少視具體情況而定。一般計算河段可取2~4km，且河段內水位落差不應大于0.75m。此外，支流匯入處應作為上、下河段的分界。

圖1所示為天然河道中的恒定非均勻流，取相距為Δs的兩個漸變流斷面1和2，選0—0為基準面，列斷面1和2的能量方程為

1工程概況

河南省鴨河口水庫是漢江支流白河上的主要防洪控制性工程。水庫控制流域面積3030km2,總庫容13.39億m3。是一座以防洪、灌溉為主，兼顧工業及城市供水，結合發電等綜合利用的大（I）型水利樞紐工程。鴨河口水庫于2009-2011年進行了除險加固，測壓管和滲流量的觀測設備有較大的變化，以下選用2012-2014年的觀測資料進行數據分析。

2觀測設施布置

鴨河口水庫為了加強水庫的科學管理，掌握工程的運行動態，根據水庫大壩地質特征和筑壩施工特點，在1+250、1+300、1+350、1+400、1+500、1+710、1+945、2+470斷面處設置壩基測壓管。為觀測壩體和壩基滲流量，分別設置了黑山頭流量堰和電廠流量堰。

3鴨河口水庫測壓管數據分析

3.1測壓管水位成因分析

摘要：針對奔牛水利樞紐2019年度汛前無法恢復新孟河的行洪能力，需要調整奔牛水利樞紐施工導流方案。經過方案調整分析，現狀奔牛水利樞紐1#~4#圍堰滿足100年一遇洪水位6.44m的防洪安全要求；在區域遭遇50年一遇洪水時，奔牛水利樞紐范圍內新孟河斷流施工導致京杭運河及區域防洪水位一定程度的升高，優化區域導流調度后，新孟河斷流引起九里站水位升高12cm；建議在京杭運河九里站水位超過100年一遇防洪水位6.44m時，啟動新孟河應急破堰行洪預案，即拆除3#、4#圍堰，臨時恢復新孟河北排行洪能力。本文對類似工程施工導流方案調整可提供借鑒。

關鍵詞：施工導流；調整方案；優化

一、工程背景

根據新孟河延伸拓浚工程總體規劃，奔牛水利樞紐工程為新孟河延伸拓浚工程干河樞紐工程之一，位于常州市奔牛鎮新孟河與京杭運河交匯處，工程的主要任務包括防洪、引排水和通航，樞紐由京杭運河立交地涵、船閘、節制閘和孟九橋組成（圖1）[1]。

二、樞紐區域內新孟河斷流施工防洪影響分析

根據奔牛水利樞紐合并工期后的施工導截流設計情況，在現狀京杭運河南側開挖導流/導航河道，然后通過京杭運河上的1#、2#圍堰，形成穿京杭運河立交地涵的施工基坑；通過新孟河上的3#、4#圍堰，形成船閘和節制閘的施工基坑（圖2）。1#、2#和4#圍堰擋京杭運河洪水，設計防洪標準為20年一遇，設計洪水位為6.06m；3#圍堰擋新孟河洪水，設計防洪標準為10年一遇，設計洪水位為5.86m[2]。根據奔牛水利樞紐施工導截流布置，在船閘、節制閘工期延遲后，新孟河3#、4#圍堰無法按原計劃于5月31日前拆除，需參與2019年度度汛防洪，需對截流圍堰確定新的防洪標準，重新進行安全復核。1．樞紐施工防洪安全分析（1）京杭運河1#、2#圍堰安全復核京杭運河上的1#和2#圍堰等級為4級[3]，設計水位為6.06m。考慮這2座圍堰需參與2019年的度汛防洪，本次安全復核分別按50年一遇洪水位6.29m和100年一遇洪水位6.44m作為校核工況進行計算。1#圍堰為對拉鋼板樁圍堰，鋼板樁內力采用彈性地基梁法[4]，計算工況取控制工況校核洪水期進行計算。計算結果詳見圖3及表1。圍堰選用的鋼板其主要力學性能為：屈服強度≥350MPa，抗拉強度為470~630MPa，伸長率≥21%。鋼板樁截面模數W=1,340cm3/m，則計算最大應力σ＝191MPa<設計強度315MPa，截面強度滿足抵抗100年一遇洪水為6.44m的安全要求。2#圍堰為土圍堰，圍堰抗滑穩定分析采用瑞典圓弧法，復核計算成果表2。圖4和表2的計算成果顯示，在遭遇100年一遇防洪水位6.44m時，2#圍堰的抗滑穩定滿足規范要求。（2）新孟河3#、4#圍堰安全復核3#、4#圍堰擋京杭運河水，圍堰等級為4級，設計防洪標準為20年一遇，相應防洪水位為6.06m。考慮這2座圍堰也需參與2019年的度汛防洪，本次安全復核分別按50年一遇洪水位6.29m和100年一遇洪水位6.44m作為校核工況進行計算。3#、4#圍堰均為土圍堰，圍堰抗滑穩定分析采用瑞典圓弧法，復核計算成果見表3。上述計算成果表明，在遭遇100年一遇防洪水位6.44m時，3#、4#圍堰的抗滑穩定和滲流穩定均滿足規范要求。2．區域防洪影響分析根據《新孟河延伸拓浚工程奔牛樞紐斷流施工防洪影響分析》報告，通過近年來的水文實測資料，按照湖西地區50年一遇洪水，典型年為1991年，設計時段為7天（暴雨起訖時間為6月30日~7月6日），采用太湖流域全流域河網水動力數學模型進行模擬計算，分析奔牛水利樞紐范圍內新孟河斷流施工對區域防洪的影響。對新孟河斷流前后進行對比分析，計算成果參見表4。表4計算成果表明，在奔牛樞紐斷流施工期間，大運河洪水經新孟河北排入江通道被切斷，遇湖西區50年一遇洪水時，京杭運河由于新孟河口封堵排水出路減少，引起運河沿線水位壅高，丹陽、九里、德勝河口、常州最高洪水位分別抬升6、13、7、7cm；造峰期內（6.30~7.6）新孟河排江水量減少0.18億m3，相應湖西區排江水量減少0.18億m3，湖西洮、滆湖水位分別上升2、4cm，給運河行洪和周邊區域防洪帶來一定壓力。