受賄犯罪范文10篇

時間:2024-03-16 13:59:49

導(dǎo)語:這里是公務(wù)員之家根據(jù)多年的文秘經(jīng)驗,為你推薦的十篇受賄犯罪范文,還可以咨詢客服老師獲取更多原創(chuàng)文章,歡迎參考。

受賄犯罪

受賄罪犯罪對象研究論文

論文關(guān)鍵詞:受賄罪犯罪對象非財產(chǎn)性利益

論文摘要:目前學(xué)界對于受賄罪犯罪對象的范圍界定上,主要有三種觀點:一、認(rèn)為受賄的對象應(yīng)該嚴(yán)格限定在“財物”;二、認(rèn)為受賄的對象還應(yīng)該包括“物質(zhì)性利益”;三、認(rèn)為受賄的對象不但包括“財物”、“物質(zhì)性利益”,還包括“非物質(zhì)性利益”。文章分別對上述三種觀點進(jìn)行了剖析,并認(rèn)為不能簡單地判斷是否將物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益作為受賄罪對象,而應(yīng)該結(jié)合各種因素綜合分析,并且對于司法實踐中常見的幾種新型行受賄行為進(jìn)行了界定。

按照我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定,受賄的對象僅限于財物。刑法修改時及在司法實踐中,一些專家和一線辦案人員對此有爭議。主要有三種觀點:第一種觀點認(rèn)為,受賄的對象應(yīng)該嚴(yán)格限定在“財物”;第二種觀點認(rèn)為,受賄的對象還應(yīng)該包括“物質(zhì)性利益”;第三種觀點認(rèn)為,受賄的對象不但包括“財物”、“物質(zhì)性利益”,還包括“非物質(zhì)性利益”。我們先來看這三種觀點的理由。

(1)關(guān)于“財物”。認(rèn)為賄賂應(yīng)限定為金錢和物品,即財物,其理由主要是:第一,從歷史看,我國自古以來,賄賂均指財物,據(jù)《說文解字》一書的解釋,“賕,以財物枉法相謝也。”“賕”即指賄賂,也就是以財物相酬謝。《唐律》規(guī)定:“諸受人財而為請求者,監(jiān)臨勢要,準(zhǔn)枉法論。”當(dāng)時把賄賂的內(nèi)容限定于財物,而沒有把非物質(zhì)性利益作為賄賂的外延。第二,1988年全國人大常委會通過的《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定》明確規(guī)定,賄賂僅指財物,因此擴(kuò)大賄賂的范圍是沒有法律依據(jù)的。第三,根據(jù)上述補充規(guī)定的規(guī)定,對受賄罪是按貪污罪的法定刑處罰,而貪污罪是以貪污財物的數(shù)額大小作為量刑的標(biāo)準(zhǔn)的,如果把財物以外的非法利益也看作賄賂,司法機關(guān)就難以掌握定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。第四,如果賄賂不限于財物,當(dāng)公務(wù)員與公務(wù)員之間,各自利用職務(wù)便利為對方謀取其他不正當(dāng)利益時,將無法認(rèn)定誰是行賄者誰是受賄者。第五,擴(kuò)大賄賂的范圍,將會使受賄罪成為“大口袋”,什么都往里裝,把國家工作人員的一般違法亂紀(jì)行為或其他犯罪行為,統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作受賄罪,這勢必擴(kuò)大了受賄罪范圍,混淆了罪與非罪、此罪與彼罪的界限。

(2)關(guān)于“財產(chǎn)性利益”。認(rèn)為賄賂是指財物以及諸如定債權(quán)、提供勞務(wù)或者擔(dān)保、降低利息、提供住房、安排旅游、提供吃請等可以用金錢計算的物質(zhì)利益。其理由是,第一,雖然以財物為賄賂是我國歷史上的傳統(tǒng)觀點,但是,傳統(tǒng)的觀點也是要隨著社會的發(fā)展變化而改變,在今天,不能拘泥于傳統(tǒng)觀點而放棄對一部分受賄行為的懲罰。第二,改革開放以來,以財產(chǎn)性利益賄賂國家工作人員的現(xiàn)象大量存在,其危害性與以財物為賄賂并無本質(zhì)區(qū)別,甚至有過之而無不及。第三,受賄罪侵害的客體是國家的正常管理秩序和國家工作人員的職務(wù)廉潔性,其危害程度主要取決于對國家機關(guān)正常活動和信譽以及國家、集體、公民利益的損害程度,至于賄賂的數(shù)量,不能在主要方面反映受賄行為的整個社會危害程度。

(3)關(guān)于“非財產(chǎn)性利益”。認(rèn)為賄賂應(yīng)指財物和其他利益,包括非物質(zhì)性利益,如解決住房、遷移戶口、調(diào)動工作、招工招干、提拔職務(wù)、出國留學(xué)等等,甚至包括性服務(wù)。因為這些使公務(wù)人員獲得用錢財買不到或難以買到的實際利益,具有誘惑力往往甚于財物。

查看全文

對受賄犯罪特殊證據(jù)規(guī)則的思考

受賄犯罪是國家工作人員利用職務(wù)之便,謀取私利的一種職務(wù)犯罪,其“權(quán)錢交易”的本質(zhì),嚴(yán)重?fù)p害著國家肌體的健康,歷來是我國司法機關(guān)重點查處的犯罪之一。近年來,隨著對受賄犯罪案件查處力度的加大,現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則與受賄犯罪案件查處之間的沖突突顯出來,一定程度上制約了對受賄犯罪的打擊。因此,要準(zhǔn)確有效地懲治受賄犯罪,促進(jìn)廉政建設(shè),就必須從受賄犯罪證據(jù)的特點入手,研究探討與之相適應(yīng)的特殊證據(jù)規(guī)則。筆者結(jié)合自己在辦案實踐中的體會,借鑒各國反賄賂犯罪的特殊證據(jù)規(guī)則,提出自己對受賄犯罪特殊證據(jù)規(guī)則的思考。

受賄犯罪的證據(jù)特點

我國刑法第385條第一款規(guī)定:受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物,或者非法收受他人財物,為他人謀取利益的行為。從受賄罪的構(gòu)成特征及司法實踐來看,其證據(jù)具有以下特點:

證據(jù)的“一對一”性。受賄犯罪主體是有一定職權(quán)的國家工作人員,其法律知識和社會經(jīng)驗比較豐富,反偵查的意識和能力也比較強,在實施受賄行為過程中,為逃避法律制裁,一般都是在沒有第三人在場的情況下,收受“他人”的賄賂物。

有罪證據(jù)的稀缺性。受賄犯罪侵害的客體是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性,是國家的權(quán)能,沒有具體的被害人,所以相對于一般犯罪,缺少積極提供有罪證據(jù)的一方;同時,能夠出證的知情人“他人”往往還是行賄犯罪嫌疑人,不愿出證有罪證據(jù),這些都決定了受賄犯罪案件中有罪證據(jù)稀缺的特點。

證據(jù)的單一性。我國刑事訴訟法規(guī)定了七種證據(jù)形式,他們相互補充、相互引證,形成完整的證據(jù)鏈條和證明體系。而從辦案實踐來看,大多數(shù)受賄犯罪案件,定案證據(jù)只有犯罪嫌疑人的供述、辯解以及行賄人的證實。作為物證的賄賂物,很難與受賄人的合法財產(chǎn)區(qū)別開,也在很大程度上依賴于受賄人的交代和行賄人的證實,具有以言詞證據(jù)為主,比較單一的特點。

查看全文

官吏犯罪貪污受賄研究論文

一、2005年至2007年審理貪污受賄犯罪案件的基本情況

2005年至2007年,凱里市人民法院共受理貪污受賄犯罪案件25件27人,其中:貪污15件17人,受賄10件10人,貪污受賄犯罪金額共100余萬元。已審結(jié)25件27人,判決發(fā)生法律效力24件26人,給予刑事處罰19人,免予刑事處罰7人。受刑事處罰的19人中,處三年以下有期徒刑17人,處三年以上十年以下有期徒刑2人。處三年以下有期徒刑的17人中,宣告緩刑16人。

二、審判貪污受賄案件存在的主要問題及原因

(一)犯罪主體存在的問題

刑法典第93條對貪污受賄犯罪主體作了列舉式說明,理論上講是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹5牵覀儽仨毧吹剑痉▽嵺`中對事業(yè)單位工作人員構(gòu)成貪污受賄犯罪主體,理論與實踐之間仍有脫離的現(xiàn)象。何為事業(yè)單位?普遍認(rèn)同的觀點是登記制度,即以是否登記為事實單位法人確認(rèn)是否系事業(yè)單位。但是,隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化,一部份事業(yè)單位國家財政不再納入預(yù)算之列,全面走向了市場。如建筑市場中的建筑設(shè)計院、工程質(zhì)量監(jiān)督站,他們雖然領(lǐng)取了《事業(yè)單位法人證書》,但在市場運作中完全實行自收自支、自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營的企業(yè)管理模式。這些單位中的工作人員一旦涉嫌貪污受賄犯罪,主體認(rèn)定就很容易發(fā)生分歧。造成這種理論與實踐脫離的原因,在于立法者在設(shè)計刑法時預(yù)見性不足,缺乏前瞻性。再如該條規(guī)定的“其他依法從事公務(wù)的人員”,設(shè)計時立法者雖然考慮了刑法規(guī)范的不窮盡性,但對實踐中出現(xiàn)的問題解釋滯后,造成在主體上把一些似是而非的工作人員硬往此種犯罪主體上套的現(xiàn)象。

(二)法定刑設(shè)計不協(xié)調(diào)

查看全文

共同受賄犯罪數(shù)額分析論文

摘要:當(dāng)前,受賄犯罪中的新情況、新問題不斷出現(xiàn),例如,如何確定共同受賄行為中的個人"所得數(shù)額",如何認(rèn)定受市場行情影響比較大的賄賂物品的價值,如何認(rèn)定及處理低價購房、收受干股的行為等,解決好這些問題對正確認(rèn)定受賄犯罪,準(zhǔn)確定罪量刑具有重要意義。

關(guān)鍵詞:共同受賄犯罪;認(rèn)定

在司法實踐中,共同受賄犯罪通常呈現(xiàn)兩種類型:一是國家工作人員與非國家工作人員相勾結(jié),共同索取、收受他人賄賂;二是國家工作人員之間相勾結(jié),共同索取、收受他人賄賂。根據(jù)刑法第386條的規(guī)定,對于受賄犯罪,應(yīng)當(dāng)按照受賄"所得數(shù)額及情節(jié)"裁量刑罰。那么,共同受賄犯罪的"所得數(shù)額"如何確定?

一、兩種大相徑庭的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一種意見認(rèn)為,從受賄共犯非法占有賄賂款物的方式看,共同受賄犯罪可以分為"共同占有型"和"分別占有型"兩種情形。前者指國家工作人員與不具有國家工作人員身份的近親屬或者共同利益關(guān)系人(如情人等)結(jié)成受賄共犯關(guān)系,其通常以共同占有受賄款物為特征。后者指國家工作人員之間,或者國家工作人員與其近親屬等之外的無身份者共同受賄,其一般都以共同分贓、分別占有受賄款物為歸宿。在認(rèn)定受賄"所得數(shù)額"時,對于"共同占有型"受賄,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定共同受賄的總數(shù)額;對于"分別占有型"受賄,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各共犯人實際得到的款物數(shù)額(即個人分贓或?qū)嵉脭?shù)額);對于共犯人部分分贓或尚未分贓的,可以參照其以前分贓的比例或者按平均數(shù)額分擔(dān)。

另一種意見認(rèn)為,刑法第386條中規(guī)定的"受賄所得數(shù)額"是針對個人受賄犯罪而言的,不能理解為共同受賄犯罪中的個人分贓數(shù)額。對于共同受賄犯罪的數(shù)額認(rèn)定問題,應(yīng)當(dāng)依照刑法總則的共犯規(guī)定,按照"部分實行全部責(zé)任"的共犯歸責(zé)原則,認(rèn)定個人所參與的共同受賄犯罪的總額。

查看全文

共同受賄犯罪認(rèn)定分析論文

一、兩種大相徑庭的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一種意見認(rèn)為,從受賄共犯非法占有賄賂款物的方式看,共同受賄犯罪可以分為"共同占有型"和"分別占有型"兩種情形。前者指國家工作人員與不具有國家工作人員身份的近親屬或者共同利益關(guān)系人(如情人等)結(jié)成受賄共犯關(guān)系,其通常以共同占有受賄款物為特征。后者指國家工作人員之間,或者國家工作人員與其近親屬等之外的無身份者共同受賄,其一般都以共同分贓、分別占有受賄款物為歸宿。在認(rèn)定受賄"所得數(shù)額"時,對于"共同占有型"受賄,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定共同受賄的總數(shù)額;對于"分別占有型"受賄,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各共犯人實際得到的款物數(shù)額(即個人分贓或?qū)嵉脭?shù)額);對于共犯人部分分贓或尚未分贓的,可以參照其以前分贓的比例或者按平均數(shù)額分擔(dān)。

另一種意見認(rèn)為,刑法第386條中規(guī)定的"受賄所得數(shù)額"是針對個人受賄犯罪而言的,不能理解為共同受賄犯罪中的個人分贓數(shù)額。對于共同受賄犯罪的數(shù)額認(rèn)定問題,應(yīng)當(dāng)依照刑法總則的共犯規(guī)定,按照"部分實行全部責(zé)任"的共犯歸責(zé)原則,認(rèn)定個人所參與的共同受賄犯罪的總額。

二、對分歧意見的法理辨析

筆者認(rèn)為,共同受賄犯罪的數(shù)額認(rèn)定問題,直接關(guān)系到各受賄共犯人承擔(dān)刑事責(zé)任的輕重程度,其首先應(yīng)當(dāng)遵循共同犯罪刑事責(zé)任分擔(dān)的一般原則,同時也要兼顧受賄犯罪本身的特點與復(fù)雜性,目的是做到罰當(dāng)其罪、實現(xiàn)刑罰的公正性。由此以觀,上述第一種意見強調(diào)對于"分別占有型"受賄應(yīng)當(dāng)認(rèn)定個人分贓或?qū)嵉脭?shù)額的見解,就顯現(xiàn)可以商榷之處,具體闡述如下:

第一,從現(xiàn)行法律規(guī)定看,各共犯人承擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是其在共同犯罪中"所起的作用",而共同受賄犯罪的實踐表明,各共犯人的"個人分贓或?qū)嵉脭?shù)額"往往與其在共同犯罪中"所起的作用"不能等同。具體說來,二者通常呈現(xiàn)兩個方面的差異性:一是在法律層面,共犯人在共同犯罪中"所起的作用"是相對于共犯行為整體而言的,包括共犯人在共同犯意形成、共犯行為實行,以及事后分贓等受賄犯罪全過程中所起的作用。很顯見,個人分贓或?qū)嵉脭?shù)額只是評價"所起作用"的事實要素之一,二者具有整體與部分的關(guān)系,很難等同視之。二是在事實層面,"所起的作用"與"個人分贓或?qū)嵉脭?shù)額"也時常脫節(jié)。如有的國家工作人員在共同受賄犯罪中處于支配地位、起主要作用,而其分贓或?qū)嵉脭?shù)額可能較少,抑或并不參與分贓。相反,有的共犯人分得大部分或者全部贓款,卻在共同犯罪中處于被動或服從地位,僅起次要或輔助作用。簡言之,在共同犯罪中"所起的作用"與"個人分贓或?qū)嵉脭?shù)額"是兩個完全不同的范疇或評判標(biāo)準(zhǔn),倘若主要依據(jù)"個人分贓或?qū)嵉脭?shù)額"確定共同受賄人的刑事責(zé)任,則與現(xiàn)行法律規(guī)定的共犯歸責(zé)原則不符。

查看全文

受賄犯罪司法認(rèn)定探討論文

關(guān)鍵詞:受賄罪/公務(wù)/職務(wù)/國家工作人員

內(nèi)容提要:治理商業(yè)賄賂,首先要正確認(rèn)定商業(yè)賄賂犯罪,這不僅是準(zhǔn)確打擊商業(yè)賄賂犯罪之需要,也是保障人權(quán)之要求。受賄犯罪自然是商業(yè)賄賂犯罪的核心。受賄犯罪在司法實踐中存在一些難以認(rèn)定的情況,如“什么是公務(wù)”、“利益正當(dāng)與否如何判斷”、“受賄故意與謀利目的分離如何處理”,等等。對這些問題的解決,應(yīng)從應(yīng)然和實然兩方面著手。

中央紀(jì)委第六次全體會議和國務(wù)院第四次廉政工作會議都將治理商業(yè)賄賂作為今年反腐倡廉的一項重要任務(wù)。治理商業(yè)賄賂已在全國轟轟烈烈開展起來,在查辦商業(yè)賄賂犯罪過程中,無疑要正確認(rèn)定商業(yè)賄賂犯罪,其不僅是準(zhǔn)確打擊商業(yè)賄賂犯罪之要求,也是保障人權(quán)之要求。本文僅就受賄犯罪認(rèn)定中的幾個問題作一探討,希望能有益于司法實踐。

一、“公務(wù)”的認(rèn)定

就受賄犯罪來說,行為人是否是國家工作人員,是界定受賄罪和公司企業(yè)人員受賄罪①的關(guān)鍵。關(guān)于國家工作人員,理論界曾有職務(wù)說、身份說和公務(wù)說。我國刑法明確采用了公務(wù)說。所以,是否從事公務(wù)又是界定國家工作人員的標(biāo)準(zhǔn)。

(一)公務(wù)的內(nèi)涵

查看全文

關(guān)于建立受賄犯罪特殊證據(jù)規(guī)則的立法思考

關(guān)于建立受賄犯罪特殊證據(jù)規(guī)則的

立法思考

近年來,隨著對賄賂案件查處力度的加大,現(xiàn)行證據(jù)規(guī)則在發(fā)現(xiàn)、調(diào)查和認(rèn)定受賄犯罪行為上的缺陷突現(xiàn)出來,一定程度上影響和制約了對受賄行為的打擊。結(jié)合兩年來對法律的學(xué)習(xí),現(xiàn)談一下自己對關(guān)于建立受賄犯罪特殊證據(jù)規(guī)則的幾點看法。

一、受賄犯罪的證據(jù)特點

我國《刑法》第385條第一款規(guī)定:受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物,或者非法收受他人財物,為他人謀取利益的行為。從犯罪構(gòu)成和司法實踐看,受賄犯罪具有以下證據(jù)特點:

1、有罪證據(jù)的稀缺性

查看全文

貪污受賄犯罪案件審判研究論文

論文關(guān)鍵詞:官吏犯罪貪污受賄基本情況

論文摘要:本文簡要探討了貪污受賄犯罪案件審判所存在的主要問題,并對規(guī)范貪污受賄犯罪案件的審判提出了相關(guān)建議。

官吏犯罪是任何一個統(tǒng)治階級都無法回避的社會現(xiàn)實。新中國成立以后,為了防止官員腐化,中國政府在建國初期就頒布了《懲治貪污條例》,這是中華人民共和國懲治貪污犯罪的第一部刑法典。改革開放以來,黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人對反腐倡廉工作尤為重視,把反腐倡廉提到了關(guān)系執(zhí)政黨生死存亡的高度。各級人民法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,正確適用法律,嚴(yán)懲了一批腐化墮落的貪官,為增強執(zhí)政黨的執(zhí)政能力提供了強有力的司法保障。但是,我們也注意到,中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于一個新的起點,社會利益的再分配,使得一些執(zhí)政官員忘記了宗旨,喪失了黨性,利用黨和人民賦予的權(quán)力大搞錢權(quán)交易,損害人民利益。懲治腐敗,整頓吏治,對關(guān)系國計民生、關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展、關(guān)系執(zhí)政黨的執(zhí)政地位,也就尤為顯得更加突出和重要。本文擬從我院2005年以來審判貪污受賄犯罪案件的情況,對規(guī)范貪污受賄犯罪案件的審判提一點思考。

一、2005年至2007年審理貪污受賄犯罪案件的基本情況

2005年至2007年,凱里市人民法院共受理貪污受賄犯罪案件25件27人,其中:貪污15件17人,受賄10件10人,貪污受賄犯罪金額共100余萬元。已審結(jié)25件27人,判決發(fā)生法律效力24件26人,給予刑事處罰19人,免予刑事處罰7人。受刑事處罰的19人中,處三年以下有期徒刑17人,處三年以上十年以下有期徒刑2人。處三年以下有期徒刑的17人中,宣告緩刑16人。

二、審判貪污受賄案件存在的主要問題及原因

查看全文

漫談國家工作者與親人一起受賄犯罪的舉證責(zé)任

內(nèi)容摘要國家工作人員與親屬共同受賄,已經(jīng)成為新時期受賄犯罪的穩(wěn)定形式。因為檢察機關(guān)很難證明犯罪嫌疑人之間的共同故意,此類犯罪規(guī)避法律制裁的成功率很高。其多米諾骨效應(yīng),與受賄的“高壓”、“高發(fā)”有直接關(guān)系。針對此類犯罪,筆者主張,犯罪嫌疑人拒絕承認(rèn)共同受賄的故意時,檢察機關(guān)根據(jù)請托人的證言,親屬收受財物的事實,請托人與工作人員的公務(wù)關(guān)系,推定國家工作人員與其親屬共謀受賄的故意,但犯罪嫌疑人或被告人提出相當(dāng)證明力反證的除外。

關(guān)鍵詞國家工作人員親屬共同受賄舉證責(zé)任推定

一、國家工作人員與親屬共同受賄犯罪的證據(jù)黑洞

國家工作人員(以下稱工作人員)與親屬共同受賄,已經(jīng)成為新時期受賄犯罪的穩(wěn)定形式。但是檢察機關(guān)很難偵破此類案件。檢查機關(guān)盡管找到了贓物,國家公務(wù)人員的親屬也承認(rèn)接受了財物,請托人也承認(rèn)自己行賄的行為,請托人與工作人員有公務(wù)關(guān)系,三個證據(jù)相互結(jié)合,形成了受賄犯罪的一段證據(jù)鏈條,但是仍然不能證明國家工作人員與其親屬有共同受賄的故意。因為在以上三類證據(jù)中,能證明工作人員知道賄賂的只有請托人的證言,分二種具體情況,第一,如果請托人把親屬接受財物的情況告知了工作人員,那么請托人就這個過程和內(nèi)容的陳述是直接證據(jù);第二,如果請托人沒有直接告知工作人員,而是親屬承諾代為告知并代為說情,請托人就這一過程與內(nèi)容的陳述是間接證據(jù)。根據(jù)這個直接證據(jù)或間接證據(jù),不能確證工作人員明知親屬收受了財物,就不能確定工作人員與親屬共同受賄的故意,理由有二,其一,請托人的證言與工作人員及其親屬的辯解屬于同一證據(jù)類型,其證明力相同,一個證實,一個證反,因此,不能確證待證事實。其二,孤證不能定罪原則,對案件主要事實的證明同樣適用,在工作人員與親屬共同受賄犯罪中,共同受賄故意是最主要的待證事實,也是案件定性的關(guān)鍵,因此必然有充分證據(jù)證明。不能認(rèn)定共同受賄故意,就不能認(rèn)定其受賄罪。如果沒有造成國家和社會的重大損失,瀆職罪也不能認(rèn)定,其親屬也不構(gòu)成受賄。如果其親屬沒有索賄行為,也不能構(gòu)成詐騙罪或者其他罪。犯罪嫌疑人最大的損失,是收受財物作為非法所得沒收,受賄犯罪的風(fēng)險化解為零。能否從其他途徑取得國家工作人員與親屬共同受賄故意的證據(jù)?一般不能。第一,受賄犯罪基本上是“一對一”,沒有第三者在場。第二,國家工作人員為請托人謀取利益的行為,可以在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)作出解釋;對其行為造成的損失,可以解釋為工作失誤。第三,國家工作人員與親屬達(dá)成共同受賄故意比較便利,由于犯罪嫌疑人之間的親屬關(guān)系,甚至就生活在一個家庭里,無論是心理、習(xí)慣還是空間,達(dá)成共同受賄犯罪故意比較方便,一句簡短的話、一個簡單的手勢,甚至一個眼神,就能達(dá)成一個共同受賄的故意,留下的證據(jù)相對比較少。第四,工作人員與親屬生活的一個相對封閉的空間里面,他人不能隨意介入,因此共同受賄犯罪意圖形成過程,外人不能輕易看到;在偵查過程中,如果犯罪嫌疑人家里留下什么有形證據(jù),也能及時處理,不至于讓偵查機關(guān)拿到有罪證據(jù)。第五,受賄犯罪是一種高智商犯罪,犯罪嫌疑人有較高的文化水平,見多識廣,有一定的反偵查能力,在作案之初就想到了退路。第六,基于利益共同體,親屬只承認(rèn)收受了請托人的財物,但不會承認(rèn)將收受情況告訴了國家工作人員,因為這是國家工作人員有罪無罪的的關(guān)鍵證據(jù),并且親屬很容易做到這一點。因此國家工作人員與親屬共同受賄故意的證據(jù)成為一個黑洞。

二、共同受賄故意的推定證明

(一)受賄推定的立法經(jīng)驗

查看全文

受賄罪法定刑研究論文

對受賄犯罪法定刑的規(guī)定反映了立法機關(guān)對該類犯罪危害性質(zhì)和危害程度的認(rèn)識,經(jīng)過1997年以來的司法實踐檢驗其法定刑設(shè)置是否科學(xué)合理,能否完善協(xié)調(diào),需要一個理性的評價。

一、對受賄罪設(shè)置死刑的評價

受賄犯罪是法定犯,非自然犯,是一種非暴力性犯罪,不能構(gòu)成對社會公共安全和公民人身安全的威脅和危害。對非暴力性犯罪不適用死刑,在世界的刑罰理論界已形成共識。根據(jù)報應(yīng)論的刑罰分配原則,刑罰是犯罪的報償,根據(jù)犯罪人的道德罪過和侵害結(jié)果,犯多大的罪判多重的刑,重罪重判,輕罪輕判。以非法剝奪他人生命或健康為特點的暴力性犯罪,如殺人罪、強奸罪、搶劫罪,其侵害結(jié)果可以達(dá)到極端的程度,其道德罪過可以達(dá)到極惡的程度。對于這類犯罪適用死刑,是罰當(dāng)其罪,也是公平合理的。而以違反法律規(guī)定,利用職務(wù)便利收受財物,侵害了國家工作人員職務(wù)行為廉潔性為特征的賄賂犯罪,屬于非暴力性犯罪,其侵害結(jié)果和道德罪過都不可能達(dá)到暴力犯罪所能達(dá)到的極點,所以對此類犯罪適用剝奪生命的最嚴(yán)厲刑罰,顯然罰重于罪,不甚合理。從世界其他國家和地區(qū)的刑事立法來看,賄賂犯罪鮮有死刑規(guī)定。目前保留死刑的國家仍有100多個,死刑只適用于惡性犯罪,適用死刑的犯罪主要是:嚴(yán)重危害國家利益的犯罪、嚴(yán)重侵犯人身安全的犯罪、嚴(yán)重危害公共安全的犯罪、犯罪。而我國的臺灣、香港、澳門關(guān)于賄賂犯罪的刑罰最高刑分別是無期徒刑、十年徒刑和七年徒刑。比較而言,我國刑法中規(guī)定賄賂犯罪的最高刑為死刑,沒有考慮其非暴力性和對社會侵害程度未達(dá)極至的特點,也不符合國際通例。

死刑是刑罰體系中最嚴(yán)厲的一種刑罰,因而立法者可望其發(fā)生巨大的一般預(yù)防作用,但司法實踐證明并非如此。受賄犯罪分子都是具有職權(quán)的國家工作人員,其犯罪時較隱蔽,因而其在作案后逃脫刑罰制裁的僥幸心理較之一般的刑事犯罪更為明顯,從刑罰產(chǎn)生一般威懾效果的心理機制來看,其強大的僥幸心理可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其對犯罪后可能遭受的刑罰之苦的估計。當(dāng)犯罪分子的這種僥幸心理起主導(dǎo)作用時,死刑的威懾效應(yīng)就又往往難以發(fā)揮作用。

綜上,考慮臺灣地區(qū)的立法例,我們認(rèn)為,最嚴(yán)重的受賄犯罪罪不至死,適用無期徒刑已經(jīng)足以懲罰犯罪。

二、從立法技術(shù)的角度評價受賄罪法定刑的設(shè)置

查看全文