回應(yīng)性范文10篇

一、對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法特征研究狀況的反思

自從開展對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究以來(lái)，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的提法達(dá)30余種。（注：參見王晨雁：《試探經(jīng)濟(jì)法的彈性特征》，《江海學(xué)刊》1992年第2期。）大致說(shuō)來(lái)，可分為以下幾類：（1）著眼于處理經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門的關(guān)系，用劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有的教材認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的特征就是經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的不同點(diǎn)。據(jù)此，從法律部門的調(diào)整對(duì)象出發(fā)，比較經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的主體、調(diào)整對(duì)象、范圍、方法等因素，將其相異之處作為經(jīng)濟(jì)法的特征。（2）著眼于揭示經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特功能，將經(jīng)濟(jì)法的某些功能作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的特征是規(guī)制性等。（3）著眼于劃定經(jīng)濟(jì)法的范圍，以經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)造特色作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有人認(rèn)為邊緣性、綜合性、彈性是經(jīng)濟(jì)法的特征。（4）泛化的描述。有些學(xué)者借用某些對(duì)一般法律特征的表述，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的特征是威嚴(yán)的約束性、嚴(yán)格的強(qiáng)制性和明確的規(guī)定性；有些教材認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不僅具有一般法律所共有的持續(xù)性、穩(wěn)定性和強(qiáng)制性的特征，而且還有自己的特征，那就是面向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；而有的人把經(jīng)濟(jì)性作為經(jīng)濟(jì)法的特征。

雖然，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的每一種提法都反映了提出者在明晰經(jīng)濟(jì)法的角色方面所作出的努力，而且有的提法也的確體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特色，對(duì)人們正確理解經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)含義有較大幫助。然而，當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的研究尚存在一些偏差。

第一，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在封閉性傾向。任何事物的特征都是在與其他事物的比較過(guò)程中顯露出來(lái)的，經(jīng)濟(jì)法也必然如此。要把握經(jīng)濟(jì)法的特征，就必須將經(jīng)濟(jì)法置于整個(gè)法律體系中，將經(jīng)濟(jì)法與其他部門法比較，從而歸納出經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具特質(zhì)的一面。比較的對(duì)象、角度、方法不同，經(jīng)濟(jì)法將顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。而比較的對(duì)象、角度、方法等必定是多元的、開放的，故經(jīng)濟(jì)法的特征也應(yīng)該是多元的、開放的。當(dāng)前的某些關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述，試圖以一種或幾種提法替代經(jīng)濟(jì)法的特征的整體，這種封閉性傾向不利于對(duì)經(jīng)濟(jì)法的特征的全方位研究。

第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在空洞化傾向。某些論者論及經(jīng)濟(jì)法特征時(shí)，并沒有明確的目的，而是帶有強(qiáng)烈的“形而上學(xué)”的痕跡，想當(dāng)然地羅列所謂的“特征”，而這些“特征”并不是以具體的比較作基礎(chǔ)的，內(nèi)容十分空洞。這種傾向使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生一種玄妙的印象，自然也不會(huì)對(duì)正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生積極的作用。

第三，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握存在主次不分傾向。當(dāng)前，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法特征的某些表述，其名雖然被冠之以“主要特征”、“本質(zhì)特征”，但不是基于經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的比較，有的甚至是民商法等法律部門所共有的。這種傾向造成了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述混雜。以辯證的觀點(diǎn)看待經(jīng)濟(jì)法的諸特征，必定有一些是主要的、關(guān)鍵的、本質(zhì)的，而其他的則是次要的。哪些特征是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征？這應(yīng)當(dāng)聯(lián)系研究經(jīng)濟(jì)法特征的目的來(lái)確定。從開始對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究至今，最關(guān)鍵、最困難的問(wèn)題是如何科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)法同民商法等相鄰部門法的關(guān)系，這一直是經(jīng)濟(jì)法研究的核心。研究經(jīng)濟(jì)法的特征應(yīng)當(dāng)為這個(gè)核心服務(wù)。因而，將經(jīng)濟(jì)法與民商法等相鄰部門法相比較顯露出來(lái)的特質(zhì)才應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的主要特征。

、對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法特征研究狀況的反思

自從開展對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究以來(lái)，法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的提法達(dá)30余種。（注：參見王晨雁：《試探經(jīng)濟(jì)法的彈性特征》，《江海學(xué)刊》1992年第2期。）大致說(shuō)來(lái)，可分為以下幾類：（1）著眼于處理經(jīng)濟(jì)法與相鄰法律部門的關(guān)系，用劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有的教材認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的特征就是經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的不同點(diǎn)。據(jù)此，從法律部門的調(diào)整對(duì)象出發(fā)，比較經(jīng)濟(jì)法與其他部門法的主體、調(diào)整對(duì)象、范圍、方法等因素，將其相異之處作為經(jīng)濟(jì)法的特征。（2）著眼于揭示經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)特功能，將經(jīng)濟(jì)法的某些功能作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的特征是規(guī)制性等。（3）著眼于劃定經(jīng)濟(jì)法的范圍，以經(jīng)濟(jì)法體系的構(gòu)造特色作為經(jīng)濟(jì)法的特征。如有人認(rèn)為邊緣性、綜合性、彈性是經(jīng)濟(jì)法的特征。（4）泛化的描述。有些學(xué)者借用某些對(duì)一般法律特征的表述，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的特征是威嚴(yán)的約束性、嚴(yán)格的強(qiáng)制性和明確的規(guī)定性；有些教材認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法不僅具有一般法律所共有的持續(xù)性、穩(wěn)定性和強(qiáng)制性的特征，而且還有自己的特征，那就是面向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；而有的人把經(jīng)濟(jì)性作為經(jīng)濟(jì)法的特征。

雖然，關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的每一種提法都反映了提出者在明晰經(jīng)濟(jì)法的角色方面所作出的努力，而且有的提法也的確體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的特色，對(duì)人們正確理解經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)含義有較大幫助。然而，當(dāng)前關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的研究尚存在一些偏差。

第一，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在封閉性傾向。任何事物的特征都是在與其他事物的比較過(guò)程中顯露出來(lái)的，經(jīng)濟(jì)法也必然如此。要把握經(jīng)濟(jì)法的特征，就必須將經(jīng)濟(jì)法置于整個(gè)法律體系中，將經(jīng)濟(jì)法與其他部門法比較，從而歸納出經(jīng)濟(jì)法獨(dú)具特質(zhì)的一面。比較的對(duì)象、角度、方法不同，經(jīng)濟(jì)法將顯現(xiàn)出不同的特質(zhì)。而比較的對(duì)象、角度、方法等必定是多元的、開放的，故經(jīng)濟(jì)法的特征也應(yīng)該是多元的、開放的。當(dāng)前的某些關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述，試圖以一種或幾種提法替代經(jīng)濟(jì)法的特征的整體，這種封閉性傾向不利于對(duì)經(jīng)濟(jì)法的特征的全方位研究。

第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握，存在空洞化傾向。某些論者論及經(jīng)濟(jì)法特征時(shí)，并沒有明確的目的，而是帶有強(qiáng)烈的“形而上學(xué)”的痕跡，想當(dāng)然地羅列所謂的“特征”，而這些“特征”并不是以具體的比較作基礎(chǔ)的，內(nèi)容十分空洞。這種傾向使人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生一種玄妙的印象，自然也不會(huì)對(duì)正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生積極的作用。

第三，對(duì)經(jīng)濟(jì)法特征的理解和把握存在主次不分傾向。當(dāng)前，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法特征的某些表述，其名雖然被冠之以“主要特征”、“本質(zhì)特征”，但不是基于經(jīng)濟(jì)法與其他法律部門的比較，有的甚至是民商法等法律部門所共有的。這種傾向造成了關(guān)于經(jīng)濟(jì)法特征的表述混雜。以辯證的觀點(diǎn)看待經(jīng)濟(jì)法的諸特征，必定有一些是主要的、關(guān)鍵的、本質(zhì)的，而其他的則是次要的。哪些特征是經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征？這應(yīng)當(dāng)聯(lián)系研究經(jīng)濟(jì)法特征的目的來(lái)確定。從開始對(duì)經(jīng)濟(jì)法的研究至今，最關(guān)鍵、最困難的問(wèn)題是如何科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)法同民商法等相鄰部門法的關(guān)系，這一直是經(jīng)濟(jì)法研究的核心。研究經(jīng)濟(jì)法的特征應(yīng)當(dāng)為這個(gè)核心服務(wù)。因而，將經(jīng)濟(jì)法與民商法等相鄰部門法相比較顯露出來(lái)的特質(zhì)才應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)法的主要特征。

摘要:基于不同視角，對(duì)學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)，有不同的評(píng)價(jià)方式。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)有兩種文化評(píng)價(jià)方式，即普適論和相對(duì)論。因此，在論析學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)綜合考慮普適性與相對(duì)性問(wèn)題，不僅關(guān)注普適性下教育質(zhì)量的實(shí)現(xiàn)途徑和實(shí)施策略，還應(yīng)考慮相關(guān)方對(duì)教育質(zhì)量的不通過(guò)訴求和目標(biāo)，從而尋求文化回應(yīng)性的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞:文化回應(yīng);學(xué)前教育;質(zhì)量評(píng)價(jià)

我國(guó)作為教育強(qiáng)國(guó)和教育大國(guó)，一直重視學(xué)前教育的發(fā)展，因此，從2010年開始，國(guó)家不斷出臺(tái)政策法規(guī)，鼓勵(lì)地方政府扶持幼兒園的興建和發(fā)展，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2016年底，全國(guó)各地，幼兒園數(shù)量同比逐年攀升，可見，政策層面有利地推進(jìn)我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展。另一方面，國(guó)家注重評(píng)價(jià)幼兒園教育質(zhì)量。地方大力興辦幼兒園后，政府有責(zé)任對(duì)幼兒園的學(xué)前教育教學(xué)質(zhì)量、師資等進(jìn)行監(jiān)督和檢查，確保保質(zhì)保量的開展國(guó)民性學(xué)前教育。但是，近年來(lái)，有些地方學(xué)前教育質(zhì)量低下等問(wèn)題逐漸暴露，引發(fā)學(xué)者和各界人士深思。在經(jīng)濟(jì)和科技高速發(fā)展的當(dāng)下，如何向國(guó)民提供高質(zhì)量的學(xué)前教育。很多學(xué)者提出，可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家，如：美國(guó)、英國(guó)、新加坡等國(guó)成熟的學(xué)前教育經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)他們?nèi)绾闻囵B(yǎng)師資人才隊(duì)伍、開展多維度學(xué)前教育課程以及如何不斷探索提升幼兒園學(xué)前教育質(zhì)量等。但是考慮到文化背景的不同，我國(guó)應(yīng)該如何甄選別國(guó)的成功點(diǎn)，如何基于我國(guó)的文化觀進(jìn)行學(xué)前教育質(zhì)量提升與教育改革轉(zhuǎn)型，都是引人深思的核心要點(diǎn)。因此，本文首先論述目前在文化回應(yīng)性上兩種不同的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)觀，其次提出我國(guó)學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的對(duì)策建議，期望對(duì)我國(guó)學(xué)前教育質(zhì)量做出貢獻(xiàn)。

1普適論和相對(duì)論

大眾對(duì)學(xué)前教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)是一種主觀行為，不同人群可能基于不同的視角，因此形成的評(píng)價(jià)觀是不一樣的。如：個(gè)體基于自身所處的社會(huì)政治文化環(huán)境，形成了不同的文化價(jià)值取向和文化觀，因而在評(píng)價(jià)學(xué)前教育質(zhì)量時(shí)，形成了不一樣的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，出具不同的評(píng)價(jià)意見。但是，由于各國(guó)的文化價(jià)值取向存在差異，以及自身的文化觀念不同，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)高低不一，形成不一樣的評(píng)價(jià)方案。目前，基于文化回應(yīng)性，存在兩種思路對(duì)學(xué)前教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，即普適論和相對(duì)論。下面將分別從這兩個(gè)維度展開，進(jìn)行詳盡論述。1.1普適論。作為評(píng)價(jià)學(xué)前教育質(zhì)量的其中一種路徑——普適論，許多學(xué)者認(rèn)為，此方式具有較明確的測(cè)量方法和定量研究模型，因而此方式較成熟。普適論認(rèn)為，若一個(gè)幼兒園被評(píng)為擁有較好的學(xué)前教育質(zhì)量，那么一定存在一些人們共同認(rèn)同的質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)可得到全球不同的文化背景人的認(rèn)同，因此具有較好的普遍適應(yīng)性。因此，在普適論方案下，人們可以充分借鑒和引用別國(guó)成熟的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)方案、標(biāo)準(zhǔn)、理論，從定性研究和定量研究?jī)煞矫嫖{成功經(jīng)驗(yàn)，提升本國(guó)學(xué)前教育質(zhì)量。學(xué)術(shù)界已有的普適論方案為美國(guó)的《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評(píng)量表》，該表經(jīng)過(guò)全球教育機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者的研究和探討，認(rèn)為其中的教育評(píng)價(jià)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)學(xué)依據(jù)和算法，具有較好的普遍適用性，可以被廣泛吸收和采納。因此，截至目前，該表已經(jīng)推向全球，得到全球范圍內(nèi)30個(gè)國(guó)家認(rèn)同并適用，涉及的國(guó)家既包含發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，如：德國(guó)、英國(guó)等，也包括發(fā)展中國(guó)家，如：印度、墨西哥等。隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，教育質(zhì)量和教學(xué)水平的提升，以及各國(guó)運(yùn)用美國(guó)的《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評(píng)量表》，發(fā)現(xiàn)該表對(duì)于幼兒園學(xué)生的數(shù)理邏輯以及科學(xué)思維能力的培養(yǎng)訴求不足，不太注重兒童文化多樣性的培養(yǎng)以及社會(huì)適應(yīng)性和社會(huì)發(fā)展能力的熏陶，因此，美國(guó)結(jié)合各地的反饋，以及研究機(jī)構(gòu)的調(diào)研問(wèn)卷，對(duì)原表進(jìn)行了分析與修訂，并出臺(tái)新版的美國(guó)《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評(píng)量表》，以期更契合幼兒園對(duì)學(xué)生和智力開發(fā)和語(yǔ)言訓(xùn)練培養(yǎng)。其實(shí)，雖然各國(guó)的文化背景不同，每個(gè)客體擁有不同的文化價(jià)值觀，但是全球?qū)W校教育的目標(biāo)是一致的——促進(jìn)學(xué)前兒童身心、體智的發(fā)展，因此美國(guó)的《幼兒學(xué)習(xí)環(huán)境評(píng)量表》恰恰可以從廣度和深度上滿足全球?qū)W前教育者的訴求。1.2相對(duì)論。相對(duì)論強(qiáng)調(diào)，特殊性因素的影響對(duì)學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)具有關(guān)鍵作用。由于社會(huì)背景的不同以及社會(huì)價(jià)值取向的不一致，會(huì)導(dǎo)致每個(gè)客體形成不同的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，因而，學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)更具有相對(duì)性。通過(guò)文獻(xiàn)閱讀可發(fā)現(xiàn)，眾多外國(guó)學(xué)者認(rèn)為，好的學(xué)前教育是基于客體所處的社會(huì)背景所形成的觀點(diǎn)。從宏觀層面講，若一個(gè)兒童出生在一個(gè)高速發(fā)展、全球和諧穩(wěn)定的年代，社會(huì)大背景安穩(wěn)，國(guó)家GDP發(fā)展快速，社會(huì)倡導(dǎo)先進(jìn)、健康的文化觀，那么社會(huì)經(jīng)濟(jì)大背景是極好的。從微觀層面說(shuō)，若該兒童的家庭背景較好，社會(huì)地位較高，家庭為兒童能提供較好的人脈資源、教育水平，那么該兒童一定能接受較好的教育。綜合考量后，該兒童從客觀和主觀方面受到的教育質(zhì)量都是較高的。因此，學(xué)者認(rèn)為，由于國(guó)家的環(huán)境不同，每個(gè)客體的家庭背景、社會(huì)地位不同，不應(yīng)該用標(biāo)準(zhǔn)化、普適性的標(biāo)準(zhǔn)去衡量學(xué)前教育質(zhì)量，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性。

2文化回應(yīng)性的學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)

摘要：當(dāng)前，公眾的政策參與已從一般性參與的“存在感”向有效性參與的“獲得感”轉(zhuǎn)移，因此應(yīng)以獲得感理念為參照，從及時(shí)與有效兩個(gè)層面豐富公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的意涵。這樣既能激發(fā)真實(shí)的民意表達(dá)，又能保障公共政策的核心價(jià)值向度，還能確保公共政策有效實(shí)施。而只有做好話語(yǔ)性回應(yīng)、行動(dòng)性回應(yīng)和制度性回應(yīng)，公眾才能從政策參與中獲得實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)性與精神性滿足。

關(guān)鍵詞：獲得感；公共政策；網(wǎng)絡(luò)民意；有效回應(yīng)習(xí)

總書記在報(bào)告中提出，要“使人民的獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)”。這里的獲得感，即強(qiáng)調(diào)公眾的物質(zhì)生活與精神生活得到提高和滿足。獲得感具有公平性和包容性兩個(gè)特征，[1]這些特性與公共政策所倡導(dǎo)的公正、民主有著某種程度的契合。隨著服務(wù)型政府的推進(jìn)，通過(guò)回應(yīng)增強(qiáng)公眾的獲得感已成為評(píng)估政府決策能力的重要指標(biāo)。以獲得感為指引，公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意有著怎樣的內(nèi)涵、價(jià)值？又該如何形成回應(yīng)機(jī)制？

獲得感理念下公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的內(nèi)涵

當(dāng)前，公眾的政策參與已從一般性參與的“存在感”向有效性參與的“獲得感”轉(zhuǎn)移。[2]公共政策對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的回應(yīng)也要從關(guān)注民意表達(dá)方式的存在感向注重民意表達(dá)價(jià)值的獲得感轉(zhuǎn)移，做到及時(shí)性回應(yīng)和有效性回應(yīng)。1.及時(shí)性回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)民意是公眾以“怒刷存在感”的方式所進(jìn)行的利益表達(dá)，因此就要以獲得感為指向，做好及時(shí)回應(yīng)。這種及時(shí)回應(yīng)不只是回應(yīng)的提速，更是要讓網(wǎng)民從回應(yīng)中感知到其意見訴求被政策所重視，這要求決策者給予網(wǎng)絡(luò)民意及時(shí)反饋。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民意期盼一些問(wèn)題進(jìn)入政策議程時(shí)，決策者要向網(wǎng)民說(shuō)明這些問(wèn)題是否受到關(guān)注，哪些政策正在制定，讓其了解政策進(jìn)展。時(shí)機(jī)未到時(shí)，也不應(yīng)隨意擱置網(wǎng)絡(luò)民意，而要說(shuō)明尚不具備政策制定的緣由，以便安撫社會(huì)情緒，減緩不良效應(yīng)。在公共政策的不同階段，及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意也有著不同要求。在征集民意階段，及時(shí)回應(yīng)表現(xiàn)在向公眾說(shuō)明政策設(shè)計(jì)草案經(jīng)過(guò)怎樣的前期準(zhǔn)備、過(guò)程如何、理由何在。當(dāng)征集民意告一段落，應(yīng)梳理分析民意并將結(jié)果告知公眾，讓其了解社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。在政策選擇階段，還應(yīng)向公眾說(shuō)明其對(duì)民意的采納內(nèi)容及吸納程度，以便為公眾答疑解惑。2.有效性回應(yīng)。及時(shí)性回應(yīng)展示了決策者的主動(dòng)姿態(tài)，體現(xiàn)的是獲得感的淺層價(jià)值，有效性回應(yīng)是讓公眾從政策參與中收獲物質(zhì)性和精神性滿足，真正導(dǎo)向獲得感的深層價(jià)值。政策解釋，即當(dāng)公眾對(duì)公共政策的制定、操作、實(shí)施等環(huán)節(jié)有所不滿或質(zhì)疑時(shí)，決策者應(yīng)向社會(huì)說(shuō)明政策的理念，解答公眾疑問(wèn)，詳細(xì)說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)政策的理解是否存有偏差，這種偏差究竟是政策本身的問(wèn)題，還是公眾的理解有誤，尤其要解釋為何某些民意或某類群體未被納入政策考量。這既是公共政策公共性和公開性的本質(zhì)要求，也是公眾知情權(quán)和參與權(quán)的體現(xiàn)。民意吸納，即在回應(yīng)時(shí)不只是解讀政策，還要與網(wǎng)絡(luò)民意進(jìn)行互動(dòng)，吸納合理意見，不斷完善公共政策。其中，既要接受網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)公共政策可能存在的方案不公、公平性缺失等批評(píng)，及時(shí)作出補(bǔ)充修改，又要采納網(wǎng)絡(luò)民意對(duì)操作、評(píng)估公共政策的合理建議，不斷優(yōu)化政策的實(shí)施效果。

獲得感理念下公共政策回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意的價(jià)值

【摘要】危機(jī)管理?xiàng)l件下的輿情回應(yīng)，往往與危機(jī)潛伏、危機(jī)預(yù)警、危機(jī)處置、危機(jī)修復(fù)的全過(guò)程緊密聯(lián)系。有效防避輿情回應(yīng)中的預(yù)判不足、回應(yīng)失語(yǔ)、交流不暢、引導(dǎo)乏力等普遍問(wèn)題，需要領(lǐng)導(dǎo)者在輿情回應(yīng)的時(shí)機(jī)、內(nèi)容與方式上，做到及時(shí)、精準(zhǔn)、依法。同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)者還要在輿情意識(shí)、知識(shí)素養(yǎng)、媒體信息駕馭力、化解矛盾組織力以及全流程防控的制度化水平上下功夫，以此達(dá)成對(duì)危機(jī)管理中輿情回應(yīng)的科學(xué)把控。

【關(guān)鍵詞】領(lǐng)導(dǎo)者；危機(jī)管理；輿情回應(yīng)

危機(jī)管理是領(lǐng)導(dǎo)者必須掌握的一門管理科學(xué)，它既包含應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)突發(fā)事件且使損害降至最低的預(yù)判防范，也包括為改變危局并促動(dòng)“轉(zhuǎn)危為安”所采取的決策處置。全媒體時(shí)代的危機(jī)管理通常與突發(fā)的輿情回應(yīng)相伴而來(lái)，減緩危機(jī)所產(chǎn)生的負(fù)面影響并促進(jìn)危局向好發(fā)展，離不開領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)危機(jī)管理中輿情的科學(xué)把控。作為單位組織中危機(jī)管理的第一責(zé)任人，能否在時(shí)間緊迫和不確定的條件下精準(zhǔn)掌控輿情回應(yīng)時(shí)機(jī)，是構(gòu)成考驗(yàn)和評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)者知識(shí)素養(yǎng)、決策水平、組織能力、應(yīng)變能力并決定危機(jī)走向的關(guān)鍵要素。

一、領(lǐng)導(dǎo)者在危機(jī)管理各節(jié)點(diǎn)中回應(yīng)輿情存在的問(wèn)題

（一）在危機(jī)潛伏期的預(yù)判不足。危機(jī)常具有出其不意、攻其不備的特點(diǎn)，一旦集中爆發(fā)，往往會(huì)對(duì)組織內(nèi)外造成極具破壞性的后果，加之留給領(lǐng)導(dǎo)者決策的時(shí)間與信息有限，如若伴有決策的失時(shí)失誤，其帶來(lái)的損害則更加不可估量。全媒體時(shí)代的危機(jī)管理與輿情回應(yīng)，所面對(duì)的是與每個(gè)人休戚相關(guān)的重大公共事件，往往呈現(xiàn)出關(guān)注度高、參與度高的“雙高”態(tài)勢(shì)，這就要求領(lǐng)導(dǎo)者必須從危機(jī)潛伏期就開始關(guān)注和預(yù)判可能出現(xiàn)的輿情苗頭，為可能發(fā)生的決策做好準(zhǔn)備。但現(xiàn)實(shí)中，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)危機(jī)潛伏期的風(fēng)險(xiǎn)管理與輿情預(yù)判往往重視不足，對(duì)輿情發(fā)生和演變的規(guī)律性特征認(rèn)識(shí)不夠深刻、研判不夠精準(zhǔn)，主動(dòng)應(yīng)對(duì)意識(shí)和事前防控理念明顯滯后，表現(xiàn)為對(duì)立割裂地看待日常工作安排與輿情事前處置，在輿情風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的機(jī)制建設(shè)上存在短板，沒有將輿情預(yù)判納入日常工作之中進(jìn)行事先部署，這就容易造成輿情苗頭出現(xiàn)前缺乏有針對(duì)性的防控預(yù)案與信息收集，輿情苗頭出現(xiàn)后則陷入疲于應(yīng)付甚至手足無(wú)措。（二）在危機(jī)預(yù)警期的回應(yīng)失語(yǔ)。領(lǐng)導(dǎo)者所關(guān)注的危機(jī)管理，不應(yīng)僅是輿情爆發(fā)后的公關(guān)處理，而是要在危機(jī)預(yù)警期內(nèi)即做好應(yīng)對(duì)輿情擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與預(yù)警監(jiān)測(cè)，根據(jù)危機(jī)狀況在不同層級(jí)和不同節(jié)點(diǎn)的輿情表現(xiàn)進(jìn)行有針對(duì)性的有效回應(yīng)。這是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的輿情類型多樣、疊加共振，其擴(kuò)散態(tài)勢(shì)往往比想象中來(lái)得更快速、更復(fù)雜，經(jīng)過(guò)夾帶情緒后的導(dǎo)向性觀點(diǎn)，容易在利益相關(guān)者的集聚影響下產(chǎn)生更大范圍的“同群效應(yīng)”，帶動(dòng)整個(gè)輿情呈幾何式增長(zhǎng)和波浪式擴(kuò)散。可以說(shuō)，如若在危機(jī)預(yù)警期這一節(jié)點(diǎn)沒有通過(guò)預(yù)警機(jī)制將輿情消除于萌芽狀態(tài)，那么突發(fā)事件的輿論熱潮便會(huì)迅速形成。但實(shí)踐中，有的領(lǐng)導(dǎo)者無(wú)法做到對(duì)輿情話語(yǔ)權(quán)的精準(zhǔn)掌控，存在“想回應(yīng)但不知如何回應(yīng)、何時(shí)回應(yīng)、回應(yīng)什么”等問(wèn)題，缺乏掌控輿情話語(yǔ)與引導(dǎo)輿論走向的方法能力；有的領(lǐng)導(dǎo)者研判不清輿情回應(yīng)時(shí)機(jī)，輿情尚未出現(xiàn)時(shí)匆忙下定論，搞得公眾一頭霧水，輿情已然出現(xiàn)時(shí)卻不愿回應(yīng)、不敢回應(yīng)，怕因發(fā)聲而惹上麻煩；有的領(lǐng)導(dǎo)者回應(yīng)或明顯滯后，或缺乏深度，或疏于關(guān)注回應(yīng)效果和方式，以簡(jiǎn)單說(shuō)辭應(yīng)付了事。這些應(yīng)對(duì)輿情擴(kuò)散的回應(yīng)失語(yǔ)，從根本上說(shuō)，都是領(lǐng)導(dǎo)者缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)意識(shí)和危機(jī)管控能力的外在表現(xiàn)，不僅錯(cuò)失危機(jī)預(yù)警期內(nèi)輿情管控的最佳時(shí)機(jī)，也可能在一定程度上引發(fā)公眾更強(qiáng)烈的不滿情緒。（三）在危機(jī)處置期的溝通不暢。危機(jī)處置期的輿情應(yīng)對(duì)對(duì)遏制輿情爆發(fā)具有決定性影響。這一節(jié)點(diǎn)所需要的是領(lǐng)導(dǎo)者迅速找到輿情發(fā)生源頭，協(xié)調(diào)整合各方力量并完成資源有效配置，為快速精準(zhǔn)回應(yīng)公眾關(guān)切、及時(shí)疏導(dǎo)和化解公眾負(fù)面情緒做好準(zhǔn)備。但具體實(shí)務(wù)中，領(lǐng)導(dǎo)者恰恰容易因回應(yīng)溝通的不力不暢，釀成輿情爆發(fā)后危機(jī)態(tài)勢(shì)的進(jìn)一步惡化，諸如溝通措辭不當(dāng)、回應(yīng)表態(tài)惡劣、回應(yīng)輿情遲緩、信息“含金量”偏低、推卸推諉責(zé)任等問(wèn)題，都極有可能在危機(jī)處置期內(nèi)引發(fā)輿情的“次生災(zāi)害”。有的領(lǐng)導(dǎo)者欠缺應(yīng)對(duì)全媒體時(shí)代輿情治理的能力和素養(yǎng)，只關(guān)注事件處置而忽視輿情及時(shí)回應(yīng)，回避躲閃、一拖了之、自說(shuō)自話，甚至抱有“鴕鳥政策”的應(yīng)對(duì)心理，完全拒斥溝通回應(yīng)，想當(dāng)然地認(rèn)為不管、不說(shuō)、不聞，把事件本身處理好就能自然度過(guò)危機(jī)；有的領(lǐng)導(dǎo)者缺乏“第一時(shí)間”回應(yīng)輿情的節(jié)點(diǎn)控制能力，雖然快速做出反應(yīng)，但由于核心信息欠缺或者回應(yīng)內(nèi)容含糊草率而最終造成胡亂響應(yīng)、不當(dāng)回應(yīng)，白白喪失了“第一時(shí)間”客觀公正回應(yīng)輿情、真誠(chéng)精準(zhǔn)溝通公眾的最佳時(shí)機(jī)，以致引發(fā)更大規(guī)模的公眾質(zhì)疑和不斷追問(wèn)；還有的領(lǐng)導(dǎo)者面對(duì)輿情爆發(fā)下大規(guī)模負(fù)面情緒，仍以“官話套話”“雷言雷語(yǔ)”“冷言冷語(yǔ)”生硬溝通，只會(huì)造成失語(yǔ)妄語(yǔ)，引發(fā)輿論負(fù)能量反彈。可以說(shuō)，危機(jī)處置期的輿情溝通回應(yīng)不暢，不僅無(wú)助于解決危機(jī)，反而會(huì)讓領(lǐng)導(dǎo)者陷入更加被動(dòng)的境地。（四）在危機(jī)修復(fù)期的引導(dǎo)乏力。危機(jī)修復(fù)期的輿情應(yīng)對(duì)，目標(biāo)是迅速平息危機(jī)造成的不良輿論影響、早日恢復(fù)正常秩序。在這一時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)將輿情回應(yīng)的重點(diǎn)放在爭(zhēng)取公眾支持、修復(fù)單位形象、重塑發(fā)展信心等方面，及時(shí)做好經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)與信息反饋處置，跟進(jìn)防控輿情反彈并消除公眾后續(xù)憂慮情緒。但實(shí)踐中，部分領(lǐng)導(dǎo)者缺乏敢于擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任意識(shí)和輿情引導(dǎo)能力，或是懼怕后危機(jī)時(shí)期的追責(zé)問(wèn)責(zé)，在尚未明確責(zé)任事實(shí)的前提下，搞急于撇清關(guān)系的“責(zé)任認(rèn)定”，或是為刻意維護(hù)責(zé)任單位所謂的“整體形象”，不假思索地隨意進(jìn)行“責(zé)任切割”，卻將及時(shí)監(jiān)測(cè)跟蹤輿情、完善危機(jī)后續(xù)處置、引導(dǎo)正向輿論環(huán)境的“最后一公里”工作拋于腦后，很可能助長(zhǎng)非理性情緒重燃，甚至拉長(zhǎng)輿情影響的持續(xù)時(shí)間；有的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為主要危機(jī)已經(jīng)渡過(guò)，便放松了引導(dǎo)輿論減弱和消除危機(jī)負(fù)面影響的意識(shí)，不再“第一時(shí)間”回應(yīng)輿情、傾聽民意，對(duì)引發(fā)危機(jī)的訴求和實(shí)質(zhì)性問(wèn)題怠于徹底解決，“重道歉輕問(wèn)責(zé)”“重表態(tài)輕行動(dòng)”，敷衍回應(yīng)后續(xù)輿情，甚至挑戰(zhàn)公眾常識(shí)和制度底線，缺少坦誠(chéng)面對(duì)質(zhì)疑、虛心接受批評(píng)并真糾錯(cuò)、真整改的勇氣擔(dān)當(dāng)，殊不知這類行為不僅無(wú)助于扭轉(zhuǎn)未來(lái)輿論走向，重塑后危機(jī)時(shí)期的單位形象，反而容易成為誘發(fā)“二次危機(jī)”的導(dǎo)火索。

二、領(lǐng)導(dǎo)者輿情回應(yīng)的原則把握

摘要：有效增強(qiáng)政府回應(yīng)性，不僅能擴(kuò)大公民政治參與程度、滿足社會(huì)利益訴求，也是政府加快體制改革、提高政府權(quán)威的主要問(wèn)題。政府的回應(yīng)機(jī)制主要從政府和公民社會(huì)的雙向路徑中建構(gòu)，目前我國(guó)政府回應(yīng)機(jī)制缺乏，體制內(nèi)因素是政府回應(yīng)不足的關(guān)鍵，需要從中明確原因并尋找解決方法來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)政府回應(yīng)機(jī)制建設(shè)。

關(guān)鍵詞：政府回應(yīng)性；政府主導(dǎo)；政府責(zé)任

政府回應(yīng)性作為公共管理和善治理論強(qiáng)調(diào)的重要理念日益受到關(guān)注。在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，傳統(tǒng)的政府管理模式已不能有效地應(yīng)對(duì)社會(huì)的需求。因此，有效增強(qiáng)政府的回應(yīng)性顯得尤為重要，政府回應(yīng)本質(zhì)上強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)形成良好的互動(dòng)，政府對(duì)社會(huì)的需求作出及時(shí)有效的反應(yīng)和回復(fù)。政府回應(yīng)社會(huì)從應(yīng)然層面描述是一個(gè)美好的圖景，政府實(shí)然層面很大程度上還是管制型的模式，互動(dòng)互治的服務(wù)成分很少。因此，現(xiàn)階段的政府回應(yīng)總體上是單向性的、滯后性的、低水平的、高成本的。從根本上講，政府回應(yīng)不足的原因中體制因素非常關(guān)鍵，本文對(duì)體制因素成為政府回應(yīng)不足的原因進(jìn)行了分析。

一、政府實(shí)然層面的管制方式制約政府回應(yīng)

黨的十七大明確提出加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府，政府范式從“管制”走向“服務(wù)”，但實(shí)然層面的政府很大程度還是管制型模式，其理論基礎(chǔ)是建立在馬克斯·韋伯的官僚制之上，官僚制是“現(xiàn)代社會(huì)中實(shí)施合法統(tǒng)治的行政組織，它是建立在法理型權(quán)為基礎(chǔ)上的一種高度理性化的組織機(jī)構(gòu)”。它的核心精神在于崇尚理性、規(guī)范和制度化，在現(xiàn)代行政中實(shí)質(zhì)上起著中流砥柱的作用。但我國(guó)政府現(xiàn)代公共行政制度并沒有完全建立，人治和非理性的行政仍未消除，缺少靈活性和互動(dòng)性，造成機(jī)構(gòu)膨脹和行政的低效等問(wèn)題在我國(guó)表現(xiàn)得很明顯。同時(shí)我國(guó)政府又有自身特殊的問(wèn)題，比如：其一，黨政體制上黨權(quán)和政權(quán)應(yīng)該更加明晰各自的權(quán)力邊界和責(zé)任，逐步實(shí)現(xiàn)黨政分開，這是政府要進(jìn)一步改革，走向服務(wù)政府、責(zé)任政府、法治政府繞不過(guò)去的問(wèn)題。其二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不成熟，政府依法行政和民主行政還處在過(guò)渡階段。其三，官本位的行政文化的影響，有些政府官員缺少對(duì)法律和契約的敬畏，缺少對(duì)法律有效的遵從和執(zhí)行。

政府是公共權(quán)力和公共權(quán)威的唯一擁有者，對(duì)市民社會(huì)的需求表現(xiàn)出超強(qiáng)的自我中心主義，政府的管理方式是以政府為主導(dǎo)，轉(zhuǎn)而以政府公務(wù)員為主導(dǎo)，然后集中在以政府領(lǐng)導(dǎo)人為主導(dǎo)的權(quán)力運(yùn)行。這種“強(qiáng)政府弱社會(huì)”的社會(huì)結(jié)構(gòu)注定政府無(wú)法較好地回應(yīng)社會(huì)。現(xiàn)實(shí)的管制政府模式是政府增強(qiáng)回應(yīng)性的關(guān)鍵制約，長(zhǎng)遠(yuǎn)看管制型政府注定是個(gè)過(guò)渡的模式。隨著公民社會(huì)的崛起、政治現(xiàn)代性進(jìn)一步發(fā)展，處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的政府必須由管制模式向服務(wù)模式轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)權(quán)力型社會(huì)向權(quán)利型社會(huì)的轉(zhuǎn)換，政府回應(yīng)社會(huì)才能雙向互動(dòng)，不斷解決社會(huì)的利益訴求。但這個(gè)轉(zhuǎn)型必然是一個(gè)長(zhǎng)期、復(fù)雜而艱難的過(guò)程。

[摘要]社會(huì)資本作為一種新的理論范式已經(jīng)進(jìn)入主流政治話語(yǔ)體系，并且為完善社會(huì)管理、維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)提供了一個(gè)新的研究視角。社會(huì)資本與強(qiáng)化政府回應(yīng)有著內(nèi)在制約和依賴關(guān)系，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)資本發(fā)育的不成熟嚴(yán)重制約了我國(guó)政府回應(yīng)的效率。因此，必須從社會(huì)資本的視角出發(fā)，培養(yǎng)公民人文精神、參與意識(shí)；加強(qiáng)政治社團(tuán)和非政府組織建設(shè)，發(fā)展社團(tuán)式社會(huì)資本。通過(guò)非政府組織與政府、社會(huì)公眾之間的平等合作關(guān)系，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)政府的信任以及社會(huì)成員之間的信任感，形成政府與公民的良好互動(dòng)，進(jìn)而提升政府的回應(yīng)能力。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)資本；政府回應(yīng)；公民社會(huì)

社會(huì)資本理論是近年來(lái)興起的一種橫跨政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)三大學(xué)科的社會(huì)理論，為社會(huì)行為、政府管理、制度研究以及社會(huì)民主等提供一個(gè)新的理論視角。社會(huì)資本增長(zhǎng)在公共利益表達(dá)、公共利益分配、公民政治參與、群體間的有效溝通等公共性維度上體現(xiàn)諸多作用，影響著公民社會(huì)發(fā)展進(jìn)程，對(duì)增強(qiáng)政府回應(yīng)性，建設(shè)服務(wù)型政府具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、問(wèn)題的提出

政府回應(yīng)是指政府在公共管理中對(duì)公眾的需求和所提出的問(wèn)題做出積極敏感的反應(yīng)和回復(fù)的過(guò)程，它已越來(lái)越成為公眾及整個(gè)社會(huì)關(guān)注的問(wèn)題。當(dāng)前，政府本身正做出變革體制、加強(qiáng)監(jiān)督、提高公務(wù)人員素質(zhì)、推進(jìn)民主進(jìn)程等各種努力來(lái)提高政府回應(yīng)。實(shí)踐中我國(guó)政府已經(jīng)在執(zhí)行的有利于促進(jìn)回應(yīng)機(jī)制建設(shè)的舉措，主要有承諾制、公示制、政務(wù)公開制、聽證制度、國(guó)家相關(guān)部門的新聞發(fā)言人制度和行政質(zhì)詢制度等。這些實(shí)踐對(duì)于促進(jìn)“陽(yáng)光行政”和提高公眾參與的積極性，對(duì)于政府回應(yīng)機(jī)制的建設(shè)起到良好的導(dǎo)向作用。但從其實(shí)際發(fā)揮的作用看，形式有余，效用不足。這些政府回應(yīng)機(jī)制屬于被動(dòng)的制度設(shè)計(jì)，目的在于查缺補(bǔ)漏，平息社會(huì)矛盾，彌補(bǔ)權(quán)力作為的過(guò)失，自身具有不可避免的溝通單向性、回應(yīng)被動(dòng)性的缺陷。在實(shí)際的運(yùn)作中，存在反應(yīng)過(guò)程的遲鈍和回復(fù)過(guò)程的隱形化、非制度化而出現(xiàn)針對(duì)問(wèn)題沒有反應(yīng)和有應(yīng)無(wú)答的情況；也存在政府對(duì)不同社會(huì)群體回應(yīng)不對(duì)稱問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在，促使我們要從全新的角度審視政府回應(yīng)不足問(wèn)題，筆者試圖從社會(huì)資本的角度找到答案。

二、理解社會(huì)資本理論

摘要:在當(dāng)今高度重視依法治國(guó)，提倡社會(huì)建設(shè)、國(guó)家發(fā)展以及政府管理實(shí)施一體化法治建設(shè)的背景下，關(guān)于司法裁判中法理與民意關(guān)聯(lián)性與影響性的研究，得到學(xué)術(shù)界、法學(xué)界等各領(lǐng)域人們的關(guān)注。對(duì)此，為改善司法判斷中回應(yīng)民意對(duì)依法治國(guó)存在的消極影響，認(rèn)知司法裁判中依據(jù)法律回應(yīng)民意的現(xiàn)實(shí)考量，并采用行之有效的策略緩解彼之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)法理與民意的有效互動(dòng)，具有重要意義。

關(guān)鍵詞:司法裁判;法理;民意;行政意志;裁判規(guī)范

為推動(dòng)和諧社會(huì)的建設(shè)，化解社會(huì)發(fā)展過(guò)程中存在的各種矛盾，“司法為民”、“司法民主化”、“司法和諧”等理念與司法政策得以提出與實(shí)施。這在一定程度上要求法院在進(jìn)行司法裁判過(guò)程中，盡可能實(shí)現(xiàn)法律、政治、社會(huì)三者的和諧與統(tǒng)一。但是就目前實(shí)際發(fā)展現(xiàn)狀來(lái)看，“司法為民”、“司法民主化”等政治性司法政策從某種角度來(lái)講與司法裁判存在思維不一致性。使得法院依據(jù)法理回應(yīng)民意的過(guò)程中出現(xiàn)民意在主觀裁判中的過(guò)度干擾性。大大降低了司法裁判所具有的權(quán)威性與公信力。因此，認(rèn)知司法裁判中法理與民意的關(guān)系，尋找關(guān)系平衡點(diǎn)，化解二者之前存在的矛盾至關(guān)重要。

一、司法裁判中法律與民意的現(xiàn)實(shí)考量

在提倡社會(huì)、國(guó)際、政府法治統(tǒng)一建設(shè)的背景下，司法裁判觀念與方法得到轉(zhuǎn)變，回應(yīng)民意在司法裁判中越發(fā)凸顯，形成司法裁判新流程。即，司法法官根據(jù)法理進(jìn)行疏導(dǎo)、鑒別、說(shuō)服說(shuō)理以及民意吸納，并基于回應(yīng)民意探尋科學(xué)合理的司法裁判規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。但是,結(jié)合司法裁判回應(yīng)民意實(shí)際發(fā)展情況，可知司法裁判過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，具體表現(xiàn)在以下幾方面：第一，基于政治性法治政策，以政治化方法為司法裁判犯法進(jìn)糾紛的處理與解決，不以法理為依據(jù)進(jìn)行“大調(diào)解”，從而導(dǎo)致司法裁判出現(xiàn)不公性。通常情況下，在依法進(jìn)行糾紛解決與處理的過(guò)程中，“調(diào)解”與“裁判”屬于不相同的兩種方法，政治性司法政策和司法裁判存在思維差異性。但是，在實(shí)際司法裁判過(guò)程中，一些法院為彰顯自身對(duì)民意的回應(yīng)，將“調(diào)解”作為司法裁判的核心手段，以“調(diào)解率”為法官政治的考核評(píng)價(jià)指標(biāo)，從而導(dǎo)致在司法裁判過(guò)程中一味的追求“調(diào)解率”，并不依據(jù)法理要求進(jìn)行最終判決，對(duì)當(dāng)事人給予了讓步。這雖然在一定程度上彰顯了司法對(duì)民權(quán)的重視，蘊(yùn)含著促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展的美好愿望，但是民意吸納過(guò)度將降低司法的公信力、權(quán)威性以及法律的震懾性，注重當(dāng)事人不良風(fēng)氣，出現(xiàn)司法裁判不公。第二，沒有根據(jù)法理闡述判決結(jié)果形成的原因，導(dǎo)致事件當(dāng)事人無(wú)法認(rèn)同與接受司法裁判結(jié)果。在司法裁判過(guò)程中，提升當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果認(rèn)同的基本要素主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，即目的（當(dāng)事人合理需求的滿足）與工具（知識(shí)裁判結(jié)果的法律論證）。但是，從目前中國(guó)司法裁判文書實(shí)踐調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，法官裁判文書中關(guān)于法律論證方面的說(shuō)明并不明顯，僅側(cè)重于對(duì)最終結(jié)果的闡述，從而導(dǎo)致當(dāng)事人無(wú)法對(duì)結(jié)果給予認(rèn)同。這在一定程度上將嚴(yán)重影響司法裁判在公眾心中的可信性與權(quán)威性。例如，張繼成在《可能生活的證成與接受——司法判決可接受性的規(guī)范研究》中提到的某一行政案件司法裁判中，當(dāng)事人在承擔(dān)較輕的刑罰處罰時(shí)，對(duì)處罰結(jié)果并不滿意，從而提出上訴。而上訴的目的只有一個(gè)，就是想要一個(gè)明確的道理，認(rèn)為如果自身存在違法行為，希望依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行如實(shí)處罰；如果自身不存在違法行為，則不愿承擔(dān)任何處罰；而這種不知其原因的“從輕處罰”并不是自身真正想要的。第三，司法裁判過(guò)程中沒有結(jié)合法律探尋適用的裁判規(guī)范，從而致使司法裁判錯(cuò)誤行為的產(chǎn)生。導(dǎo)致這一問(wèn)題產(chǎn)生的原因主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，司法機(jī)關(guān)過(guò)于迎合現(xiàn)實(shí)生活中公眾形成的價(jià)值觀念，并在此此基礎(chǔ)上擯棄法理探尋適應(yīng)回應(yīng)民意的法律法規(guī)，從而導(dǎo)致法官在進(jìn)行司法判斷時(shí)，以迎合民意為主，進(jìn)行不規(guī)范、不正確的司法判決。例如，在法律界備受爭(zhēng)議的“四川滬州遺贈(zèng)案”針對(duì)黃某所立遺囑有效性的司法審判，法院為迎合民意，以遺囑內(nèi)容違背“社會(huì)良俗原則”、“破壞公共秩序”、“破壞社會(huì)公德”為法律依據(jù)，給予無(wú)效判定。并未采用《中華人民共和國(guó)繼承法》(以下簡(jiǎn)稱《繼承法》)中的法律法規(guī)進(jìn)行司法裁判。在社會(huì)公眾價(jià)值觀念中，法定妻子應(yīng)享有繼承權(quán)，而“小三”、“二奶”不應(yīng)具備繼承權(quán)。當(dāng)法院為迎合社會(huì)公眾價(jià)值觀念，在關(guān)于繼承權(quán)有效性司法審判過(guò)程中，摒棄了《繼承法》相關(guān)法律，則以《中華人民共和國(guó)民法通則》為裁判依據(jù)。這在一定程度上與法理“規(guī)范導(dǎo)向的推理論證”方式相違背。其二，司法機(jī)關(guān)在進(jìn)行司法判決時(shí)為回應(yīng)民意，擺脫法理的專業(yè)性分析與判斷，選擇一般社會(huì)公眾常識(shí)性判斷，尋找適用回應(yīng)民意的法律法規(guī)，形成司法裁判爭(zhēng)議，引發(fā)司法裁判不公。例如，在“許霆案”中，關(guān)于一審與二審兩種相差甚遠(yuǎn)的司法裁判結(jié)果備受爭(zhēng)議。在一審中，以“盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額巨大”為依據(jù)，判處“無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收其全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)”處罰；在二審中，以“事實(shí)不清”為理由，以“盜竊罪”為依據(jù)，判處“五年有期徒刑，罰金人民幣兩萬(wàn)元，并賠償從銀行ATM機(jī)中獲取的現(xiàn)金”。基于“民意大潮”的影響下，二審的從輕處罰使人不得不思考：庭從銀行ATM機(jī)中私自取走不屬于自己的175000元人民幣，是否構(gòu)成犯罪？如果構(gòu)成犯罪，有屬于什么罪？這無(wú)疑是專業(yè)性的法律問(wèn)題，需從專業(yè)性法律角度出發(fā)進(jìn)行司法裁判。而從“無(wú)期徒刑”到“五年有期徒刑”的轉(zhuǎn)變，不可否認(rèn)的是法院在司法裁判的過(guò)程中受民意影響，沒有依據(jù)法理進(jìn)行適當(dāng)法律的探尋。由此可知，司法裁判中法理與民意存在相互矛盾的關(guān)系，當(dāng)在司法裁判中無(wú)法實(shí)現(xiàn)法理與民意的有效協(xié)調(diào)，對(duì)回應(yīng)民意存在不正確的理解與認(rèn)知時(shí)，會(huì)導(dǎo)致司法裁判出現(xiàn)本質(zhì)上的問(wèn)題，制約司法裁判在法律體系中實(shí)際意義與作用的發(fā)揮。

二、實(shí)現(xiàn)司法裁判過(guò)程中法理與民意良好互動(dòng)的建議

編者按：本文主要從公共政策評(píng)估概念的界定；公共政策評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)；中國(guó)特色的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行論述。其中，主要包括：公共政策是以政府為主的公共機(jī)構(gòu)為確保社會(huì)朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展、公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上、公共政策評(píng)估是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和程序、政策的目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、政策的投入標(biāo)準(zhǔn)、政策的公平、公正標(biāo)準(zhǔn)、政策的效率標(biāo)準(zhǔn)、公民參與、回應(yīng)政策的程度、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵體現(xiàn)了效率標(biāo)準(zhǔn)和績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)既是評(píng)價(jià)一個(gè)黨、國(guó)家戰(zhàn)略方針的根本標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)最能體現(xiàn)公共政策的公共性和公共精神、公眾要求政府既是廉價(jià)的，又是有效的、生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)也涵蓋和統(tǒng)率了公共政策評(píng)估的其他標(biāo)準(zhǔn)等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要:公共政策的成敗要通過(guò)公共政策中的政策評(píng)估環(huán)節(jié)檢驗(yàn)。公共政策評(píng)估要通過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，即公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。公共政策評(píng)估環(huán)節(jié)通過(guò)不同的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)判斷公共政策成效，依據(jù)成效來(lái)判斷公共政策的成敗。當(dāng)今中國(guó)生產(chǎn)力評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是符合社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情的政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞:公共政策政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)力

公共政策是以政府為主的公共機(jī)構(gòu)為確保社會(huì)朝著政治系統(tǒng)所確定、承諾的正確方向發(fā)展，通過(guò)廣泛參與和連續(xù)的抉擇以及具體實(shí)施而產(chǎn)生效果的途徑，利用公共資源達(dá)到解決社會(huì)公共問(wèn)題，平衡、協(xié)調(diào)社會(huì)公眾利益目的的公共管理活動(dòng)過(guò)程。這一概念表述了公共政策的主體、手段、目的，尤其突出其目的性。

公共政策的目的性表現(xiàn)在公共政策的成敗上，這就使政策評(píng)估在公共政策中占據(jù)重要的地位，缺少政策評(píng)估，一項(xiàng)政策就不能稱之為政策。公共政策評(píng)估如何進(jìn)行，即公共政策評(píng)估都有哪些標(biāo)準(zhǔn)，以此對(duì)公共政策成敗做出判斷，本文試就其作些探討。

一、公共政策評(píng)估概念的界定

一、時(shí)間、地點(diǎn)

時(shí)間：10月16日上午9：00

地點(diǎn)：縣城投公司會(huì)議室

二、活動(dòng)主要內(nèi)容

1、通報(bào)整改落實(shí)情況。通報(bào)縣城投公司整改落實(shí)情況。通報(bào)要突出四個(gè)重點(diǎn)。一是按照“四個(gè)回應(yīng)”(即:回應(yīng)征求到的群眾意見，回應(yīng)對(duì)照檢查材料查擺的突出問(wèn)題，回應(yīng)專題民主生活會(huì)和專題組織生活會(huì)上提出的批評(píng)意見，回應(yīng)上級(jí)黨組織、巡視組、督導(dǎo)組點(diǎn)明的問(wèn)題)，制定并落實(shí)整改方案的情況；二是開展專項(xiàng)整治進(jìn)展情況；三是解決群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題情況；四是上級(jí)黨組織和督導(dǎo)組點(diǎn)名的問(wèn)題、上級(jí)巡視組反饋問(wèn)題的整改情況。

2、回應(yīng)群眾訴求關(guān)切。開展互動(dòng)交流，現(xiàn)場(chǎng)答復(fù)群眾和服務(wù)對(duì)象的訴求關(guān)切，接受群眾和服務(wù)對(duì)象的質(zhì)詢和監(jiān)督。由參加活動(dòng)的有關(guān)方面的負(fù)責(zé)同志，對(duì)群眾提出的問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。對(duì)已經(jīng)解決到位的，向群眾反映相關(guān)措施和結(jié)果，對(duì)群眾不明確、不理解的政策性問(wèn)題，現(xiàn)場(chǎng)予以答復(fù)，對(duì)群眾提出的具體訴求，作出辦理承諾，明確責(zé)任人和辦理時(shí)限，并納入整改臺(tái)賬進(jìn)行交督辦，對(duì)因條件所限和政策不允許的問(wèn)題，作出解釋說(shuō)明。