DEA模型范文10篇

摘要：本文對物流業(yè)效率建立了一個科學且切實可行的評價體系；利用DEA模型，結(jié)合2003年-2008年全國31個省市物流產(chǎn)業(yè)投入與產(chǎn)出的實例，對各省市的物流產(chǎn)業(yè)效率進行分析。

關(guān)鍵詞：物流業(yè)；效率；DEA

物流產(chǎn)業(yè)作為我國的支柱產(chǎn)業(yè)，被列為國家十大產(chǎn)業(yè)振興計劃之一，今后必然在中國經(jīng)濟增長中成為一個新的增長點。現(xiàn)階段，在物流產(chǎn)業(yè)效率研究中，研究視角多以研究物流企業(yè)為主，從物流產(chǎn)業(yè)總體效率分析的研究也大多以主要大型上市物流公司的財報表現(xiàn)來代表整個物流行業(yè)。但物流業(yè)涉及范圍廣，存在各種類型的企業(yè)，其中民營企業(yè)占很大比重，僅僅將少數(shù)大型上市物流公司代表物流業(yè)的研究欠妥當。本文運用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）的理論為基礎，分別從規(guī)模效率、純技術(shù)效率和綜合效率方面分析全國各省市的物流效率狀態(tài)，并指出各省在物流投入和產(chǎn)出方面的問題，希望為決策者對物流產(chǎn)業(yè)決策和規(guī)劃提供理論依據(jù)。

1DEA模型介紹

數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）方法是由AChames,W.W.Cooper等美國著名運籌學家提出的，用于評價具有多個投入和多個產(chǎn)出的決策單元（DMU）間的相對效率的一種系統(tǒng)分析方法。在運用這一方法進行評價時，決策單元（DMU）作為決策對象，將所有決策單元的有效性作為評價結(jié)果，最后根據(jù)每個單元的DMU輸入和輸出，通過利用一定的模型得出這一單元（DMU）的輸入輸出相對其他決策單元來說是否是最優(yōu)的；結(jié)果如果是最優(yōu)的，則稱為該決策單元有效，否則稱決策單元弱有效或者無效。

DEA評價方法的第一個模型,也是使用最廣泛的模型是C2R模型。本文用這一模型來判斷各個地區(qū)物流的效率。判斷某個決策單元DMU（有m個投入X個產(chǎn)出Y）其有效性的模型C2R，其對偶規(guī)則可表示為：

一、文獻回顧

商業(yè)銀行的效率是衡量其業(yè)績的一個重要指標，反映了銀行對各種資源運用和配置的效果。通過對歷年商業(yè)銀行效率的檢驗，可以對比各銀行間的優(yōu)勢和不足以及效率的動態(tài)變化，為商業(yè)銀行的發(fā)展和改進提供借鑒。銀行效率的分析方法分為非參數(shù)方法和參數(shù)方法兩種，其中非參數(shù)方法主要有數(shù)據(jù)包絡分析方法(DamEn—velopmentAnalysis—DEA方法)和無界分析方法(FkeDis—posaIHuI-FDH方法)；而參數(shù)分析方法主要有自由分布方法(DhtribufionFreeApproach—DFA方法)、隨機前沿分析方法(StochasticFrontierAnalysis—SFA方法)以及厚前沿分析方法(ThickFrontierAnalysis-TFA方法)-種。數(shù)據(jù)包絡分析方法(DataEnvelopmentAnalysis，DEA)是一種常用的檢驗效率的分析方法，是1978年由美國運籌學家A．Chames，W．W．Coop和E．Rhode首先提出的，用于評價部門間的相對有效性。主要通過線性規(guī)劃求解的方式來計算。1985年Sherman和Gold首次將DEA引入銀行業(yè)進行效率評價。Bangan(1988)等人采用DEA方法對1986年美國215家銀行的效率進行的實證研究表明，這些銀行的技術(shù)無效更多是由純技術(shù)無效引起的。Fukuyama(1993)采用DEA方法研究了日本1990年至1991年度143家銀行的效率，得出日本銀行的技術(shù)無效也是由純技術(shù)無效引起的。國內(nèi)很多學者在借鑒西方國家的經(jīng)驗基礎上也開始利用DEA及其改進模型對我國銀行效率進行了檢驗。張建華(2003)利用DEA模型及其改進模型，第一次對我國三類商業(yè)銀行1997—2001年的效率狀況進行了全面分析。郭均鵬、吳育華和李汶華提出了基于不變規(guī)模收益(CRS)和可變規(guī)模收益RS)的超有效數(shù)據(jù)包絡分析(SE—DEA)，羅登躍在SE—DEA模型的基礎上對我國12家商業(yè)銀行2001和2002年的效率進行了分析。倪海江和萬迪防(2006)對1998—2002年的我國14家商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)進行了分析。

二、DEA模型簡介

DEA的基本模型一般有兩個：CCR模型和BCC模型。CCR模型是由A．Chames。W．W．Coper和E．Rhode提出的，因其假設規(guī)模報酬不變，也叫做CRS模型，但是這個假設在實際生活中是很難實現(xiàn)的，Banker，Chaines和Cooper在此基礎上提出了規(guī)模報酬可變的DEA模型。即BCC模型，也稱VRS模型，這樣由CRS計算出來的技術(shù)效率frE)被分解為純技術(shù)效率(PTE，由VRS得到)和規(guī)模效率(s|E)。假設有n個部門，每個部門被看作是一個決策單元(DMU，DecisionMakingUnits，簡稱DMU)，每個DMU都有m種類型的輸入和S種類型輸出。DMUjG=1，2…n)代表第j個決策單元，】【i；為第J個DMU中第i種類型輸入的總量，為第j個DMU中第r種類型輸出的總量。則第j個單元的效率評價為：其中ur和vi為投入和產(chǎn)出的權(quán)重，由此依據(jù)基于投入產(chǎn)出最大化或基于產(chǎn)出投入最小化的原理，最終建立如下的線性規(guī)劃模型G基于輸入的CCR模型)：其中S。和S+為引入的松弛變量向量，分別表示投入冗余量和產(chǎn)出不足量，0為上文所說的技術(shù)效率fiE)，該模型的最優(yōu)解即為對應DMU的效率狀況。以上CCR模型是假設規(guī)模收益不變的情況下，為了分解出純技術(shù)效率if''''rE)，引入約束條件善^一，就得到了基于規(guī)模報酬可變的BCC模型，該模型的最優(yōu)值即為純技術(shù)效率，記為盯。記規(guī)模效率最優(yōu)值為P，則0=P×叮。兩模型的結(jié)果都根據(jù)如下原則進行判斷和分析：(1)若0(盯)=1，且S-=S*=0，則稱對應DMU為DEA有效，即由n個DMU組成的經(jīng)濟系統(tǒng)中，該單位已經(jīng)達到了投入產(chǎn)出最優(yōu)。(2】若0(盯)=1，且s_≠0或s+≠O，則稱對應DMU為DEA弱有效。即由n個DMU組成的經(jīng)濟系統(tǒng)中，投入X減少S-也可以維持原產(chǎn)出。或者在現(xiàn)有的投入量X下可以將產(chǎn)出提高S+。(3)若0(盯)<1，則稱該DMU為DEA無效。

三、評價指標和樣本的選擇

(一)評價指標的選取

一、黑龍江省財產(chǎn)保險行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

從中國保險監(jiān)督管理委員會黑龍江省監(jiān)管局網(wǎng)站上了解到的數(shù)據(jù)來看，截至2013年6月，黑龍江省隸屬于省級的財產(chǎn)保險公司已經(jīng)拓展到12家。分別是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司（人保財險）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（太保財險）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（平安財險）、天安保險股份有限公司黑龍江省分公司（天安財險）、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（大地財險）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（華安財險）、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（安邦財險）、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（都邦財險）、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（永誠財險）、太平保險有限公司黑龍江分公司（太平保險）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司（陽光財險）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司（人壽財險）。黑龍江省財產(chǎn)保險行業(yè)近年來得到了穩(wěn)定的增長。據(jù)2013年3月7日黑龍江保監(jiān)局公布的數(shù)據(jù)顯示，2012年，黑龍江省實現(xiàn)保費收入344.15億元，同比增長8.3%，其中財產(chǎn)保險業(yè)務收入101.18億元，相比上年有較大幅度的增長，比例為17.58%；保險公司總資產(chǎn)939.94億元，較年初增加138.06億元。黑龍江省財產(chǎn)保險業(yè)務收入占保險業(yè)總收入的29.4%，在同類保險中增幅最大，高于人身險4.85%的增長率。2009年9月，人保財險黑龍江省分公司提出10項重點工作舉措，對推進理賠集中，加強全省核損中心和遠程定損中心建設，加大差異化授權(quán)力度有了較大的促進，對連續(xù)經(jīng)營虧損的分支機構(gòu)開展檢查，實施正反向機制激勵，并加強了依法合規(guī)經(jīng)營負責機制和合規(guī)體系的建設，對建立對分支機構(gòu)設立“小金庫、賬外賬”等違規(guī)行為進行了規(guī)范。2010年6月，黑龍江省建立小額保險客戶理賠綠色通道，黑龍江省各試點財產(chǎn)保險公司均開通農(nóng)村小額人身保險客戶理賠“綠色通道”，簡化理賠流程，明確小額保險理賠案件“三個優(yōu)先”原則，即優(yōu)先受理、優(yōu)先處理、優(yōu)先給付。使農(nóng)村小額人身保險理賠速度得到了極大的提高，是黑龍江省財險公司服務質(zhì)量提升的一大進步。2012年3月黑龍江保監(jiān)局指導黑龍江省保險行業(yè)協(xié)會出臺《黑龍江保險業(yè)“十二五”宣傳規(guī)劃》。《規(guī)劃》明確了“十二五”期間黑龍江保險業(yè)宣傳工作指導思想、基本原則和工作目標，進一步促進了黑龍江省的財產(chǎn)保險業(yè)務的發(fā)展。黑龍江省財產(chǎn)保險公司致力于完善保險市場體系，整頓保險市場秩序，省內(nèi)保險行業(yè)的增速一直領先于GDP發(fā)展水平，二者之間正相關(guān)性明顯。因此，隨著結(jié)構(gòu)的進一步優(yōu)化調(diào)整，經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，需求主體的收入增加，財產(chǎn)保險行業(yè)的發(fā)展前景十分可觀。但由于行業(yè)內(nèi)競爭較為激烈，財產(chǎn)保險市場的競爭日益白熱化，大中小財產(chǎn)保險公司仍然追求數(shù)量上的爭奪，而不注重質(zhì)的提高，在綜合成本增加的同時也不利于資源的優(yōu)化配置，更難以形成規(guī)模經(jīng)濟，整體盈利不增反降；財產(chǎn)保險市場的經(jīng)營秩序較之壽險較為混亂，市場劃分過于籠統(tǒng)；缺少規(guī)范的運行和考核機制，通過保費的指標完成量來考核員工，員工只重視拉單，缺乏成本認識，導致財務運行上存在資金風險。

二、黑龍江省財產(chǎn)保險公司經(jīng)營效率的實證分析

（一）模型選取

因DEA模型不需要預先估計參數(shù)，在避免主觀因素和簡化操作、減少差錯方面具有不容小覷的優(yōu)勢。本文采用DEA方法來分析黑龍江省財產(chǎn)保險公司的經(jīng)營效率，通過對黑龍江省財產(chǎn)保險公司進行經(jīng)營效率分析，能明確黑龍江省財產(chǎn)保險行業(yè)的效率現(xiàn)狀。在評價行業(yè)的經(jīng)營效率時，往往需要比較分析同時期內(nèi)的投入與產(chǎn)出、付出的成本和獲得的收益等因素。對于保險公司而言，其經(jīng)營效率的衡量也參照這幾個指標。

（二）指標選擇

若決策單元總體效益等于1，稱該決策單元為總體有效；反之該決策單元為非總體有效。決策單元在C2GS2模型下的效益為技術(shù)效益，它是指在規(guī)模收益可變的情況下決策單元與生產(chǎn)前沿面之間的距離。若決策單元技術(shù)效益等于1，稱該決策單元為技術(shù)有效；反之該決策單元為非技術(shù)有效。總體效益與技術(shù)效益的比值為決策單元的規(guī)模效益，即規(guī)模效益=總體效益/技術(shù)效益≤1。若決策單元規(guī)模效益等于1，稱該決策單元為規(guī)模有效；反之該決策單元為非規(guī)模有效。C2R模型盡管能夠區(qū)分DMU的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，但總的來看，所有的樣本只是被簡單的劃歸為兩組，一組是處于效率前沿面的DMU，其效率得分均為1，而另一組則是得分小于1的無效率的DMU。在實際情況下，決策者的目的不僅是為了區(qū)分有效和無效的決策單元，更是為了能對所有的DMU進行排序，而C2R模型并不能區(qū)分出己經(jīng)處于效率前沿面的DMU的相對效率水平。針對這一情況，Banker&Gifford（1988年）以及Bankeretal（1989年）首次提出在測算時將有效DMU從參考效率前沿面分離出去而在C2R模型的基礎上構(gòu)建超效率模型，這一方法最終在Andersenetal的努力下日臻成熟。超效率模型的改進思路是在進行第k個決策單元效率評價時，使第k個決策單元的投入和產(chǎn)出被其他所有的決策單元投入和產(chǎn)出的線性組合替代，而將第k個決策單元排除在外。一個有效的決策單元可以使其投入按比例地增加，而效率值保持不變其投入增加比例即其超效率評價值。改進的模型為[6]：

評價對象與評價指標

本研究選取我國31個省、直轄市的公共圖書館作為評價對象。選取這31個評價對象主要出于以下的考慮：（1）這31個省、直轄市的公共圖書館的投入產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)可以摘自相關(guān)年份的《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》，從而確保評價數(shù)據(jù)來源的權(quán)威性、準確性和統(tǒng)一性。（2）選取的個體都屬于省級區(qū)域的公共圖書館，能較好地符合DEA評價中決策單元“相同類型”特性的要求。（3）由于近幾年來全國文化信息資源共享工程的建設，全國各省、直轄市的圖書館硬件、館藏和信息服務不斷完善，完成了以“百萬冊（件）文獻共建”與“四個一優(yōu)秀作品”為核心的數(shù)字資源建設，整合貼近大眾生活的社會文化信息資源。選取這31個省、直轄市的公共圖書館作為評價對象，可以增加評價活動中決策單元之間的可比性。構(gòu)建公共圖書館效率評價指標體系如表1所示。表1公共圖書館效率評價指標體系注：表中各評價指標的數(shù)據(jù)來源于2011年度的《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》[7]。

評價結(jié)果與結(jié)論

本文利用DEAFrontier軟件對投入、產(chǎn)出指標的數(shù)值進行計算。DEAFrontier軟件作為Excel的一個插件，具有簡單易用的特點，軟件的所有操作都在Excel電子表格中完成。在DEAFrontier軟件中用C2R和C2GS2模型進行統(tǒng)計，可得各省、直轄市的總體效益值、技術(shù)效益值、規(guī)模效益值及其規(guī)模收益狀態(tài)（見表2）。由表2可知，利用C2R和C2GS2模型計算出總體有效的有13個地區(qū)，分別為北京、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶。為了進一步比較這13個總體有效的地區(qū)公共圖書館的效率情況，繼續(xù)運用DEAFrontier軟件所提供的超效率DEA模型對處于C2R模型效率前沿面的13個地區(qū)公共圖書館的總體效益做了進一步的測算，計算出了這13個地區(qū)的超效率值，其運算結(jié)果見投入指標人力投入X11機構(gòu)數(shù)；X12從業(yè)人員；X13高級職稱人員產(chǎn)出指標Y1累計發(fā)放有效借書證數(shù)Y2流通人次Y3刊文獻外借冊次物力投入X21總藏量；X22公用房屋建筑面積；X23電子閱覽室終端數(shù)；X24閱覽室坐席數(shù)財力投入X3本年支出合計圖書信息資源投入X41本年新購藏量；X42當年購買的報刊種類2012年第12期表3。可以看出，超效率DEA模型卻讓原來得分為1的地區(qū)有了新的效益得分，各地區(qū)公共圖書館的效率水平更加明顯化4.2評價結(jié)論對評價結(jié)果進行分析，可以得到如下的結(jié)論：（1）31個地區(qū)的公共圖書館的效率總體水平不高，只有北京、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶這13個地區(qū)達到總體有效，占參評地區(qū)總數(shù)的41.9%。在理論上，相對其他地區(qū)來說，這13個地區(qū)的公共圖書館資源配置達到了最優(yōu)，效率相對最高。另外從表3可以看出，效率最高的前3名分別是湖北、上海和北京。表313個總體有效地區(qū)的超效率值（2）非總體有效的18個地區(qū)中，西藏和青海達到了技術(shù)有效，其非總體有效是由規(guī)模太小引起的，這2個省提高圖書館效率的一個有效途徑就是加大其資源投入的力度和規(guī)模；其它16個地區(qū)既是非技術(shù)有效又是非規(guī)模有效，它們一方面需要改進管理水平，提高現(xiàn)有資源的利用效率，使投入的資源得到充分的利用，另一方面還要增加投入以適應圖書館的管理水平和資源配置效率。（3）從規(guī)模收益狀態(tài)來看，2010年我國大部分地區(qū)的公共圖書館都處在規(guī)模收益遞增階段，這說明這些地區(qū)的公共圖書館都處在資源投入不足的狀態(tài)，換句話說，這些地區(qū)的公共圖書館如果將所有投入資源的數(shù)量都以相同比例增加，將獲得更大比例的回報[8～9]。

DEA方法對公共圖書館效率的評價是卓有成效的，但在評價結(jié)果的解釋上需要注意以下兩個方面：（1）DEA方法評價的是相對效率而非絕對效率，評價結(jié)果中效率高的地區(qū)是和其它參加評價的地區(qū)比較，在技術(shù)效益和規(guī)模效益方面達到了相對最優(yōu)狀態(tài)，但并不表示該地區(qū)的效率已經(jīng)達到了絕對最優(yōu)狀態(tài)，它們的效率還有提高的空間。當原本相對非有效的公共圖書館經(jīng)過提高管理水平和增加資源投入后，效率不斷提高，原本相對有效的圖書館則有可能變成相對非有效的圖書館。因此，所有的地區(qū)的公共圖書館都應該不斷努力提高自身的效率，更好地為讀者服務。（2）DEA方法的評價結(jié)果只能反映圖書館總體投入產(chǎn)出指標上存在的效率問題，它只能為公共圖書館效率診斷提供總的方向和原則。圖書館管理者在實際工作中需要結(jié)合圖書館的實際情況，利用詳細的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行更加細致的分析，得到影響效率的具體因素，從而采取相應的改進措施。

一、DEA模型

DEA是由美國著名運籌學A.Charnes和W.W.Cooper等人于1978年提出旨在評價“多投入多產(chǎn)出”模式下決策單元間的相對有效性的方法[1]。由于不需要預先估計參數(shù)，因此，在避免主觀因素和簡化運算等方面有著良好的優(yōu)越性，在各個方面得到了廣泛的運用[2]。DEA模型主要有規(guī)模報酬不變的CCR和規(guī)模報酬可變的BCC兩種基本形式。采用基于投入的CCR模型。假設有n個年度（受評估的決策單元DMU），每個決策單元DMUj都有m個輸入和s個輸出。其中，θ表示決策單元DMUj離有效前沿面的徑向優(yōu)化量，這里表示浙江省低碳經(jīng)濟效率；s+和s-為松弛變量，其非零時使無效DMUj沿水平或垂直方向延伸到有效前沿面[3]。若θ=1且s+=s-=0，則稱決策單元DMUj為DEA有效，表示浙江省第j年的低碳經(jīng)濟DEA有效；若θ=1且s+≠0或s-≠0，則稱決策單元DMUj為DEA弱有效，表示浙江省第j年的低碳經(jīng)濟DEA弱有效；若θ<1，稱決策單元DMUj為DEA無效，表示浙江省第j年的低碳經(jīng)濟DEA無效。為表明各年各要素的投入量或產(chǎn)出量是否合適，可以計算投入冗余率和產(chǎn)出不足率。其中投入冗余率為決策單元DMUj中投入各分量的松弛變量sij-與與對應指標分量xij的比值，表示該分量指標可節(jié)省的比例；同樣產(chǎn)出不足慮為決策單元中各產(chǎn)出分量的松馳變量sij+與對應指標分量yij的比值，表示該分量指標可提高的比例[4]。

二、指標選擇和數(shù)據(jù)輸入

傳統(tǒng)的用于評價經(jīng)濟的DEA模型投入指標主要為資本投入和勞動投入，產(chǎn)出指標為經(jīng)濟總量。將DEA模型用于評價低碳經(jīng)濟，則在投入指標中加入了能源投入，產(chǎn)出指標變?yōu)榈吞籍a(chǎn)出水平。各個具體指標的選取（如下表所示3）。

三、實證分析

將上述數(shù)據(jù)代入DEA模型。使用DEAP2.1軟件進行計算，結(jié)果（如下頁表4所示）。從下頁表4中可以看到，只有2005年和2012年實現(xiàn)了DEA有效，其余各年DEA無效，即浙江省2005年和2012年的低碳經(jīng)濟發(fā)展是有效率的，其余各年的低碳經(jīng)濟發(fā)展是無效率的。從具體的數(shù)值來看，無效率各年的DEA效率都在0.9以上，表明這些年實現(xiàn)DEA有效是較為容易的。低碳經(jīng)濟整體發(fā)展水平較高。對DEA綜合效率（TE）進行分解，可以得到純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）。從表4中可以看到，在各DEA無效的年份中，2008年和2010年達到了純技術(shù)效率有效，其DEA無效是由規(guī)模效率無效造成的。其余4個年份的DEA無效則是純技術(shù)效率無效和規(guī)模效率無效共同導致的。計算各年的投入冗余率，結(jié)果（見表5）。從表5中可以看到，各年各投入要素的投入冗余率均較小，表明浙江省低碳經(jīng)濟中資源配置的效率較高。投入冗余率不為零表明配置效率還有進一步提高的余地。

一、引言

在研究我國文化傳媒類上市公司效率時，計量分析、因子分析、聚類分析、財務指標分析等方法被經(jīng)常采用。胡志勇、王首程、李祥偉運用描述性統(tǒng)計對我國傳媒產(chǎn)業(yè)2001～2005年發(fā)展狀況的經(jīng)驗分析表明，無論是從市場預期層面還是從公司自身的經(jīng)營效績方面來看，傳媒上市公司都優(yōu)于其他上市公司，傳媒產(chǎn)業(yè)是我國經(jīng)濟體系中的朝陽產(chǎn)業(yè)［1］。劉宗林、程靜薇以上市公司中視傳媒為例，從獲利能力狀況、運營能力狀況、償債能力狀況和發(fā)展能力狀況等方面，選取行業(yè)標準值和評價系數(shù)進行行業(yè)橫向?qū)Ρ确治觯Y(jié)合中視傳媒2005～2007年的財務數(shù)據(jù)和財務比率進行年度縱向比較分析，初步探討了傳媒類上市公司的經(jīng)營績效評價與分析體系［2］。鄧建商選取12家滬深兩市傳播與文化產(chǎn)業(yè)公司為樣本，利用樣本在2008年6月30日公布的年報數(shù)據(jù)，運用因子分析法和主成分分析法，對我國傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)營績效進行實證分析，發(fā)現(xiàn)我國傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司的經(jīng)營績效存在分化現(xiàn)象且呈一般的正態(tài)分布。他舉例分析了影響上市公司經(jīng)營績效的因素以及績效分化的原因［3］。龐萬紅、趙勛從傳媒上市公司成長性、獲利性、償債能力及財務狀況考察了傳媒上市公司運營績效［4］。

采用DEA方法對傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司效率進行評價，可以有效地避免財務指標評價方法的不足(對整體績效缺乏分析)和主成分分析法的缺點(對引起結(jié)構(gòu)的動因缺乏分析，難以提出改進業(yè)績的途徑)，在不需要預先知道投入產(chǎn)出指標之間的顯著性函數(shù)關(guān)系和預先計算投入產(chǎn)出綜合比率的前提下，能更客觀、有效地對同類企業(yè)的效率作出評價。采用DEA模型，無需事先人為地確定各指標的權(quán)重，避免了在權(quán)重分配時評價者的主觀意愿對結(jié)果的影響。劉玉麗利用2003年10家文化傳媒類上市公司數(shù)據(jù)，運用數(shù)據(jù)包絡分析法，對其經(jīng)營績效進行分析，得出結(jié)論是當規(guī)模收益減少時，壓縮資本規(guī)模不符合傳媒行業(yè)長遠發(fā)展，為此要提高資本的運營效益［5］。閔素芹、李群選取能夠從各個角度反映上市公司經(jīng)營業(yè)績的輸入、輸出指標，利用DEA模型對我國11家傳媒產(chǎn)業(yè)上市公司進行了DEA有效性評價和規(guī)模效益分析，從模型出發(fā)對測算結(jié)果進行了必要的分析并提出了相應的建議［6］。葛妍對我國滬深兩市13家文化傳媒類上市公司2008年財務數(shù)據(jù)進行了因子分析和聚類分析，得出其綜合評價排名，進行分類并評價了其綜合業(yè)績和特征［7］。戴新民、徐艷斌利用我國滬深兩市23家傳播與文化產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)據(jù)進行DEA分析，結(jié)果表明傳播與文化類上市公司效率較低，絕大多數(shù)公司規(guī)模報酬是遞減的，規(guī)模無效率是技術(shù)效率低下的主要原因［8］。本文利用我國滬深兩市上市的文化傳媒類公司年報數(shù)據(jù)，運用DEA模型對文化傳媒類上市公司的效率進行實證分析。

二、DEA基本原理和數(shù)據(jù)說明

(一)基本原理

數(shù)據(jù)包絡分析方法(DataEnvelopmentAnalysis)簡稱DEA方法，能夠客觀地對決策單元的相對有效性進行比較，作出綜合評比。DEA是測度具有多投入多產(chǎn)出的決策單元(DMU)效率的非參數(shù)方法，有很多種模型，如CCR模型、BCC模型、CCGSS模型、CCW模型、FG模型、ST模型等，其中最常用的是假定規(guī)模報酬不變(ConstantReturnScale，CRS)的CCR模型和模型假定規(guī)模報酬變動(Varia-bleReturnScale，VRS)的BCC模型。本文主要選取CCR模型和BCC模型對我國文化傳媒產(chǎn)業(yè)的上市公司進行分析。利用CCR模型得到文化傳媒類上市公司整體的綜合技術(shù)效率，利用BCC模型得到純技術(shù)效率，根據(jù)所得結(jié)果進一步分析我國文化傳媒類上市公司的規(guī)模效率。本文的決策單元為34個，而投入產(chǎn)出指標為5個，適合應用DEA方法。本文選取了固定資產(chǎn)、員工數(shù)量以及主營業(yè)務成本作為投入指標，選擇了主營業(yè)務收入和凈利潤作為產(chǎn)出指標。

摘要：采用文獻資料法、知識圖譜可視化分析法、邏輯分析法等研究方法，立足于經(jīng)濟學領域進行相對有效性評價的DEA模型的視角，歸納出體育教學評價的現(xiàn)狀，總結(jié)出高校體育教學評價的動因，進而分析出DEA模型用于體育教學評價的可行性，從而提出相應的建議，以期為我國高校體育教學評價機制的改革做出一定的貢獻。

關(guān)鍵詞：體育教學評價；改革；DEA模型；高校體育

教學評價機制的改革是黨和國家的殷切期盼與支持。2017年頒布的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》明確指出：“高等教育要深化本科教育教學改革，改進教學評價機制和學生考核機制［1］。”在黨的報告中提出：“優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)。要全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人的根本任務，發(fā)展素質(zhì)教育，推進教育公平，培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義建設者和接班人［2］。”然而，數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）不僅可以進行相對有效性評價，而且可以分析出優(yōu)化措施，同時避免了繁鎖的計算過程。因此，在這個背景下，進行DEA模型在高校體育教學評價改革中的探討顯得尤為重要。

1體育教學評價和DEA模型的基本概念

1．1體育教學評價的概念。“評價”一詞，在《辭海》中的解釋為：衡量人或事物的價值。價值是指一種事物能夠滿足另一種事物的某種需要的屬性，換言之，一種事物能滿足某種需要的屬性即為該事物的價值。“教學評價”這一術(shù)語的概念較多，但有一個相對比較全面的概念，并且眾多學者基本上都是在此基礎上進行深入理解：教學評價［3］是指在教學過程中依據(jù)教學目標，有計劃、有目的地觀察、測定教師和學生學習的種種變化，根據(jù)這些變化對照教學目標、教學計劃、教學效果、學生的學習質(zhì)量及個性發(fā)展水平，運用科學的方法做出價值判斷，進而調(diào)整、優(yōu)化教學進程，促進學生達成教學目標的教學實踐活動。由眾學者的觀點來看，可以把教育評價的概念歸結(jié)為：依據(jù)一定的標準，在系統(tǒng)、全面地收集、整理和運用教育信息的基礎上，對教育活動的過程和結(jié)果進行價值判斷［4］，以做出相應改善和調(diào)整來促進教育活動的過程。體育教學評價被看作教育評價的重要組成部分，并且是教育領域中一般評價活動的一種具體體現(xiàn)［5］。1．2DEA概念數(shù)據(jù)包絡分析。［6］（DataEnvelopmentAnalysis，DEA），是數(shù)學、運籌學、數(shù)理經(jīng)濟學、管理科學和計算機科學的一個新的交叉學科［7］。它是［8］A．Charnes和W．W．Cooper等人于1978年開始創(chuàng)建的，并被命名為DEA；第一個模型是CCR模型，隨后，1984年，R．D．Banker等人從公理化的模式出發(fā)給出了另一個DEA模型———BCC模型。最為經(jīng)典的模型有CCR，BCC，F(xiàn)G，ST［9］。簡言之，DEA模型就是通過把搜集的評價指標的實際數(shù)據(jù)輸入軟件包，然后模型自動生成一個最優(yōu)的臨界值，并把每個被評價對象與最優(yōu)的臨界值的距離計算出來，從而根據(jù)每個被評價對象與最優(yōu)臨界值的差距來判定其優(yōu)劣，也就是最終的評價結(jié)果———相對有效性。

2我國高校體育教學評價的現(xiàn)狀

應用DEA進行外匯監(jiān)管審計績效評價的主要思路

當前外匯監(jiān)管審計績效評價方法除常規(guī)方法以外，還包括：數(shù)量分析法、因素分析法、成本效益分析法、數(shù)據(jù)包絡分析法、公眾評價法等。但DEA的應用性不多。本文研究DEA在外匯管理審計績效評價中的應用，厘清應用DEA進行外匯管理審計績效評價的操作流程，并通過構(gòu)建DEA模型進行實證分析得出結(jié)論。

（一）DEA的主要流程

數(shù)據(jù)包絡分析法（DataEnvelopmentAnalysis,簡稱DEA）是進行有效性評價分析的一種數(shù)量分析方法，適用于外匯管理內(nèi)部審計績效評價。該方法是管理學科、運籌學與數(shù)量經(jīng)濟學的交叉學科而形成的數(shù)據(jù)分析算法，是一個多學科交叉的評價方法。DEA研究的是多個輸入和產(chǎn)出的系統(tǒng)，應用數(shù)據(jù)規(guī)劃模型對具有多輸入和多產(chǎn)出的生產(chǎn)績效評價系統(tǒng)有良好的應用效果。DEA算法以決策單元（DMN）為單位進行，以投入和產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)的權(quán)重作為績效評價的變量，避免了人為因素確定的指標權(quán)重使研究結(jié)果的客觀性受到人為影響。外匯管理審計績效評價DEA的流程主要可分為4個模塊:第一個模塊中的“定義數(shù)據(jù)變量”，包括“確定評價目標”和“選擇決策單元”兩個部分。以黑龍江省外匯管理審計工作為研究對象，那么評價目標為：“黑龍江省外匯管理審計績效評價”；決策單元選取為針對黑龍江省外匯管理支局進行審計的12個審計組的投入和產(chǎn)出為一個決策單元。第二個模塊為“確定目標函數(shù)”，主要包括“建立輸入輸出目標體系”。該模塊主要建立在決策單元的基礎上，建立DEA中輸入輸出指標。根據(jù)外匯管理審計工作確定的指標體系，審計人數(shù)、審計時間和審計經(jīng)費分別作為DEA決策單元的投入指標，將審計業(yè)務量（流程數(shù)）、整改及時完成率、實際問題發(fā)生數(shù)作為DEA決策單元的產(chǎn)出指標。第三個模塊為“選擇DEA模型”，本文將選取的外匯管理審計績效評價模型為DDF模型。第四個模塊為“結(jié)果分析”，對各個投入指標和產(chǎn)出指標的效率值以及總效率值進行分析。基于DEA的外匯管理審計績效評價流程如下圖所示

（二）DEA的模型建立

1.DEA的CCR模型和BCC模型CCR模型和BCC模型是DEA方法發(fā)展早期的重要類型。CCR模型假設決策單元（DMU）處于固定規(guī)模報酬情形下，用來衡量總效率；BCC模型假設決策單元（DMU）處于變動規(guī)模報酬情形下，用來衡量純技術(shù)和規(guī)模效率。由于數(shù)據(jù)包絡模型不斷擴充與優(yōu)化，DEA模型因為其應用的廣泛性增加，大量成功的應用案例進一步說明了DEA方法可靠性，進一步推動數(shù)據(jù)包絡模型的廣泛應用性。DEA的應用模型的推導過程如下：假設現(xiàn)在有個被評價決策的決策單元，每個決策單元都存在m個不同的投入向量，此m個不同的投入向量記為：；每個決策單元的產(chǎn)出具有種不同的形式，其產(chǎn)出項記為：。在數(shù)據(jù)包絡法中決策單元的效率值的計算公式為：上式（1）中，是第“0”個決策單元的效率評價指數(shù)，和分別是第“”個產(chǎn)出和第“”個投入的權(quán)系數(shù)。由此可以計算每個決策單元投入和產(chǎn)出的效率情況。2.動態(tài)方向距離函數(shù)DEA模型由于早期DEA模型中的CCR模型和BCC模型無法體現(xiàn)DMU當前狀態(tài)與有效目標值之間的松弛改進部分，Tone（2001）提出SBM模型對此局限性進行了彌補，對投入和產(chǎn)出松弛改進的部分可以包括到對DMU無效率程度的測量過程中。SBM模型在處理非期望產(chǎn)出變量時，通常將其作為投入變量設定為負值納入模型，且在測量效率程度時，被評價單元的投影點不是最短路徑到達前沿。Chung等（1997）通過對方向向量進行定義，使無效DMU沿任意設定的方向可以投影到前沿，即提出了方向距離函數(shù)（DirectionalDistanceFunction）DEA模型(DDF-DEA)。在該此模型基礎上，構(gòu)建了動態(tài)的DDF-DEA模型。假設有k個DMUk，對其無效率的測量包含投入和期望產(chǎn)出兩個方面，其中xi、yr分別代表第i項投入、第r項期望產(chǎn)出。gx、gy分別表示投入、期望產(chǎn)出能夠改進的方向向量，w為權(quán)重。、分別表示各項投入、期望產(chǎn)出平均改進的部分。由此得出的方向距離函數(shù)效率值與方向向量長度無關(guān)，保證所得出的效率值的一致性。采用被評價單元的效率值作為方向距離函數(shù)模型目標值，設定無非期望產(chǎn)出的動態(tài)DDF-DEA模型如下：3.共同邊界DEABatteseandRao（2002）及Battese等（2004）通過共同邊界模型提出不同群體間的技術(shù)效率可相互比較的觀點。之后ThanassoulisandPortela（1997）提出凸性共同邊界的觀念，指出在某一段時間內(nèi)，所有群體的技術(shù)，用最先進技術(shù)進行生產(chǎn)的產(chǎn)出水準，群體間甚至在技術(shù)的交流下，可以因為技術(shù)提升將生產(chǎn)邊界更向外擴張而提高經(jīng)營績效。直到O’Donnell等（2008）提出的共同邊界模型，可以準確求算出群組及共同技術(shù)效率。（1）群組邊界將所有DMU依不同的社會文化、經(jīng)濟環(huán)境、管理模式與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)等因素分成g個群組，則第g群組的技術(shù)集合如下令，亦即Tm為包含全部群組之生產(chǎn)前緣所包絡起來的凸化共同技術(shù)集合（metatechnologyset），則與共同技術(shù)集合有關(guān)的投入距離函數(shù)可表示如下：（8）上式代表以共同邊界計算每一個DMU的投入距離函數(shù)值，即為共同邊界無效率指標。

隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，我國旅游業(yè)得到了突飛猛進的發(fā)展。有關(guān)研究資料顯示，2015年中國接待國內(nèi)外旅客人數(shù)超過41億人，旅游總收入突破4萬億元，比2014年分別增加了10%和12%。隨著旅游產(chǎn)業(yè)技術(shù)范式的轉(zhuǎn)變、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的滲透，在整合和迭代創(chuàng)新的運營過程中，旅游產(chǎn)業(yè)市場開放包容度增強，外部競合環(huán)境改善，其產(chǎn)業(yè)效率也呈現(xiàn)不斷提升的態(tài)勢。因此，研究旅游產(chǎn)業(yè)的效率（產(chǎn)出/投入），對推動新常態(tài)下旅游經(jīng)濟的發(fā)展，保持產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)延伸，具有前瞻性意義和社會價值。

一、研究概況

旅游產(chǎn)業(yè)效率是指一個地區(qū)在運用一定的成本之后所能獲得經(jīng)濟效益，其反映了旅游經(jīng)濟活動的投入和產(chǎn)出之間的內(nèi)在聯(lián)系與比率關(guān)系，它主要由技術(shù)效率和規(guī)模效率決定。近十年來，旅游產(chǎn)業(yè)效率相關(guān)研究引起了眾多學者的關(guān)注，學術(shù)界出現(xiàn)一批研究旅游產(chǎn)業(yè)效率的文獻。本文以中國知識資源總庫（CNKI）為檢索對象，以“旅游產(chǎn)業(yè)效率”和“旅游效率”為主題詞，采用精確匹配方式，共檢索到學術(shù)期刊文獻109篇，碩博學位論文31篇，相關(guān)文獻數(shù)量呈逐年遞增的趨勢（圖1）。圖1　2008-2016年旅游效率研究文獻統(tǒng)計（截至2016年10月）對以上文獻進行歸類分析發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)效率的研究涉及區(qū)域旅游、宏觀經(jīng)濟與可持續(xù)發(fā)展、經(jīng)濟體制改革、服務經(jīng)濟、貿(mào)易經(jīng)濟、國家行政管理、環(huán)境科學與資源可持續(xù)利用、經(jīng)濟理論等領域。本文在此基礎上通過文獻二次追蹤搜索、資料信息整理和遴選，從研究對象、影響因素和研究方法等方面對旅游效率相關(guān)研究展開評述。

二、研究對象

（一）空間地域

目前，國內(nèi)關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)效率的研究主要從經(jīng)濟區(qū)（帶）、省際、城際和縣際等區(qū)域?qū)用孢M行展開。1.經(jīng)濟區(qū)（帶）一些學者從經(jīng)濟區(qū)（帶）的宏觀角度對旅游效率進行研究，長三角和沿海地區(qū)是常見的研究對象。例如，王坤和黃震方等（2013）運用修正DEA模型和ESDA-GIS空間計量模型對2004-2010年長三角旅游的旅游效率空間特征及溢出效應進行了分析，研究表明，長三角的旅游總效率呈提升態(tài)勢，總效率和純技術(shù)熱點區(qū)是以上海為中心的圈層空間結(jié)構(gòu)，冷點區(qū)向贛南和贛北集聚，而規(guī)模效率則相反；劉佳和陸菊等（2015）分析中國沿海地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)效率的影響因素和形成激勵，并分析其時序變化和空間差異，指出推動技術(shù)進步、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及提升城市化水平是提高旅游產(chǎn)業(yè)效率的重要途徑；曹芳東和黃震方等（2014）運用Deap2.0測度方法，發(fā)現(xiàn)我國北部、東部及西南地區(qū)綜合效率值較高；李忠斌和肖博華（2016）通過構(gòu)建“一帶一路”18省區(qū)文化旅游產(chǎn)業(yè)效率投入產(chǎn)出指標體系，測算其產(chǎn)業(yè)發(fā)展效率，研究發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”省區(qū)文化旅游產(chǎn)業(yè)綜合效率不高的原因源于技術(shù)效率低下。2.省際區(qū)域從省際的層面對旅游效率進行研究也是常見的角度。例如，李仲廣和宋慧林（2008）將省域旅游經(jīng)濟空間關(guān)聯(lián)模式進行分類，并提出相應發(fā)展策略；方葉林（2014）綜合運用修正的DEA模型、ESDA和路徑分析等技術(shù)，對省際旅游業(yè)效率進行測度與分析，發(fā)現(xiàn)我國旅游效率演化表現(xiàn)出明顯的地帶效應和空間集聚效應，并具有一定的方向性和空間錯位性。3.城際和縣際區(qū)域由于某省份所轄城市（或某城市所轄縣區(qū)）的旅游效率評價指標數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑相對一致，其效率值結(jié)果更為可靠，因此，部分學者對這些城市或縣區(qū)的旅游效率進行了研究。例如，梁明珠和易婷婷(2012)分析了珠三角、粵東、粵西和粵北地區(qū)的差異，并根據(jù)旅游效率的演化模式，將城市劃分為草根型、新秀型、明星型和貴族型；趙雪雁、侯成成和李建豹等（2011）通過綜合因子和空間計量模型分析，發(fā)現(xiàn)甘肅省的縣際旅游效率空間集聚特征明顯，提出通過增加投入和調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來減少區(qū)域經(jīng)濟差異。可見，從空間地域的角度來看，國內(nèi)關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)效率的研究主要從經(jīng)濟區(qū)（帶）、省際、城際和縣際等區(qū)域?qū)用孢M行展開，尤其是經(jīng)濟發(fā)達的省份、城市以及旅游資源豐富的縣區(qū)都成為研究的主要對象。

一、DEA方法概述

（一）DEA方法簡介及相關(guān)研究

為了彌補上述評價方法的不足，很多學者應用數(shù)據(jù)包絡分析方法對企業(yè)綜合績效進行分析。數(shù)據(jù)包絡分析方法（DataEnvelopmentAnalysis，簡稱DEA）由Charnes,CooperandRhodes于1978年提出的一種新的研究方法，該方法可以用來研究具有相同類型的部門間的相對有效性。DEA方法在評價績效方面具有很大的優(yōu)勢：第一，模型中投入、產(chǎn)出指標的權(quán)重根據(jù)模型自動優(yōu)化產(chǎn)生，而非事前設定，從而使權(quán)重較為客觀；第二，可以對多投入、多產(chǎn)出指標評價單元進行分析；第三，可以進一步了解被評價單元的資源使用情況，為企業(yè)經(jīng)營決策提供一定的參考。目前，有很多學者運用DEA方法對企業(yè)績效做綜合評價，如王建華和聞燕（2006）選取上海中外聯(lián)合實驗室為研究對象，采用DEA方法對中外聯(lián)合實驗室的績效評價進行了實證研究；趙秀娟和汪壽陽（2007）應用DEA評價方法分析了78支基金兩年的相對業(yè)績，并發(fā)現(xiàn)多數(shù)基金處于無效的狀態(tài)，最后提出改進基金業(yè)績的建議；謝磊和袁藝（2007）應用DEA方法，同時采用C2R模型和C2GS2模型對制藥上市公司的營銷績效進行分析，從而得出我國制藥企業(yè)間營銷績效的差距，并探討了形成這一差距的原因；戚湧等（2008）綜合應用基于DEA方法的C2R模型和C2GS2模型，建立高效科研績效的評價體系，并對高校科研績效進行了實證研究；丁小東等（2011）將DEA方法應用于交通運輸業(yè)績效評價的研究中；孫斌和趙斐（2011）將超效率DEA模型運用于區(qū)域生態(tài)化創(chuàng)新績效的評價體系中，并選取經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益作為創(chuàng)新績效評價指標體系，對江蘇13個城市的生態(tài)創(chuàng)新績效進行了實證研究；王赫一和張屹山（2012）采用兩階段DEA方法，并通過引入“虛擬中間要素”，實證研究了我國上市銀行的運營績效，發(fā)現(xiàn)國有商業(yè)銀行的運營績效要優(yōu)于股份制銀行。

（二）DEA方法的不足

采用一般DEA方法研究績效會存在一些不足，具體如下：（1）模型選取不合適，即采用一般的C2R模型只能將決策單元分為有效和無效兩類，而無法同時對多個DEA有效的決策單元進行比較和排序。（2）輸入輸出指標選取不合適，即一般選擇主營業(yè)務成本、收入和利潤等財務指標的絕對值作為輸入和輸出變量，而這些指標可能為負值，但DEA分析中卻要求輸入和輸出指標均非負。為了滿足指標非負的要求，有些研究在選取樣本時將指標為負數(shù)的樣本刪除，這就不能對企業(yè)進行綜合評價和排序，因而使這些研究存在很大的局限性。（3）決策單元選取不合適，即DEA評價方法要求所選擇的決策單元具有同質(zhì)性或相似性，而不同行業(yè)的企業(yè)之間并不滿足這樣的要求，因而不適合采用DEA方法來對績效進行綜合比較與排序。基于此，本文采用超效率DEA方法研究我國證券市場20家上市醫(yī)藥公司2010年的財務績效水平，并進行評價。選取超效率DEA方法和這些樣本，可以有效地避免上述不足，使文章的研究結(jié)果更加合理。

二、企業(yè)財務績效綜合評價模型構(gòu)建