淺評(píng)舉證成本排除規(guī)則

導(dǎo)語(yǔ)：淺評(píng)舉證成本排除規(guī)則一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

《人民司法·應(yīng)用》*年第21期發(fā)表了彭志新法官的《從“親牛鑒定案”談舉證成本排除規(guī)則的設(shè)立》一文。該文以親牛鑒定案為例，提出并論證了舉證成本排除規(guī)則。該規(guī)則的核心在于當(dāng)訴訟的舉證成本遠(yuǎn)高于訴訟標(biāo)的價(jià)值本身時(shí)，法官可以依申請(qǐng)或依職權(quán)終結(jié)舉證而徑行依公平原則處理雙方的爭(zhēng)議。此規(guī)則的提出令人耳目一新，為人民法院處理類(lèi)似舉證成本背離的案件提供了一個(gè)新的視角和參考。然而，就該規(guī)則的內(nèi)容及其論證來(lái)看，筆者認(rèn)為至少有以下幾個(gè)問(wèn)題值得商榷。

一、依該規(guī)則下判必然違背基本的公平正義理念

就財(cái)產(chǎn)的歸屬方面而言，最基本的公平正義觀念可以簡(jiǎn)單地概括為“是我的東西誰(shuí)也別想拿，不是我的東西我也不該要”。這是我國(guó)民間社會(huì)維持物的占有歸屬秩序的基本準(zhǔn)則，也是官方處理民間相關(guān)爭(zhēng)議的基本原則。舉證成本排除規(guī)則提出：在純財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議案件中，當(dāng)任何一方的舉證成本都高于訴訟標(biāo)的價(jià)值時(shí)，法院可以依任何一方當(dāng)事人的申請(qǐng)免除其舉證義務(wù)，或者在當(dāng)事人向法院申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定等舉證程序時(shí)，依職權(quán)駁回其申請(qǐng)，并適用公平原則處理雙方的爭(zhēng)議。具體到親牛鑒定案，法官可以直接判決牛歸乙所有，由乙補(bǔ)償甲該牛價(jià)值的一半金額。然而，仔細(xì)斟酌卻發(fā)現(xiàn)法院若依此下判，必然違背公平。因?yàn)椋缛艏资钦嬲臋?quán)利人，則甲不僅不能得到牛（使用價(jià)值），還只能得到牛的價(jià)值的一半（經(jīng)濟(jì)價(jià)值），對(duì)甲顯然不公平；如果乙是真正的權(quán)利人，則甲憑空得到了牛的價(jià)值的一半，拿到了本不屬于自己的東西，而乙則損失了牛的價(jià)值的一半；如果甲和乙都不是真正的權(quán)利人，則甲乙二人都拿到了本不屬于自己的東西，而真正的權(quán)利人則損失整頭牛。總之，無(wú)論這頭牛屬于誰(shuí)，依該規(guī)則下判，產(chǎn)生的結(jié)果必然違背基本的公平正義理念。

二、依該規(guī)則下判必然導(dǎo)致錯(cuò)案

人民法院在審理民事案件的過(guò)程中，必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。法官只有在根據(jù)雙方當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和辯論的基礎(chǔ)上，以自己的法律知識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理來(lái)加以認(rèn)證，從而查明案件事實(shí)并進(jìn)而適用法律予以裁判。在民事訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。如果不能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。從法官的角度講，作為居中裁判的第三人，沒(méi)有義務(wù)和責(zé)任在法律規(guī)定之外為當(dāng)事人收集證據(jù)。當(dāng)訴訟出現(xiàn)事實(shí)無(wú)法查清或者查清事實(shí)需要耗費(fèi)高額訴訟成本時(shí)，法官只能在充分釋明后依照舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)規(guī)則進(jìn)行裁判。就舉證成本排除規(guī)則所限定的純財(cái)產(chǎn)案件而言，案件涉及的特定財(cái)產(chǎn)在一般情況下只有一個(gè)所有權(quán)人，如果不查明事實(shí)而依所謂的公平原則下判，必然導(dǎo)致案件成為錯(cuò)案。因?yàn)闊o(wú)論該物屬于原告、被告或者第三人，原告或被告必然從中受到損失或者占到便宜。這樣的判決結(jié)果必然是與客觀實(shí)際相背離的，這樣的裁判方式也是違背基本的訴訟原理的。

三、該規(guī)則侵犯當(dāng)事人的權(quán)利

舉證成本排除規(guī)則認(rèn)為，當(dāng)舉證成本遠(yuǎn)高于訴訟標(biāo)的價(jià)值時(shí)，法院可以依申請(qǐng)或依職權(quán)終止舉證徑行裁判。該規(guī)則的適用條件之一是當(dāng)事人互相不能否定對(duì)方的主張，而任何一方要達(dá)到證實(shí)自己主張或反駁對(duì)方主張所需的舉證成本都高出爭(zhēng)議標(biāo)的價(jià)值本身。由此可見(jiàn)，該規(guī)則的意思是如果法院認(rèn)為舉證成本遠(yuǎn)高于訴訟標(biāo)的價(jià)值時(shí)，可以依一方（應(yīng)主要是原告）申請(qǐng)而免除其舉證義務(wù)，或者當(dāng)一方申請(qǐng)啟動(dòng)鑒定等程序時(shí)駁回其申請(qǐng)。僅就此而言，如果當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定而被駁回，則法院侵犯其訴訟上的舉證權(quán)利；如果法院免除一方的舉證義務(wù)而下判，則必然錯(cuò)判而侵犯另一方的實(shí)體權(quán)利。雖然法院的初衷是善意的，但當(dāng)事人未必買(mǎi)賬。

四、該規(guī)則并不利于節(jié)約訴訟成本

舉證成本排除規(guī)則的提出，重要的理由在于當(dāng)出現(xiàn)舉證成本背離現(xiàn)象時(shí)要求當(dāng)事人繼續(xù)舉證沒(méi)有必要，而且浪費(fèi)社會(huì)公共資源。我們姑且不論鑒定機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)是否是公共資源，但至少可以肯定的是他們非常愿意承接業(yè)務(wù)。就當(dāng)事人而言，既然以訴訟方式維護(hù)權(quán)利，則必然要付出代價(jià)。雖然有的當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難，可能無(wú)法交納鑒定費(fèi)，但比起將自己的東西分一半給別人而可能產(chǎn)生的心理上的不快來(lái)，也許他們更愿意承擔(dān)舉證成本。其次，如果僅因?yàn)槌杀締?wèn)題而各打五十大板，實(shí)際上是讓雙方當(dāng)事人分擔(dān)因事實(shí)無(wú)法查清而產(chǎn)生的不利后果。雙方很可能對(duì)判決均不滿(mǎn)意，進(jìn)而提起上訴、申訴或上訪，而這又將產(chǎn)生更多的成本。

綜上所述，舉證成本排除規(guī)則雖然為我們思考現(xiàn)行的證據(jù)制度提供了一個(gè)新的觀點(diǎn)，但該觀點(diǎn)的不足之處是顯而易見(jiàn)的。在當(dāng)前的法律框架下，解決諸如親牛鑒定案之類(lèi)的案件，如果當(dāng)事人之間不能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則法官只能依照有關(guān)的證據(jù)規(guī)則進(jìn)行裁判。