等效原理范文10篇

提要

等效原理是愛因斯坦廣義相對論理論的基本出發點，但是還有它的錯誤。牛頓力學的理論結構需要重新調整，也就是需要重新建立“公理化”體系。我的“慣性力學三定律”就是此新的公理化體系的嘗試。

一、等效原理的對與錯

有人說“等效原理”違背了力學的知識，這話不假。問題是對這個認識有兩個結果：一是全盤否定等效原理，而原來的力學知識是不可動搖的；二是這正說明了目前力學知識的局限性及不完整性，正是說明力學知識需要變革。（“等效原理”是獨立于牛頓三定律與引力定律之外的。）

從我的角度來看，等效原理所包含的客觀現象事實方面是不可否定的，是原來力學知識（牛頓力學）所沒有涉及到的客觀事實。所以，力學知識需要變革。愛因斯坦的偉大功績就在于看到了此客觀事實，且力圖變革牛頓力學的知識，從而建立了他的“廣義相對論”。愛因斯坦思想的精髓就是他在他的《狹義與廣義相對論淺說》一書中說的：“物體的同一性質按照不同的處境或表現為‘慣性’，或表現為‘重量’（字面意義是‘重性’）。”（注：讀者看一看！就連翻譯此文的譯者都回避“重性”這一詞，可見原來的力學知識的“慣性”。愛因斯坦在寫此話的時候是用加重號的，由此可見這是愛因斯坦思想的精髓。）如果說“蘋果自己落地”是由于它的“重性”，這等于白說，而愛因斯坦的偉大功績的偉大就在于把“重性”與“慣性”聯系了起來，認識到了它們是同一性質。把許多人看來是毫不相關的不同客觀現象聯系起來，認識到是同一的性質，這也許就是科學研究真正價值的最重要的體現。牛頓的偉大功績不在于“發現了萬有引力”，而是發現了“蘋果落地”現象與天體的公轉“向心加速度”屬于同一性質。我們不能怪牛頓把這同一性質歸于“引力”，因為在牛頓時代還沒有“演化”的觀念，沒有“場”的概念。牛頓作為一位嚴謹及嚴肅的科學家，僅肯定了在此問題上的自己的兩點成就：1.肯定了地球上的“重力”與天體“向心力”在性質上具有同一性；2.用數學方法表示了這個“引力”。而牛頓本人也一直懷疑“引力超距”性。然而可悲的是，牛頓以后的人們至今，還把“萬有引力”當作牛頓的偉大發現。更可悲的是，從牛頓時代至今，許許多多的人把解決引力的“超距作用”變為“直接作用”問題當作畢生的研究方向。“引力”呀！“引”無數英雄競折腰。如果說牛頓把這個“同一性質”用“引力”一詞來表達是出于他的無奈，今天的人們可以原諒他的這種無奈，然而，今天的許多人還要承認這個“無奈”是偉大的發現，且絞盡腦汁去虛構什么“微粒子”（不管是什么名稱）來實現“直接作用”，那實在是太可悲了。我想起了中世紀教會里的教士們在爭論“一個針尖上能站住幾個天使”故事，今天的人們一定覺得這樣的“研究課題”實在是沒有意義。那我也可以說，“引力為什么會超距作用”的研究課題，對于后來的人們來說，也同樣是沒有任何意義的問題。既然是“引力”，依照“對立”思維，又依然有人弄出個什么“斥力子”，那實在是更可悲了。當然，我并不掩蓋我對他們的敬意，因為他們畢竟是“舍生忘死獻身于科學事業”的人們，而不是只為自己活著的人們。我們不得不反思我們人類思維的缺陷了。然而，用帶有缺陷的思維去探索思維的缺陷，那實在是太難了。我們為什么不轉換一下我們的思維方式！

我在給我的東北師范大學物理系同一屆畢業的校友說：物體的自由下落是由于物體的“重性”，不是由于“外力”作用的結果，當然不是“地心引力”作用的結果了。此校友又說了：那為什么物體會自己“下落”？我回答道：那為什么不可以認為物體不是由于外力的原因，而由于自己的“重性”可以自己“下落”呢！有人在此會笑話我，如果物體自己下落，那我們還要研究它干嗎！是啊！僅僅如此認識還要研究它干嗎。我在上面不是說了嗎。僅僅把“自由落體”的原因歸于“重性”，不是科學。而重要的是，愛因斯坦把“重性”與“慣性”聯系了起來，認識到是同一的性質，那才是科學，才是科學的真正的價值。再下一步，就是怎樣改變原來力學知識結構的問題了。然而遺憾的是愛因斯坦有了正確的出發點，卻沒有完成改變原來力學知識結構（也就是力學理論結構的重組問題）任務。那為什么愛因斯坦沒有完成呢！當然是由于他的認識上的缺陷所造成的了，從而走了很大的彎路。愛因斯坦說卓別林的幽默能被全世界的人所理解，而卓別林說愛因斯坦的理論在這個世界上只有幾個人“理解”。依我看來，愛因斯坦的理論只有幾個人“理解”，正說明愛因斯坦本人也沒有真正“理解”，那更談不上那幾個人的“理解”了。真理應該是簡單明了的。然而遺憾的是，一些人把本來是一本“糊涂帳”的東西，自己不理解（也沒法理解）卻怪別人不理解，然后，又把它變得“高深莫測”，“高深莫測”了，才認為是真理，這是什么邏輯！愛因斯坦的“處境”（見前面的那句話）語言是非科學化的語言。而愛因斯坦對“等效原理”的“科學化”的描述，則是走向“彎路”的開始。

提要

等效原理是愛因斯坦廣義相對論理論的基本出發點，但是還有它的錯誤。牛頓力學的理論結構需要重新調整，也就是需要重新建立“公理化”體系。我的“慣性力學三定律”就是此新的公理化體系的嘗試。

一、等效原理的對與錯

有人說“等效原理”違背了力學的知識，這話不假。問題是對這個認識有兩個結果：一是全盤否定等效原理，而原來的力學知識是不可動搖的；二是這正說明了目前力學知識的局限性及不完整性，正是說明力學知識需要變革。（“等效原理”是獨立于牛頓三定律與引力定律之外的。）

從我的角度來看，等效原理所包含的客觀現象事實方面是不可否定的，是原來力學知識（牛頓力學）所沒有涉及到的客觀事實。所以，力學知識需要變革。愛因斯坦的偉大功績就在于看到了此客觀事實，且力圖變革牛頓力學的知識，從而建立了他的“廣義相對論”。愛因斯坦思想的精髓就是他在他的《狹義與廣義相對論淺說》一書中說的：“物體的同一性質按照不同的處境或表現為‘慣性’，或表現為‘重量’（字面意義是‘重性’）。”（注：讀者看一看！就連翻譯此文的譯者都回避“重性”這一詞，可見原來的力學知識的“慣性”。愛因斯坦在寫此話的時候是用加重號的，由此可見這是愛因斯坦思想的精髓。）如果說“蘋果自己落地”是由于它的“重性”，這等于白說，而愛因斯坦的偉大功績的偉大就在于把“重性”與“慣性”聯系了起來，認識到了它們是同一性質。把許多人看來是毫不相關的不同客觀現象聯系起來，認識到是同一的性質，這也許就是科學研究真正價值的最重要的體現。牛頓的偉大功績不在于“發現了萬有引力”，而是發現了“蘋果落地”現象與天體的公轉“向心加速度”屬于同一性質。我們不能怪牛頓把這同一性質歸于“引力”，因為在牛頓時代還沒有“演化”的觀念，沒有“場”的概念。牛頓作為一位嚴謹及嚴肅的科學家，僅肯定了在此問題上的自己的兩點成就：1.肯定了地球上的“重力”與天體“向心力”在性質上具有同一性；2.用數學方法表示了這個“引力”。而牛頓本人也一直懷疑“引力超距”性。然而可悲的是，牛頓以后的人們至今，還把“萬有引力”當作牛頓的偉大發現。更可悲的是，從牛頓時代至今，許許多多的人把解決引力的“超距作用”變為“直接作用”問題當作畢生的研究方向。“引力”呀！“引”無數英雄競折腰。如果說牛頓把這個“同一性質”用“引力”一詞來表達是出于他的無奈，今天的人們可以原諒他的這種無奈，然而，今天的許多人還要承認這個“無奈”是偉大的發現，且絞盡腦汁去虛構什么“微粒子”（不管是什么名稱）來實現“直接作用”，那實在是太可悲了。我想起了中世紀教會里的教士們在爭論“一個針尖上能站住幾個天使”故事，今天的人們一定覺得這樣的“研究課題”實在是沒有意義。那我也可以說，“引力為什么會超距作用”的研究課題，對于后來的人們來說，也同樣是沒有任何意義的問題。既然是“引力”，依照“對立”思維，又依然有人弄出個什么“斥力子”，那實在是更可悲了。當然，我并不掩蓋我對他們的敬意，因為他們畢竟是“舍生忘死獻身于科學事業”的人們，而不是只為自己活著的人們。我們不得不反思我們人類思維的缺陷了。然而，用帶有缺陷的思維去探索思維的缺陷，那實在是太難了。我們為什么不轉換一下我們的思維方式！

我在給我的東北師范大學物理系同一屆畢業的校友說：物體的自由下落是由于物體的“重性”，不是由于“外力”作用的結果，當然不是“地心引力”作用的結果了。此校友又說了：那為什么物體會自己“下落”？我回答道：那為什么不可以認為物體不是由于外力的原因，而由于自己的“重性”可以自己“下落”呢！有人在此會笑話我，如果物體自己下落，那我們還要研究它干嗎！是啊！僅僅如此認識還要研究它干嗎。我在上面不是說了嗎。僅僅把“自由落體”的原因歸于“重性”，不是科學。而重要的是，愛因斯坦把“重性”與“慣性”聯系了起來，認識到是同一的性質，那才是科學，才是科學的真正的價值。再下一步，就是怎樣改變原來力學知識結構的問題了。然而遺憾的是愛因斯坦有了正確的出發點，卻沒有完成改變原來力學知識結構（也就是力學理論結構的重組問題）任務。那為什么愛因斯坦沒有完成呢！當然是由于他的認識上的缺陷所造成的了，從而走了很大的彎路。愛因斯坦說卓別林的幽默能被全世界的人所理解，而卓別林說愛因斯坦的理論在這個世界上只有幾個人“理解”。依我看來，愛因斯坦的理論只有幾個人“理解”，正說明愛因斯坦本人也沒有真正“理解”，那更談不上那幾個人的“理解”了。真理應該是簡單明了的。然而遺憾的是，一些人把本來是一本“糊涂帳”的東西，自己不理解（也沒法理解）卻怪別人不理解，然后，又把它變得“高深莫測”，“高深莫測”了，才認為是真理，這是什么邏輯！愛因斯坦的“處境”（見前面的那句話）語言是非科學化的語言。而愛因斯坦對“等效原理”的“科學化”的描述，則是走向“彎路”的開始。

提要

等效原理是愛因斯坦廣義相對論理論的基本出發點，但是還有它的錯誤。牛頓力學的理論結構需要重新調整，也就是需要重新建立“公理化”體系。我的“慣性力學三定律”就是此新的公理化體系的嘗試。

一、等效原理的對與錯

有人說“等效原理”違背了力學的知識，這話不假。問題是對這個認識有兩個結果：一是全盤否定等效原理，而原來的力學知識是不可動搖的；二是這正說明了目前力學知識的局限性及不完整性，正是說明力學知識需要變革。（“等效原理”是獨立于牛頓三定律與引力定律之外的。）

從我的角度來看，等效原理所包含的客觀現象事實方面是不可否定的，是原來力學知識（牛頓力學）所沒有涉及到的客觀事實。所以，力學知識需要變革。愛因斯坦的偉大功績就在于看到了此客觀事實，且力圖變革牛頓力學的知識，從而建立了他的“廣義相對論”。愛因斯坦思想的精髓就是他在他的《狹義與廣義相對論淺說》一書中說的：“物體的同一性質按照不同的處境或表現為‘慣性’，或表現為‘重量’（字面意義是‘重性’）。”（注：讀者看一看！就連翻譯此文的譯者都回避“重性”這一詞，可見原來的力學知識的“慣性”。愛因斯坦在寫此話的時候是用加重號的，由此可見這是愛因斯坦思想的精髓。）如果說“蘋果自己落地”是由于它的“重性”，這等于白說，而愛因斯坦的偉大功績的偉大就在于把“重性”與“慣性”聯系了起來，認識到了它們是同一性質。把許多人看來是毫不相關的不同客觀現象聯系起來，認識到是同一的性質，這也許就是科學研究真正價值的最重要的體現。牛頓的偉大功績不在于“發現了萬有引力”，而是發現了“蘋果落地”現象與天體的公轉“向心加速度”屬于同一性質。我們不能怪牛頓把這同一性質歸于“引力”，因為在牛頓時代還沒有“演化”的觀念，沒有“場”的概念。牛頓作為一位嚴謹及嚴肅的科學家，僅肯定了在此問題上的自己的兩點成就：1.肯定了地球上的“重力”與天體“向心力”在性質上具有同一性；2.用數學方法表示了這個“引力”。而牛頓本人也一直懷疑“引力超距”性。然而可悲的是，牛頓以后的人們至今，還把“萬有引力”當作牛頓的偉大發現。更可悲的是，從牛頓時代至今，許許多多的人把解決引力的“超距作用”變為“直接作用”問題當作畢生的研究方向。“引力”呀！“引”無數英雄競折腰。如果說牛頓把這個“同一性質”用“引力”一詞來表達是出于他的無奈，今天的人們可以原諒他的這種無奈，然而，今天的許多人還要承認這個“無奈”是偉大的發現，且絞盡腦汁去虛構什么“微粒子”（不管是什么名稱）來實現“直接作用”，那實在是太可悲了。我想起了中世紀教會里的教士們在爭論“一個針尖上能站住幾個天使”故事，今天的人們一定覺得這樣的“研究課題”實在是沒有意義。那我也可以說，“引力為什么會超距作用”的研究課題，對于后來的人們來說，也同樣是沒有任何意義的問題。既然是“引力”，依照“對立”思維，又依然有人弄出個什么“斥力子”，那實在是更可悲了。當然，我并不掩蓋我對他們的敬意，因為他們畢竟是“舍生忘死獻身于科學事業”的人們，而不是只為自己活著的人們。?頤遣壞貌環此嘉頤僑死嗨嘉娜畢萘恕H歡么腥畢蕕乃嘉ヌ剿魎嘉娜畢藎鞘翟謔翹蚜恕N頤俏裁床蛔灰幌攣頤塹乃嘉絞劍?nbsp;

我在給我的東北師范大學物理系同一屆畢業的校友說：物體的自由下落是由于物體的“重性”，不是由于“外力”作用的結果，當然不是“地心引力”作用的結果了。此校友又說了：那為什么物體會自己“下落”？我回答道：那為什么不可以認為物體不是由于外力的原因，而由于自己的“重性”可以自己“下落”呢！有人在此會笑話我，如果物體自己下落，那我們還要研究它干嗎！是啊！僅僅如此認識還要研究它干嗎。我在上面不是說了嗎。僅僅把“自由落體”的原因歸于“重性”，不是科學。而重要的是，愛因斯坦把“重性”與“慣性”聯系了起來，認識到是同一的性質，那才是科學，才是科學的真正的價值。再下一步，就是怎樣改變原來力學知識結構的問題了。然而遺憾的是愛因斯坦有了正確的出發點，卻沒有完成改變原來力學知識結構（也就是力學理論結構的重組問題）任務。那為什么愛因斯坦沒有完成呢！當然是由于他的認識上的缺陷所造成的了，從而走了很大的彎路。愛因斯坦說卓別林的幽默能被全世界的人所理解，而卓別林說愛因斯坦的理論在這個世界上只有幾個人“理解”。依我看來，愛因斯坦的理論只有幾個人“理解”，正說明愛因斯坦本人也沒有真正“理解”，那更談不上那幾個人的“理解”了。真理應該是簡單明了的。然而遺憾的是，一些人把本來是一本“糊涂帳”的東西，自己不理解（也沒法理解）卻怪別人不理解，然后，又把它變得“高深莫測”，“高深莫測”了，才認為是真理，這是什么邏輯！愛因斯坦的“處境”（見前面的那句話）語言是非科學化的語言。而愛因斯坦對“等效原理”的“科學化”的描述，則是走向“彎路”的開始。

提要

等效原理是愛因斯坦廣義相對論理論的基本出發點，但是還有它的錯誤。牛頓力學的理論結構需要重新調整，也就是需要重新建立“公理化”體系。我的“慣性力學三定律”就是此新的公理化體系的嘗試。

一、等效原理的對與錯

有人說“等效原理”違背了力學的知識，這話不假。問題是對這個認識有兩個結果：一是全盤否定等效原理，而原來的力學知識是不可動搖的；二是這正說明了目前力學知識的局限性及不完整性，正是說明力學知識需要變革。（“等效原理”是獨立于牛頓三定律與引力定律之外的。）

從我的角度來看，等效原理所包含的客觀現象事實方面是不可否定的，是原來力學知識（牛頓力學）所沒有涉及到的客觀事實。所以，力學知識需要變革。愛因斯坦的偉大功績就在于看到了此客觀事實，且力圖變革牛頓力學的知識，從而建立了他的“廣義相對論”。愛因斯坦思想的精髓就是他在他的《狹義與廣義相對論淺說》一書中說的：“物體的同一性質按照不同的處境或表現為‘慣性’，或表現為‘重量’（字面意義是‘重性’）。”（注：讀者看一看！就連翻譯此文的譯者都回避“重性”這一詞，可見原來的力學知識的“慣性”。愛因斯坦在寫此話的時候是用加重號的，由此可見這是愛因斯坦思想的精髓。）如果說“蘋果自己落地”是由于它的“重性”，這等于白說，而愛因斯坦的偉大功績的偉大就在于把“重性”與“慣性”聯系了起來，認識到了它們是同一性質。把許多人看來是毫不相關的不同客觀現象聯系起來，認識到是同一的性質，這也許就是科學研究真正價值的最重要的體現。牛頓的偉大功績不在于“發現了萬有引力”，而是發現了“蘋果落地”現象與天體的公轉“向心加速度”屬于同一性質。我們不能怪牛頓把這同一性質歸于“引力”，因為在牛頓時代還沒有“演化”的觀念，沒有“場”的概念。牛頓作為一位嚴謹及嚴肅的科學家，僅肯定了在此問題上的自己的兩點成就：1.肯定了地球上的“重力”與天體“向心力”在性質上具有同一性；2.用數學方法表示了這個“引力”。而牛頓本人也一直懷疑“引力超距”性。然而可悲的是，牛頓以后的人們至今，還把“萬有引力”當作牛頓的偉大發現。更可悲的是，從牛頓時代至今，許許多多的人把解決引力的“超距作用”變為“直接作用”問題當作畢生的研究方向。“引力”呀！“引”無數英雄競折腰。如果說牛頓把這個“同一性質”用“引力”一詞來表達是出于他的無奈，今天的人們可以原諒他的這種無奈，然而，今天的許多人還要承認這個“無奈”是偉大的發現，且絞盡腦汁去虛構什么“微粒子”（不管是什么名稱）來實現“直接作用”，那實在是太可悲了。我想起了中世紀教會里的教士們在爭論“一個針尖上能站住幾個天使”故事，今天的人們一定覺得這樣的“研究課題”實在是沒有意義。那我也可以說，“引力為什么會超距作用”的研究課題，對于后來的人們來說，也同樣是沒有任何意義的問題。既然是“引力”，依照“對立”思維，又依然有人弄出個什么“斥力子”，那實在是更可悲了。當然，我并不掩蓋我對他們的敬意，因為他們畢竟是“舍生忘死獻身于科學事業”的人們，而不是只為自己活著的人們。?頤遣壞貌環此嘉頤僑死嗨嘉娜畢萘恕H歡么腥畢蕕乃嘉ヌ剿魎嘉娜畢藎鞘翟謔翹蚜恕N頤俏裁床蛔灰幌攣頤塹乃嘉絞劍?nbsp;

我在給我的東北師范大學物理系同一屆畢業的校友說：物體的自由下落是由于物體的“重性”，不是由于“外力”作用的結果，當然不是“地心引力”作用的結果了。此校友又說了：那為什么物體會自己“下落”？我回答道：那為什么不可以認為物體不是由于外力的原因，而由于自己的“重性”可以自己“下落”呢！有人在此會笑話我，如果物體自己下落，那我們還要研究它干嗎！是啊！僅僅如此認識還要研究它干嗎。我在上面不是說了嗎。僅僅把“自由落體”的原因歸于“重性”，不是科學。而重要的是，愛因斯坦把“重性”與“慣性”聯系了起來，認識到是同一的性質，那才是科學，才是科學的真正的價值。再下一步，就是怎樣改變原來力學知識結構的問題了。然而遺憾的是愛因斯坦有了正確的出發點，卻沒有完成改變原來力學知識結構（也就是力學理論結構的重組問題）任務。那為什么愛因斯坦沒有完成呢！當然是由于他的認識上的缺陷所造成的了，從而走了很大的彎路。愛因斯坦說卓別林的幽默能被全世界的人所理解，而卓別林說愛因斯坦的理論在這個世界上只有幾個人“理解”。依我看來，愛因斯坦的理論只有幾個人“理解”，正說明愛因斯坦本人也沒有真正“理解”，那更談不上那幾個人的“理解”了。真理應該是簡單明了的。然而遺憾的是，一些人把本來是一本“糊涂帳”的東西，自己不理解（也沒法理解）卻怪別人不理解，然后，又把它變得“高深莫測”，“高深莫測”了，才認為是真理，這是什么邏輯！愛因斯坦的“處境”（見前面的那句話）語言是非科學化的語言。而愛因斯坦對“等效原理”的“科學化”的描述，則是走向“彎路”的開始。

提要

等效原理是愛因斯坦廣義相對論理論的基本出發點，但是還有它的錯誤。牛頓力學的理論結構需要重新調整，也就是需要重新建立“公理化”體系。我的“慣性力學三定律”就是此新的公理化體系的嘗試。

一、等效原理的對與錯

有人說“等效原理”違背了力學的知識，這話不假。問題是對這個認識有兩個結果：一是全盤否定等效原理，而原來的力學知識是不可動搖的；二是這正說明了目前力學知識的局限性及不完整性，正是說明力學知識需要變革。（“等效原理”是獨立于牛頓三定律與引力定律之外的。）

從我的角度來看，等效原理所包含的客觀現象事實方面是不可否定的，是原來力學知識（牛頓力學）所沒有涉及到的客觀事實。所以，力學知識需要變革。愛因斯坦的偉大功績就在于看到了此客觀事實，且力圖變革牛頓力學的知識，從而建立了他的“廣義相對論”。愛因斯坦思想的精髓就是他在他的《狹義與廣義相對論淺說》一書中說的：“物體的同一性質按照不同的處境或表現為‘慣性’，或表現為‘重量’（字面意義是‘重性’）。”（注：讀者看一看！就連翻譯此文的譯者都回避“重性”這一詞，可見原來的力學知識的“慣性”。愛因斯坦在寫此話的時候是用加重號的，由此可見這是愛因斯坦思想的精髓。）如果說“蘋果自己落地”是由于它的“重性”，這等于白說，而愛因斯坦的偉大功績的偉大就在于把“重性”與“慣性”聯系了起來，認識到了它們是同一性質。把許多人看來是毫不相關的不同客觀現象聯系起來，認識到是同一的性質，這也許就是科學研究真正價值的最重要的體現。牛頓的偉大功績不在于“發現了萬有引力”，而是發現了“蘋果落地”現象與天體的公轉“向心加速度”屬于同一性質。我們不能怪牛頓把這同一性質歸于“引力”，因為在牛頓時代還沒有“演化”的觀念，沒有“場”的概念。牛頓作為一位嚴謹及嚴肅的科學家，僅肯定了在此問題上的自己的兩點成就：1.肯定了地球上的“重力”與天體“向心力”在性質上具有同一性；2.用數學方法表示了這個“引力”。而牛頓本人也一直懷疑“引力超距”性。然而可悲的是，牛頓以后的人們至今，還把“萬有引力”當作牛頓的偉大發現。更可悲的是，從牛頓時代至今，許許多多的人把解決引力的“超距作用”變為“直接作用”問題當作畢生的研究方向。“引力”呀！“引”無數英雄競折腰。如果說牛頓把這個“同一性質”用“引力”一詞來表達是出于他的無奈，今天的人們可以原諒他的這種無奈，然而，今天的許多人還要承認這個“無奈”是偉大的發現，且絞盡腦汁去虛構什么“微粒子”（不管是什么名稱）來實現“直接作用”，那實在是太可悲了。我想起了中世紀教會里的教士們在爭論“一個針尖上能站住幾個天使”故事，今天的人們一定覺得這樣的“研究課題”實在是沒有意義。那我也可以說，“引力為什么會超距作用”的研究課題，對于后來的人們來說，也同樣是沒有任何意義的問題。既然是“引力”，依照“對立”思維，又依然有人弄出個什么“斥力子”，那實在是更可悲了。當然，我并不掩蓋我對他們的敬意，因為他們畢竟是“舍生忘死獻身于科學事業”的人們，而不是只為自己活著的人們。?頤遣壞貌環此嘉頤僑死嗨嘉娜畢萘恕H歡么腥畢蕕乃嘉ヌ剿魎嘉娜畢藎鞘翟謔翹蚜恕N頤俏裁床蛔灰幌攣頤塹乃嘉絞劍?nbsp;

我在給我的東北師范大學物理系同一屆畢業的校友說：物體的自由下落是由于物體的“重性”，不是由于“外力”作用的結果，當然不是“地心引力”作用的結果了。此校友又說了：那為什么物體會自己“下落”？我回答道：那為什么不可以認為物體不是由于外力的原因，而由于自己的“重性”可以自己“下落”呢！有人在此會笑話我，如果物體自己下落，那我們還要研究它干嗎！是啊！僅僅如此認識還要研究它干嗎。我在上面不是說了嗎。僅僅把“自由落體”的原因歸于“重性”，不是科學。而重要的是，愛因斯坦把“重性”與“慣性”聯系了起來，認識到是同一的性質，那才是科學，才是科學的真正的價值。再下一步，就是怎樣改變原來力學知識結構的問題了。然而遺憾的是愛因斯坦有了正確的出發點，卻沒有完成改變原來力學知識結構（也就是力學理論結構的重組問題）任務。那為什么愛因斯坦沒有完成呢！當然是由于他的認識上的缺陷所造成的了，從而走了很大的彎路。愛因斯坦說卓別林的幽默能被全世界的人所理解，而卓別林說愛因斯坦的理論在這個世界上只有幾個人“理解”。依我看來，愛因斯坦的理論只有幾個人“理解”，正說明愛因斯坦本人也沒有真正“理解”，那更談不上那幾個人的“理解”了。真理應該是簡單明了的。然而遺憾的是，一些人把本來是一本“糊涂帳”的東西，自己不理解（也沒法理解）卻怪別人不理解，然后，又把它變得“高深莫測”，“高深莫測”了，才認為是真理，這是什么邏輯！愛因斯坦的“處境”（見前面的那句話）語言是非科學化的語言。而愛因斯坦對“等效原理”的“科學化”的描述，則是走向“彎路”的開始。

研究開展的第一步即對國際上2004年至今遠程教育領域與交互相關的研究成果做系統的梳理，在梳理的過程中，我們選定了5篇最有價值、啟發性最強的文章進行翻譯并希望與大家分享。通過與作者溝通，最終獲得4篇文章的翻譯權。這四篇文章分別從交互研究的嚴謹性、基于設計建構主義視角的有意義交互、等效交互原理、大規模開放網絡課程（MOOCs）的交互分析四個不同的角度來深化對交互的認識。

《網絡學習中的有意義交互：社會建構主義的視角》對交互的定義、有意義的定義進行了系統梳理和分析，并結合社會建構主義學習理論，對該理論視角下的有意義交互進行了深入的剖析和重新定義。文中提出的交互研究中所要關注的四個問題可以幫助我們對每一種學習理論下的交互的本質及其學習過程有一個更清晰的認識。這篇文章的一個更重要的意義在于可促使我們從不同的學習理論的視角深入分析什么是有意義的交互，以及如何建構出高效的有意義交互的環境。

《嚴謹的網絡學習交互研究：對未來遠程學習研究的啟示》一文指出2007年以前國際上遠程教育的交互研究缺乏嚴謹的方法，以及對交互的數量和質量之間的關系過于積極地假設等問題，這也是目前我國的交互研究中存在和需要反思的問題。更重要的是，文中提出了包括交互的概念、教育與技術設計緊密結合以及評價的效度與信度三個方面的網絡學習交互研究的設計與評價模型，在促使未來的網絡學習的交互研究更加嚴謹方面具有重要意義。

因此雖然這篇文章發表于6年前，對于規范我國交互相關研究依然具有重要的指導意義。“等效交互原理”是國際遠程教育專家特里•安德森教授2003年提出的重要交互理論，他與日本學者宮添輝美于2010年合寫的《等效交互原理》一文對該原理中的幾個核心概念進行了審視，并從交互的價值和數量的角度對該原理進行了可視化的表征，且對國際上與等效交互原理直接相關的研究進行了分析和述評，提出了進一步深入探究應該關注的關鍵問題。這篇文章的重要價值不僅僅在于文章內容本身以及該理論對交互設計的重要指導作用，而且在于對與這篇文章相關的研究的研究思路、研究方法的啟示作用，以及研究者不畏權威、通過實證來驗證理論，并不斷反思和發展理論的求真的精神和嚴謹務實的態度。

大規模開放網絡課程（MOOCs）是目前全世界高等教育領域都普遍關注的熱點問題，它標志著一個以開放教育資源為核心的新的開放、非正式學習時代的到來。《開放教育資源、大規模開放網絡課程和非正式學習時代的等效交互》一文首先解釋了如何將等效交互的框架運用到分析網絡和遠程教育交互設計中，然后從交互設計的視角出發，運用等效交互的觀點對MOOCs的三種變體（xMOOCs、sMOOCs和cMOOCs）進行了分類，由此來進一步明確主要的設計差異。該文章不僅能夠幫我們深化對等效交互原理和大規模開放網絡課程的認識，而且為大規模開放網絡課程的交互設計提供了重要指導，也有助于深入反思非正式學習時代中正式教育的角色轉變的問題。

當然，有一百個讀者就有一百個哈姆萊特，這些文章的真正價值還有待各位讀者的挖掘、解讀和品評。如果這四篇文章能夠激發出一些有深度的交互相關的研究，我們的目的也就達到了。我們也會盡快將新一輪研究的成果跟大家分享。

摘要：介紹了利用負阻原理、采用改進型克拉潑電路設計的高穩定度LC壓控振蕩器（VCO），其頻率范圍為180MHz~210MHz。用ADS進行了仿真，最后給出了測量結果，實際表明它們是一致的。該電路采用相角補償，提高了頻率穩定度，降低了相位噪聲。該方法設計簡單、調試方便、成本低。

關鍵詞：負阻VCO克拉潑電路相位噪聲

壓控振蕩器(VC0)是鎖相環路的重要組成部分。隨著電子技術的發展，出現了許多集成的VCO芯片。考慮到高頻率穩定度、低相噪的要求，這里采用Agilent公司生產的低噪聲晶體管HBFP0450來設計VCO。常用的VCO一般有三種：晶體壓控振蕩器、LC壓控振蕩器和RC壓控振蕩器。對于超高頻段的VCO，采用LC振蕩器形式；為了提高頻率穩定性，采用了克拉潑電路，并進行了相角補償。

1負阻振蕩原理

這里采用負阻方法來設計壓控振蕩器，負阻振蕩原理圖如圖1所示。

圖中，ZIN是晶體管電路的輸入阻抗，RIN和XIN分別是輸入電阻和電抗；ZL是負載阻抗，RL和XL分別是負載電阻和電抗。根據振蕩原理，起振條件是：

1電力電子技術課堂教學難點舉例

西安交通大學王兆安和王進軍教授主編的，由機械工業出版社出版的電力電子技術（第5版）第八章8.3.4節中的零轉換PWM電路為軟開關技術中的教學難點[3]，教材中僅僅對其工作原理做了簡單闡述，但是相對于其復雜的工作電路和工作波形，課堂上不但教師難以用最簡單的講解使學生明白，而且學生幾乎沒有什么興趣去學習，更談不上很好地掌握并與實際相結合。筆者經過多年的課堂教學，以教材為主，結合參考書和相關的文獻資料，對教材上這部分知識進行了適當的改造，在課堂上將其工作原理的文字部分通過圖解或者表格的形式展現在學生面前，讓學生理解其基本工作原理，然后將計算機仿真軟件引入到課堂教學中，通過課堂理論知識的具體應用，激發學生的學習興趣，從而突破教學難點。下面將完全的課堂教學演算呈現出來。

1.1升壓型零電壓轉換PWM電路的工作原理教材193頁8.3.4節中對零電壓轉換PWM電路常用的軟開關電路—升壓型零電壓轉換PWM電路的工作原理做了簡單的敘述，相對于其實際的電路的復雜性，簡單的幾句話不足以使學生理解并掌握其工作原理。現在筆者將升壓型零電壓轉換PWM電路分為兩個教學過程，第一個是工作原理的詳細介紹；第二個是課堂知識的具體應用。零電壓轉換PWM電路如圖1所示[3]，相對于傳統的升壓型變換電路—Boost變換電路[4]（在教材第五章直流-直流變流電路的第123頁有詳細介紹），升壓型零電壓轉換電路在Boost變換電路的基礎上增加了一個輔助網絡，該網絡由輔助開關QZVT、諧振電感Lr、諧振電容Cr及二極管D2和D3組成。電路工作時，輔助開關QZVT先于主開關QMAIN開通，使ZVT諧振網絡工作，電容Cr上電壓(即主開關QMAIN兩端電壓)下降到零，創造主開QMAIN零電壓開通條件。下面結合其工作波形圖詳細介紹其工作原理。

設輸入電感足夠大，可以用恒流源IIN代替，而輸出濾波電容足夠大，輸出端可用恒壓源V0代替。設T<T0時，QMAIN和QZVT均關斷，D1導通，一個工作周期可分為七個工作模式[3]，其中每個工作模式可以等效一個電路。圖2為BoostZVT-PWM變換器工作波形圖。下面是一個周期內Boost型ZVT-PWM變換器各個階段的運行模式分析，一周期內7個運行模式的等效電路如圖3所示。

（1）T0～T1Lr電流線形上升階段。t=T0，輔助開關Tr1開通，諧振電感電流iLr線形上升，t=T1時達Is，二極管D的電流ID則由Is線形下降，t=T1時降到零電流下關斷，等效電路如圖3（a）所示。

（2）T1～T2諧振階段。LrCr諧振，電流iLr諧振上升，而電壓Vds由V0諧振下降。T=T2時，Vds=0，Tr的反并聯二極管導通。等效電路如圖3（b）所示。

【摘要】在我們的教學中，各種不同的教學方法是指導學生正確學習的普遍方法。然而，這些提法都沒有聯系各個不同學科的具體內容和特點，難免過于籠統和一般化。所以，各學科應該根據自己學科的具體內容和特點，將此作為學科教學論的任務之一。現擬定出物理學科的部分教學方法供大家參考。

【關鍵詞】物理教學方法初探

一、掌握研究物理問題的基本方法

1．掌握觀察實驗的方法

要在演示實驗和分組實驗中注意引導學生掌握有意觀察。并養成綜合分析觀察習慣。在觀察實驗現象時善于根據觀察的目的發現現象的特征，這才是有意觀察，然而不是所有的學生都會有意觀察。測試表明，未經過訓練的學生中能夠有意觀察實驗現象的約占10％-15％。例如：我在課堂上做了一個試管裝水燒小金魚的實驗，讓同學們觀察，學生們看到水開了，小金魚還活著。然后我發給學生每人一只試管，讓學生自己做這個實驗，結果90％以上的學生將小金魚燒死了。這說明只有少數學生在觀察中有意識地發現了現象的特征，火在試管上端燒上端的水開了，試管下端水溫度不高，所以魚才能活。此實驗證明水是熱的不良導體。可見有意觀察是需要培養訓練的。每次觀察實驗現象均要求學生說出看到了什么，說明什么，引導學生逐步養成有意觀察的習慣。同時又要引導學生觀察實驗現象的全過程，不僅看結果，還要注意觀察現象如何隨時間變化，注意現象出現的條件，邊看邊想，養成綜合分析的觀察習慣。

2．掌握實驗方法，提高實驗的技能技巧

摘要：實驗法、類比法、等效法、論文物理模型法、問題討論法、諧音口訣記憶法、反證反演極端分析法、利用多媒體等八個方法，是物理教學中化難為易的有效方法。

關鍵詞：物理教學；化難為易；方法

物理教學化難為易的方法大致有下列八種：

一、實驗法

物理思維的最大特點是物理形象和物理概念的不可分離性。教學實踐表明，學生學習物理時的“難以理解”，主要是“難以想象”造成的。造成物理教學低效率的原因，從思維方面看，關鍵問題就在于嚴重地忽視了形象思維能力的培養。豐富感性認識是防止抽象、幫助學生理解和掌握知識的有效手段，而感性認識的獲得源于實踐或實驗。因此要努力創造條件，注重課堂演示實驗(包括實驗、模型、圖示、實物等)，同時要求學生親自動手做一些實驗(包括分組實驗、課后小實驗、小制作等)，學生通過觀察、實踐和思考，豐富感性認識后，對物理概念或規律、定律或原理的理解就會深刻，對新的知識的感受就會比較深刻。

二、類比法